Да речеме дека требаше да ти пријде човек на улица и да ти каже: „Јас сум христијанин, но не верувам дека Исус е Божји син“. Што би помислиле? Веројатно се прашувате дали човекот го изгубил разумот. Како можете некој да се нарекувате христијанин, додека негирате дека Исус бил Божји син?
Татко ми се шегуваше: „Може да се наречам птица и да залепам Пердув во капа, но тоа не значи дека можам да летам“. Поентата е дека лепењето етикета на нешто, не го прави тоа така.
Што ако ти кажам дека мнозинството луѓе кои се нарекуваат Троица не навистина веруваат во Троица? Тие се етикетираат себеси како „Троица“, но навистина не се. Тоа може да изгледа како особено срамота тврдење, но ве уверувам дека е поткрепено со тврда статистика.
Во студија од 2018 година од страна на министрите во Лигониер и истражувањето на Wayивотот, во кое биле интервјуирани 3,000 Американци, истражувачите откриле дека 59% од возрасните во САД веруваат дека „Светиот Дух е сила, а не лично суштество“.[I]
Кога станува збор за Американците со „евангелско верување“ ... истражувањето покажа дека 78% веруваат дека Исус е првото и најголемото создание од Бог Отецот.
Основен принцип на доктрината Троица е дека постојат три коеднакви лица. Значи, ако Синот е создаден од Отецот, тој не може да биде еднаков на Отецот. И, ако Светиот Дух не е личност, туку сила, тогаш во Троица нема три лица, туку само две, во најдобар случај.
Ова илустрира дека мнозинството луѓе кои веруваат во Троица, го прават тоа затоа што така учи нивната Црква, но тие воопшто не ја разбираат Троицата.
Подготвувајќи ја оваа серија, гледав голем број видеа од поединци кои ја промовираат Троицата како основна доктрина на христијанството. Со текот на годините, разговарав и за Троицата во лице-во-лице средби со силни поборници на доктрината. И, дали знаете што е интересно за сите тие дискусии и видеа? Сите тие се фокусираат на Таткото и Синот. Тие трошат огромно време и напор обидувајќи се да докажат дека и Отецот и Синот се ист Бог. Светиот Дух е практично игнориран.
Доктрината Троица е како столче со три нозе. Многу е стабилно се додека сите три нозе се цврсти. Но, вие отстранувате само една нога, а столицата е бескорисна. Значи, во ова второ видео од нашата серија, нема да се фокусирам на Таткото и Синот. Наместо тоа, сакам да се фокусирам на Светиот Дух, бидејќи ако Светиот Дух не е личност, тогаш нема начин како да биде дел од Троица. Не треба да губиме време да гледаме во Таткото и Синот, освен ако не сакаме да се смениме од учење на Троица во двојност. Тоа е сосема друго прашање.
Тринитаријанците ќе се обидат да ве убедат дека доктрината датира од првиот век и дури ќе цитираат некои рани татковци на црквата за да ја докажат поентата. Тоа всушност не докажува ништо. До крајот на првиот век, мнозинството христијани доаѓале од паганско потекло. Паганските религии вклучуваат верување во Троица на богови, па затоа би било многу лесно за паганските идеи да се воведат во христијанството. Историскиот запис укажува на тоа дека дебатата за природата на Бога траела сè до четвртиот век кога конечно Тринитаријанците, со поддршката на Римскиот император, победиле.
Повеќето луѓе ќе ви кажат дека Троицата како официјална црковна доктрина се појавила во 324 година н.е. на Соборот во Никеја. Честопати се нарекува Никејско вероисповест. Но, факт е дека доктрината Троица не настанала во 324 година н.е. во Никеја. Она што тогаш се согласиле бискупите е двојството на Таткото и Синот. Beе помине повеќе од 50 години пред Светиот Дух да биде додаден во равенката. Тоа се случило во 381 година н.е. на Константинополскиот собор. Ако Тројството е толку очигледно во Светото Писмо, зошто на епископите им беа потребни повеќе од 300 години да го кодифицираат двојството Божјо, а потоа уште 50 да ги додадат во Светиот Дух?
Зошто мнозинството американски троица, според истражувањето што го спомнавме, веруваат дека Светиот Дух е сила, а не личност?
Можеби тие дошле до тој заклучок поради скоро целосниот недостаток на дури и обемни докази кои ја поддржуваат идејата дека Светиот Дух е Бог. Да разгледаме некои од факторите:
Знаеме дека името на Бог е ЈХВХ што во суштина значи „Јас постојам“ или „Јас сум“. На англиски јазик, можеме да го користиме преводот Јехова, Јахве или Јехова. Која форма и да ја користиме, признаваме дека Бог, Отецот, има име. Синот исто така има име: Исус, или Јешуа на хебрејски, што значи „ЈХВХ спасува“ затоа што името Јешуа ја користи кратката форма или кратенката за божественото име на Бог, „Јах“.
Значи, Таткото има име, а Синот има име. Името на Таткото се појавува во Светото Писмо скоро 7000 пати. Името на Синот се појавува илјада пати. Но, на Светиот Дух воопшто не му се дава име. Светиот Дух нема име. Името е важно. Кое е првото нешто што го дознавате за некоја личност кога ќе се сретнете со неа за прв пат? Нивното име. Едно лице има име. Некој би очекувал личност исто толку важна како и третата личност на Троица, односно личноста на божеството, да има име како другите две, но каде е тоа? Светиот Дух не дава име во Светото Писмо. Но, недоследноста не застанува тука. На пример, ни е речено да го обожаваме Отецот. Ни рекоа да го обожуваме Синот. Никогаш не ни е речено да се поклонуваме на Светиот Дух. Ни рекоа да го сакаме Отецот. Ни рекоа да го сакаме Синот. Никогаш не ни е речено да го сакаме Светиот Дух. Ни е кажано да имаме верба во Отецот. Ни рекоа да имаме верба во Синот. Никогаш не ни е речено да имаме верба во Светиот Дух.
- Можеме да се крстиме со Светиот Дух - Матеј 3:11.
- Можеме да бидеме исполнети со Светиот Дух - Лука 1:41.
- Исус беше исполнет со Светиот Дух - Лука 1:15. Може ли Бог да биде исполнет со Бог?
- Светиот Дух може да нè научи - Лука 12:12.
- Светиот Дух може да произведе чудесни дарови - Дела 1: 5.
- Можеме да бидеме помазани со Светиот Дух - Дела 10:38, 44 - 47.
- Светиот Дух може да освети - Римјаните 15:19.
- Светиот Дух може да постои во нас - 1. Коринтјаните 6:19.
- Светиот Дух се користи за запечатување на избраниот Божји - Ефесјаните 1:13.
- Бог го става Светиот Дух во нас - 1. Солунјаните 4: 8. Бог не го става Бог во нас.
Оние што сакаат да го промовираат Светиот Дух како личност, ќе изнесат библиски текстови што го антропоморфизираат духот. Тие ќе тврдат дека овие се буквални. На пример, тие ќе ги цитираат Ефесјаните 4:13 што зборува за жалење на Светиот Дух. Тие ќе тврдат дека не можете да тагувате сила. Дека можете да тагувате само за некоја личност.
Постојат два проблеми со ваквото размислување. Првата е претпоставка дека ако можете да докажете дека Светиот Дух е личност, вие ја докажавте Троицата. Јас можам да докажам дека ангелите се лица, тоа не ги прави Бог. Јас можам да докажам дека Исус е личност, но тоа повторно не го прави Бог.
Вториот проблем со ваквото размислување е тоа што тие воведуваат позната како црна или бела заблуда. Нивното расудување оди вака: Или Светиот Дух е личност или Светиот Дух е сила. Каква ароганција! Повторно, се осврнувам на аналогијата што ја користев во претходните видеа на обид да ја опишам црвената боја на човек кој е роден слеп. Нема зборови за правилно да се опише. Нема начин тој слеп човек целосно да ја разбере бојата. Дозволете ми да ја илустрирам тешкотијата со која се соочуваме.
За момент замислете дека можеме да воскреснеме некого од пред 200 години, а тој само што беше сведок на тоа што го направив. Дали би имал надеж дека правилно ќе разбере што само се случило? Wouldе слушнеше глас на жена како одговори интелигентно на моето прашање. Но, немаше присутна жена. Тоа би било волшебство за него, дури и волшебство.
Замислете дека воскресението штотуку се случило. Вие седите дома во вашата дневна соба со вашиот пра-пра-пра-дедо. Викате: „Алекса, спушти ги светлата и пушти ни музика“. Одеднаш светлата осветлуваат, а музиката почнува да звучи. Можете ли да започнете да објаснувате како работи сето тоа на начин на кој тој би разбрал? За таа работа, дали воопшто разбирате како сето тоа функционира сами?
Пред триста години, ние дури и не знаевме што е струја. Сега имаме самовозечки автомобили. Тоа е колку брзо нашата технологија напредува за толку кратко време. Но, Бог постои засекогаш. Универзумот е стар милијарди години. Со каква технологија располага Бог?
Што е Светиот Дух? Немам идеа. Но, јас знам што не е. Слепиот човек можеби не може да разбере која е црвената боја, но тој знае што не е. Тој знае дека не е маса или стол. Тој знае дека не е храна. Не знам што е всушност Светиот Дух. Но, она што го знам е она што ми го кажува Библијата. Ми кажува дека тоа е средството што Бог го користи за да постигне се што сака да постигне.
Гледате, ние се впуштаме во лажна дилема, црно-бела заблуда, расправајќи се дали Светиот Дух е сила или личност. Јеховините сведоци, за еден, тврдат дека тоа е сила, како електрична енергија, додека Тринитаријанците тврдат дека е личност. Да се направи тоа или едното или другото, значи несакајќи да се вклучите во форма на ароганција. Кои сме ние да кажеме дека не може да има трета опција?
Тврдењето дека станува збор за сила како електричната енергија е софоморична. Електричната енергија не може да стори ништо само по себе. Мора да работи во рамките на уредот. Овој телефон го управува електрична енергија и може да направи многу неверојатни работи. Но, само по себе, силата на електричната енергија не може да стори ништо од овие работи. Едноставна сила не може да го направи она што го прави светиот дух. Но, ниту овој телефон не може да стори ништо само по себе. Потребно е лице да го командува, да го користи. Бог го користи Светиот Дух за да прави што сака. Значи тоа е сила. Не, тоа е многу повеќе од тоа. Дали е тоа личност, не. Да беше личност ќе имаше име. Тоа е нешто друго. Нешто повеќе од сила, но нешто друго освен личност. Што е тоа? Не знам и не треба да знам повеќе отколку што треба да знам како овој мал уред ми овозможува да разговарам и да видам пријател кој живее на другата страна на светот.
Па, враќајќи се на Ефесјаните 4:13, како е можно да се жалиме на Светиот Дух?
За да одговориме на ова прашање, да прочитаме Матеј 12:31, 32:
„И така ви велам, секој вид на грев и клевета може да се прости, но богохулството против Духот нема да биде простено. Секој што ќе каже збор против Синот Човечки ќе биде простен, но секој што зборува против Светиот Дух нема да му биде простен, ниту во оваа ера, ниту во идното време “. (Матеј 12:31, 32 НИВ)
Ако Исус е Бог и можете да хулите Исус и сепак да ви биде простен, тогаш зошто не можете да хулите и на Светиот Дух и да ви биде простено, претпоставувајќи дека и светиот дух е Бог? Ако и двајцата се Бог, тогаш хулењето на едниот е на другиот, нели?
Меѓутоа, ако разбереме дека не станува збор за личност, туку за тоа што претставува Светиот Дух, можеме да го сфатиме ова. Одговорот на ова прашање е откриен во друг пасус каде што Исус нè учи за прошка.
„Ако твојот брат или сестра греши против тебе, прекори ги; и ако се покајат, прости им. Дури и ако ви грешат седум пати на ден и седум пати ќе ви се вратат велејќи 'се покајам ’, мора да им простите”. (Лука 17: 3, 4 NIV)
Исус не ни кажува да им простиме на сите и на сите, без оглед на се. Тој става услов на наша прошка. Ние треба да простуваме слободно сè додека лицето, што е зборот, „се покае“. Ние им простуваме на луѓето кога ќе се покајат. Ако тие не се подготвени да се покајат, тогаш ние едноставно би овозможиле да простиме погрешно однесување.
Како Бог ни простува? Како се излева неговата благодат врз нас? Како сме очистени од своите гревови? Со Светиот Дух. Ние сме крстени во Светиот Дух. Ние сме помазани со Светиот Дух. Ние сме овластени од Светиот Дух. Духот создава нова личност, нова личност. Таа произведува плод што е благослов. (Галатјаните 5:22) Накратко, тоа е Божји дар што слободно ни е даден. Како грешиме против тоа? Со фрлање на овој прекрасен, дар на благодат назад во Неговото лице.
„Колку пожестоко мислите дека некој заслужува да биде казнет кој го погазил Божјиот Син, кој ја третираше како нечиста работа крвта на заветот што ги освети и кој го навреди Духот на благодатта?“ (Евреите 10:29 НИВ)
Ние грешиме против Светиот Дух земајќи го дарот што ни го дал Бог и газејќи го целиот. Исус ни рече дека мора да простуваме онолку често колку што луѓето доаѓаат кај нас и се покајат. Но, ако тие не се покајат, не треба да простуваме. Лице кое греши против Светиот Дух ја изгуби способноста да се покае. Тој го зеде дарот што Бог му го даде и го погази целиот. Отецот ни го дава дарот на Светиот Дух, но тоа е можно само затоа што прво тој ни го даде дарот на својот Син. Неговиот Син ни ја даде својата крв како дар за да нè освети. Преку таа крв Отецот ни го дава Светиот Дух за да нè измие од грев. Сите овие се подароци. Светиот Дух не е Бог, туку дарот што Бог ни го дава за нашиот откуп. Да се одбие, значи да се отфрли Бог и да се изгуби животот. Ако го отфрлите светиот дух, сте го стврднале срцето така што повеќе немате капацитет да се покаете. Без покајание, нема прошка.
Столицата со три нозе што е доктрина за Троица зависи од тоа дали Светиот Дух не е само личност, туку и самиот Бог, но нема библиски докази што го поддржуваат таквиот спор.
Некои би можеле да го цитираат извештајот за Ананија во обид да најдат нешто залак за поддршка во Светото Писмо за нивната идеја. Гласи:
„Тогаш Петар рече:„ Ананија, како е тоа што сатаната толку го исполни твоето срце што го излажа Светиот Дух и си чувал за себе дел од парите што си ги добил за земјата? Зарем не ви припаѓаше пред да се продаде? И, откако беше продаден, парите не ви беа на располагање? Што ве натера да размислите да направите такво нешто? Не сте ги лажеле само луѓето, туку Бога “. (Дела 5: 3, 4 NIV)
Образложението што се користи тука е дека бидејќи Петар рече дека го лажеле и Светиот Дух и Бога, Светиот Дух мора да биде Бог. Дозволете ми да илустрирам зошто тоа расудување е погрешно.
Во Соединетите држави е спротивно на законот да се лаже агент на ФБИ. Ако специјален агент ви постави прашање и го лажете, тој може да ве обвини за кривично дело лажење на федерален агент. Вие се осудувате дека го лажете ФБИ. Но, не го лажевте ФБИ, само лажевте човек. Па, тој аргумент нема да ве извлече од неволја, бидејќи Специјалниот агент го претставува ФБИ, така што со лага го излажавте ФБИ, а бидејќи ФБИ е Федерално биро, ја излажавте и владата на Соединетите држави. Оваа изјава е вистинита и логична, и уште повеќе, сите ја прифаќаме, признавајќи дека ниту ФБИ ниту американската влада не се чувствителни суштества.
Оние што се обидуваат да го искористат овој пасус за да ја промовираат идејата дека Светиот Дух е Бог, забораваат дека првата личност што ја излажале беше Петар. Лажејќи го Петар, тие исто така го лажеа Бога, но никој не мисли дека Петар е Бог. Лажејќи го Петар, тие исто така работеа против Светиот Дух, кој Отецот претходно им го излеа на крштевањето. Да се работи против тој дух требаше да се работи против Бог, сепак духот не беше Бог, туку средствата со кои тој ги освети.
Бог го испраќа својот свет дух да постигне сè. Да се спротивстави на тоа е да се спротивстави на оној што го испратил. Да се прифати тоа е да се прифати оној што го испратил.
Сумирајќи, Библијата навистина ни кажува дека е од Бога или од Бога или е испратена од Бога. Никогаш не ни кажува дека Светиот Дух е Бог. Не можеме точно да кажеме што е Светиот Дух. Но, тогаш ниту ние можеме точно да кажеме што е Бог. Такво знаење е толку далеку од разбирање.
Кога го кажавме сето тоа, не е важно што не можеме точно да ја дефинираме нејзината природа. Она што е важно е што разбираме дека никогаш не ни е наредено да го обожаваме, да го сакаме или да веруваме во тоа. Ние треба да обожуваме, да сакаме и да веруваме и на Отецот и на Синот, и за тоа треба да се грижиме.
Јасно е дека Светиот Дух не е дел од ниту една Троица. Без него, не може да има Троица. Двојност можеби, но Троица, бр. Ова е во согласност со она што tellsон ни го кажува за целта на вечниот живот.
Јован 17: 3 ни кажува:
„Сега ова е вечен живот: да те познаваат тебе, единствениот вистински Бог и Исус Христос, кого си го испратил“. (NIV)
Забележи, не се споменува да се запознае Светиот Дух, само Таткото и Синот. Дали тоа значи дека Таткото и Синот се Бог? Дали постои божествена двојност? Да… и Не.
Со таа енигматична изјава, дозволете ни да ја заклучиме оваа тема и да ја разгледаме нашата дискусија во следното видео со анализа на уникатниот однос што постои помеѓу Таткото и Синот.
Ви благодарам што гледавте И благодарам што ја поддржавте оваа работа.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Првиот дел од вашата дисертација се однесува на бројот на евангелистички христијани кои повеќе не се придржуваат до православната доктрина на Троица, добро, тоа не би изненадило ниту еден христијанин кој се држи до ова верување, бидејќи добро знаеме каде оди христијанскиот свет Иако се согласувам со статистиката, верувам дека ова само ви го покажува нивото на библиска писменост во модерните цркви, многумина не ги учат своите библии повеќе, а малкумина се учат на доктрина, ова е резултат на т.н. секуларизиран. Како што велите, тие дури и не знаат кој поим... Прочитај повеќе "
Ви благодариме за оваа анализа на видеото. Многу ценето бидејќи ќе послужи како водич за идните видеа. Beе прегледам дел од книгата на Whiteеј Вајт. Покажавте дека тој сака да го дава своето мислење како факт, но многу повеќе нè интересира што може да се докаже од Светото Писмо. Јас сум curубопитен за нешто сепак. Изгледа дека веруваш - поправи ме ако не сум сфатил погрешно - дека Ананија и неговата сопруга не лажеле ниту еден народ, туку само Господ. Значи, кога тие им ја дадоа својата донација на апостолите, ако не кажеа ништо за давање на сè што имаа, како точно... Прочитај повеќе "
Од каде знаеше Петар? Јас би помислил дека тоа се должи на Божјото сезнаење, Бог очигледно знаеше за нивната измама, дали Петар тогаш беше информиран од Бога? Светите списи молчат, за да има измама Ананија и Сафира сигурно се договориле да ги дадат сите приходи, но нешто им го смени мислењето (сатаната). Петар вели дека тие не лажеле луѓе, туку Бога, дали сметале дека нивната измама е на Апостолот и на другите, јас го признавам тоа како можност. Тие очигледно мислеа дека никој нема да знае, на крајот нивната измама беше кон Бога, кој знаеше. Секако,... Прочитај повеќе "
Дали сериозно ја браниш својата позиција дека тие не кажале лага на ниту еден човек? Не можете ли да ја видите можноста преводот, како што е NIV, точно да го пренесе значењето? „Не сте ги лажеле само луѓето, туку Бога“. НИВ „Вие не [едноставно] ги лажевте луѓето, туку Господ“. Всушност, таа реченица нема никаква смисла, освен ако мажите не биле вклучени во лагата. Само за да ви го покажам ова - и за мене е неверојатно што морам да ви го покажам ова - ако Питер кажеше: „не си лажел... Прочитај повеќе "
Да, тоа беше сурово со оглед на тоа што ја признав поентата.
Грк „на мажите“. Ако забелешката на Петар се однесува само на апостолите, преводот „на луѓето“ би бил соодветен. Но, ако (како што е веројатно) се презеде акција за да се импресионира целото собрание (кој веројатно би бил сведок на донацијата или бил свесен за тоа), тогаш поопштото „за луѓето“ е посоодветно, бидејќи во публиката би биле вклучени и двајцата мажи и жени.
Библиски студии Прес. (2005 година) Прво издание на Библијата НЕТ; Библијата. Англиски. НЕТ Библијата .; Библијата НЕТ. Библиски студии Прес.
Всушност, вие не ја признавте поентата, туку само ја признавте како можност. Поентата што е во опасност да се изгуби во сето ова напред и назад е дека бидејќи тие лажеле човечки суштества и преку тие луѓе го лажеле Бога, тогаш не можеме без двосмисленост да заклучиме дека светиот дух е Бог, бидејќи лажењето кон луѓето (различно од личноста Божја) претставува лажење кон Бога, тогаш разумно, лажењето кон светиот дух (различно од личноста Божја), исто така, претставува на ист начин како лажењето кон Бога. Давам дека ова не е доказ... Прочитај повеќе "
Тешко е да ви одговорам бидејќи не сте дале идеја за тоа во што верувате дека е Светиот Дух. Ако од референците на списите што gave ги дадов на лицето на Светиот Дух, тогаш не постои двосмисленост „за мене“, Светиот Дух е личност и затоа Бог; и како такво беше лажено првенствено и луѓето секундарно (тука е мојата концесија ;-). Двосмисленоста лежи во вас за природата на Светиот Дух. Ако Светиот Дух е некаква сила како што сугерираат ве, тогаш би биле во право, тоа е невозможно... Прочитај повеќе "
Јас се надевав дека барем ќе ја признаеш двосмисленоста својствена на овој пасус, иако не сум изненаден што не можеш.
О да, ја признавам двосмисленоста во овој пасус Ерик, прости ми ако не го разјаснив тоа. И тоа е „повеќе“ отколку што е можно, вклучи и други луѓе, забележува НЕТ што го објавив, го прави тоа многу јасно. Сепак, моето разбирање за овој пасус е дека Ананија и Сафира заговарале во нивното срце / ум, тие биле толку кратковидни што мислеле дека нивната измама е пред луѓето и никој не би знаел. Верувам дека натприродно Бог му ја откри нивната измама на Петар и тогаш собранието се запозна со тоа. Петар истакнува дека нивната измама била кон Бога, а не кон луѓето... Прочитај повеќе "
Приватниот рече: „Капетане, само што добивме порака од седиштето“. „Што вели пораката, приватна?“ Приватниот одговори: „Пораката вели дека треба веднаш да го раскинеме кампот“. Бидејќи пораката кажува нешто и дава команда, таа мора да е личност. „Слушнав глас во текот на ноќта како велеше:„ Те пофалувам да застанеш и да слушаш “. Гласот мора да биде личност затоа што зборува во прво лице и ми дава команда. Користејќи ја вашата логика, изјавите мора да бидат точни. Ако го прочитаме контекстот на Дела 13: 2, ќе откриеме дека учениците биле... Прочитај повеќе "
Одземете го приватното и имаме писмо што може да разговара? Дали некој зборуваше во име на Духот? Дали гласот излезе од воздух? Ако некој глас комуницира, тој сигурно имал агенција, ајде да ставиме агенција и да видиме што ќе се случи. Johnон во текот на ноќта рече: „Јас ти заповедам да застанеш и да слушаш“. Гласот дојде од Јован, затоа Јован мора да биде личност затоа што зборува во прво лице и ми дава команда. Логиката стои и изјавата е вистинита. Ако го прочитаме контекстот на Дела 13: 2, ќе најдеме... Прочитај повеќе "
Значи, вие признавате дека гласот или пораката доаѓа од личност, но гласот или пораката не е таа личност, иако се однесува на истата граматичка структура што би се користела доколку „лице“ било заменето за „глас“ или „порака“ ” Слично на тоа, Светиот Дух не е личност, туку ја претставува Божјата личност. Како што велиме „Божји глас“, ние велиме „Божји дух“.
Останатото ќе го игнорирам затоа што не успеа да одговориш на моето прашање и сега ти е ред да одговориш.
Но, за да биде Троицата вистинита, Исус не може да биде човек, туку Бог. Тој не можеше да го напушти своето божество 33 1/2 години. Ова е местото каде што доктрината навистина станува несензибилна и вашето објаснување, кратко како што е, едноставно не работи. Што се однесува до Римјаните 8:27 за да ја прифатат твојата точка на кое било ниво, јас треба да прифатам превод на Библија преведен од Тринитаријанци кои земаат збор, фронема, што значи „мисла, цел, аспирации“ и го претвораат како ум што може да биде буквален (мозокот во функција) или метафоричен. Сè што сте „доказ“ до денес, бара толкување и заклучок. Тешко... Прочитај повеќе "
Не можам да видам ниту еден од моите одговори, има ли проблем?
Ако одговорите на прашањето на Римјаните 8:17, тогаш можеме да продолжиме со останатите.
Ме цензурираш?
Да секако. Оваа страница не е создадена за да им даде на сите со лична гледна точка сапуница од каде да проповедаат. Мислев дека тоа ќе биде јасно. Ако сакате да се вклучите во дискусија или дебата на библиска тема, мора да се усогласите со упатствата за страницата (Видете Често поставувани прашања) Една од клучните е условот целосно и разумно да одговорите на прашање што може да биде непријатно затоа што одговорот ќе го компромитира вашиот аргумент.
Stickе се држам до деманти на јутјуб тогаш. Збогум
Разбирам.
Разбрано Haveе го одобрив твојот последен одговор доколку се зафатиш со отворена и искрена дискусија за Римјаните 8:17, наместо да продолжуваш да промовираш повеќе „докажани текстови“.
Значи, вие велите, и моите ставови не беа лична гледна точка, тие беа изведени од грчки граматичари и теолози кои го разбираат времето во оригиналните јазици за да дојдат до точното значење. Дали сè уште се држите до вашето гледиште над и над преводите на грчки експерти за Рим 8:27.?
Во 1 Кор. 1:10 ни е речено да бидеме обединети во „истиот ум“ (грч. Autō noi). Бидејќи се повикува на еден ум, дали е ова доказ дека секогаш кога се користи „ум“ се однесува на личност, а не во фигуративна смисла?
Ѕидот на доказните текстови одеднаш се нарекува техника Гиш Галоп. Галопот на Гиш /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ е реторичка техника во која лицето во дебата се обидува да го совлада својот противник обезбедувајќи прекумерен број аргументи без оглед на точноста или силата на тие аргументи. Во суштина, тоа е приоритет на квантитетот на нечии аргументи на сметка на квалитетот на споменатите аргументи. Терминот беше измислен во 1994 година од антропологот Еугени Скот, која го именуваше по американскиот креационист Дуан Гиш и тврдеше дека Гиш често ја користел техниката кога го предизвикувал научниот... Прочитај повеќе "
Како излегувате на плоштад „Тој става услов на нашето простување“. со следново ?: Мат 7: 1-2 ЛЕБ 1 „Не суди, за да не те судат. 2 Зашто, според каква пресуда ќе судиш, ќе бидеш суден, и по каква мерка ќе измериш, ќе ти се измери. Лука 6:27 ЕСВ „Но, јас ви велам на вас што слушате: Loveубете ги своите непријатели, направете им добро на оние што ве мразат, Марк 11:25 ЕСВ И кога и да застанете да се молите, простете, ако имате нешто против некого, така што вашиот Отец исто така, кој е во рајот, може да ти прости... Прочитај повеќе "
Здраво Адам, дали мислиш дека можеби никакво простување за покајание не е стандард што Бог не го пропишува? Со оглед на примерот, Господ Исус ни даде „И прости ни ги нашите долгови,
Како што им простуваме на нашите должници “.
Секако дека мора да им простиме на нашите должници, но врз основа на принципот што Исус го кажа на друго место. Им простуваме на нашите должници кога тие бараат прошка. Запомнете дека мора да ја разгледаме хармонијата на целата Библија пред да дадеме тврдење засновано врз еден стих. Инаку, ние се занимаваме со еигегеза, што е она што не доведе во проблеми во организацијата.
Освен Светото Писмо, за кое веќе сте свесни, за кое се дискутира, размислете за параболата што се наоѓа во Матеј 18: 23-35. Willе забележите дека и во двата случаи вклучените робови барале прошка.
Да Се согласувам, покајанието (Гк метаноја) е промена на умот, секогаш е услов за прошка, затоа што не можам да разберам кога слушаме за некои христијани кои само умерено велат „простувам“ кога насилникот не може да се грижи помалку, мора да има промена на срцето, секогаш мора да бидеме подготвени да простиме, но само кога некое лице ќе се предомисли за својата несоодветност.
Егзо 31:18 ЛЕБ И кога заврши со него да зборува на планината Синај, му ги даде на Мојсеј двете таблички на сведоштвото, камени плочи, напишани со ПЕЧОТО БОODЈЕ Лук 11:20 ЛЕБ, БОГ, тогаш те дојде царството Божјо! Мат 12:28 ЛЕБ Но, ако ги истерам демоните со БОODИ ДУХ, тогаш Божјето царство дојде врз тебе! Светиот дух е прст на Бога или како тој ги завршува работите. Неговиот прст е тој исто како и мојот прст.... Прочитај повеќе "
Ви благодарам за ова, Адам. Одлично!
Дали Бог има прсти? Што е со раката на Господ? Раката на Господ е антропоморфен јазик што го опишува Бог.
Уште една одлична статија, Ерик. Клучот за добра настава е едноставноста, и вие го сторивте токму тоа. Честопати велев дека Библијата е полна со свет дух, исто како што е интимирана во Евреите 4:12. Полн е со Божји мисли, едноставен. Ја сакав твојата аналогија дека црвениот не е маса или стол. Можеби не можеме да го објасниме, но вие многу се приближивте. . Колку повеќе се обидуваме да го објасниме светиот дух, толку повеќе ќе направиме неред. Прифатете го Божјиот дар и бидете... Прочитај повеќе "
Здраво Ерик. Одличен напис и видео. Забележав од оние што коментираа дека Тројството е многу сакана доктрина за многумина. Сигурно се чинеше дека стапнавте на многу прсти. Како христијани, нашата желба треба да биде да го претставиме она што го поучуваше Исус и, секако, да не ставаме зборови во уста. Една забелешка што беше изнесена повеќе од еднаш е дека Новиот завет никогаш не го споменувал Таткото како Јехова. Очигледно тврдењето на некои е дека би ставиле зборови во устата на Исус ако кажеме дека тој рече дека Јехова е Таткото, а не само... Прочитај повеќе "
Ви благодарам за таа референца и расудување, omeером. На самото место!
Исаија 54:13. Не сите преводи имаат тетраграматон. Мислам, едни имаат Господ (се однесува на тетраграматон), а други имаат Бог. Ако се држиме до достапните ракописи на кои се заснова НТ, можеме само да заклучиме дека таму каде што се гледа дека Исус го споменува името. Да, можеби тој го спомнал името, но не и доказ. Во моментов сè уште се прашувам зошто Божјето име не е јасно прикажано на достапните ракописи, додека сите други имиња (дури и на големиот противник) се прикажани.
Не гледам проблем со тоа што Исус го повика Отецот Јахве, како воплотен човек, тој немаше да биде атеист.
Што се однесува до грчките ракописи што ги имаме за Јован 6:45, точни сте кога велите дека тетраграматонот не се појавува бидејќи сите содржат куриос. Меѓутоа, моето мислење беше дека Исус го цитираше Исаија 54:13, кој во тоа време содржеше тетраграматон, дали на хебрејски или на грчки седмоглава. Исус рече дека лицето со име ЈХВХ во тој стих е таткото. Без разлика дали тој го изговорил името по тој повод, е неодговорно во овој момент. Можеби немаше поради крајните почитувани ставови што ги предаваа фарисеите. Но, мислам дека не е така... Прочитај повеќе "
Всушност, тројца верници веруваат дека Таткото, Синот и Светиот Дух се Јехова. Јехова е категорија на Елохим, има само еден вистински Елохим, а тоа е Јехова.
Бамба64, Се чини дека вашиот коментар покажува дека прифаќате различни категории на Елохим. Ако, како што велите, Јехова е категорија на Елохим, зарем Исусовата изјава во Јован 17: 3 не значи дека само Јехова е во таа категорија?
Она што сакав да го кажам е само таткото, затоа што тој се молеше Исус, нарекувајќи го единствениот вистински Бог.
Треба да ја проучите инкарнацијата, бидејќи не ми е дозволено да проповедам на овој блог, дали вашето разбирање за 1 Кор 8: 6 исклучува дека Таткото е Господ. Ако не, зошто да не?
Се грижам кога ќе слушнам како некој зборува за проповедање пред другите. Да се дискутира за Светото Писмо е една работа, но проповедањето потсетува на слики од говорницата или платформата и целата штета што произлезе од тоа.
Мислам дека ќе ти биде дозволено да го споделиш твоето гледиште за Светото Писмо. Ние не сите се согласуваме за сè на оваа страница, но го споделуваме нашето истражување и разбирање со цел да ја откриеме вистината. Нашите придонеси се позитивни и значајни, како што Исус би сакал да бидеме, не борбен. (2. Тим. 2:24) Значи, ако сакате да го споделите вашето гледиште за инкарнацијата и како тоа влијае на вашето разбирање за Јован 17: 3, не би имал ништо против да споделам како ја разбирам поентата што ја кажуваше Павле во 1 Кор . 8: 6
Здраво Ерик, тоа беше добро осмислено. Она што го прочитав од Тринитарјаните, обично станува мочуриште, меле до леплива застој и потоа кулминира со очајно: „Тоа е мистерија!“ Човекот не треба да бара од друго човече да знае повеќе за светиот дух отколку што е предвидено во Библијата. И, ниту еден човек не треба да преземе одговорност за себе (или самата себе) да им обезбеди на другите луѓе знаење за светиот дух над она што Бог ни го дал во Библијата. Сепак, некои луѓе претпоставуваат дека го прават ова. Тоа ги прави да изгледаат глупаво. „Не е наша работа“ да знаеме повеќе за светото... Прочитај повеќе "
Со право е забележано дека Светиот Дух не е Бог. Во Светото писмо, Светиот Дух се нарекува „Јеховин дух“ или „Божји дух“, што укажува на припадност кон Бога. Што се однесува до аргументите дека Духот е личност затоа што можете да го жалите, вреди да се истакне дека во Стариот Завет во Исаија 63:10 читаме дека Израелците се побуниле и исто така „го жалеле Неговиот Светиот Дух“. иако никој од нив не веруваше дека Светиот Дух е трето лице Божјо. Што се однесува до името на Светиот Дух, го слушнав толкувањето дека... Прочитај повеќе "
Зошто да не? Многу имиња во списите имаат значење; земи го Исак што значи смеа.
Здраво Ерик .. твојата дискусија на тема Светиот дух отвори око, се сеќавам на една изрека од Неемија Гордон „не можеме да го ставиме Бога во кутија“ Добро прифатив дека Исус е од божественост, но не е рамен на Отецот или Семоќниот Творец. Патем, вежбам Јеховин сведок, многумина ми се јавуваат ПИМО, но не сум затоа што сè уште верувам дека кулата може да ја смени својата политика и да го фрли централното верување на 1914 година. На сите видеа на EXJW, сега вашиот канал е прикажан повеќе љубов. Се надевам на нашите... Прочитај повеќе "
Исус не е рамноправен со Отецот во Неговата инкарнациона состојба, но сепак кога се прослави, тој е наречен Семоќен Бог и прво и последно значење вечно (Отк. 1: 8)
Beе се занимавам со тој погрешно применет Писм во едно од видеата, така што сега нема да губиме време на тоа
Со нетрпение го очекуваме.
Здраво Ерик!
Добро парче x благодарам x
Читам „Кога Исус стана Бог“, (по трет пат сега).
Се работи за времето кога Константиј Втори почина и улијан ја презеде
Како секој што ја проучувал оваа ера сè уште може да верува дека овие луѓе го претставуваат Господ, е над мене… и уште полошо, никогаш не доведувам во прашање… ?!
Зборувајте за „отпор кон Светиот Дух ..“