Doktrin JW Tanpa Darah - Analisis Alkitab

Jadual Kandungan

Pengenalan
1. Beban Pembuktian
2. Mendekati Subjek Dengan Fikiran Terbuka
3. Mustahil untuk Mengatakan Nyawa Hilang?
4. Paradoks "Kebenaran".
5. Apakah yang Dilambangkan oleh Darah?
6. Mana Yang Lebih Penting – Simbol atau Yang Dilambangkannya?
7. Meneliti Kitab-Kitab Ibrani
7.1 Perjanjian Nuh
7.2 Paskah
7.3 Hukum Musa
8. Hukum Kristus
8.1 “Menjauhkan … daripada darah” (Kisah 15)
8.2 Pemakaian Undang-undang yang Tegas? Apakah yang akan dilakukan oleh Yesus?
8.3 Pendirian Umat Kristian Awal
9. Akaun Bible Tambahan yang Mendedahkan Prinsip Berkaitan
10. Pengorbanan Tertinggi – Tebusan
11. Bersalah darah untuk orang Kristian
12. Pecahan Darah dan Komponen – Prinsip Apakah yang Sebenarnya Dipertaruhkan?
13. Pemilikan Nyawa dan Darah
14. Adakah Menjadi Kewajipan Kita untuk Memelihara Kehidupan?
15. Siapa yang Memutuskan Apakah Yang Mengancam Nyawa?
16. Adakah Harapan Kebangkitan Membuat Perbezaan?
17. Kesimpulan

Pengenalan

Saya percaya bahawa doktrin Saksi-Saksi Yehuwa yang memaksa individu untuk menolak penggunaan perubatan darah dalam apa jua keadaan adalah cacat dan bertentangan dengan Firman Tuhan. Yang berikut ialah pemeriksaan mendalam tentang topik tersebut.

1. Beban Pembuktian

Adakah terpulang kepada orang yang beriman untuk mempertahankan kepercayaannya bahawa pemindahan darah adalah salah? Atau adakah injunksi Bible tertentu meletakkan beban pembuktian kepada mereka yang akan menafikan kepercayaan sedemikian.

Seperti yang sering berlaku semasa memberikan beban pembuktian, terdapat sekurang-kurangnya dua cara untuk melihat perkara ini. Saya mencadangkan bahawa alternatif utama dalam kes ini ialah:

1) Larangan darah adalah universal dan tidak bersyarat. Sebarang pengecualian, atau sebarang tuntutan bahawa darah boleh digunakan untuk tujuan tertentu, mesti dibuktikan secara langsung daripada kitab suci.

2) Bible mengandungi larangan terhadap penggunaan darah, tetapi ini berdasarkan prinsip asas. Ia mesti difahami dalam konteks dan skop setiap larangan. Memandangkan tiada larangan yang jelas mengenai penggunaan darah secara perubatan, ia mesti ditunjukkan bahawa prinsip yang tersirat oleh larangan yang dinyatakan dengan jelas terpakai kepada semua situasi, termasuk yang mungkin melibatkan hidup atau mati.

Saya berpendapat bahawa pilihan #2 adalah benar, dan akan melanjutkan hujah saya di sekitar rangka kerja ini, tetapi walaupun saya tidak percaya bahawa beban pembuktian terletak pada saya, saya secara amnya akan menganggap perkara itu seolah-olah perkara itu, untuk meneroka sepenuhnya. hujah-hujah.

2. Mendekati Subjek Dengan Fikiran Terbuka

Jika anda adalah JW yang lama maka mungkin sukar untuk mendekati subjek ini secara objektif. Kuasa besar pantang larang mungkin hampir mustahil untuk digoncang. Terdapat Saksi yang secara mental mundur apabila melihat (atau memikirkan) beg darah atau produk berasaskan darah. Reaksi sedemikian tidak menghairankan. Sastera JW sering menyamakan idea menerima darah ke dalam tubuh seseorang dengan perbuatan keji seperti rogol, pencabulan kanak-kanak dan kanibalisme. Perhatikan petikan berikut:

Oleh itu, memandangkan orang Kristian akan menentang rogol—serangan seksual yang mencemarkan—sehingga mereka akan menentang pemindahan darah yang diarahkan oleh mahkamah—juga satu bentuk serangan ke atas badan. (Menara Pengawal 1980 6/15 ms. 23 Insight on the News)

Kemudian pertimbangkan akaun ini (semuanya berkaitan dengan kanak-kanak):

Perasaan saya ialah jika saya diberi sebarang darah yang akan seperti merogol saya, mencabul badan saya. Saya tidak mahu badan saya jika itu berlaku. Saya tidak boleh hidup dengan itu. Saya tidak mahu apa-apa rawatan jika darah akan digunakan, walaupun kemungkinannya. Saya akan menentang penggunaan darah. ( Awake 1994 5/22 ms. 6 Dia 'Mengingat Pencipta-Nya pada Masa Muda-Nya')

Crystal memberitahu doktor bahawa dia akan “menjerit dan berteriak” jika mereka cuba untuk memindahkannya dan sebagai seorang Saksi Yehuwa, dia menganggap sebarang pemberian darah secara paksa sama menjijikkan seperti rogol. ( Awake 1994 5/22 ms. 11 Belia yang Mempunyai “Kuasa Melebihi Apa yang Biasa”)

Pada hari keempat perbicaraan, Lisa memberi keterangan. Salah satu soalan yang diajukan kepadanya ialah bagaimana perasaan transfusi tengah malam secara paksa. Dia menjelaskan bahawa ia membuatkan dia berasa seperti anjing yang digunakan untuk eksperimen, bahawa dia merasakan dia dirogol ... Dia berkata jika ia berlaku lagi, dia "akan melawan dan menendang tiang IV ke bawah dan merobek IV tidak kira bagaimana ia akan sangat menyakitkan, dan mencucuk lubang di dalam darah." (Sedarlah 1994 5/22 ms. 12-13 Remaja Yang Mempunyai “Kuasa Melebihi Apa yang Biasa”)

Apabila persamaan emosi sedemikian dilukis, adakah menghairankan bahawa otak akan mencari jalan untuk menolak sebarang tanggapan penerimaan, dan menyokong hujah untuk mengambil kedudukan sedemikian?

Tetapi kita mesti menyedari bahawa tidak sukar untuk membuat orang berasa tidak suka dengan sesuatu - terutamanya apabila ia berkaitan dengan bahagian dalaman manusia dan haiwan. Saya tahu ramai yang tidak akan makan jeroan hanya kerana mereka tidak menyukai idea itu. Tawarkan hati lembu kepada mereka dan mereka akan merasa jijik. Mungkin itu benar bagi anda, walaupun dari segi rasa anda mungkin merasainya sangat lazat jika anda memakannya dalam rebusan. (Dimasak perlahan-lahan ia benar-benar potongan daging yang lembut dan lazat.)

Tanya diri anda ini: Adakah saya akan mundur secara mental jika ditunjukkan jantung manusia yang tersedia untuk pemindahan? Mungkin atau mungkin tidak, bergantung pada keengganan umum anda untuk semua perkara perubatan. Tetapi jika anak kecil anda berada di atas katil hospital yang hampir mati melainkan dia menerima jantung melalui pembedahan pemindahan, apakah perasaan anda mengenainya? Pastinya sekeping organ manusia yang berdarah itu berubah menjadi objek harapan dan kegembiraan. Jika tidak maka mungkin beberapa blok telah diletakkan pada perasaan ibu bapa semulajadi anda.

Pada tahun 1967 Watchtower mengenal pasti pemindahan organ dengan kanibalisme manusia. Apakah perasaan anda tentang menerima pemindahan organ jika hidup anda bergantung padanya ketika itu?

Apabila ahli sains menyimpulkan bahawa proses biasa ini tidak akan berfungsi lagi dan mereka mencadangkan untuk mengeluarkan organ tersebut dan menggantikannya terus dengan organ daripada manusia lain, ini hanyalah jalan pintas. Mereka yang tunduk kepada operasi sedemikian hidup dari daging manusia lain. Itu adalah kanibalistik. Walau bagaimanapun, dalam membenarkan manusia memakan daging haiwan, Tuhan Yehuwa tidak memberikan kebenaran kepada manusia untuk cuba mengekalkan kehidupan mereka dengan secara kanibal mengambil daging manusia ke dalam tubuh mereka, sama ada dikunyah atau dalam bentuk keseluruhan organ atau bahagian tubuh yang diambil dari orang lain.

“Kanibalisme perubatan.”… Contoh paling luar biasa amalan ini berlaku di China. Di kalangan fakir miskin, tidak jarang seorang ahli keluarga memotong seketul daging dari lengan atau kaki, yang dimasak dan kemudian diberikan kepada saudara yang sakit.
(Menara Pengawal 1967 11/15 ms. 702 Soalan Daripada Pembaca)

Satu kajian terhadap 292 pesakit pemindahan buah pinggang menunjukkan bahawa hampir 20 peratus mengalami kemurungan yang teruk selepas pembedahan, malah beberapa cuba membunuh diri. Sebaliknya, hanya kira-kira satu daripada setiap 1,500 pesakit pembedahan am mengalami gangguan emosi yang teruk.

Faktor pelik kadangkala diperhatikan ialah apa yang dipanggil 'pemindahan personaliti.' Iaitu, penerima dalam beberapa kes seolah-olah mengamalkan faktor personaliti tertentu orang dari mana organ itu datang. Seorang wanita muda yang suka meroyan yang menerima buah pinggang daripada kakaknya yang lebih tua, konservatif, berkelakuan baik, pada mulanya kelihatan sangat kecewa. Kemudian dia mula meniru kakaknya dalam kebanyakan kelakuannya. Seorang lagi pesakit mendakwa menerima perubahan pandangan terhadap kehidupan selepas pemindahan buah pinggangnya. Selepas pemindahan, seorang lelaki yang lemah lembut menjadi agresif seperti penderma. Masalahnya mungkin sebahagian besar atau keseluruhannya mental. Tetapi yang menarik, sekurang-kurangnya, Bible mengaitkan buah pinggang rapat dengan emosi manusia.—Bandingkan Yeremia 17: 10 and Wahyu 2: 23.
(Menara Pengawal 1975 9/1 ms. 519 Insight on the News)

Saya tidak tahu sama ada sesiapa pernah ditangani secara kehakiman kerana menerima pemindahan organ, tetapi pada masa itu apakah perasaan pembaca setia Menara Pengawal dan Awake mengenainya? Jika jurucakap Yehuwa memberitahu anda secara langsung bahawa Dia memandangnya sebagai kanibalisme, dan menyamakannya dengan memotong daging daripada saudara yang masih hidup dan memakannya, tidakkah anda akan segera mengembangkan rasa jijik terhadap idea itu?

Saya mempertikaikan bahawa rasa jijik "semula jadi" yang didakwa oleh Saksi bahawa mereka rasa terhadap produk darah dalam konteks penggunaan perubatan telah dihasilkan dengan cara yang sama.

Sesetengah mungkin membuat kesimpulan bahawa perasaan mereka terhadap darah disahkan oleh bahaya jangkitan dan penolakan yang kadang-kadang mengiringi penggunaan darah secara perubatan. Sebenarnya mereka seolah-olah menganggap bahawa jika Tuhan menghendaki kita menggunakan darah dengan cara ini maka perkara seperti itu tidak akan menjadi masalah. Tetapi sudah tentu mereka terlepas pandang hakikat bahawa bahaya sedemikian mengiringi semua jenis pemindahan organ, dan darah sebenarnya adalah organ badan. Sebenarnya kes penolakan dengan organ utama sebenarnya jauh lebih tinggi daripada dengan darah. Kami menerima bahawa hampir semua perubatan membawa bersamanya beberapa tahap risiko, sama ada ini kesan sampingan atau akibat daripada amalan yang salah atau atas pelbagai sebab lain. Kami tidak menganggap ini sebagai tanda daripada Tuhan bahawa dia tidak memperkenankan semua amalan perubatan. Begitulah keadaan di dunia kita yang tidak sempurna.

Oleh itu, mukadimah yang agak panjang ini adalah permintaan supaya anda mengetepikan sebarang perasaan peribadi yang mungkin anda timbulkan terhadap darah kerana anda mempertimbangkan bukti kitab sahaja.

3. Mustahil untuk Mengatakan Nyawa Hilang?

Seorang penyokong larangan darah akan sering berhujah bahawa dalam kes di mana Saksi mati setelah menolak pemindahan darah, adalah mustahil untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan mati. Oleh itu mereka mendakwa bahawa kita tidak boleh mengatakan bahawa darah menyelamatkan nyawa, dan kita tidak boleh mengatakan bahawa polisi JW menyebabkan kos nyawa.

Ia adalah perkara penting untuk ditangani kerana, jika seseorang boleh diyakinkan bahawa penerimaan darah adalah paling neutral dari sudut pandangan perubatan, dan paling teruk berbahaya, maka doktrin tanpa darah akan kelihatan sebagai kepercayaan "selamat" semua. bulat.

Pada pendapat saya, untuk menegaskan bahawa adalah mustahil untuk mengatakan bahawa nyawa terkorban adalah hujah yang sangat tidak jujur, dan tidak ada satu pun yang dibuat secara bersungguh-sungguh melalui penerbitan kami sendiri.

Tidak syak lagi benar bahawa produk darah terus digunakan secara tidak perlu dalam beberapa situasi. Sebaliknya masih terdapat banyak situasi di mana keengganan rawatan yang melibatkan sebarang produk darah secara serius mengurangkan peluang seseorang untuk terus hidup.

Hujah bahawa kita tidak boleh sepenuhnya mengaitkan kematian dengan penolakan darah adalah tidak jujur ​​kerana kita tahu bahawa keputusan atau aktiviti yang hanya meningkatkan peluang kematian, walaupun kematian tidak dijamin, adalah bodoh dan salah. Kami tidak mengambil bahagian dalam sukan ekstrem dan berisiko atas sebab ini. Seseorang tidak boleh berhujah – baik, melompat dari cenuram yang terikat pada tali bungee yang tercarik ini tidak mengapa, kerana saya berada dalam keadaan seimbang lebih berkemungkinan untuk bertahan daripada mati. Hanya meningkatkan risiko kita untuk mati dengan cara yang tidak perlu akan menunjukkan pandangan yang tidak wajar tentang nilai kehidupan.

Memang benar bahawa bidang perubatan membuat kemajuan dalam penggunaan pembedahan tanpa darah, dan ini sememangnya menggalakkan. Tidak dinafikan ramai yang akan mendapat manfaat sama seperti mereka secara amnya daripada kemajuan berterusan yang dibuat dalam sains perubatan secara menyeluruh. Tetapi semasa anda meneliti hujah-hujah yang dibuat dalam artikel ini, adalah penting untuk menyedari bahawa apa yang mungkin atau tidak boleh dicapai tanpa darah, pada masa kini dan pada masa hadapan, adalah tidak relevan sama sekali dengan prinsip yang diteliti.

Persoalannya ialah sama ada pada dasarnya adalah betul untuk menolak darah dalam keadaan yang mengancam nyawa. Walaupun terdapat sebarang kemajuan yang mungkin dibuat pada masa hadapan, kami tahu bahawa ramai yang telah menghadapi keputusan tepat ini sejak 60 tahun yang lalu atau lebih.

Ini dari umur dua belas tahun:

'Saya tidak mahu darah atau produk darah. Saya lebih suka menerima kematian, jika perlu, daripada mengingkari janji saya kepada Tuhan Yehuwa untuk melakukan kehendak-Nya.'” … Selepas malam yang panjang dan sukar, pada jam 6:30 pagi, 22 September 1993, Lenae tertidur dalam kematian di dalam pelukan ibunya. ( Awake 1994 5/22 ms. 10 Belia yang Mempunyai “Kuasa Melebihi Apa yang Biasa”)

Adakah Lenae akan bertahan jika produk darah tidak dilarang? Saya pasti tiada siapa yang boleh mengatakan dengan pasti. Tetapi itu tidak mengubah fakta bahawa Lenae percaya bahawa pada dasarnya perlu untuk mengorbankan nyawanya untuk menyenangkan Tuhan. Penulis artikel Awake juga tidak segan silu menyiratkan bahawa pilihan adalah antara menerima darah dan kematian.

Untuk tujuan itu juga penting untuk menunjukkan bahawa ini bukan hujah untuk penggunaan perubatan am darah atau produk berasaskan darah. Sebaliknya ia adalah untuk memeriksa hukum-hukum Tuhan tentang darah, dan menentukan sama ada hukum itu mutlak sehingga mengorbankan nyawa seseorang daripada melanggarnya. Ini adalah sama benar jika isu itu memakan darah dalam keadaan hidup atau mati, dan bukannya mengambilnya secara perubatan - perkara yang akan diperiksa kemudian.

Mari pastikan untuk memisahkan isu. Artikel "Vancouver Sun" baru-baru ini sedang diedarkan di kalangan JW pada masa menulis artikel ini. Ia bertajuk: "Terlalu banyak darah: Penyelidik takut 'hadiah nyawa' kadangkala membahayakannya". Ia adalah artikel yang bagus pada pendapat saya. Seperti banyak amalan dalam bidang perubatan, banyak yang perlu dipelajari. Sesetengah perkara yang digunakan dengan betul dalam satu situasi boleh digunakan secara salah dan memudaratkan dalam keadaan lain. Itu jelas tidak membawa kita kepada kesimpulan bahawa mereka tidak mempunyai kegunaan yang sah. Lompatan logik sedemikian akan menjadi tidak masuk akal.

Perhatikan petikan penting ini daripada artikel yang sama:

"Dalam kes 'keluar darah' besar-besaran akibat trauma atau pendarahan, atau bagi pesakit leukemia atau kanser lain, pemindahan darah boleh menyelamatkan nyawa. Pada masa yang sama, pakar mengatakan terdapat sedikit bukti untuk menunjukkan pesakit - kurang daripada mereka yang tiba-tiba kehilangan sejumlah besar darah - sebenarnya mendapat manfaat daripada pemindahan darah."

Darah kadangkala, mungkin selalunya, digunakan secara tidak perlu untuk tujuan perubatan. Ini saya tidak ragu-ragu. Bukan itu yang dibincangkan di sini. Kami khususnya memberi tumpuan sama ada pada dasarnya adalah betul untuk menggunakan darah dalam situasi yang mengancam nyawa. Artikel Vancouver Sun mengakui bahawa dalam situasi tertentu darah boleh "menyelamatkan nyawa". Perkara ini boleh ditonjolkan oleh pembaca JW yang ingin menapis fakta, tetapi ia adalah di tengah-tengah hujah moral, etika dan kitab suci kami.

4. Paradoks "Kebenaran".

Mereka yang percaya bahawa Badan Pimpinan bertindak sebagai jurucakap Tuhan, dan merupakan penjaga Kebenaran yang unik boleh melangkau bahagian ini. Bagi anda tiada paradoks. Sangat masuk akal bahawa hanya Saksi-Saksi Yehuwa akan mempunyai pandangan sebenar Tuhan tentang darah, bersama-sama dengan semua kebenaran unik lain yang membentuk doktrin kita.

Bagi kita yang telah mengenal pasti masalah kitab suci yang mendalam dengan banyak masalah itu, termasuk 1914, 1919 dan kronologi yang berkaitan, sistem dua kelas Kristian, pengantaraan Yesus Kristus yang terhad, dll, satu persoalan yang menarik timbul.

Menolak darah dalam keadaan yang mengancam nyawa telah dilukis sebagai isu keselamatan. Adalah ditegaskan bahawa jika kita memilih pemanjangan hayat kita yang terhad sekarang maka kita melakukannya dengan kos kehidupan kekal kita.

Ia mungkin mengakibatkan pemanjangan hayat serta-merta dan sangat sementara, tetapi itu mengakibatkan kehidupan kekal bagi seorang Kristian yang berdedikasi.
(Darah, Perubatan dan Hukum Tuhan, 1961 ms 54)

Adrian menjawab: “Ibu, ini bukan perniagaan yang baik. Untuk menderhaka kepada Tuhan dan melanjutkan hidup saya selama beberapa tahun sekarang dan kemudian kerana ketidaktaatan saya kepada Tuhan kehilangan kebangkitan dan hidup selama-lamanya di bumi firdaus-Nya—itu tidak bijak!”
(Sedarlah 1994 5/22 ms. 4-5 Dia 'Mengingat Pencipta-Nya pada Masa Muda-Nya')

Jika kedudukan ini benar maka ia akan mencadangkan bahawa JW sebagai sebuah organisasi telah diamanahkan secara ilahi dengan penjagaan tafsiran yang betul dan unik tentang aspek keselamatan undang-undang Tuhan. Jika pendirian sedemikian benar-benar diperlukan untuk keselamatan maka organisasi yang mempromosikannya secara unik mestilah sebuah bahtera Nuh zaman moden. Sebaliknya kita perlu menerima bahawa "kebenaran" unik yang lain - walaupun selalunya tanpa asas dalam kitab suci (dan kadangkala bertentangan dengannya) - mungkin juga telah diamanahkan kepada organisasi yang sama ini. Jika tidak, maka bagaimanakah, dalam seluruh alam pemikiran Judeo-Kristian, bahawa minoriti kecil ini telah mentafsirkan dengan betul "kebenaran" kehidupan atau kematian yang begitu penting seperti ini?

Juga, kepada siapa pendedahan ini dibuat dengan tepat?

Mari kita ingat bahawa semasa pemerintahan JF Rutherford sebagai presiden WTBS dia mengutuk inokulasi dan aluminium antara lain. Bagaimanapun, nampaknya dia tidak mengecam penggunaan darah secara perubatan. Itu berlaku pada tahun 1945 selepas Knorr mengambil alih jawatan presiden. Nampaknya F. Franz sebenarnya adalah orang yang secara teologi melaksanakan doktrin itu.

Seseorang mungkin berhujah bahawa doktrin tentang darah adalah sebahagian daripada wahyu progresif "cahaya baru" kepada saluran yang ditetapkan Tuhan. Jika ya, bagaimanakah arahan 1967 berikutnya bahawa pemindahan organ menyamai kanibalisme manusia dalam pandangan Tuhan menjadi faktor itu? Adakah itu sebahagian daripada wahyu progresif?

Mari kita ingat juga bahawa prinsip asal di mana pemindahan darah diharamkan adalah dengan mentakrifkannya sebagai “memakan darah” (Make sure of All Things, ms47, 1953). Ini tidak tepat dari segi perubatan kerana darah yang ditransfusikan tidak dihadam oleh badan. Sebaliknya ia sebenarnya adalah satu bentuk pemindahan organ.

Perwakilan asal penggunaan darah perubatan sebagai satu bentuk penggunaan kanibalistik nampaknya kini telah dikurangkan, walaupun idea asas "memberi makan" masih digunakan. Tetapi kita tidak seharusnya mengabaikan alasan masa lalu yang telah membawa doktrin JW kepada kedudukan semasa. Ia bercakap banyak tentang sama ada doktrin ini dari Tuhan atau dari manusia.

5. Apakah yang Dilambangkan oleh Darah?

Satu perkara yang saya harap mudah untuk bersetuju pada awalnya ialah darah adalah simbol untuk sesuatu. Dan sesuatu yang dipersoalkan berkaitan dengan kehidupan. Berikut ialah beberapa variasi tentang cara soalan mungkin dijawab:

• Darah melambangkan kehidupan
• Darah melambangkan kesucian kehidupan
• Darah melambangkan pemilikan hidup Tuhan
• Darah melambangkan kesucian kehidupan memandangkan kepunyaan Tuhan ke atasnya

Walaupun variasi mungkin kelihatan halus, kesimpulan kami akan bergantung pada kebenaran perkara itu, jadi saya meminta anda untuk menyimpan soalan itu dengan tegas.

Bagaimanakah doktrin JW rasmi merangka jawapannya?

Pembalasan darah adalah berdasarkan mandat mengenai kesucian darah dan nyawa manusia dinyatakan kepada Nuh
(Insight on the Scriptures Vol 1 ms. 221 Pembalas Darah)

Selepas Air Bah, apabila Nuh dan keluarganya keluar dari bahtera, Yehuwa memberitahu mereka maksud-Nya mengenai kesucian nyawa dan darah
(Menara Pengawal 1991 9/1 ms. 16-17 par. 7)

Anda boleh melihat daripada pengisytiharan ini kepada seluruh keluarga manusia bahawa Tuhan memandang darah manusia sebagai berdiri untuk hidupnya.
(Menara Pengawal 2004 6/15 ms 15 par. 6)

Oleh itu saya berharap kita dapat bersetuju pada awalnya bahawa perlambangan darah mempunyai kaitan dengan kesucian kehidupan. Ia mungkin tidak terhad kepada itu, tetapi kebenaran asas itu juga tidak boleh diketepikan. Semasa kita membuat alasan berdasarkan ayat-ayat suci, kita akan mengukuhkan perkara ini lebih jauh, dan kemudiannya akan menjadi asas kita untuk menyelaraskan keseluruhan maklumat yang terdapat dalam Firman Tuhan mengenai subjek itu. Saya juga akan menangani soal pemilikan hidup nanti.

6. Mana Yang Lebih Penting – Simbol atau Yang Dilambangkannya?

Bodoh dan buta! Manakah sebenarnya yang lebih besar, emas atau kuil yang telah menyucikan emas itu? Juga, 'Jika seseorang bersumpah demi mezbah, itu tidak ada artinya; tetapi jika seseorang bersumpah demi pemberian yang di atasnya, ia adalah wajib.' yang buta! Sebenarnya, manakah yang lebih besar, pemberian atau mezbah yang menguduskan pemberian itu? (Matt 23: 17-19)

Jika Yehuwa ingin memberi kesan kepada kita bahawa kehidupan adalah suci dengan menggunakan simbol, maka kita mesti bertanya sama ada simbol itu sendiri boleh menjadi lebih penting daripada yang dilambangkannya.

Ilustrasi pernah diberikan kepada saya oleh pembaca laman web ini seperti berikut:

Di sesetengah negara, membakar bendera negara dianggap sebagai satu jenayah. Hal ini demikian kerana bendera itu dipegang sebagai lambang keramat yang mewakili negara. Ia adalah kerana penghargaan yang lebih tinggi, dan kebanggaan, negara, bahawa bendera, yang dikaitkan dengan negara, dianggap sebagai simbol suci. Sekarang, bagaimanakah pendakwa negara yang mempunyai undang-undang sedemikian menilai senario ini:

Negara ini berada di ambang kemusnahan yang pasti oleh musuh. Satu-satunya harapan untuk bertahan hidup terletak di tangan seorang individu yang hanya mempunyai satu cara untuk menyelamatkan negaranya - menggunakan bendera negaranya sebagai sebahagian daripada koktel Molotov untuk mencetuskan letupan besar yang akan mengalahkan musuh. Memandangkan keadaan di sekelilingnya membakar bendera, adakah anda fikir pendakwa raya di negara itu akan meneruskan tuduhan mencemarkan bendera negara terhadap individu tersebut? Bagaimanakah pihak pendakwa boleh mendakwanya dengan wajar kerana mengorbankan lambang negara untuk menyelamatkan benda yang lebih bernilai yang diwakilinya, iaitu negara? Untuk mendakwa lelaki itu sama dengan memegang kesucian lambang negara sebagai lebih penting daripada, dan bercerai sepenuhnya daripada, perkara yang lebih penting yang diwakilinya - negara.

Saya percaya bahawa ini adalah ilustrasi mahir yang menyerlahkan kemustahilan meletakkan simbol di atas yang dilambangkannya. Tetapi seperti yang akan kita lihat, ini bukan sekadar alasan angan-angan untuk menyelamatkan kulit kita jika diuji. Prinsip-prinsip itu berakar dalam Firman Tuhan.

7. Meneliti Kitab-Kitab Ibrani

Walaupun pendapat saya bahawa beban pembuktian terletak pada mereka yang akan melarang penggunaan darah untuk tujuan perubatan menyelamatkan nyawa, saya akan menangani hujah-hujah kitab suci standard yang digunakan oleh JW untuk menyokong doktrin itu. Soalan yang saya akan kemukakan ialah sama ada kita benar-benar boleh menemui undang-undang universal dalam kitab suci yang melarang penggunaan darah dalam semua keadaan (selain daripada penggunaan korban).

7.1 Perjanjian Nuh

Adalah penting untuk mempertimbangkan mandat pertama mengenai darah dalam konteks penuh yang diberikan. Konteks akan menjadi penting untuk semua kitab yang kita pertimbangkan, dan JW tidak sepatutnya menghadapi masalah dengan memeriksa kitab suci dengan cara ini - terutamanya untuk perkara serius yang melibatkan potensi hidup dan mati. Oleh itu saya meminta pembaca membaca petikan dengan teliti dalam konteks. Sila baca dalam Bible anda sendiri jika boleh, tetapi saya akan mengeluarkannya semula di sini untuk mereka yang membaca dalam talian yang pada masa ini tidak mempunyai akses kepada salinan cetak.

(Kejadian 9: 1-7) Dan Tuhan terus memberkati Nuh dan anak-anaknya dan berkata kepada mereka, “Beranakcuculah dan bertambah banyak dan penuhilah bumi. Dan ketakutan terhadap kamu dan ketakutan terhadap kamu akan terus berlaku atas setiap makhluk di bumi dan atas setiap makhluk terbang di langit, atas segala yang merayap di bumi, dan atas semua ikan di laut. Ke dalam tanganMU mereka kini diberikan. Setiap haiwan bergerak yang hidup boleh menjadi makanan untuk ANDA. Seperti dalam kes tumbuh-tumbuhan hijau, saya memberikan semuanya kepada ANDA. Hanya daging dengan nyawanya—darahnya—ANDA tidak boleh makan. Dan, selain itu, darah jiwamu akan kutanyakan kembali. Dari tangan setiap makhluk yang bernyawa Aku akan memintanya kembali; dan dari tangan manusia, dari tangan setiap orang yang menjadi saudaranya, hendaklah Aku meminta kembali jiwa manusia. Barangsiapa menumpahkan darah manusia, darahnya sendiri akan ditumpahkan oleh manusia, kerana menurut gambar Allah dia telah menjadikan manusia. Dan kamu sekalian, beranak cuculah dan bertambah banyak, jadikanlah bumi berkerumun dengan kamu dan bertambah banyaklah di dalamnya.”

Di sini prinsip-prinsip penting mengenai kehidupan dan darah mula-mula dinyatakan. Juga perintah yang diberikan kepada Adam dan Hawa untuk melahirkan anak dinyatakan semula. Ini bukan tema yang tidak berkaitan. Kepentingan hidup kepada Tuhan dalam melaksanakan tujuan-Nya adalah yang menghubungkan mereka.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa perintah mengenai darah adalah berkuat kuasa klausa. Ia bukanlah sesuatu yang dinyatakan sebagai undang-undang sejagat tanpa sebarang konteks. Secara khusus ia adalah klausa yang mengubah suai kebenaran yang baru diberikan untuk memakan haiwan.

Pada ketika ini kita harus berhenti sebentar dan bertanya mengapa klausa sedemikian ditetapkan. Adalah amat penting untuk kita berbuat demikian kerana ia menetapkan asas bagi setiap rujukan lain dalam Bible tentang cara manusia merawat darah. Jadi sila pertimbangkan soalan ini dengan teliti. Jika anda adalah Nuh, dan tidak mempunyai arahan lebih lanjut mengenai perkara itu selain yang diberikan di lereng Ararat, apakah yang anda akan simpulkan tentang alasan Yehuwa membuat penetapan ini? (Ini bukan jemputan untuk membuat tafsiran manusia tentang perintah Tuhan. Tetapi kita perlu membersihkan fikiran kita daripada prasangka jika kita ingin mempunyai pemahaman yang jujur ​​tentang apa yang Firman Tuhan lakukan, dan tidak, katakan.)

Adakah subjek petikan di atas terutamanya berkaitan dengan darah? Tidak. Ini terutama berkaitan dengan kehidupan, penciptaan kehidupan, dan kelonggaran yang Yehuwa berikan untuk mengambil nyawa haiwan. Tetapi memandangkan lelaki itu kini dibenarkan membunuh untuk dimakan, pastinya terdapat bahaya bahawa nyawa akan menjadi rendah dalam pandangannya. Perlu ada mekanisme di mana manusia akan terus mengingati bahawa walaupun ada konsesi, kehidupan adalah suci dan milik Tuhan. Upacara mengeluarkan darah haiwan sebelum memakannya akan berfungsi sebagai peringatan akan fakta ini, dan akan memberi manusia peluang untuk menunjukkan kepada Yehuwa bahawa perkara-perkara ini diiktiraf dan dihormati.

Bahawa petikan itu diteruskan dengan memberi tumpuan kepada nilai kehidupan manusia meletakkan ini ke dalam konteks yang lebih jauh. Dalam v5 Jehovah berkata “Darah jiwamu akan kutanyakan kembali.” Apa yang dia maksudkan dengan ini? Adakah terdapat upacara pertumpahan darah apabila manusia mati? Sudah tentu tidak. Simbolisme menjadi jelas kepada kita, terutamanya apabila "sesiapa yang menumpahkan darah manusia, oleh manusia akan darahnya sendiri ditumpahkan.” Yehuwa meminta kembali darah itu bermakna Dia mempertanggungjawabkan kita tentang cara kita menghargai nyawa orang lain (bandingkan Gen 42: 22). Perkara biasa di seluruh petikan ialah kita mesti menghargai kehidupan sebagaimana Tuhan menghargai kehidupan. Walaupun pada hakikatnya manusia dibenarkan mengambil nyawa haiwan, kita masih harus mengenali nilainya, sama seperti kita mengenali nilai nyawa manusia.

Berdasarkan prinsip yang diberikan setakat ini, adakah masuk akal untuk menolak rawatan perubatan yang berpotensi menyelamatkan nyawa yang melibatkan darah atau komponen darah, atau menahannya daripada orang lain?

Sudah tentu ada banyak lagi yang akan datang, tetapi ini adalah soalan yang saya akan ajukan kepada anda pertimbangkan pada setiap masa. Ini akan membantu kita untuk melihat bagaimana setiap ayat yang mungkin dibawa kepada subjek ini sesuai dengan kerangka keseluruhan, dan sama ada mana-mana daripadanya benar-benar menyokong doktrin pengharaman darah.

Pada peringkat ini saya menyatakan bahawa prinsip utama ditekankan dalam Kejadian 9 bukanlah sebarang ritual yang melibatkan penggunaan atau penyalahgunaan darah. Ia lebih kepada keperluan untuk merawat kehidupan - semua kehidupan, tetapi terutamanya kehidupan manusia - sebagai sesuatu yang berharga. Ia milik Allah. Ia berharga baginya. Dia memerintahkan kita menghormatinya.

Oleh itu, tindakan manakah yang akan bertentangan dengan prinsipal sedemikian?

1) Meningkatkan risiko kematian melalui penerapan hukum Tuhan yang dirasakan (walaupun tidak dinyatakan).
2) Penggunaan darah untuk berpotensi memelihara nyawa (dalam keadaan di mana tiada nyawa diambil untuk mendapatkannya).

Ini akan menjadi tempat yang sesuai untuk juga membuat perbezaan penting antara prinsip Perjanjian Nuh dan perkara yang berlaku apabila darah digunakan secara perubatan. Seperti yang telah kita lihat perintah-perintah yang diberikan kepada Nuh mengenai darah fizikal semuanya berkaitan dengan situasi di mana nyawa diambil. Apabila darah digunakan secara perubatan ia tidak melibatkan kematian penderma.

Apabila darah digunakan secara perubatan ia tidak melibatkan kematian penderma.

Ingatlah itu juga semasa anda memeriksa ayat-ayat selanjutnya. Adakah terdapat sebarang perintah kitab tentang darah yang TIDAK melibatkan pengambilan nyawa dalam beberapa cara? Jika tidak, maka apakah alasan yang ada untuk menggunakan mana-mana prinsip untuk "darah yang didermakan"?

7.2 Paskah

Walaupun Hukum Musa belum diberikan pada masa Paskah asal di Mesir, ritual itu sendiri adalah permulaan kepada penggunaan darah korban yang berterusan dalam sistem Yahudi, yang menunjuk kepada, dan memuncak, pengorbanan Yesus Kristus sendiri. .

Oleh itu, ini adalah tempat yang baik untuk menangani salah satu hujah yang dikemukakan dalam buku "Penalaran dari Kitab Suci".

Hanya penggunaan darah korban yang pernah diperkenan oleh Tuhan (rs ms 71)

Ini sememangnya satu kesilapan logik.

Pertimbangkan arahan ini:

1) Anda TIDAK boleh menggunakan Produk X untuk Tujuan A
2) Anda mesti menggunakan Produk X untuk Tujuan B

… dan kemudian balas yang berikut …

Secara logiknya adakah dibenarkan menggunakan Produk X untuk Tujuan C?

Jawapannya ialah kita tidak boleh tahu tanpa maklumat tambahan. Untuk menyatakan bahawa hanya Tujuan B yang pernah diperkenankan oleh Tuhan dan oleh itu tiada tujuan lain yang dibenarkan memerlukan perintah kedua untuk dinyatakan semula seperti:

Anda tidak boleh menggunakan Produk X untuk APA-APA tujuan selain Tujuan B

Perintah-perintah dalam Hukum Musa mengenai darah tidak dinyatakan secara universal. Penggunaan tertentu dikecualikan secara khusus, ada yang disertakan secara eksplisit, dan segala-galanya mesti sama ada dikecualikan berdasarkan beberapa prinsip yang ditetapkan, atau hanya dianggap di luar skop arahan yang diberikan.

Selain semua perkara ini, premis itu tidak benar. Tulah pertama ke atas orang Mesir di Keluaran 7 adalah untuk mengubah Sungai Nil dan semua air yang disimpan di Mesir menjadi darah. Walaupun darah itu tidak dihasilkan dengan mengambil nyawa, ia nampaknya adalah darah sebenar, dan penggunaannya adalah untuk sesuatu selain daripada tujuan korban. Jika kita ingin mengubah hujah untuk mengatakan "hanya penggunaan darah korban yang pernah diperkenankan oleh Tuhan dalam kes-kes di mana pengambilan nyawa terlibat" maka semuanya baik dan baik. Tetapi perlu diingat bahawa penggunaan perubatan darah daripada penderma darah manusia juga tidak melibatkan pembunuhan.

Dengan pemikiran ini, tanya diri anda sama ada percikan darah pada tiang pintu sebagai sebahagian daripada paskah asal menambah apa-apa kepada Perjanjian Nuh setakat hak dan kesalahan penggunaan perubatan darah yang berpotensi memelihara nyawa, atau mengurangkan risiko kehilangan ia.

7.3 Hukum Musa

Setakat ini, kebanyakan undang-undang yang diberikan berkaitan darah dalam Bible merupakan sebahagian daripada Hukum Musa. Untuk tujuan itu adalah mungkin untuk menolak keseluruhan aplikasi semua kitab suci yang mengandungi perintah tentang penggunaan darah dari Keluaran hingga Maleakhi dengan satu pemerhatian mudah:

Orang Kristian tidak berada di bawah Hukum Musa!

Rom. 10:4: “Kristus adalah kesudahan dari hukum Taurat, supaya setiap orang yang percaya mendapat kebenaran.”

Kol 2: 13-16: “[Tuhan] dengan baik hati mengampuni kami semua pelanggaran kami dan menghapuskan dokumen tulisan tangan terhadap kami, yang terdiri daripada dekri dan yang bertentangan dengan kami. Oleh itu, janganlah seorang pun menghakimi kamu dalam hal makan dan minum atau berkenaan dengan perayaan atau perayaan bulan baru atau hari Sabat.”

Walau bagaimanapun, oleh kerana kita perlu menyampaikan nasihat kepada orang Kristian kemudiannya untuk “menjauhkan diri daripada … darah” (Akta 15: 20), adalah penting untuk memeriksa dengan teliti semua aspek Hukum Musa untuk memahami kemungkinan skop dan aplikasi perintah ini kemudiannya kepada orang Kristian. Yakobus dan roh kudus ternyata tidak mengembangkan hukum sebelumnya, tetapi hanya memeliharanya, sama ada dalam beberapa aspek atau secara keseluruhan (lihat Akta 15: 21). Oleh itu melainkan undang-undang dalam bentuk asalnya boleh ditunjukkan untuk digunakan untuk pemindahan darah atau penggunaan darah perubatan lain (walaupun secara prinsipnya) maka adalah tidak logik untuk berhujah bahawa undang-undang Kristian boleh berbuat demikian.

Saya akan menyenaraikan secara berurutan rujukan kitab yang paling relevan dalam Undang-undang yang merujuk kepada darah sebagai cara mengatur maklumat.

Satu perkara yang menarik untuk diperhatikan pada permulaan adalah bahawa penggunaan darah tidak disebutkan di mana-mana dalam Sepuluh Perintah. Kita boleh berhujah sama ada sepuluh yang pertama ini mempunyai kepentingan yang istimewa. Kami menganggap mereka sebagai tidak berubah kecuali pada hari Sabat, dan itu juga mempunyai aplikasinya sendiri untuk orang Kristian. Jika ada undang-undang kekal hidup dan mati mengenai darah yang akhirnya akan melangkaui Hukum Musa itu sendiri, maka kita mungkin menjangkakan akan mendapati ia memaparkan di suatu tempat berhampiran permulaan senarai undang-undang, walaupun ia tidak mencapai sepuluh teratas. Tetapi sebelum kita sampai kepada sebarang sebutan tentang penggunaan darah korban dan larangan memakannya, kita dapati undang-undang mengenai perhambaan, penyerangan, penculikan, pampasan, rayuan, sihir, binatang, janda, anak yatim, saksi palsu, rasuah, dan banyak lagi.

Jika seseorang menyusun senarai perintah JW, sejauh manakah doktrin larangan darah itu akan datang? Saya tidak dapat memikirkan satu lagi yang lebih teguh di dalam fikiran orang beriman, selain mungkin tidak berzina.

Sebutan pertama darah dalam Hukum Musa ialah:

(Keluaran 23: 18) Kamu tidak boleh mengorbankan darah korbanku bersama dengan apa yang beragi

Pada ketika ini kita mungkin akan mencapai tiga digit jika kita menyenaraikan undang-undang dalam urutan. Dan adakah ia mengharamkan penggunaan darah? Tidak. Ia adalah peraturan tentang mencampurkan darah dengan apa yang beragi untuk tujuan korban.

Sekarang adakah ini menambah apa-apa kepada prinsip yang telah kami tetapkan setakat ini mengenai hak dan kesalahan penggunaan perubatan darah untuk berpotensi memelihara nyawa, atau mengurangkan risiko kehilangan darah? Jelas sekali tidak.

Mari kita teruskan.

Oh tunggu. Itu sebenarnya! Peraturan di atas adalah salah satu perkara terakhir yang disebut dan di situlah ia berakhir. Sekurang-kurangnya di situlah perjanjian undang-undang asal yang diucapkan kepada orang Israel berakhir. Adakah kamu ingat ketika mereka bersetuju dengan perjanjian di Gunung Sinai dan menjawab dengan satu suara “Semua yang difirmankan Yehuwa kami sanggup lakukan."? (Ex 24: 3) Itu sahaja yang mereka daftar secara rasmi. Ya, undang-undang itu kemudiannya diperluaskan untuk memasukkan semua perkara yang lebih halus dan peraturan korban, tetapi tidak ada mana-mana dalam perjanjian asal kita mendapati peraturan ketat mengenai penggunaan darah. Tidak ada yang disebut, kecuali perintah yang disebutkan di atas agar tidak mencampurkannya dengan ragi dalam korban.

Jika larangan mutlak menggunakan darah untuk sebarang tujuan adalah undang-undang transenden dan tidak boleh diubah, maka bagaimanakah kita menjelaskan ketiadaannya sepenuhnya daripada Perjanjian Undang-undang asal?

Selepas Perjanjian Hukum dibacakan oleh Musa, perjanjian itu sendiri diakhiri dengan darah dan Harun serta anak-anak lelakinya dilantik menggunakan darah untuk menyucikan mereka.

(Exodus 24: 6-8) Kemudian Musa mengambil separuh dari darah itu dan memasukkannya ke dalam mangkuk, dan separuh dari darah itu disiramkannya ke atas mazbah. Akhirnya dia mengambil kitab perjanjian dan membacanya di telinga orang ramai. Kemudian mereka berkata, “Semua yang Yehuwa katakan kami rela lakukan dan taat.” Maka Musa mengambil darah itu dan memercikkannya ke atas bangsa itu dan berkata, ”Inilah darah perjanjian yang telah diikat oleh Yehuwa dengan kamu sehubungan dengan semua perkataan ini.”

(Exodus 29: 12-21) Dan kamu harus mengambil sedikit dari darah lembu jantan itu dan meletakkannya dengan jarimu pada tanduk-tanduk mazbah, dan semua darah yang selebihnya harus kamu tuangkan di dasar mazbah. … Dan kamu harus menyembelih domba jantan itu dan mengambil darahnya dan memercikkannya di sekeliling mezbah. Dan kamu akan memotong-motong domba jantan itu menjadi potongan-potongan, dan kamu harus mencuci ususnya dan betisnya dan meletakkan potongan-potongan itu satu sama lain dan sampai ke kepalanya. Dan kamu harus membakar seluruh domba jantan itu di atas mezbah. Itu adalah korban bakaran kepada Yehuwa, bau yang menenangkan. Itu adalah persembahan yang dipersembahkan dengan api kepada Yehuwa. “Seterusnya kamu harus mengambil domba jantan yang satu lagi, dan Harun dan anak-anaknya harus meletakkan tangan mereka di atas kepala domba jantan itu. Dan hendaklah kamu menyembelih domba jantan itu dan mengambil sedikit darahnya dan membubuhnya pada cuping telinga kanan Harun dan pada cuping telinga kanan anak-anaknya dan pada ibu jari tangan kanan mereka dan ibu jari kaki kanan mereka, dan hendaklah kamu memercikkan darah itu ke sekeliling mezbah. Kamu harus mengambil sedikit dari darah yang ada di atas mazbah dan sedikit dari minyak urapan itu, dan kamu harus memercikkannya ke atas Harun dan pakaiannya dan ke atas anak-anaknya dan pakaian anak-anaknya bersama-sama dengan dia, supaya dia dan pakaiannya dan pakaiannya. anak-anak lelaki dan pakaian anak-anaknya yang bersama-sama dengan dia mungkin suci.

Kita belajar bahawa darah secara simbolik digunakan untuk menguduskan keimamatan dan memberikannya kedudukan yang kudus di hadapan Tuhan. Ini akhirnya menunjukkan nilai darah Yesus yang ditumpahkan. Tetapi adakah ritual ini memberitahu kita apa-apa tentang sama ada seorang Kristian boleh menerima penggunaan darah untuk tujuan perubatan dalam keadaan yang mengancam nyawa? Tidak mereka tidak. Untuk menegaskan bahawa mereka memerlukan kita untuk kembali kepada logik yang cacat "Produk X akan digunakan untuk Tujuan A, oleh itu Produk X HANYA boleh digunakan untuk Tujuan A". Ini sememangnya bukan sequitur.

Itu sahaja untuk Keluaran dan Perjanjian Undang-undang yang asal. Darah tidak bercampur dengan ragi dinyatakan semula dalam 34:25, tetapi ini hanyalah pengulangan istilah yang sama.

Jadi kita teruskan ke Imamat, yang seperti namanya, “terutama terdiri daripada peraturan-peraturan keimamatan Lewi” (All Scripture Inspired ms25). Peraturan-peraturan terperinci yang ditetapkan dalam Imamat pasti boleh dikenal pasti dengan apa yang disifatkan oleh Rasul Paulus sebagai “tata cara perkhidmatan suci"(Heb 9: 1). Perhatikan bahawa dia meneruskan dengan memberikan perspektif Kristian tentang ini: “Mereka adalah keperluan undang-undang yang berkaitan dengan daging dan dikenakan sehingga masa yang ditetapkan untuk meluruskan perkara."(Heb 9: 10) Orang Kristian hidup dalam masa yang ditetapkan itu.

Namun begitu, kami akan meneliti peraturan-peraturan ini supaya tidak meninggalkan sebarang perkara yang tidak diingini. Saya tidak akan memetik setiap kitab suci sepenuhnya kerana kebanyakannya mengambil berat tentang penggunaan darah sebagai korban, dan apa yang kita sebagai orang Kristian boleh atau tidak boleh menyimpulkan daripada ritual ini dalam erti kata umum telah pun dibincangkan. Sebaliknya saya hanya akan memetik rujukan kepada apa yang saya percaya sebagai petikan yang paling relevan bagi mereka yang ingin menyemak semuanya secara terperinci: Im 1:5-15; 3:1-4:35; 5:9; 6:27-29; 7:1, 2, 14, 26, 27, 33; 8:14-24, 30; 9:9, 12, 18; 10:18; 14:6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16:14-19, 27; 17:3-16; 19:26. Tambahan pula darah dibincangkan dalam konteks haid dalam bab 12 dan juga 15:19-27. Rujukan lain kepada darah adalah terutamanya berkaitan perhubungan darah.

Seperti yang dapat dilihat, terdapat banyak sekali rujukan kepada darah dalam peraturan terperinci tentang keimamatan dan korban dalam Imamat. Ia sangat bertentangan dengan ketiadaan undang-undang darah yang hampir lengkap dalam perjanjian asal yang diberikan dalam Keluaran. Tetapi hanya sebilangan kecil daripada kitab suci ini yang berkaitan dengan makan darah.

Marilah kita mengasingkan kitab suci dalam Imamat yang mempunyai kaitan langsung dengan doktrin darah JW.

(Imamat 3: 17) “'Adalah suatu ketetapan untuk selama-lamanya bagi generasimu, di semua tempat kediamanmu: Kamu tidak boleh makan apa-apa lemak atau darah sama sekali.'”

Ini adalah arahan langsung pertama tentang tidak makan darah. Perkara pertama yang perlu diperhatikan ialah perintah itu tidak terhad kepada darah, ia juga merangkumi lemak. Namun kami tidak ragu-ragu untuk menggunakan lemak hari ini. Ah, tetapi hujahnya ialah undang-undang mengenai darah mengatasi undang-undang lain kerana Perjanjian Nuh dan perintah kepada orang Kristian. Baiklah, satu langkah pada satu masa, tetapi melainkan anda yakin sebaliknya, Perjanjian Nuh adalah intipatinya dengan pemeliharaan dan penilaian kehidupan, bukan mempertaruhkan nyawa kerana penerapan undang-undang yang diperluaskan.

Hukum yang diberikan di sini dalam Imamat adalah sangat spesifik. “Anda tidak boleh makan … darah”. Untuk berhujah bahawa kitab khusus ini terpakai kepada penggunaan perubatan produk darah kita pastinya perlu menunjukkan bahawa penggunaan sedemikian pada dasarnya adalah sama seperti makan darah. Tetapi jelas terdapat perbezaan antara membunuh haiwan dan memakan darahnya, dan menerima pemindahan organ secara berkesan daripada penderma yang masih hidup. Jika anda benar-benar tidak dapat melihat perbezaannya maka saya cadangkan anda perlu melakukan lebih sedikit penyelidikan dan memikirkannya dengan lebih lanjut. Anda juga mungkin memikirkan mengapa risalah kami yang paling terkini mengenai topik itu mencari sokongan untuk kesetaraan antara makan dan pemindahan darah daripada profesor anatomi abad ke-17, yang juga membawa kanibalisme ke dalam gambaran seperti yang kami pernah dakwa mengenai pemindahan organ. (Lihat “Bagaimana Darah Dapat Menyelamatkan Nyawa Anda”, versi dalam talian di jw.org)

Juga, sila ingat bahawa ketetapan itu perlu dipatuhi "di semua tempat kediamanmu”. Ini akan menjadi tempat menarik tidak lama lagi.

(Leviticus 7: 23-25) “Katakanlah kepada orang Israel, ‘Kamu tidak boleh makan lemak lembu jantan atau domba jantan muda atau kambing jantan. Sekarang lemak badan [sudah] mati dan lemak binatang yang dikoyak-koyak boleh digunakan untuk apa-apa lagi yang boleh difikirkan, tetapi KAMU tidak boleh memakannya sama sekali.

Walaupun petikan ini berkaitan dengan lemak, dan bukannya darah, saya membangkitkannya untuk menunjukkan satu perkara penting. Tuhan membuat perbezaan antara makan sesuatu, dan kegunaan lain. Lemak itu hendaklah digunakan dengan cara pengorbanan yang istimewa seperti darah (Im 3:3-17). Sebenarnya ini meletakkan asas untuk arahan langsung pertama untuk tidak makan lemak atau darah Lev 3: 17 (dipetik di atas). Perkara ini jelas menunjukkan bahawa arahan bahawa Produk X digunakan untuk Tujuan A dan bukan Tujuan B, tidak secara automatik mengecualikan Tujuan C. Malah dalam kes ini Tujuan C bersama dengan "apa-apa lagi yang boleh difikirkan” kecuali Tujuan B boleh diterima. Sudah tentu saya sudah mendengar hujah yang bertentangan bahawa tiada konsesi sedemikian dibuat secara jelas untuk darah. Kita akan lihat mengenainya tidak lama lagi.

(Imamat 7: 26, 27) “'Dan kamu tidak boleh makan apa-apa darah di mana-mana tempat kamu tinggal, sama ada darah unggas atau darah binatang. Mana-mana jiwa yang makan darah, jiwa itu mesti dilenyapkan daripada kaumnya.'”

Arahan kedua yang jelas untuk tidak makan darah. Tetapi sekali lagi perhatikan klausa yang dilampirkan "di mana-mana tempat di mana anda tinggal”. Adakah kata-kata ini perlu ada? Kami akan menjawabnya apabila kita mempertimbangkan petikan berikut dari Leviticus 17 secara terperinci. Sebelum kita membahasnya, saya harus mengakui bahawa sesetengah pembaca yang menyokong larangan darah mungkin menganggap saya terlalu banyak membaca perincian petikan berikut. Saya tidak mempunyai simpati terhadap pembaca tersebut. Jika mereka ingin mengenakan beban legalistik hidup dan mati kepada orang Kristian dengan tafsiran mereka sendiri tentang undang-undang ini, maka yang paling tidak boleh mereka lakukan ialah memberi pertimbangan kepada perkara-perkara yang lebih baik dari Firman Tuhan dan mempertimbangkan apa yang sebenarnya diajarkannya kepada kita.

(Leviticus 17: 10-12) “‘Adapun mana-mana lelaki dari kaum Israel atau penduduk asing yang tinggal sebagai orang asing di tengah-tengah kamu yang memakan apa-apa jenis darah, Aku pasti akan menentang jiwa yang memakan darah itu, dan sesungguhnya Aku akan potong dia dari kalangan kaumnya. Kerana jiwa daging ada di dalam darah, dan Aku sendiri telah meletakkannya di atas mazbah bagi kamu untuk membuat pendamaian bagi jiwa kamu, kerana darahlah yang membuat pendamaian oleh jiwa [di dalamnya]. Itulah sebabnya Aku telah berkata kepada bani Israel, “Seorang di antara kamu tidak boleh makan darah dan penduduk asing yang tinggal sebagai pendatang di tengah-tengah kamu tidak boleh makan darah.”

Larangan makan darah diulangi dan dijelaskan sebabnya. Makan darah adalah satu kesalahan besar. Ia menunjukkan tidak menghiraukan nyawa dan susunan korban. Menurut penaakulan JW seseorang tidak akan makan apa-apa jenis darah dalam keadaan apa pun, atau dia perlu mati. Walaupun dalam keadaan hidup atau mati seseorang tidak dapat menyelamatkan dirinya dengan menggunakan darah, kerana undang-undang itu tidak boleh diubah. Atau inikah?

Marilah kita membaca petikan yang segera berikut.

(Leviticus 17: 13-16) “‘Adapun mana-mana lelaki daripada bani Israel atau pendatang asing yang tinggal sebagai pendatang di tengah-tengah kamu yang dalam berburu menangkap binatang buas atau unggas yang boleh dimakan, dia harus mencurahkan darahnya dan menutupinya. ia dengan habuk. Sebab jiwa setiap jenis daging adalah darahnya oleh jiwa yang ada di dalamnya. Oleh itu, saya berkata kepada bani Israel, “Kamu tidak boleh makan darah apa-apa jenis daging, kerana nyawa setiap jenis daging adalah darahnya. Sesiapa yang memakannya akan terputus.” Adapun mana-mana jiwa yang memakan mayat [sudah] mati atau sesuatu yang dikoyakkan oleh binatang buas, sama ada penduduk asli atau pendatang, maka dia mesti mencuci pakaiannya dan mandi dengan air dan menjadi najis sehingga petang; dan dia mesti bersih. Tetapi jika dia tidak membasuhnya dan tidak memandikan dagingnya, maka dia harus menjawab kesalahannya.'”

Sekarang, untuk mengekstrak prinsip yang didedahkan dalam petikan ini sila pertimbangkan perkara berikut:

"Satu mayat sudah mati” semestinya bermakna ia tidak berdarah. Mana-mana pembaca yang memburu, atau kadang-kadang mendapatkan daging rusa dari lebuh raya, akan tahu bahawa peluang untuk mengeluarkan darah haiwan dengan betul adalah agak pendek. Seseorang yang memakan mayat "sudah mati" seperti yang dirujuk Lev 17: 15 secara sedar akan memakan darah haiwan.

Soalan #1: Mengapa seseorang memilih untuk memakan mayat yang sudah mati?

Konteks adalah segala-galanya. Sudah tentu seseorang TIDAK biasanya memilih untuk melakukan perkara sedemikian. Ia akan melanggar undang-undang Tuhan tentang darah dan selain itu ia tidak begitu menyenangkan. Bayangkan terjumpa bangkai yang telah "dikoyakkan oleh binatang buas". Adakah fikiran pertama anda adalah untuk membuangnya ke atas panggangan? Tidak mungkin. Tetapi bagaimana jika hidup anda bergantung kepadanya? Perhatikan dengan teliti bahawa v13 bercakap tentang seorang lelaki yang sedang memburu. Di sinilah saya percaya maksudnya terdapat dalam klausa yang dilampirkan pada pernyataan pertama larangan "Dan ANDA tidak boleh makan darah di mana-mana tempat di mana ANDA tinggal". Apabila anda berada di tempat di mana anda tinggal, anda mungkin sentiasa mempunyai cara untuk menangani pendarahan haiwan dengan betul. Tetapi bagaimana jika seorang lelaki jauh dari kediamannya, mungkin agak jauh. Jika dia menangkap sesuatu, dia mesti menunjukkan bahawa dia menghormati nyawa haiwan itu dengan mencurahkan darahnya kepada Yehuwa. Tetapi bagaimana jika dia tidak menangkap apa-apa dan menemui bangkai yang baru dibunuh? Sekarang apa yang dia perlu lakukan? Ini adalah haiwan yang tidak berdarah. Mungkin jika dia mempunyai pilihan dia akan melepasinya dan terus memburu. Tetapi jika ada keperluan maka ada rezeki baginya untuk memakan bangkai ini walaupun ia bermakna makan darah. Tuhan dengan baik hati memberi kelonggaran untuk keadaan di mana ia akan menjadi kejam baginya untuk menahan darah hanya berdasarkan prinsip. Anda mungkin boleh memikirkan keadaan lain di mana seseorang mungkin memilih untuk memakan mayat yang sudah mati. Tetapi saya yakin anda semua itu melibatkan keperluan.

Soalan #2: Apakah hukuman untuk memakan haiwan yang tidak berdarah itu?

Ingatlah bahawa prinsip yang ditetapkan terus dari Perjanjian Nuh melibatkan pengiktirafan kita bahawa kehidupan adalah suci kepada Tuhan. Mencurahkan darah kepadanya daripada memakannya apabila seekor binatang dibunuh menunjukkan kepada Tuhan bahawa kita menghormati pemilikan hidupnya, dan pada masa yang sama menjadi peringatan kepada kita bahawa kita harus menyimpan prinsip-prinsipnya dengan teguh.

Oleh itu, adalah tidak konsisten jika konsesi membenarkan memakan haiwan yang tidak berdarah tidak mempunyai sebarang ikatan. Tetapi bukannya hukuman mati, orang yang mengambil kesempatan daripada persediaan Yehuwa untuk memakan haiwan yang tidak berdarah apabila tidak ada alternatif lain, hanya akan menjadi najis secara upacara. Sekarang dia masih mempunyai peluang untuk menunjukkan bahawa dia memahami prinsip, bukan dengan menolak darah, tetapi dengan upacara pembersihan kerana dia telah memakannya. Terdapat perbezaan yang agak besar antara kematian dan pembersihan upacara.

Apakah yang ini memberitahu kita tentang hukum Yehuwa tentang makan darah?

1) Ia tidak boleh berubah
2) Ia tidak mengatasi keperluan

Berdasarkan undang-undang dalam Leviticus 17 apakah yang akan anda lakukan dalam keadaan berikut? Anda berada dalam perjalanan beberapa hari dari perkhemahan Israel untuk memburu makanan untuk menyara keluarga anda. Tetapi anda tidak menangkap apa-apa. Mungkin kemahiran navigasi anda bukanlah yang terbaik dan anda mula menghadapi situasi yang sukar. Anda mempunyai air tetapi tiada makanan. Anda sangat prihatin terhadap kehidupan dan kebajikan anda, dan anda tertanya-tanya apa yang akan berlaku kepada tanggungan anda jika anda mati di sini. Tidak mempunyai makanan meningkatkan risiko anda tidak dapat kembali. Anda terserempak dengan haiwan yang koyak dan sebahagiannya dimakan. Anda tahu ia tidak berdarah. Berdasarkan rangkaian penuh undang-undang Yehuwa, apakah yang akan anda lakukan?

Mari kita kemas kini. Doktor memberitahu anda bahawa peluang terbaik anda untuk hidup mungkin melibatkan penggunaan produk darah. Anda sangat prihatin terhadap kehidupan dan kebajikan anda, dan anda tertanya-tanya apa yang akan berlaku kepada tanggungan anda jika anda mati. Berdasarkan rangkaian penuh undang-undang Yehuwa, apakah yang akan anda lakukan?

Sekarang kita juga harus ambil perhatian bahawa hukuman untuk memakan bangkai yang tidak berdarah masih boleh menjadi kematian jika orang itu enggan melakukan tindakan pembersihan secara upacara. Dengan kata lain, sikapnya terhadap prinsip Yehuwalah yang membuat perubahan. Mengabaikan sepenuhnya nilai nyawa yang telah diambil, walaupun oleh binatang buas, adalah melanggar piawaian Yehuwa mengenai perkara itu, dan itu akan meletakkan seseorang dalam kategori yang sama dengan orang yang secara tidak sengaja membunuh haiwan dan membunuh' tidak mengganggu ia berdarah.

Tetapi perkara yang penting ialah Yehuwa tidak menghendaki umat-Nya mengorbankan nyawa mereka atas hukum ini.

Pada ketika inilah saya meminta pembaca untuk melakukan pencarian jiwa. Adakah anda salah seorang daripada mereka yang suka makan daging, tetapi lebih suka ia tidak kelihatan seperti haiwan asal? Malah, mungkin anda tidak mahu benar-benar memikirkan hakikat bahawa ia adalah haiwan sama sekali. Namun anda akan menafikan penyelamatan nyawa dengan penggunaan perubatan produk darah? Jika ya, maka saya perlu katakan – memalukan anda. Anda memerhatikan apa yang anda anggap sebagai surat undang-undang, dan sama sekali kehilangan semangatnya.

Apabila kita memakan haiwan kita harus memikirkan tentang kehidupan yang diberikan. Kebanyakan daripada kita dipisahkan daripada proses itu oleh ladang kilang dan pasar raya, tetapi pada pendapat anda, apakah perasaan Yehuwa apabila kita melahap haiwan yang mati dan tidak memikirkan kehidupan yang diberikan? Pada setiap peringkat undang-undangnya sentiasa ada untuk mengingatkan kita bahawa nyawa bukan sekadar komoditi yang boleh dipandang ringan. Tetapi bilakah kali terakhir anda mengakui hal ini kepada Yehuwa apabila mengucapkan terima kasih kepada-Nya atas hidangan yang dibuat di sekitar tulang rusuk yang manis itu, atau dada ayam anda yang diperap.

Saya yakin bahawa semasa makan malam dihidangkan hari ini kepada keluarga Bethel di ibu pejabat JW tidak akan disebutkan tentang nyawa yang telah diambil untuk memberi makan kepada mereka yang hadir. Namun individu tertentu di sana akan bekerja keras untuk menegakkan dasar untuk menahan rawatan perubatan yang berpotensi menyelamatkan nyawa. Nah memalukan mereka juga. (Matt 23: 24)

Saya menggesa anda untuk berfikir secara mendalam tentang makna dan semangat sebenar hukum Yehuwa tentang kehidupan dan darah.

Marilah kita teruskan melalui Firman Tuhan.

Kitab Bilangan tidak mempunyai apa-apa yang penting untuk ditambah kepada perkara di atas.

(Ulangan 12: 16) Hanya darah yang ANDA tidak boleh makan. Di bumi hendaklah kamu mencurahkannya sebagai air.

Ulasan saya tentang ini adalah semata-mata bahawa doktrin JW tentang darah adalah keliru dan mengelirukan. Jika prinsip asas di sebalik tidak menggunakan darah untuk apa-apa tujuan melibatkan mencurahkannya ke tanah, bagaimanakah menerima "pecahan darah" adalah masalah hati nurani? Dari manakah datangnya pecahan tersebut? Lebih lanjut mengenai ini kemudian.

(Ulangan 12: 23-27) Cukup bertekad untuk tidak makan darah, kerana darah adalah jiwa dan anda tidak boleh makan jiwa dengan daging. Anda tidak boleh memakannya. Kamu harus mencurahkannya ke atas tanah sebagai air. Kamu tidak boleh memakannya, supaya kamu dan anak-anakmu menjadi baik selepas kamu, kerana kamu akan melakukan apa yang benar di mata Yehuwa. … Dan kamu harus mempersembahkan korban bakaranmu, daging dan darahnya, di atas mezbah Yehuwa, Tuhanmu; dan darah korbanmu harus ditumpahkan ke atas mezbah Yehuwa, Tuhanmu, tetapi dagingnya boleh kamu makan.

(Ulangan 15: 23) Hanya darahnya yang tidak boleh kamu makan. ke atas bumi hendaklah kamu mencurahkannya sebagai air.

Saya memasukkan petikan ini mengenai topik ini, hanya untuk menunjukkan bahawa tiada prinsip baru didedahkan di sini.

Tetapi terdapat satu lagi petikan yang menarik dalam Ulangan yang tidak menyebut tentang darah seperti itu, tetapi sekali lagi berkaitan dengan rawatan badan haiwan yang sudah mati (iaitu tidak berdarah):

(Ulangan 14: 21) “ANDA tidak boleh makan mayat [yang telah] mati. Kepada orang asing yang tinggal di dalam pintu gerbang kamu boleh kamu berikan, dan dia harus memakannya; atau mungkin ada penjualannya kepada orang asing, kerana kamu adalah umat yang kudus bagi Yehuwa, Tuhanmu.

Persoalan pertama yang terlintas di fikiran ialah, jika ketetapan mengenai darah dan daging yang tidak berdarah adalah undang-undang kepada semua umat manusia mengikut Perjanjian Nuh, dengan itu melangkaui Hukum Musa itu sendiri, mengapa Yehuwa menyediakan peruntukan bagi haiwan yang tidak berdarah untuk diberikan, atau dijual kepada sesiapa sahaja? Walaupun kita membuat andaian bahawa penerima mungkin menggunakannya untuk sesuatu selain daripada makanan (yang tidak dinyatakan dalam mana-mana cara) ia masih merupakan sekatan yang jelas bagi seseorang untuk menggunakan darah untuk sesuatu selain daripada korban.

Ini mematahkan hujah bahawa darah tidak boleh digunakan oleh manusia untuk tujuan lain selain pengorbanan. Oleh kerana orang asing tidak akan dapat mengeluarkan darah dari haiwan itu, dan kerana dia tidak akan membayar untuk haiwan yang tidak dapat dia gunakan, ia semestinya berikutan bahawa Tuhan telah membuat konsesi yang membenarkan manusia untuk menggunakan darah haiwan dalam beberapa cara selain untuk korban. Tidak ada yang terlepas dari kesimpulan ini kecuali untuk berhujah bahawa orang asing itu melakukan kesalahan dengan membeli dan menggunakan haiwan itu, tetapi dalam kes itu mengapa "undang-undang yang sempurna" Tuhan membenarkannya? (Ps 19: 7)

Seperti yang kita lakukan dengan Leviticus 17, marilah kita membuat alasan berdasarkan keadaan di mana undang-undang ini akan digunakan. Walaupun faktor biasa adalah bangkai yang tidak berdarah, keadaannya tidak mungkin sama. Seorang Israel hampir tidak akan mengheret mayat binatang yang diserang kembali dari perjalanan berburu dengan harapan dapat menjualnya kepada orang asing.

Walau bagaimanapun, sangat mungkin bahawa haiwan peliharaan mungkin ditemui mati di halaman belakang rumahnya sendiri. Orang Israel itu bangun pada suatu pagi dan mendapati bahawa seekor daripada haiwannya telah diserang oleh pemangsa pada waktu malam, atau bahkan mati kerana sebab semula jadi. Haiwan itu tidak lagi boleh berdarah dengan betul kerana terlalu banyak masa telah berlalu. Sekiranya orang Israel kini mengalami kerugian kewangan sepenuhnya berdasarkan fakta bahawa haiwan yang tidak berdarah tidak boleh digunakan oleh sesiapa pun di bawah hukum Tuhan? Rupanya tidak. Orang Israel sendiri memang harus berpegang pada standar yang lebih tinggi daripada orang bukan Israel, ”kerana kamu adalah umat yang kudus bagi Yehuwa, Allahmu”. Oleh itu dia tidak dapat memakan haiwan itu. Tetapi itu tidak menolak orang lain berbuat demikian, atau menggunakannya untuk tujuan lain.

Sekali lagi ini mungkin bukan pilihan pertama untuk pembeli. Haiwan yang "sudah mati" mungkin tidak menarik seperti haiwan yang baru disembelih. Jadi sekali lagi kita boleh membuat alasan tentang konsesi ini dengan lebih mendalam.

Perhatikan perbezaan antara kemungkinan transaksi dengan "penduduk asing" dengan "orang asing". Ia boleh dijual kepada orang asing, tetapi ia akan diberikan kepada penduduk asing. kenapa?

Berada dalam kerugian kerana bukan orang Israel yang dilahirkan semula jadi, penduduk asing itu diberi pertimbangan dan perlindungan khusus di bawah perjanjian Hukum, yang mempunyai banyak peruntukan untuk mereka yang lemah dan terdedah. Secara teratur Yehuwa memanggil perhatian Israel kepada fakta bahawa mereka sendiri mengetahui penderitaan yang menimpa penduduk asing di negeri yang bukan miliknya dan oleh itu harus memberikan kepada penduduk asing di antara mereka semangat pemurah dan pelindung yang tidak mereka terima. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Insight on the Scriptures Vol 1 ms. 72 Penduduk asing)

Penduduk asing, bersama janda dan anak yatim dianggap antara yang memerlukan dalam masyarakat Israel. Oleh itu, masuk akal sepenuhnya bahawa orang Israel yang mendapati dirinya dengan mayat yang sudah mati di tangannya mungkin memilih untuk menjualnya kepada orang asing, atau mendermakannya kepada penduduk asing. Tetapi pada dasarnya penduduk asing itu adalah satu yang berkait rapat dengan orang Israel. Dia juga boleh menjadi seorang penganut agama yang terikat oleh Perjanjian Undang-undang sendiri. (Sebenarnya undang-undang sebelumnya yang kami periksa Leviticus 17 mengenai memburu dan memakan bangkai yang tidak berdarah dengan jelas mengatakan bahawa kedua-dua "orang asli dan penduduk asing" terikat olehnya.) Jika undang-undang Tuhan mengenai penggunaan darah tidak mempunyai pengecualian, maka mengapa membuat peruntukan lanjut ini dalam Ulangan?

Kini kita mendapat gambaran yang lebih lengkap tentang cara Yehuwa mahu pandangan-Nya terhadap darah diperlakukan. Ia adalah undang-undang penting yang akan dikuatkuasakan ke tahap hukuman maksimum jika dilanggar, tetapi ia tidak bersifat universal atau tidak berbelah bahagi. Situasi keperluan boleh memberikan pengecualian kepada peraturan am tentang cara darah dirawat.

Adakah ini semua hanya tafsiran peribadi terhadap kitab suci?

Pertama sekali, anda dialu-alukan untuk mengemukakan penjelasan anda sendiri tentang mengapa perkara-perkara yang lebih halus undang-undang itu ada. Mungkin anda akan dapat merasionalkan sesuatu yang sesuai dengan doktrin pengharaman darah. Anda akan menemui artikel “Soalan Pembaca” mengenai ayat-ayat ini. Cari mereka. Tanya diri anda sama ada jawapan yang diberikan menerangkan sepenuhnya prinsip. Jika undang-undang adalah universal di sisi Tuhan dari Nuh, maka bagaimanakah boleh diterima walaupun membenarkan orang asing menggunakan darah itu. Anda tidak akan menemui penjelasan untuk ini.

Perkara yang tidak boleh anda lakukan ialah hanya mengenepikan undang-undang yang lebih halus ini seolah-olah ia mempunyai nilai yang kurang dan oleh itu boleh diabaikan. Ia adalah sebahagian daripada Firman Tuhan yang diilhamkan dan sama sahnya dengan perintah-perintah lain. Sekiranya anda tidak dapat menjelaskannya, maka anda mesti menerima bahawa mereka membenarkan konsesi yang saya berikan sebagai contoh.

Anda juga boleh membaca bagaimana orang Yahudi mentafsir undang-undang mereka sendiri. Mereka mematuhi prinsip yang dikenali sebagai "Pikuach Nefesh", bahawa pemeliharaan nyawa manusia mengatasi hampir sebarang pertimbangan agama* yang lain. Apabila nyawa seseorang tertentu berada dalam bahaya, hampir semua “mitzvah lo ta'aseh” (Perintah untuk tidak melakukan sesuatu tindakan) Taurat menjadi tidak terpakai.

Adakah ini beberapa cop-out oleh orang Yahudi moden yang tidak mahu mematuhi undang-undang? Tidak, ini adalah sesuatu yang diperhatikan oleh orang Yahudi yang sangat taat yang telah memahami semangat hukum menurut petikan berikut:

(Imamat 18: 5) Dan KAMU harus memelihara ketetapan-Ku dan keputusan-keputusan kehakiman-Ku, yang jika seseorang mau melakukannya, ia juga harus hidup melaluinya. Saya Yehuwa.

(Yehezkiel 20: 11) Dan saya terus memberikan kepada mereka ketetapan saya; dan keputusan-keputusan kehakiman-Ku telah Kuberitahukan kepada mereka, agar orang yang tetap melakukannya juga dapat terus hidup olehnya.

(Nehemia 9: 29) Walaupun anda akan menjadi saksi terhadap mereka untuk membawa mereka kembali kepada hukum-Mu,… yang, jika seseorang mahu melakukannya, dia juga harus hidup melalui mereka.

Implikasinya di sini ialah Yahudi harus tinggal dengan hukum Taurat daripada mati kerananya. Selain itu, dalam kes darah seperti yang kita lihat undang-undang khusus telah diberikan yang dibenarkan untuk ini.

Tetapi nyawa tidak boleh dipelihara walau apa pun yang saya dengar anda katakan. betul. Dan orang Yahudi juga memahami ini. Oleh itu terdapat pengecualian. Nama Tuhan tidak boleh difitnah walaupun untuk menyelamatkan nyawa. Penyembahan berhala dan pembunuhan juga tidak boleh dimaafkan. Kita akan kembali kepada prinsip yang paling penting ini apabila kita melihat orang Kristian awal yang telah diuji kesetiaannya. Ia membantu kita melihat perbezaan yang ketara.

Itu membungkus bahagian kita tentang Hukum Musa. Selebihnya rujukan kepada darah dalam Ulangan adalah terutamanya berkaitan dengan pertumpahan darah manusia yang tidak bersalah. Terdapat beberapa catatan Bible dalam Kitab-Kitab Ibrani yang juga menerangkan tentang penerapan prinsip-prinsip itu, tetapi saya ingin meneruskan ke Kitab-Kitab Yunani Kristian terlebih dahulu, untuk mengkaji secara logik perkembangan undang-undang yang sebenarnya.

* Beberapa bahan untuk bahagian ini diambil terus daripada http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Sila lihat halaman itu untuk maklumat lebih terperinci.

8. Hukum Kristus

8.1 “Menjauhkan … daripada darah” (Kisah 15)

(Akta 15: 20) tetapi menuliskannya supaya menjauhkan diri daripada perkara yang dicemari oleh berhala dan dari percabulan dan daripada yang dicekik dan daripada darah.

Seperti yang dinyatakan berhampiran permulaan, injunksi diberikan dalam Akta 15: 20 tidak dapat meluaskan skop prinsip dan perintah yang mendahuluinya, tidak lebih daripada mentakrifkan semula hukum zina atau penyembahan berhala. Oleh itu melainkan jika kita telah menetapkan bahawa Perjanjian Nuh dan Hukum Musa akan secara eksplisit menghalang pemeliharaan nyawa melalui penggunaan darah perubatan, maka injunksi Kristian juga tidak.

Saya percaya bahawa sebenarnya kita telah berpegang teguh sebaliknya. Pertama, tiada aplikasi langsung untuk penggunaan perubatan darah. Kedua, Tuhan tidak pernah menjangkakan nyawa akan terancam atau hilang akibat hukum-hukum-Nya tentang darah, malah membuat ketentuan tertentu supaya hal ini tidak berlaku.

Kita mungkin memberi pertimbangan walaupun kepada persoalan mengapa pemerhatian dan undang-undang tertentu telah dipilih sama sekali oleh Yakobus dan roh kudus iaitu perkara yang dicemari oleh berhala, percabulan (Gr. porneias), apa yang dicekik, dan darah. Mengapa tidak mengingatkan orang Kristian tentang aspek undang-undang lain yang sah seperti pembunuhan, kecurian, kesaksian palsu, dll? Jawapannya tidak boleh semata-mata bahawa senarai yang diberikan adalah perkara-perkara yang orang Kristian tidak akan tahu masih digunakan, melainkan anda ingin berhujah bahawa perzinaan berpotensi menjadi kawasan kelabu. Tidak, nampaknya terdapat sesuatu yang khusus tentang senarai ini selaras dengan konteksnya.

Keputusan yang diberikan berkaitan dengan pertikaian yang timbul antara orang Kristian Yahudi dan bukan Yahudi tentang sunat. Adakah perlu bagi penganut Kristian baru dari negara-negara bukan Yahudi untuk mematuhi hukum Musa atau tidak? Keputusannya ialah berkhatan bukanlah satu keperluan bagi orang Kristian bukan Yahudi, tetapi mereka diminta untuk mematuhi "perkara yang perlu" tertentu.

Yang pertama dalam senarai perkara yang harus mereka jauhi ialah "perkara yang dicemari oleh berhala". Bertahan walaupun. Bukankah Paulus berhujah bahawa bagi orang Kristian ini adalah masalah hati nurani?

(1 Corinthians 8: 1-13) Sekarang mengenai makanan yang dipersembahkan kepada berhala: kita tahu bahawa kita semua mempunyai pengetahuan. … Sekarang mengenai makan makanan yang dipersembahkan kepada berhala, kita tahu bahawa berhala bukanlah apa-apa di dunia, dan bahawa tidak ada Tuhan selain satu. … Namun begitu, tidak ada pengetahuan ini dalam semua orang; Tetapi beberapa orang, yang sampai sekarang terbiasa dengan berhala, makan makanan sebagai persembahan kepada berhala, dan hati nurani mereka, yang lemah, menjadi najis. Tetapi makanan tidak akan membawa kita kepada Tuhan; jika kita tidak makan, kita tidak kekurangan, dan, jika kita makan, kita tidak mempunyai pujian untuk diri kita sendiri. Tetapi teruskan berjaga-jaga bahawa kuasa ANDA ini entah bagaimana menjadi batu penghalang kepada mereka yang lemah. Kerana jika seseorang melihat kamu, orang yang berpengetahuan, sedang berbaring makan di kuil berhala, bukankah hati nurani orang yang lemah itu dibangunkan sehingga memakan makanan yang dipersembahkan kepada berhala? Sungguh, oleh pengetahuanmu, orang yang lemah itu sedang dibinasakan, saudara [mu] untuknya Kristus mati. Tetapi apabila kamu berbuat demikian terhadap saudara-saudaramu dan melukai hati nurani mereka yang lemah, kamu berdosa terhadap Kristus. Oleh itu, jika makanan membuat saudara saya tersandung, saya tidak akan makan daging lagi, supaya saya tidak membuat saudara saya tersandung.

Jadi alasan untuk menjauhkan diri daripada "perkara yang dicemari oleh berhala" bukanlah kerana ini adalah undang-undang yang melampaui batas dan tidak boleh diubah, tetapi semata-mata untuk tidak menjatuhkan orang lain. Khususnya dalam konteks Kisah 15 itu adalah agar orang-orang bukan Yahudi yang bertobat tidak membuat orang Yahudi tersandung, kerana seperti yang dikatakan Yakobus dalam ayat berikut “Sebab sejak zaman purbakala Musa mempunyai di kota demi kota orang yang memberitakan dia, kerana dia dibacakan dengan kuat di rumah ibadat pada setiap hari Sabat."(Akta 15: 21).

Perkara kedua dalam senarai - zina - sudah tentu perkara yang berbeza. Ia adalah sesuatu yang jelas salah dengan sendirinya. Nampaknya, kerana tidak berada di bawah Hukum Musa, orang-orang bukan Yahudi masih belum mengembangkan kebencian terhadap percabulan yang sepatutnya mereka lakukan.

Jadi bagaimana dengan darah? Adakah ini dimasukkan atas sebab yang sama bahawa "perkara yang dicemari oleh berhala"? Atau lebih kepada kategori zina?

Sejujurnya saya tidak tahu jawapan yang pasti untuk itu, tetapi sebenarnya tidak penting. Walaupun itu adalah perintah yang tegas untuk mematuhi hukum Tuhan mengenai darah yang telah diberikan dalam Perjanjian Nuh dan Hukum Musa, kita telah melihat bahawa bukan kehendak Tuhan bahawa kita menyerahkan nyawa kita dengan mematuhinya.

Namun begitu, saya akan sertakan beberapa ulasan untuk pertimbangan anda.

Ulasan Ringkas Matthew Henry:
Mereka dinasihatkan supaya menjauhkan diri daripada makanan yang dicekik, dan daripada makan darah; ini dilarang oleh hukum Musa, dan juga di sini, daripada penghormatan kepada darah korban, yang pada masa itu masih dipersembahkan, ia akan mendukacitakan orang Yahudi yang mualaf, dan seterusnya merugikan orang Yahudi yang tidak bertobat. Tetapi kerana alasan itu telah lama terhenti, kita dibiarkan bebas dalam hal ini, seperti dalam perkara yang serupa.

Ulasan mimbar:
Perkara yang dilarang adalah semua amalan yang tidak dipandang sebagai dosa oleh orang bukan Yahudi, tetapi kini diperintahkan ke atasnya sebagai bahagian dari Hukum Musa yang akan mengikat mereka, sekurang-kurangnya untuk sementara waktu, dengan tujuan untuk hidup dalam persekutuan dan persekutuan. dengan saudara-saudara Yahudi mereka.

Ulasan Alkitab Jamieson-Fausset-Brown
dan dari darah—dalam segala bentuk, sebagaimana yang dilarang oleh orang Yahudi, dan makan yang, oleh itu, di pihak orang bukan Yahudi yang mualaf, akan mengejutkan prasangka mereka.

8.2 Pemakaian Undang-undang yang Tegas? Apakah yang akan dilakukan oleh Yesus?

Ia mungkin kedengaran klise bagi sesetengah orang, tetapi hakikatnya tetap bahawa bagi seorang Kristian "apa yang akan Yesus lakukan?" kekal sebagai soalan paling sah yang boleh ditanya. Jika jawapan boleh dicapai daripada kitab suci, maka ia boleh mengurangkan penggunaan undang-undang dan sikap legalistik, seperti yang sering dilakukan oleh Yesus sendiri.

(Matthew 12: 9-12) Setelah meninggalkan tempat itu, Ia masuk ke rumah ibadat mereka; dan, lihat! seorang lelaki dengan tangan yang layu! Maka mereka bertanya kepadanya, "Adakah halal menyembuhkan pada hari Sabat?" supaya mereka mendapat tuduhan terhadapnya. Dia berkata kepada mereka, “Siapakah di antara kamu yang mempunyai seekor domba dan, jika ia jatuh ke dalam lubang pada hari Sabat, tidak akan memegangnya dan mengangkatnya? Semua dipertimbangkan, betapa lebih berharganya seorang lelaki daripada seekor domba! Maka diperbolehkan melakukan perkara yang baik pada hari Sabat.”

(Ground 3: 4, 5) Kemudian dia berkata kepada mereka: "Adakah diperbolehkan pada hari Sabat melakukan perbuatan baik atau melakukan perbuatan jahat, menyelamatkan atau membunuh jiwa?" Tetapi mereka berdiam diri. Dan setelah melihat sekeliling mereka dengan kemarahan, sangat berduka atas ketidakpekaan hati mereka, dia berkata kepada lelaki itu: "Ulurkan tanganmu." Dan dia menghulurkannya, dan tangannya pulih.

Yesus di sini sedang diuji oleh para pemimpin agama berdasarkan perlakuannya terhadap hukum Sabat. Mari kita ingat bahawa kesalahan besar yang pertama dalam bangsa Yahudi adalah kesalahan orang yang melanggar hukum Sabat (Num 15: 32). Apakah huruf undang-undang, dan apakah semangat undang-undang? Adakah lelaki itu memungut kayu secara terpaksa, atau secara terang-terangan mengabaikan hukum Yehuwa? Konteksnya akan mencadangkan yang terakhir. Dia mempunyai enam hari lagi untuk melakukan pengumpulan kayunya. Ini adalah satu tindakan menghina. Tetapi jika kambing biri-biri seseorang jatuh ke dalam lubang pada hari Sabat adakah wajar untuk meninggalkannya sehingga keesokan harinya? Sudah tentu tidak. Pengetua yang lebih tinggi jelas diutamakan.

Dalam kes lelaki dengan tangan yang layu, Yesus boleh menunggu sehingga hari berikutnya. Namun dia memilih untuk menunjukkan bahawa penderitaan manusia perlu ditangani, dan berbuat demikian melangkaui apa yang mungkin kelihatan sebagai undang-undang Tuhan yang paling asas. Apatah lagi apabila nyawa manusia berada di hadapan?

Mungkin ayat yang paling berkuasa adalah apabila Yesus memetik Hosea: “Namun, jika ANDA telah memahami maksud ini, 'Saya menghendaki belas kasihan, dan bukan korban,' ANDA tidak akan mengutuk orang yang tidak bersalah.”(Matt 12: 7)

Adakah penolakan darah tidak dipersembahkan sebagai satu bentuk pengorbanan untuk kononnya menunjukkan kesetiaan kita kepada Tuhan?

Pertimbangkan petikan ini daripada penerbitan kami:

Maklumlah, sesetengah orang terkejut apabila memikirkan bahawa sesiapa yang menolak darah jika berbuat demikian boleh berbahaya atau membawa maut. Ramai yang merasakan bahawa kehidupan adalah perkara yang paling utama, bahawa kehidupan harus dipelihara dalam apa jua keadaan. Benar, pemeliharaan nyawa manusia adalah salah satu kepentingan masyarakat yang paling penting. Tetapi adakah ini bermakna bahawa "memelihara nyawa" diutamakan sebelum mana-mana dan semua prinsip?
Sebagai jawapan, Norman L. Cantor, Profesor Madya di Rutgers Law School, menegaskan:
“Maruah manusia dipertingkatkan dengan membenarkan individu menentukan sendiri kepercayaan apa yang patut dikorbankan. Sepanjang zaman, banyak tujuan mulia, agama dan sekular, telah dianggap layak untuk berkorban. Sudah tentu, kebanyakan kerajaan dan masyarakat, termasuk kita sendiri, tidak menganggap kesucian hidup sebagai nilai tertinggi.”22
En. Cantor memberi contoh fakta bahawa semasa peperangan beberapa lelaki rela menghadapi kecederaan dan kematian dalam memperjuangkan "kebebasan" atau "demokrasi." Adakah rakyat negara mereka melihat pengorbanan sedemikian demi prinsip sebagai salah dari segi moral? Adakah bangsa mereka mengutuk tindakan ini sebagai tidak terhormat, kerana sesetengah daripada mereka yang mati meninggalkan balu atau anak yatim yang memerlukan penjagaan? Adakah anda merasakan bahawa peguam atau doktor sepatutnya meminta perintah mahkamah untuk menghalang lelaki ini daripada membuat pengorbanan demi cita-cita mereka? Oleh itu, bukankah jelas bahawa kesediaan untuk menerima bahaya demi prinsip bukanlah sesuatu yang unik bagi Saksi-Saksi Yehuwa dan orang Kristian awal? Hakikatnya ialah kesetiaan kepada prinsip sedemikian dipandang tinggi oleh ramai orang.
( Jehovah's Witnesses and the Question of Blood 1977 ms 22-23 par. 61-63 )

Sudah tentu beberapa perkara bernilai mati untuk. Tuhan kita sendiri memberikan contoh dalam hal ini. Tetapi memandangkan pemeriksaan di atas prinsip-prinsip Alkitab secara terperinci, adakah doktrin JW tentang darah salah satu perkara yang patut dimati, atau adakah tafsiran kitab suci yang tidak lengkap dan salah?

Adakah pematuhan kepada tafsiran yang ketat dan tidak dinyatakan ini menjadi korban kepada Tuhan atau manusia?

Pada ketika inilah saya akan mengkaji perbezaan antara ketidakterimaan darah yang berpotensi menyelamatkan nyawa dalam keadaan perubatan, dan ujian yang dilaporkan terhadap orang Kristian awal melalui darah.

8.3 Pendirian Umat Kristian Awal

Saya menerima bahawa adalah munasabah untuk mempertimbangkan tindakan orang Kristian awal dalam menentukan bagaimana kita harus bertindak. Walau bagaimanapun, lebih baik adalah untuk mempertimbangkan tindakan Yesus Kristus. Jika kita boleh menentukan perkara yang betul untuk dilakukan dengan melihatnya, dan tulisan yang diilhamkan yang memberi khabar gembira tentangnya, maka kes itu ditutup. Saya percaya kita telah pun melakukannya. Untuk melangkah ke dalam sejarah anekdot adalah mengambil risiko semata-mata meniru tafsiran manusia yang cacat tentang undang-undang Tuhan, terutamanya jika tempoh yang kita pilih adalah di luar abad pertama, kerana kita mendakwa bahawa intipati agama Kristian sejati sudah hilang kepada kemurtadan selepas kematian Yohanes. .

Walau bagaimanapun, kesusasteraan kita kadang-kadang menarik perhatian kepada tulisan Tertullian - seorang lelaki yang pada masa yang sama kita secara ironisnya mendakwa telah merosakkan kebenaran (Lihat Menara Pengawal 2002 5/15 ms 30).

Tetapi marilah kita mengetepikan ketidakkonsistenan itu buat masa ini, dan menilai kesaksian Tertullian dengan fikiran terbuka.

Tertullian menulis, ”Pertimbangkan mereka yang haus tamak, pada pertunjukan di arena, mengambil darah segar penjenayah jahat dan membawanya pergi untuk menyembuhkan epilepsi mereka.” Walaupun orang kafir memakan darah, Tertullian berkata bahawa orang Kristian “tidak mempunyai darah haiwan semasa makan [mereka]. Pada percubaan orang Kristian anda menawarkan mereka sosej yang penuh dengan darah. Anda yakin, sudah tentu, ia adalah haram bagi mereka.” Ya, walaupun diancam kematian, orang Kristian tidak akan memakan darah.
(Menara Pengawal 2004 6/15 ms 21 par. 8 Dibimbing oleh Tuhan yang Hidup)

Saya secara peribadi tidak mempunyai sebab untuk meragui Tertullian. Tetapi apakah yang sebenarnya diberitahu oleh akaun itu kepada kita? Jika orang Kristian tidak akan makan darah maka mereka hanya mematuhi perintah untuk tidak makan darah - satu perintah yang saya sepenuh hati bersetuju dengan dan mematuhi saya sendiri. Pusingan tambahan ialah mereka tergoda untuk berbuat demikian di bawah ancaman kematian. Pertimbangan sepintas tentang prinsip-prinsip itu mungkin menjadikannya kelihatan serupa dengan situasi di mana seorang Kristian mesti menolak pemindahan darah walaupun kematian adalah akibat yang diramalkan. Tetapi tidak, dan inilah sebabnya.

Mari kita kembali kepada prinsip dalam Leviticus 17. Kami melihat bahawa tidak salah untuk memakan haiwan yang tidak berdarah jika perlu. Ini bukanlah melanggar undang-undang Yehuwa dengan syarat seseorang membuat pengaturan yang diperlukan untuk menunjukkan bahawa ia telah diambil kira iaitu upacara pembersihan selepas itu. Perkara utama yang dipertaruhkan ialah sama ada orang itu akan menghormati pandangan Yehuwa tentang kehidupan.

Tetapi jika individu yang sama telah ditawan dan diminta makan produk darah untuk mewakili penolakannya terhadap kepercayaan Yahudi, bagaimana pula? Prinsip yang sama sekali berbeza dipertaruhkan. Kali ini makan darah bukanlah penerimaan peruntukan daripada Yehuwa, tetapi merupakan paparan luaran tentang penolakan hubungan seseorang dengan-Nya. Konteks adalah segala-galanya.

Oleh itu, bagi orang Kristian di arena yang mungkin telah digalakkan untuk makan darah, persoalannya bukanlah sama ada undang-undang Kristus membenarkannya, tetapi lebih kepada pernyataan apakah yang mereka akan buat secara terbuka - penolakan terhadap Yesus Kristus sendiri, sama seperti pasti sebagai tandatangan pada sekeping kertas akan mencapai perkara yang sama. Menandatangani sekeping kertas juga tidak salah. Ia hanya bergantung pada apa kepentingannya dalam mana-mana kes tertentu.

Kembali kepada prinsip Yahudi "Pikuach Nefesh" membantu kita melihat perbezaannya. Pemeliharaan kehidupan mengatasi Hukum Yahudi secara umum, tetapi terdapat pengecualian, dan itu boleh berdasarkan situasi. Contohnya jika tiada makanan halal disediakan maka seorang Yahudi boleh makan makanan bukan halal untuk mengelakkan kebuluran, atau dia mungkin berbuat demikian untuk menyembuhkan penyakit. Tetapi perbuatan menyembah berhala atau mencemarkan nama Tuhan adalah tidak dibenarkan walaupun nyawa seseorang berada dalam bahaya. Situasi orang Kristian awal di bawah ujian iman bukanlah berkaitan dengan diet, kesihatan dan keperluan. Ia adalah ujian sama ada mereka akan mencemarkan nama Tuhan dengan membuat kenyataan terhadapnya melalui tindakan mereka – sama ada ia memakan darah atau secubit kemenyan kepada maharaja.

Dalam situasi di mana kita mungkin perlu membuat keputusan hidup atau mati yang melibatkan penggunaan perubatan darah, ujian kesetiaan yang sepatutnya tidak ditimpakan oleh Tuhan, tetapi oleh penalaran manusia yang terhad. Walaupun begitu, bagi JW yang percaya sepenuhnya doktrin ini ujian itu mungkin sah, walaupun dibuat sendiri dan tidak berdasarkan kitab suci. Jika seorang Kristian benar-benar percaya dalam fikirannya bahawa terdapat pilihan antara memelihara nyawanya dan setia kepada Tuhan, dan memutuskan untuk cuba memelihara nyawanya pula, maka orang itu telah mendedahkan bahawa Tuhan kurang penting di dalam hatinya daripada jiwanya sendiri. ialah. Ini pastinya merupakan dosa Kristian. Kita mungkin sering mengenakan ujian sedemikian ke atas diri kita pada saat-saat ketidakmatangan rohani. Walaupun ujian itu bukan daripada Tuhan atau berdasarkan prinsip-Nya, ujian itu mungkin masih mendedahkan kepadanya sesuatu tentang keadaan jantung kita.

9. Akaun Bible Tambahan yang Mendedahkan Prinsip Berkaitan

Di sini saya akan meneliti kisah Bible yang menyokong prinsip larangan darah mutlak, bersama dengan kisah lain yang berkaitan dengan prinsip yang terlibat.

(1 Samuel 14: 31-35) Dan pada hari itu mereka terus membunuh orang Filistin dari Mikhmas hingga Ayalon, dan rakyat menjadi sangat letih. Dan orang-orang mulai dengan rakus merampas rampasan dan mengambil kambing biri-biri dan lembu dan anak lembu dan menyembelihnya di atas bumi, dan orang-orang itu jatuh makan bersama darah itu. Maka mereka memberitahu Saul, katanya, “Lihat! Bangsa itu berdosa terhadap Yehuwa dengan makan bersama darahnya.” Dalam hal ini dia berkata, “Kamu telah berbuat khianat. Pertama sekali, gulungkan batu yang besar kepada saya.” Selepas itu Saul berkata, “Bercerai-berai di antara rakyat itu, dan kamu harus berkata kepada mereka, 'Bawalah kepadaku, masing-masing, lembu jantannya dan, masing-masing, dombanya, dan kamu harus menyembelih di tempat ini dan makan, dan kamu tidak boleh berdosa terhadap Yehuwa dengan makan bersama darah itu.'” Oleh itu, semua orang membawa mendekati setiap lembu jantan yang ada di tangannya pada malam itu dan menyembelih di sana. Dan Saul terus membina mezbah bagi Yehuwa. Dengan itu dia memulakan pembinaan mazbah kepada Yehuwa.

Petikan ini adalah contoh yang bagus tentang bagaimana kita boleh mentafsir maklumat yang sesuai dengan pandangan kita.

Prinsip yang diambil oleh pemimpin JW untuk menyokong doktrin mereka ialah:

Memandangkan keadaan darurat, adakah dibenarkan bagi mereka untuk mengekalkan kehidupan mereka dengan darah? Tidak. Komander mereka menegaskan bahawa haluan mereka masih salah besar.
(Bagaimana Darah Dapat Menyelamatkan Nyawa Anda, versi dalam talian di jw.org)

Apa yang saya pelajari secara peribadi daripada akaun ini ialah:

Sudah tentu mereka melakukan kesalahan. Mereka bukan sahaja makan darah, tetapi mereka melakukannya dengan rakus, tanpa mengambil kira prinsip suci Yehuwa mengenai perkara itu. Walau bagaimanapun, hukuman yang ketat undang-undang (mati) tidak dikuatkuasakan. Mereka dibenarkan membuat pendamaian bagi dosa mereka melalui korban. Jelas sekali Yehuwa melihat keadaan yang meringankan. Mereka telah berjuang bagi pihaknya dan mereka letih. Kemungkinan besar, antara keletihan dan kelaparan mereka, penghakiman mereka telah terjejas (saya rasa saya akan mengalaminya). Yehuwa sebagai Tuhan yang berbelas kasihan, mengambil kira perkara ini semasa menangani situasi itu.

Tetapi apa yang mereka khusus buat salah? Ini adalah soalan penting untuk dijawab untuk mengekstrak prinsip sebenar di sini. Petikan dari kesusasteraan kami di atas menarik perhatian kepada "kecemasan". Perkataan sedemikian tidak pernah diberikan dalam akaun. Jelas sekali perkataan itu digunakan untuk membuat persamaan dengan kecemasan perubatan. Saya berpendapat bahawa ini adalah tafsiran manipulatif kitab suci. Hakikatnya adalah bahawa askar mempunyai keperluan, tetapi terdapat alternatif mudah untuk tindakan yang mereka ambil. Mereka boleh mengeluarkan darah haiwan yang dipersoalkan, dengan itu mematuhi hukum Yehuwa. Tetapi ketamakan merekalah yang menyebabkan mereka mengabaikan piawaian Yehuwa tentang nilai kehidupan, dan ini adalah dosa mereka.

Akaun itu sama sekali tidak menggambarkan situasi di mana darah boleh digunakan secara perubatan dalam kecemasan hidup atau mati tanpa sebarang alternatif.

Inilah yang lain:

(1 11 Tawarikh: 17 19-) Tidak lama kemudian, Daud menunjukkan keinginannya dan berkata, "Oh, semoga saya dapat minum air dari perigi Betlehem, yang ada di pintu gerbang!" Kemudian ketiga-tiganya memaksa masuk ke dalam perkhemahan orang Filistin dan menimba air dari perigi Betlehem, yang terletak di pintu gerbang, dan datang membawa dan membawanya kepada Daud. Dan Daud tidak berkenan meminumnya, tetapi mencurahkannya kepada Yehuwa. Dan dia seterusnya berkata, “Tidaklah terfikir oleh saya, sehubungan dengan Tuhan saya, untuk melakukan ini! Adakah darah orang-orang ini yang harus saya minum dengan risiko jiwa mereka? Kerana dengan risiko jiwa mereka, mereka membawanya.” Dan dia tidak bersetuju untuk meminumnya. Inilah perkara-perkara yang dilakukan oleh tiga orang perkasa itu.

Prinsip yang diambil oleh pemimpin JW untuk menyokong doktrin mereka ialah:

Kerana diperoleh dengan risiko nyawa manusia, Daud mengira air itu sebagai darah manusia, dan dia menerapkan padanya hukum ilahi mengenai semua darah, iaitu, mencurahkannya ke atas tanah.
(Menara Pengawal 1951 7/1 ms. 414 Soalan daripada Pembaca)

Apa yang saya pelajari secara peribadi daripada akaun ini ialah:

Apa yang diwakili jauh lebih penting daripada yang mewakilinya.

Daud memahami semangat undang-undang. Air ialah H₂0. Darah adalah sesuatu yang sama sekali berbeza. Namun dalam kes ini mereka mewakili perkara yang sama sejauh yang dia bimbangkan - kesucian hidup. David memahami bahawa bahan tertentu itu sendiri (darah atau air) bukanlah isu utama. Isu utamanya ialah bagaimana Yehuwa menghargai kehidupan dan tidak mahu ia terancam sia-sia, seperti yang dilakukan oleh anak buahnya.

Apa yang diwakili jauh lebih penting daripada yang mewakilinya.

Adakah anda mampu melihat prinsip itu dengan jelas seperti Raja Daud? Bukan darah itu sendiri yang penting. Itulah yang diwakilinya. Jika anda membahayakan nyawa untuk memberi perhatian kepada yang melambangkannya maka tidak kira sama ada simbol itu adalah darah, air atau cuka. Anda telah terlepas perkara itu!

10. Pengorbanan Tertinggi – Tebusan

Adakah fakta bahawa darah mempunyai makna yang istimewa di mata Tuhan kerana korban tebusan Yesus Kristus mengubah keadaan?

Kita telah melihat bagaimana doktrin JW secara konsisten meningkatkan simbol - darah - di atas yang dilambangkannya - kehidupan. Oleh itu, mungkin tidak menghairankan untuk mengetahui bahawa apabila merujuk kepada pengorbanan utama Yesus, simbol - darah - sekali lagi dinaikkan daripada apa yang sebenarnya dikorbankan - nyawanya.

Sesetengah gereja menekankan kematian Yesus, penganut mereka mengatakan perkara-perkara seperti "Yesus mati untuk saya." … Lebih banyak yang diperlukan daripada kematian, bahkan kematian manusia sempurna Yesus.
(Menara Pengawal 2004 6/15 ms. 16-17 par. 14-16 Hargai Hadiah Kehidupan Anda dengan Benar)

Anda harus melihat dan membaca petikan ini dalam konteks untuk memahami alasan yang digunakan dan implikasi penuhnya. Pada asasnya, penulis menyimpulkan bahawa kerana tebusan dirujuk sebagai diwakili oleh Yesus yang menumpahkan darah, darah itu sendiri adalah yang penting.

Adakah itu kepercayaan anda? Bahawa kematian Anak Tuhan itu sendiri tidak mencukupi? Baca semula petikan itu. “Lebih banyak yang diperlukan daripada … kematian manusia sempurna Yesus.” Ia benar-benar mengatakan bahawa.

Lebih lanjut mengenai artikel itu menyatakan ini:

Semasa membaca buku-buku Kitab Yunani Kristian, anda akan mendapati banyak rujukan tentang darah Kristus. Ini menjelaskan bahawa setiap orang Kristian harus menaruh iman “kepada darah [Yesus]nya”. (Romantik 3: 25) Kita memperoleh pengampunan dan berdamai dengan Tuhan hanya mungkin “melalui darah yang dia [Yesus] tumpahkan”. (Kolose 1: 20)

Jika anda seorang Kristian, saya ragu-ragu bahawa anda secara intuitif mempunyai sebarang masalah dalam memahami perlambangan istilah "darah Yesus", dan apabila Kitab-Kitab Yunani Kristian merujuknya, mereka hanya menggunakan istilah itu sebagai frasa yang konsisten untuk menggambarkannya. kematian, dan sememangnya membantu kita melihat kaitan dengan korban di bawah Hukum Musa yang menunjukkan pengesahan Perjanjian Baru. Reaksi pertama kita mungkin bukan untuk melihat zat darah Yesus sebagai sejenis azimat dalam dirinya sendiri, dan untuk meningkatkan nilainya di atas nyawa yang diberikan.

Ibrani 9: 12 memberitahu kita bahawa Yesus masuk ke hadirat syurgawi Bapanya “dengan darah-Nya sendiri”, dengan itu mempersembahkan nilainya untuk “mendapatkan pembebasan yang kekal bagi kita”. Tetapi dia adalah roh dan mungkin darah fizikalnya tidak dilihat secara literal.

Juga jika darah adalah perkara yang ditinggikan dengan sendirinya mengapa kaedah kematian Yesus tidak melibatkan penumpahan darah secara literal seperti yang berlaku dengan korban haiwan? Yesus mati dengan kematian yang mengerikan yang didahului oleh penyeksaan berdarah, tetapi akhirnya kematian itu adalah kematian sesak nafas bukan kerana pendarahan. Hanya selepas dia mati, Yohanes berkata bahawa tombak digunakan untuk menumpahkan darahnya, dan itu adalah supaya kitab suci dalam Zak 12:10 akan dipenuhi yang mengatakan hanya bahawa dia akan ditikam. Nubuatan itu tidak merujuk kepada kepentingan darah. (Injil Matius meletakkan tindikan sebelum kematian, tetapi teksnya tidak pasti dan dikecualikan daripada manuskrip tertentu.)

Banyak yang nampaknya dibuat mengenai "banyak rujukan kepada darah Kristus". Paul juga sering merujuk kepada alat yang digunakan untuk hukuman mati Yesus, yang diterjemahkan dalam NWT sebagai “pancang penyeksaan” (Gr. Stauros), sebagai metafora lain untuk korban itu sendiri (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Adakah itu memberi kita lesen untuk mengangkat "pancang penyeksaan" sebagai sesuatu yang istimewa? Ramai dalam Kristian sudah tentu memperlakukan ikon salib dengan cara ini, dan membuat kesilapan untuk meninggikan simbol di atas yang diwakili oleh kata-kata Paulus. Oleh itu, hanya kerana terdapat "banyak rujukan kepada darah Kristus" kita tidak boleh menyimpulkan bahawa nilai kehidupan yang diberikan itu sendiri entah bagaimana tidak mencukupi. Tetapi di situlah tepatnya penalaran doktrin JW tentang darah secara logik membawa, dan kesusasteraan kita telah pergi lebih jauh untuk mengatakannya dalam cetakan.

Terdapat satu lagi contoh kitab suci yang relevan dengan ini. Ingatlah ular tembaga yang diperintahkan Musa untuk membuat untuk menyelamatkan orang ramai daripada gigitan ular (Bilangan 21:4-9). Ini juga meramalkan iman bahawa orang kemudian akan dapat melaksanakan dalam Yesus untuk diselamatkan (John 3: 13-15). Ini adalah kepercayaan yang sama yang boleh kita miliki dalam "darah Yesus yang ditumpahkan" namun kisah ular tembaga tidak merujuk kepada darah. Ini kerana kedua-dua darah dan ular tembaga adalah simbol yang menunjukkan kematian itu - bukan sebaliknya. Namun kemudian, orang Israel kehilangan simbolisme ular tembaga dan mula mengangkatnya sebagai sesuatu yang harus dihormati dengan haknya sendiri. Mereka mula memanggilnya "Nehushtan" berhala ular tembaga, dan mempersembahkan asap korban kepadanya.

Saya dapati adalah penting bahawa ritual kita pada Perjamuan Malam Tuan adalah untuk menyerahkan cawan yang mewakili darah Kristus di kalangan kita dengan rasa hormat, dan kepercayaan bahawa dalam beberapa cara terlalu baik untuk kita ambil. Sejak kecil saya masih ingat perasaan kagum apabila menyentuh cawan dan menyampaikannya. Hakikatnya adalah bahawa Yesus memerintahkan semua orang Kristian untuk mengambil makanan sederhana antara satu sama lain untuk "untuk terus memberitakan kematian Tuhan sehingga dia tiba" (1 Cor 11: 26). Sudah tentu roti dan wain adalah simbol penting untuk tubuh dan darahnya. Tetapi sekali lagi ini adalah peringatan tentang pengorbanan yang dia berikan, dan perjanjian yang dia buat dengan orang Kristian. Mereka sendiri tidak lebih penting daripada kehidupan yang diberikan.

11. Bersalah darah untuk orang Kristian

Menurut doktrin JW penyalahgunaan darah dengan menggunakannya untuk memelihara kehidupan kita sekarang sesuai dengan kategori dosa yang lebih luas yang dikenal pasti sebagai "bersalah darah".

Ini termasuk pembunuhan, pembunuhan manusia, pengguguran, kecuaian yang membawa kepada kematian, dan variasi lain.

Ini juga termasuk kegagalan untuk melaksanakan kerja amaran penjaga seperti yang dikenal pasti dalam Yehezkiel bab 3.

Di sini sukar bagi saya untuk menolak mengulas tentang truisme anekdot. Pada lebih daripada satu kali, saya secara peribadi telah berada dalam perkhidmatan penyebaran dengan Saksi-Saksi yang telah berusaha separuh hati untuk meletakkan majalah di kediaman yang bagus, dan setelah ditolak oleh penghuninya, telah mengulas bagaimana mereka telah memperuntukkan harta itu sebagai milik mereka. rumah "sistem baharu". Implikasinya memuakkan. Jika anda seorang JW dan anda tidak terdedah kepada sindrom ini maka saya memohon maaf kerana saya terpaksa memberitahu anda. Orang itu pada dasarnya menantikan apabila penghuni rumah itu dimusnahkan oleh Tuhan kita Yehuwa sehingga harta bendanya dapat diserahkan semula kepada Saksi yang berkeinginan itu.

Proses pemikiran ini sememangnya sangat buruk mengikut piawaian sesiapa sahaja, dan bertentangan dengan perintah kesepuluh yang pastinya tidak berubah dan melampaui Hukum Musa (Ex 20: 17). Namun orang yang sama ini akan menolak rawatan perubatan yang berpotensi menyelamatkan nyawa ahli keluarga berdasarkan tafsiran undang-undang yang pada masa yang sama terhad dan meluas?

(Ground 3: 5) Dan setelah melihat sekeliling mereka dengan kemarahan, benar-benar berduka atas ketidakpekaan hati mereka.

Saya membuat perkara ini bukan untuk menjadi sensasi, tetapi untuk menggegarkan saudara dan saudari saya untuk mendapatkan sesuatu ke dalam perspektif yang betul. Jika anda telah mencapai tahap ini dalam artikel saya dan anda masih berfikir bahawa Yehuwa mahu anda mengorbankan nyawa anda atau tanggungan anda kepada doktrin larangan darah Saksi-Saksi Yehuwa yang unik, maka mungkin ada sedikit lagi yang akan meyakinkan anda sebaliknya . Kemungkinan besar anda menganggap Badan Pimpinan sebagai Firman Tuhan yang terakhir dalam semua perkara, dan akan mempercayakan hidup anda kepada kepercayaan asas itu. Jika ya, maka anda telah menjadikan ini sebagai artikel kepercayaan peribadi anda dan anda perlu berbaring di atas katil itu apabila tiba masanya. Atau bagi sesetengah daripada anda, anda mungkin sudah terpaksa berbuat demikian. Seperti kata James "sihat yang baik untuk kamu" (Akta 15: 29). Maksud saya seikhlasnya sebagai abang. Tetapi saya juga memohon kepada anda untuk mempertimbangkan Firman Tuhan dengan penuh doa mengenai perkara-perkara ini secara terperinci seperti halnya kehidupan atau kematian yang secara semula jadi memerlukannya.

Marilah kita juga mempertimbangkan kesalahan darah kerana mengajar doktrin kepada orang lain yang mungkin berakhir dengan kematian yang tidak perlu. Ramai yang mempunyai niat baik dan keikhlasan yang tinggi mendorong orang lain untuk berperang. Mereka mungkin percaya itu adalah tujuan yang mulia dan patut. Ingatlah bahawa dalam buku kecil “Saksi-Saksi Yehuwa dan Persoalan Darah” kami sebenarnya menggunakan ini sebagai persamaan yang sah untuk menunjukkan bahawa pendirian kami bukanlah tidak munasabah dalam susunan yang besar. Saya akan mengulangi sebahagian petikan sekali lagi di sini untuk penekanan:

En. Cantor memberi contoh fakta bahawa semasa peperangan beberapa lelaki rela menghadapi kecederaan dan kematian dalam memperjuangkan "kebebasan" atau "demokrasi." Adakah rakyat negara mereka melihat pengorbanan sedemikian demi prinsip sebagai salah dari segi moral? Adakah bangsa mereka mengutuk tindakan ini sebagai tidak terhormat, kerana sesetengah daripada mereka yang mati meninggalkan balu atau anak yatim yang memerlukan penjagaan? Adakah anda merasakan bahawa peguam atau doktor sepatutnya meminta perintah mahkamah untuk menghalang lelaki ini daripada membuat pengorbanan demi cita-cita mereka?
(Saksi-Saksi Yehuwa dan Persoalan Darah)

Tetapi hakikatnya pengorbanan itu adalah salah secara moral, sekurang-kurangnya mengikut piawaian JW.

Persoalan yang lebih besar ialah sama ada keikhlasan mereka membolehkan mereka terlepas daripada penghakiman terhadap Babilon Besar. Dia dipertanggungjawabkan atas darah semua orang yang disembelih di bumi. Kepercayaan agama dan politik palsu iaitu pemikiran manusia di luar arahan Tuhan yang jelas, adalah yang membawa kepada pertumpahan darah yang tidak bersalah. Tetapi ia datang dalam pelbagai bentuk. Adakah anda benar-benar percaya bahawa memaksa orang untuk membuat keputusan perubatan yang mengancam nyawa adalah di luar skop dosa tersebut?

Apabila moto mereka yang akan berperang adalah "untuk Tuhan dan negara", adakah mereka dikecualikan daripada pertumpahan darah kerana niat yang baik? Begitu juga, adakah niat baik oleh kepimpinan JW (dengan andaian mereka wujud) mengecualikan mereka daripada pertuduhan darah jika mereka telah tersalah menggunakan Firman Tuhan untuk menentukan keputusan perubatan orang lain yang telah terbukti membawa maut?

Atas sebab-sebab ini saya mengesyaki bahawa adalah tidak munasabah untuk mengharapkan apa-apa "cahaya baru" mengenai perkara darah. Sekurang-kurangnya bukan dalam bentuk penarikan balik sepenuhnya berdasarkan prinsip kitab suci. The Watchtower Corporation terlalu banyak melabur dalam perkara ini. Akibat undang-undang jika mereka mengakui bahawa mereka telah salah mungkin akan menjadi besar, serta tindak balas orang yang hilang kepercayaan dan pergi. Tidak, sebagai sebuah organisasi, kami terpulang kepada perkara ini, dan telah menyandarkan diri kami ke sudut.

12. Pecahan Darah dan Komponen – Prinsip Apakah yang Sebenarnya Dipertaruhkan?

Saya secara ringkas merujuk kepada perkara ini dalam pertimbangan Hukum Musa. Tetapi ia patut dipertimbangkan dengan lebih mendalam. Dasar JW dibina di sekitar mematuhi hukum Yehuwa tentang darah dalam erti kata yang paling ketat. Perhatikan arahan terperinci berikut mengenai prosedur yang melibatkan penyimpanan darah kita sendiri:

Bagaimanakah darah harus diuruskan di bawah Hukum jika ia tidak digunakan dalam korban? Kita membaca bahawa apabila seorang pemburu membunuh haiwan untuk dimakan, "dia mesti mencurahkan darahnya dan menutupnya dengan debu." (Imamat 17: 13, 14; Ulangan 12: 22-24) Jadi darah itu tidak boleh digunakan untuk pemakanan atau sebaliknya. Jika diambil dari makhluk dan tidak digunakan untuk korban, ia harus dibuang ke bumi, tapak kaki Tuhan.—Yesaya 66: 1; bandingkan Yehezkiel 24: 7, 8.

Ini jelas menolak satu penggunaan biasa darah autologous—pengumpulan, penyimpanan, dan infusi darah pesakit sendiri sebelum operasi. Dalam prosedur sedemikian, ini yang dilakukan: Sebelum pembedahan elektif, beberapa unit darah keseluruhan seseorang dimasukkan atau sel merah diasingkan, dibekukan, dan disimpan. Kemudian jika nampaknya pesakit memerlukan darah semasa atau selepas pembedahan, darah simpanannya sendiri boleh dikembalikan kepadanya. Kebimbangan semasa tentang penyakit bawaan darah telah menjadikan penggunaan darah autologus ini popular. Saksi-Saksi Yehuwa, bagaimanapun, TIDAK menerima prosedur ini. Kami telah lama menghargai bahawa darah yang disimpan sedemikian sudah tentu bukan lagi sebahagian daripada orang itu. Ia telah disingkirkan sepenuhnya daripadanya, jadi ia harus dibuang selaras dengan Hukum Tuhan: “Engkau harus mencurahkannya ke atas tanah seperti air.”—Ulangan 12: 24.
(Menara Pengawal 1989 3/1 ms. 30 Soalan daripada Pembaca)

Perhatikan bahawa kejelasan perkara ini secara khusus ditegaskan dalam perenggan kedua. “Ini jelas menolak…”. Juga ambil perhatian bahawa kejelasan sedemikian adalah berdasarkan semata-mata pada perintah bahawa darah menumpahkan harus "dituangkan" dan "dilupuskan". Marilah kita ingat dengan teguh bahawa arahan ini melibatkan hidup atau mati bagi ramai orang, jadi kita secara semula jadi mengharapkan jurucakap Tuhan untuk menyediakan peraturan yang sekurang-kurangnya konsisten berdasarkan prinsip yang mereka ketengahkan.

Tetapi sekarang pertimbangkan ini:

Hari ini, melalui pemprosesan selanjutnya, komponen ini sering dipecahkan kepada pecahan yang digunakan dalam pelbagai cara. Bolehkah seorang Kristian menerima pecahan sedemikian? Adakah dia melihat mereka sebagai "darah"? Setiap orang mesti membuat keputusan sendiri mengenai perkara ini.
(Kekalkan Dirimu Dalam Kasih Tuhan, bab 7 ms 78 par. 11 Adakah Anda Menghargai Kehidupan Seperti Tuhan?)

Penerbitan "Kasih Tuhan" merujuk kepada "pemprosesan selanjutnya". Daripada apa sebenarnya? Darah. Seluruh darah. Darah sebenar. Darah yang didermakan dan disimpan.

Jika prinsip yang berasaskan pengharaman darah menolak penggunaan darah yang disimpan, maka bagaimana mungkin bagi mereka membenarkan penggunaan pecahan darah yang diperoleh daripada proses yang diharamkan?