Katakanlah seorang lelaki mendekati anda di jalan dan memberitahu anda, "Saya seorang Kristian, tetapi saya tidak percaya Yesus adalah Anak Tuhan." Apa pendapat anda? Anda mungkin tertanya-tanya adakah lelaki itu hilang akal. Bagaimana anda dapat menyebut diri mereka sebagai orang Kristian, sambil menyangkal Yesus adalah Anak Tuhan?
Bapa saya sering bergurau, "Saya dapat menyebut diri saya burung dan meletakkan Bulu di topi saya, tetapi itu tidak bermaksud saya dapat terbang." Maksudnya ialah melekatkan label pada sesuatu, tidak membuatnya begitu.
Bagaimana jika saya memberitahu anda bahawa majoriti orang yang menyebut diri mereka sebagai Trinitari tidak benar-benar mempercayai Triniti? Mereka melabelkan diri mereka sebagai "Trinitarian", tetapi sebenarnya tidak. Itu mungkin seperti penegasan yang keterlaluan untuk dibuat, tetapi saya jamin, ia disokong oleh statistik yang sukar.
Dalam kajian 2018 oleh kementerian Ligonier dan Life Way Research di mana 3,000 orang Amerika ditemuramah, para penyelidik mendapati bahawa 59% orang dewasa AS percaya "Roh Kudus adalah kekuatan, bukan makhluk peribadi."[I]
Ketika datang kepada orang Amerika dengan "kepercayaan evangelis" ... tinjauan mendapati bahawa 78% percaya bahawa Yesus adalah makhluk pertama dan terhebat yang diciptakan oleh Tuhan Bapa.
Prinsip asas dari doktrin Trinitas ialah terdapat tiga orang yang setara. Jadi jika Anak diciptakan oleh Bapa, dia tidak boleh setara dengan Bapa. Dan jika Roh Kudus bukan seseorang tetapi kekuatan, maka tidak ada tiga orang di Triniti tetapi hanya dua orang, yang terbaik.
Ini menggambarkan bahawa majoriti orang yang percaya kepada Triniti, melakukannya kerana itulah yang diajarkan oleh Gereja mereka, tetapi mereka sama sekali tidak memahami Triniti.
Semasa menyiapkan siri ini, saya telah menonton sejumlah video oleh individu yang mempromosikan Trinity sebagai doktrin asas agama Kristian. Selama bertahun-tahun saya juga membincangkan Triniti dalam pertemuan tatap muka dengan penyokong kuat doktrin. Dan adakah anda tahu apa yang menarik dari semua perbincangan dan video tersebut? Mereka semua fokus pada Bapa dan Anak. Mereka menghabiskan banyak waktu dan usaha untuk membuktikan bahawa Bapa dan Anak adalah Tuhan yang sama. Roh Kudus hampir tidak diendahkan.
Doktrin Trinity adalah seperti najis berkaki tiga. Ia sangat stabil selagi ketiga-tiga kaki tegap. Tetapi anda mengeluarkan hanya satu kaki, dan najis tidak berguna. Jadi, dalam video kedua siri ini, saya tidak akan memberi tumpuan kepada Bapa dan Anak. Sebagai gantinya, saya ingin memusatkan perhatian kepada Roh Kudus, kerana jika Roh Kudus bukan seseorang, maka tidak mungkin ia menjadi bagian dari Trinitas. Kita tidak perlu membuang masa melihat Bapa dan Anak kecuali kita ingin berubah dari mengajar Trinitas menjadi dualitas. Itu masalah lain.
Trinitarians akan berusaha meyakinkan anda bahawa doktrin itu wujud sejak abad pertama dan bahkan akan memetik beberapa bapa gereja awal untuk membuktikan maksudnya. Itu tidak membuktikan apa-apa. Pada akhir abad pertama, majoriti orang Kristian berasal dari latar belakang kafir. Agama kafir termasuk kepercayaan pada Trinitas Dewa, jadi sangat mudah untuk idea kafir diperkenalkan ke dalam agama Kristian. Catatan sejarah menunjukkan bahawa perdebatan mengenai hakikat Tuhan meluas hingga abad keempat ketika akhirnya orang Triniter, dengan sokongan Maharaja Rom, menang.
Sebilangan besar orang akan memberitahu anda bahawa Triniti sebagai doktrin gereja rasmi berlaku pada tahun 324 M di Majlis Nicaea. Ia sering disebut sebagai Nicene Creed. Tetapi kenyataannya adalah bahawa doktrin Trinitas tidak muncul pada tahun 324 Masihi di Nicaea. Apa yang disepakati oleh para uskup ketika itu adalah dualitas Bapa dan Anak. Lebih dari 50 tahun sebelum Roh Kudus ditambahkan ke dalam persamaan. Itu berlaku pada tahun 381 Masihi di Majlis Konstantinopel. Sekiranya Trinitas begitu jelas dalam Kitab Suci, mengapa para uskup memerlukan lebih dari 300 tahun untuk mengkodifikasikan dualitas Tuhan, dan kemudian 50 lagi untuk menambahkan Roh Kudus?
Mengapa majoriti orang Trinitari Amerika, menurut tinjauan yang baru saja kita rujuk, percaya Roh Kudus adalah kekuatan dan bukan orang?
Mungkin mereka sampai pada kesimpulan itu kerana kekurangan bukti yang tidak lengkap yang menyokong idea bahawa Roh Kudus adalah Tuhan. Mari lihat beberapa faktor:
Kita tahu bahawa nama Tuhan adalah YHWH yang bermaksud pada dasarnya "Saya wujud" atau "Saya". Dalam bahasa Inggeris, kita mungkin menggunakan terjemahan Yehuwa, Yahweh, atau Yehowah. Apa sahaja bentuk yang kita gunakan, kita mengakui bahawa Tuhan, Bapa, mempunyai nama. Anak itu juga mempunyai nama: Yesus, atau Yeshua dalam bahasa Ibrani, yang bermaksud "YHWH Menyimpan" kerana nama Yeshua menggunakan bentuk pendek atau singkatan nama ilahi Tuhan, "Yah".
Jadi, Bapa mempunyai nama dan Anak mempunyai nama. Nama Bapa muncul dalam Kitab Suci hampir 7000 kali. Nama Putra muncul sekitar seribu kali. Tetapi Roh Kudus tidak diberi nama sama sekali. Roh Kudus tidak mempunyai nama. Nama itu penting. Apakah perkara pertama yang anda pelajari mengenai seseorang ketika bertemu mereka untuk pertama kalinya? Nama mereka. Seseorang mempunyai nama. Seseorang akan mengharapkan seseorang yang sama pentingnya dengan orang ketiga dari Triniti, iaitu orang yang bertuhan, mempunyai nama seperti dua yang lain, tetapi di mana ia? Roh Kudus tidak diberi nama dalam Kitab Suci. Tetapi ketidakkonsistenan tidak berhenti di situ. Sebagai contoh, kita disuruh menyembah Bapa. Kita disuruh menyembah Anak. Kita tidak pernah disuruh menyembah Roh Kudus. Kita disuruh mengasihi Bapa. Kita disuruh mengasihi Putra. Kita tidak pernah disuruh mengasihi Roh Kudus. Kita diberitahu untuk beriman kepada Bapa. Kita diberitahu untuk beriman kepada Putra. Kita tidak pernah diberitahu untuk beriman kepada Roh Kudus.
- Kita dapat dibaptis dengan Roh Kudus - Matius 3:11.
- Kita dapat dipenuhi dengan Roh Kudus - Lukas 1:41.
- Yesus dipenuhi dengan Roh Kudus - Lukas 1:15. Bolehkah Tuhan dipenuhi dengan Tuhan?
- Roh Kudus dapat mengajar kita - Lukas 12:12.
- Roh Kudus dapat menghasilkan karunia yang ajaib - Kisah 1: 5.
- Kita dapat diurapi dengan Roh Kudus - Kisah 10:38, 44 - 47.
- Roh Kudus dapat menguduskan - Roma 15:19.
- Roh Kudus dapat wujud dalam diri kita - 1 Korintus 6:19.
- Roh Kudus digunakan untuk menutup Tuhan yang dipilih - Efesus 1:13.
- Tuhan meletakkan Roh Kudus-Nya dalam kita - 1 Tesalonika 4: 8. Tuhan tidak meletakkan Tuhan dalam diri kita.
Mereka yang ingin mempromosikan Roh Kudus sebagai seseorang akan mengemukakan teks Alkitab yang menganalisis roh itu. Mereka akan menyatakannya sebagai harfiah. Contohnya, mereka akan memetik Efesus 4:13 yang berbicara tentang berduka Roh Kudus. Mereka akan mendakwa bahawa anda tidak boleh berduka. Bahawa anda hanya dapat menyedihkan seseorang.
Terdapat dua masalah dengan pemikiran ini. Yang pertama adalah andaian bahawa jika anda dapat membuktikan Roh Kudus adalah seseorang, anda membuktikan Triniti. Saya dapat membuktikan bahawa malaikat adalah pribadi, itu tidak menjadikan mereka Tuhan. Saya dapat membuktikan bahawa Yesus adalah seorang, tetapi sekali lagi itu tidak menjadikannya Tuhan.
Masalah kedua dengan pemikiran ini ialah mereka memperkenalkan apa yang dikenali sebagai kesalahan hitam atau putih. Alasan mereka seperti ini: Sama ada Roh Kudus adalah seseorang atau Roh Kudus adalah kekuatan. Kesombongan apa! Sekali lagi, saya merujuk kepada analogi yang saya gunakan dalam video sebelumnya yang cuba menggambarkan warna merah kepada seorang lelaki yang dilahirkan buta. Tidak ada kata-kata untuk menggambarkannya dengan betul. Tidak mungkin orang buta itu dapat memahami warna sepenuhnya. Izinkan saya menggambarkan kesukaran yang kita hadapi.
Bayangkan sejenak bahawa kita dapat membangkitkan seseorang dari 200 tahun yang lalu, dan dia baru saja menyaksikan apa yang saya lakukan. Adakah dia mempunyai harapan untuk memahami dengan tepat apa yang baru saja terjadi? Dia pasti pernah mendengar suara wanita menjawab soalan saya dengan bijak. Tetapi tidak ada wanita yang hadir. Itu akan menjadi sihir baginya, sihir sekalipun.
Bayangkan bahawa kebangkitan baru sahaja berlaku. Anda duduk di rumah di ruang tamu anda bersama datuk dan nenek moyang anda. Anda memanggil, "Alexa, matikan lampu dan mainkan kami muzik." Tiba-tiba lampu redup, dan muzik mula kedengaran. Mungkinkah anda mula menjelaskan bagaimana semua itu berfungsi dengan cara yang dia faham? Untuk itu, adakah anda faham bagaimana semuanya berfungsi sendiri?
Tiga ratus tahun yang lalu, kita tidak tahu apa itu elektrik. Sekarang kita mempunyai kereta memandu sendiri. Begitulah cepatnya teknologi kita maju dalam waktu yang singkat. Tetapi Tuhan telah ada selama-lamanya. Alam semesta berusia berbilion tahun. Teknologi apa yang Tuhan miliki?
Apa itu Roh Kudus? Saya tidak tahu. Tetapi saya tahu apa yang tidak. Seorang lelaki buta mungkin tidak dapat memahami apa itu warna merah, tetapi dia tahu apa itu. Dia tahu itu bukan meja atau kerusi. Dia tahu itu bukan makanan. Saya tidak tahu apa sebenarnya Roh Kudus. Tetapi apa yang saya tahu adalah apa yang diberitahu oleh Alkitab. Ini memberitahu saya bahawa itu adalah cara yang Tuhan gunakan untuk mencapai apa sahaja yang ingin dicapai.
Anda lihat, kita terlibat dalam dilema palsu, kekeliruan hitam-putih dengan berdebat sama ada Roh Kudus adalah kekuatan atau seseorang. Saksi-Saksi Yehuwa, sebagai satu, menyatakannya sebagai kekuatan, seperti elektrik, sementara orang Trinitari menyatakannya sebagai kekuatan. Untuk menjadikannya satu atau yang lain adalah dengan terlibat secara tidak sengaja dalam bentuk kesombongan. Siapa kita untuk mengatakan bahawa tidak ada pilihan ketiga?
Tuntutan bahawa ia adalah kekuatan seperti elektrik adalah sophomoric. Elektrik tidak dapat melakukan apa-apa dengan sendirinya. Ia mesti beroperasi di dalam peranti. Telefon ini dikendalikan oleh elektrik dan boleh melakukan banyak perkara yang luar biasa. Tetapi dengan sendirinya, tenaga elektrik tidak dapat melakukan perkara ini. Kekuatan semata-mata tidak dapat melakukan apa yang dilakukan oleh roh kudus. Tetapi telefon ini juga tidak dapat berbuat apa-apa. Ia memerlukan seseorang untuk memerintahkannya, menggunakannya. Tuhan menggunakan Roh Kudus untuk melakukan apa sahaja yang dia kehendaki. Jadi ia adalah kekuatan. Tidak, ia lebih dari itu. Adakah ia seorang, tidak. Sekiranya ia adalah seseorang, ia akan mempunyai nama. Ia adalah perkara lain. Sesuatu yang lebih daripada kekuatan, tetapi sesuatu yang lain daripada seseorang. Apa itu? Saya tidak tahu dan saya tidak perlu tahu lagi daripada saya perlu tahu bagaimana alat kecil ini membolehkan saya bercakap dan melihat rakan yang tinggal di seberang dunia.
Jadi, kembali ke Efesus 4:13, bagaimana mungkin untuk berduka kepada Roh Kudus?
Untuk menjawab soalan itu, mari baca Matius 12:31, 32:
“Oleh itu saya katakan kepada anda, setiap jenis dosa dan fitnah dapat diampuni, tetapi penghujatan terhadap Roh tidak akan diampuni. Sesiapa yang mengucapkan sepatah kata terhadap Anak Manusia akan diampuni, tetapi sesiapa yang berbicara melawan Roh Kudus tidak akan diampuni, baik di zaman ini atau di masa akan datang. (Matius 12:31, 32 NIV)
Sekiranya Yesus adalah Tuhan dan anda dapat menghujat Yesus dan masih diampuni, maka mengapa anda tidak boleh menghujat Roh Kudus dan diampuni, dengan anggapan roh kudus itu juga Tuhan? Sekiranya mereka berdua adalah Tuhan, maka menghujat yang satu adalah menghujat yang lain, bukan?
Namun, jika kita memahami bahawa itu bukan berbicara tentang seseorang melainkan apa yang diwakili oleh Roh Kudus, kita dapat memahami hal ini. Jawapan untuk soalan ini dinyatakan dalam petikan lain di mana Yesus mengajar kita tentang pengampunan.
"Sekiranya saudara atau saudaramu berdosa terhadapmu, tegurlah mereka; dan jika mereka bertaubat, maafkan mereka. Sekalipun mereka berdosa terhadap kamu tujuh kali dalam sehari dan tujuh kali datang kepadamu dengan mengatakan 'Aku bertaubat,' kamu mesti memaafkan mereka. " (Lukas 17: 3, 4 NIV)
Yesus tidak menyuruh kita untuk memaafkan semua orang dan siapa pun tidak kira apa pun. Dia meletakkan syarat untuk pengampunan kita. Kita harus memaafkan dengan bebas selagi orang itu, apa kata, "bertaubat". Kami memaafkan orang ketika mereka bertaubat. Sekiranya mereka tidak mau bertobat, maka kita hanya akan membiarkan tingkah laku yang salah untuk memaafkan.
Bagaimana Tuhan mengampuni kita? Bagaimana rahmat-Nya dicurahkan kepada kita? Bagaimana kita dibersihkan dari dosa-dosa kita? Dengan Roh Kudus. Kita dibaptis dengan Roh Kudus. Kita diurapi dengan Roh Kudus. Kita diperkasakan oleh Roh Kudus. Roh menghasilkan orang baru, keperibadian baru. Ia menghasilkan buah yang merupakan rahmat. (Galatia 5:22) Ringkasnya, itu adalah pemberian Tuhan yang diberikan secara bebas kepada kita. Bagaimana kita berdosa terhadapnya? Dengan melemparkan kurnia anugerah yang indah ini di wajah-Nya.
"Menurutmu, betapa lebih parah seseorang yang harus dihukum yang telah menginjak-injak Anak Tuhan di bawah kaki, yang memperlakukan sebagai sesuatu yang tidak suci darah perjanjian yang menguduskan mereka, dan siapa yang telah menghina Roh anugerah?" (Ibrani 10:29 NIV)
Kita berdosa terhadap Roh Kudus dengan mengambil karunia yang Tuhan berikan kepada kita dan menginjak-injak seluruhnya. Yesus memberitahu kita bahawa kita mesti memaafkan sesering orang datang kepada kita dan bertaubat. Tetapi jika mereka tidak bertobat, kita tidak perlu memaafkan. Seseorang yang berdosa terhadap Roh Kudus telah kehilangan kemampuan untuk bertobat. Dia telah mengambil karunia yang telah diberikan oleh Tuhan kepadanya dan menginjak-injak seluruhnya. Bapa memberi kita karunia Roh Kudus tetapi itu hanya mungkin kerana pertama kali dia memberi kita karunia Anak-Nya. Anak-Nya memberi kita darahnya sebagai hadiah untuk menguduskan kita. Melalui darah itulah Bapa memberi kita Roh Kudus untuk membersihkan kita dari dosa. Semua ini adalah hadiah. Roh Kudus bukan Tuhan, tetapi karunia yang Tuhan berikan kepada kita untuk penebusan kita. Untuk menolaknya, adalah menolak Tuhan dan kehilangan nyawa. Sekiranya anda menolak roh kudus, anda telah mengeraskan hati anda sehingga anda tidak lagi memiliki kemampuan untuk bertobat. Tidak bertaubat, tiada pengampunan.
Najis berkaki tiga yang merupakan doktrin Trinitas bergantung pada Roh Kudus bukan hanya seseorang, tetapi Tuhan sendiri, tetapi tidak ada bukti tulisan suci untuk mendukung pertengkaran semacam itu.
Sebilangan mungkin memetik kisah Ananias dalam usaha mencari sedikit sokongan dalam Kitab Suci untuk idea mereka. Ia berbunyi:
"Lalu Petrus berkata," Ananias, bagaimana Setan memenuhi hatimu sehingga kamu telah berbohong kepada Roh Kudus dan menyimpan sendiri sejumlah wang yang kamu terima untuk tanah itu? Bukankah itu milik anda sebelum dijual? Dan setelah dijual, bukankah wang itu ada di tangan anda? Apa yang membuat anda berfikir untuk melakukan perkara seperti itu? Anda tidak hanya berbohong kepada manusia tetapi kepada Tuhan. " (Kisah 5: 3, 4 NIV)
Alasan yang digunakan di sini adalah kerana sejak Petrus mengatakan mereka berbohong kepada Roh Kudus dan juga Tuhan, Roh Kudus haruslah Tuhan. Izinkan saya memberi gambaran mengapa penalaran itu salah.
Di Amerika Syarikat, adalah melanggar undang-undang untuk berbohong kepada ejen FBI. Sekiranya ejen khas mengemukakan soalan kepada anda dan anda membohonginya, dia boleh menuduh anda dengan kejahatan berbohong kepada ejen persekutuan. Anda bersalah membohongi FBI. Tetapi anda tidak berbohong kepada FBI, anda hanya berbohong dengan seorang lelaki. Nah, hujah itu tidak akan membuat anda keluar dari masalah, kerana Ejen Khas mewakili FBI, jadi dengan berbohong kepadanya, anda telah berbohong kepada FBI, dan kerana FBI adalah Biro Persekutuan, anda juga telah berbohong kepada pemerintah Amerika Syarikat. Kenyataan ini adalah benar dan logik, dan lebih-lebih lagi, kita semua menerimanya sambil menyedari bahawa FBI dan juga pemerintah AS bukanlah makhluk hidup.
Mereka yang berusaha menggunakan petikan ini untuk mempromosikan idea bahawa Roh Kudus adalah Tuhan, lupa bahawa orang pertama yang mereka bohong adalah Peter. Dengan berbohong kepada Petrus, mereka juga berbohong kepada Tuhan, tetapi tidak ada yang menyangka Petrus adalah Tuhan. Dengan berbohong kepada Petrus, mereka juga melawan Roh Kudus yang sebelumnya telah dicurahkan oleh Bapa kepada mereka pada pembaptisan mereka. Untuk sekarang bekerja melawan roh itu adalah melawan Tuhan, namun roh itu bukan Tuhan, melainkan cara-cara yang dia telah menguduskan mereka.
Tuhan menghantar roh kudus-Nya untuk menyelesaikan semua perkara. Untuk menentangnya adalah menentang orang yang menghantarnya. Untuk menerimanya adalah menerima orang yang menghantarnya.
Ringkasnya, Alkitab memberitahu kita bahawa itu adalah dari Tuhan atau dari Tuhan atau dihantar oleh Tuhan. Ia tidak pernah memberitahu kita bahawa Roh Kudus adalah Tuhan. Kita tidak dapat mengatakan dengan tepat apa itu Roh Kudus. Tetapi kita tidak dapat mengatakan dengan tepat apa itu Tuhan. Pengetahuan seperti itu tidak dapat difahami.
Setelah mengatakan semua itu, kita tidak dapat menentukan sifatnya dengan tepat. Yang penting ialah kita memahami bahawa kita tidak pernah diperintahkan untuk menyembahnya, menyukainya, atau tidak mempercayainya. Kita harus menyembah, mengasihi, dan mempercayai Bapa dan Anak, dan hanya itu yang perlu kita bimbangkan.
Jelas, Roh Kudus bukan sebahagian dari Triniti. Tanpa itu, tidak akan ada Triniti. Dualitas mungkin, tetapi Triniti, tidak. Ini selaras dengan apa yang Yohanes katakan kepada kita tentang tujuan hidup kekal.
Yohanes 17: 3 memberitahu kita:
"Sekarang ini adalah kehidupan yang kekal: bahawa mereka mengenal kamu, satu-satunya Tuhan yang benar, dan Yesus Kristus, yang telah kamu kirimkan." (NIV)
Perhatikan, tidak ada disebut untuk mengenal Roh Kudus, hanya Bapa dan Anak. Adakah itu bermaksud Bapa dan Anak adalah Tuhan? Adakah terdapat dwi ketuhanan? Ya dan tidak.
Dengan pernyataan yang penuh misteri itu, mari kita simpulkan topik ini dan ikuti perbincangan kita di video seterusnya dengan menganalisis hubungan unik yang wujud antara Bapa dan Anak.
Terima kasih kerana menonton. Dan terima kasih kerana menyokong kerja ini.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Bahagian pertama dari disertasi anda berkaitan dengan jumlah orang Kristian evangelis yang tidak lagi berpegang pada doktrin Trinitarian ortodoks, baik, yang tidak akan mengejutkan mana-mana orang Kristian yang berpegang pada kepercayaan ini, kerana kita sudah mengetahui ke mana arah Susunan Kristen. Walaupun saya setuju dengan statistik saya percaya bahawa ini hanya menunjukkan kepada anda tahap literasi alkitabiah yang ada di gereja-gereja moden, banyak yang tidak lagi mempelajari kitab suci mereka dan hanya sedikit yang diajar doktrin, ini adalah hasil dari apa yang disebut gereja menjadi sekular. Seperti yang anda katakan mereka tidak tahu apa istilahnya... Baca lebih lanjut »
Terima kasih atas analisis video ini. Sangat dihargai kerana ia akan menjadi panduan untuk video masa depan. Saya akan mengulas beberapa buku J White. Anda telah menunjukkan bahawa dia suka memberikan pendapatnya sebagai fakta, tetapi kami lebih berminat dengan apa yang dapat dibuktikan dari Kitab Suci. Saya ingin tahu tentang sesuatu. Anda nampaknya mempercayai –betulkan saya jika saya salah faham– bahawa Ananias dan isterinya tidak berbohong kepada orang lain, melainkan hanya kepada Tuhan. Oleh itu, ketika mereka memberikan sumbangan mereka kepada para rasul, jika mereka tidak mengatakan apa-apa tentang memberikan semua yang mereka ada, bagaimana sebenarnya... Baca lebih lanjut »
Bagaimana Peter tahu? Saya akan berfikir bahawa ini disebabkan oleh Tuhan yang maha mengetahui, Tuhan jelas mengetahui akan penipuan mereka, apakah Petrus kemudian diberitahu oleh Tuhan? Tulisan suci itu sunyi, kerana mungkin ada penipuan Ananias dan Sapphira pasti setuju untuk memberikan semua hasilnya tetapi ada yang mengubah pikiran mereka (Setan). Petrus mengatakan bahawa mereka tidak berbohong kepada manusia melainkan kepada Tuhan, apakah mereka menyangka bahawa penipuan mereka adalah kepada Rasul dan yang lain, saya mengakui itu sebagai kemungkinan. Mereka jelas menyangka tidak ada yang tahu, akhirnya penipuan mereka adalah kepada Tuhan yang tahu. Sudah tentu,... Baca lebih lanjut »
Adakah anda serius mempertahankan kedudukan anda bahawa mereka tidak membohongi manusia? Bolehkah anda tidak melihat kemungkinan bahawa terjemahan seperti NIV menyampaikan maksudnya dengan tepat? "Anda tidak hanya berbohong kepada manusia tetapi kepada Tuhan." NIV "Anda tidak [hanya] berbohong kepada orang lain, tetapi kepada Tuhan." AB Sebenarnya, hukuman itu tidak masuk akal kecuali lelaki terlibat dalam pembohongan itu. Hanya untuk menunjukkan ini kepada anda - dan sangat mengagumkan saya bahawa saya harus menunjukkan ini kepada anda - jika Peter berkata, "anda tidak berbohong... Baca lebih lanjut »
Ya, itu kasar kerana saya mengizinkannya.
Grk "kepada lelaki." Sekiranya pernyataan Petrus hanya merujuk kepada para rasul, terjemahan "kepada lelaki" akan sesuai. Tetapi jika (seperti mungkin) tindakan itu dilakukan untuk mengagumkan seluruh jemaah (yang mungkin akan menyaksikan sumbangan itu atau menyedarinya), maka yang lebih umum "kepada orang-orang" lebih tepat, kerana para penonton akan memasukkan kedua-dua lelaki itu dan wanita.
Akhbar Kajian Alkitab. (2005). The NET Bible Edisi Pertama; Bible. Bahasa Inggeris. Alkitab BERSIH .; Alkitab BERSIH. Akhbar Kajian Alkitab.
Sebenarnya, anda tidak mengakui maksudnya, tetapi hanya mengakuinya sebagai kemungkinan. Maksudnya, yang berisiko hilang dalam semua ini adalah kerana sejak mereka berbohong kepada manusia, dan melalui manusia-manusia itu, berbohong kepada Tuhan, maka kita tidak dapat membuat kesimpulan tanpa keraguan bahawa roh kudus adalah Tuhan, kerana berbohong kepada manusia (berbeza dengan orang Tuhan) adalah berbohong kepada Tuhan, maka secara munasabah, berbohong kepada roh kudus (berbeza dengan orang Tuhan) juga sama seperti berbohong kepada Tuhan. Saya menyatakan bahawa ini bukan bukti... Baca lebih lanjut »
Sukar untuk menjawab anda kerana anda belum memberikan idea tentang apa yang anda yakini Roh Kudus. Sekiranya dari rujukan kitab suci yang saya berikan kepada orang Roh Kudus, maka tidak ada keraguan "bagi saya", Roh Kudus adalah seseorang dan oleh itu Tuhan; dan dengan itu dibohongi terutamanya dan kepada orang lain (ada konsesi saya ;-). Kekaburan terletak pada anda mengenai sifat Roh Kudus. Sekiranya Roh Kudus adalah semacam kekuatan seperti yang disarankan oleh Jw maka anda akan benar, tidak mungkin... Baca lebih lanjut »
Saya berharap bahawa sekurang-kurangnya anda akan mengakui kekaburan yang terdapat dalam petikan ini, walaupun saya tidak terkejut bahawa anda tidak boleh.
Oh ya, saya mengakui kekaburan dalam petikan ini Eric, maafkan saya jika saya tidak menjelaskannya. Dan "lebih" daripada yang mungkin termasuk orang lain, nota BERSIH yang saya hantar membuatnya sangat jelas. Namun, pemahaman saya tentang petikan ini adalah bahawa Ananias dan Sapphira bersekongkol dalam hati / fikiran mereka, mereka begitu rabun sehingga mereka menyangka penipuan mereka sebelum lelaki dan tidak ada yang tahu. Saya percaya bahawa Tuhan secara terang-terangan menipu penipuan mereka kepada Petrus dan kemudian jemaah mendapat tahu mengenainya. Petrus menunjukkan bahawa penipuan mereka adalah kepada Tuhan dan bukan manusia... Baca lebih lanjut »
Orang persendirian itu berkata, "Kapten, kami baru mendapat pesanan dari markas." "Apa yang dikatakan oleh mesej itu, peribadi?" Orang persendirian itu menjawab, "Mesej itu mengatakan bahawa kita harus segera memecahkan kem." Oleh kerana mesej itu mengatakan sesuatu dan memberi arahan, ia mesti menjadi orang. "Saya mendengar suara di malam hari yang mengatakan," Saya memuji kamu untuk berdiri dan mendengarkan. "" Suara itu mesti seseorang kerana ia berbicara pada orang pertama dan memberi saya perintah. Dengan menggunakan logik anda, pernyataan tersebut mestilah benar. Sekiranya kita membaca konteks Kisah 13: 2 kita dapati bahawa murid-murid itu... Baca lebih lanjut »
Ambil peribadi dan kami ada surat yang boleh bercakap? Adakah seseorang bercakap atas nama Roh? Adakah suara itu keluar dari udara yang tipis? Sekiranya ada suara yang berkomunikasi, ia pasti mempunyai hak pilihan, mari kita letakkan agensi dan lihat apa yang berlaku. John berkata pada waktu malam, "Aku memerintahkan kamu untuk berdiri dan mendengarkan" Suara itu datang dari John oleh itu John mesti menjadi orang kerana dia berbicara pada orang pertama dan memberi saya perintah. Logiknya tetap dan pernyataan itu benar. Sekiranya kita membaca konteks Kisah 13: 2 kita dapati... Baca lebih lanjut »
Oleh itu, anda mengakui bahawa suara atau mesej itu berasal dari seseorang, tetapi suara atau mesej itu bukan orang itu, walaupun disebut dengan struktur tatabahasa yang sama yang akan digunakan adalah "orang" diganti dengan "suara" atau "pesan " Demikian juga, Roh Kudus bukan seseorang, tetapi mewakili pribadi Tuhan. Seperti kita mengatakan "suara Tuhan", kita mengatakan "roh Tuhan".
Saya akan mengabaikan yang lain kerana anda gagal menjawab soalan saya, dan sekarang giliran anda untuk menjawab.
Tetapi agar Trinitas itu benar, Yesus tidak boleh menjadi manusia, melainkan Tuhan. Dia tidak dapat meninggalkan ketuhanan selama 33 1/2 tahun. Di sinilah doktrin benar-benar tidak masuk akal dan penjelasan anda, sesingkat itu, tidak berfungsi. Mengenai Roma 8:27 untuk menerima pendapat anda di tingkat mana pun, saya harus menerima terjemahan Alkitab yang diterjemahkan oleh Trinitarians yang mengambil kata, phronéma, yang bermaksud "pemikiran, tujuan, aspirasi" dan menjadikannya sebagai pikiran yang dapat literal (otak berfungsi) atau kiasan. Yang anda "bukti" setakat ini memerlukan tafsiran dan kesimpulan. Hampir tidak... Baca lebih lanjut »
Tidak dapat melihat sebarang balasan saya, adakah masalah?
Sekiranya anda menjawab soalan di Roma 8:17, kita dapat melanjutkan dengan yang lain.
Anda menapis saya?
Ya sudah tentu. Laman web ini tidak dibuat untuk memberikan pandangan peribadi kepada semua orang kotak sabun untuk diberitakan. Saya fikir itu pasti jelas. Sekiranya anda ingin terlibat dalam perbincangan atau perbahasan mengenai topik Alkitab, anda harus mematuhi garis panduan laman web (Lihat Soalan Lazim) Salah satu yang penting adalah syarat untuk menjawab sepenuhnya dan munasabah terhadap soalan yang mungkin tidak selesa kerana menjawabnya akan membahayakan hujah anda.
Saya akan tetap menafikan di youtube. Selamat tinggal.
Saya faham.
Faham. Saya akan menyetujui jawapan terakhir anda sekiranya anda terlibat dalam perbincangan terbuka tentang Roma 8:17, dan bukannya terus mempromosikan lebih banyak "teks bukti".
Oleh itu, anda katakan, Dan pandangan saya bukanlah sudut pandang peribadi, pandangan saya berasal dari tatabahasa Yunani dan ahli teologi yang memahami ketegangan dalam bahasa aslinya untuk menghasilkan makna yang betul. Adakah anda masih berpegang pada pandangan anda di atas terjemahan pakar Yunani pada Rom 8:27.?
Dalam 1 Cor. 1:10 kita diberitahu untuk bersatu dalam "fikiran yang sama" (Gr. Autō noi). Oleh kerana satu pikiran dirujuk, apakah ini bukti bahawa setiap kali "pikiran" digunakan, ia merujuk kepada seseorang, dan bukan dalam arti kiasan?
Saya dinding teks bukti sekali gus dipanggil teknik Gish Gallop. The Gish gallop /ɡɪʃ ɡæləp/ ialah teknik retorik di mana seseorang dalam perdebatan cuba mengatasi lawannya dengan memberikan jumlah hujah yang berlebihan tanpa mengambil kira ketepatan atau kekuatan hujah tersebut. Pada dasarnya, ia mengutamakan kuantiti hujah seseorang dengan mengorbankan kualiti hujah tersebut. Istilah ini dicipta pada tahun 1994 oleh ahli antropologi Eugenie Scott, yang menamakannya sempena penciptaan Amerika Duane Gish dan berhujah bahawa Gish sering menggunakan teknik itu apabila mencabar saintifik.... Baca lebih lanjut »
Bagaimana Anda mengetengahkan "Dia meletakkan syarat untuk pengampunan kita." dengan yang berikut? Mat 7: 1-2 LEB 1 "Jangan menilai, sehingga kamu tidak akan dihakimi. 2 Kerana dengan keputusan apa yang kamu hakimi, kamu akan dihakimi, dan dengan ukuran apa yang kamu ukur, itu akan diukur kepada kamu. Lukas 6:27 ESV "Tetapi aku katakan kepada kamu yang mendengar, Kasihilah musuhmu, berbuat baik kepada orang yang membencimu, Markus 11:25 ESV Dan setiap kali kamu berdiri berdoa, maafkanlah, jika kamu mempunyai sesuatu terhadap siapa pun, sehingga Bapamu juga yang di syurga boleh memaafkan kamu... Baca lebih lanjut »
Hai Adam, adakah anda berfikir bahawa mungkin tidak ada pengampunan taubat yang merupakan standard yang tidak ditentukan oleh Tuhan? Mengingat teladan, Tuhan Yesus memberi kita “Dan maafkanlah hutang kami,
Semasa kami memaafkan penghutang kami. "
Sudah tentu kita mesti memaafkan penghutang kita, tetapi berdasarkan prinsip yang Yesus nyatakan di tempat lain. Kami memaafkan penghutang kami ketika mereka meminta pengampunan. Ingatlah bahawa kita mesti mempertimbangkan keharmonian semua Alkitab sebelum kita membuat penegasan berdasarkan satu ayat. Jika tidak, kita terlibat dalam eisegesis yang menyebabkan kita menghadapi masalah dalam organisasi.
Selain Kitab Suci yang sudah anda ketahui yang sedang dibincangkan, pertimbangkan perumpamaan yang terdapat di Matius 18: 23-35. Anda akan melihat bahawa dalam kedua-dua kes itu, hamba yang terlibat meminta pengampunan.
Ya. Saya setuju, pertobatan (Gk metanoia) perubahan fikiran, selalu menjadi syarat pengampunan, mengapa saya tidak dapat mengerti ketika kita mendengar beberapa orang Kristian yang hanya berkata "Saya memaafkan" ketika pelaku tidak peduli, mesti ada perubahan hati, kita mesti sentiasa bersedia untuk memaafkan tetapi hanya apabila seseorang berubah fikiran tentang ketidaktentuan mereka.
Exo 31:18 LEB dan ketika dia selesai berbicara dengannya di Gunung Sinai, dia memberikan kepada Musa dua kepingan kesaksian, tablet batu, yang ditulis dengan Jari TUHAN Luk 11:20 LEB Tetapi jika aku mengusir setan oleh Jari ALLAH, maka kerajaan Tuhan telah menimpa kamu! Mat 12:28 LEBU Tetapi jika aku mengusir setan dengan SEMANGAT TUHAN, maka kerajaan Tuhan telah menimpa kamu! Oleh itu, roh kudus adalah jari tuhan atau bagaimana dia menyelesaikan sesuatu. Jari dia adalah seperti jari saya.... Baca lebih lanjut »
Terima kasih untuk ini, Adam. Hebat!
Adakah Tuhan mempunyai jari? Bagaimana dengan lengan Tuhan? Arm of the Lord adalah bahasa antropomorfik yang menggambarkan Tuhan.
Satu lagi artikel yang sangat baik, Eric. Kunci pengajaran yang baik adalah kesederhanaan, dan anda telah berjaya melakukannya. Saya sering mengatakan bahawa Alkitab penuh dengan roh kudus, seperti yang dinyatakan dalam Ibrani 4:12. Itu penuh dengan pemikiran Tuhan, sesederhana itu. Saya menyukai analogi anda bahawa orang buta merah bukan meja atau kerusi. Kami mungkin tidak dapat menerangkannya, tetapi anda sudah hampir tiba. . Semakin kita berusaha menjelaskan semangat suci, semakin banyak kekacauan yang akan kita buat. Terimalah kurniaan Tuhan, dan jadilah... Baca lebih lanjut »
Hai Eric. Artikel dan video yang hebat. Saya perhatikan dari mereka yang memberi komen bahawa Triniti adalah doktrin yang sangat disukai oleh banyak orang. Anda pasti kelihatan memijak banyak jari kaki. Sebagai orang Kristian, keinginan kita harus menyampaikan apa yang Yesus ajarkan dan pastinya tidak memasukkan kata-kata ke dalam mulutnya. Satu keberatan yang diajukan lebih dari sekali adalah bahawa Perjanjian Baru tidak pernah menyebut Bapa sebagai Yehuwa. Tampaknya klaim beberapa orang adalah bahawa kita akan memasukkan kata-kata di mulut Yesus jika kita mengatakan bahawa dia mengatakan bahawa Yehuwa adalah Bapa dan bukan hanya... Baca lebih lanjut »
Terima kasih atas rujukan dan alasan itu, Jerome. Tepat sekali!
Yesaya 54:13. Tidak semua terjemahan mempunyai tetragrammaton. Maksud saya, ada yang mempunyai Tuhan (merujuk kepada tetragrammaton) dan yang lain mempunyai Tuhan. Sekiranya kita berpegang pada manuskrip yang ada di mana PB berpusat, kita hanya dapat menyimpulkan bahawa di mana Yesus dilihat menyebut nama itu. Ya, mungkin dia memang menyebut namanya tetapi tidak ada bukti. Pada masa ini saya masih tertanya-tanya mengapa nama Tuhan tidak ditunjukkan dengan jelas dalam manuskrip yang ada sedangkan semua nama lain (bahkan nama lawan yang hebat) ditunjukkan.
Saya tidak melihat masalah dengan Yesus memanggil Bapa Yahweh, sebagai manusia yang menjelma dia tidak akan menjadi ateis.
Sejauh manuskrip Yunani yang kami miliki dari Yohanes 6:45, anda betul mengatakan tetragrammaton tidak muncul kerana semuanya mengandungi kurios. Namun, maksud saya adalah bahawa Yesus mengutip Yesaya 54:13, yang pada masa itu memuat tetragrammaton baik dalam bahasa Ibrani atau dalam Septuaginta Yunani. Yesus mengatakan bahawa orang yang bernama YHWH dalam ayat itu adalah bapa. Adakah atau tidak dia menyebut nama itu pada kesempatan itu tidak dapat dijawab pada ketika ini. Dia mungkin tidak mempunyai pandangan yang sangat menghormati yang diajarkan oleh orang Farisi. Tapi saya rasa tidak... Baca lebih lanjut »
Sebenarnya, orang Trinitari percaya bahawa Bapa, Anak, dan Roh Kudus adalah yang Yehuwa. Yehuwa adalah kategori Elohim, hanya ada satu Elohim yang benar dan itulah Yehuwa.
Bamba64, Komen anda nampaknya menunjukkan bahawa anda menerima terdapat pelbagai kategori Elohim. Sekiranya, seperti yang anda katakan, Yehuwa adalah kategori Elohim, bukankah pernyataan Yesus dalam Yohanes 17: 3 bermaksud bahawa hanya Yehuwa yang termasuk dalam kategori itu?
Yang ingin saya katakan hanyalah ayah, kerana itulah yang Yesus doakan, memanggilnya satu-satunya Tuhan yang benar.
Anda perlu mempelajari penjelmaan, kerana saya tidak diizinkan berkhotbah di blog ini, apakah pemahaman anda tentang 1 Kor 8: 6 menghalangi Bapa adalah Tuhan. Sekiranya tidak mengapa tidak?
Saya risau apabila saya mendengar seseorang bercakap tentang berdakwah kepada orang lain. Membincangkan Kitab Suci adalah satu perkara, tetapi khotbah menghasilkan gambar mimbar atau pelantar dan semua bahaya yang timbul dari itu.
Saya rasa anda akan dibenarkan untuk berkongsi pandangan anda mengenai tulisan suci. Kami tidak semua bersetuju dengan semua perkara di laman web ini tetapi kami berkongsi penyelidikan dan pemahaman kami dengan tujuan untuk mengungkap kebenaran. Sumbangan kami positif dan bermakna, seperti Yesus mahu kita menjadi, tidak bersaing. (2 Tim. 2:24) Oleh itu, jika anda ingin berkongsi pandangan anda mengenai penjelmaan dan bagaimana hal itu mempengaruhi pemahaman anda tentang Yohanes 17: 3, saya tidak keberatan untuk berkongsi bagaimana saya memahami maksud Paulus dalam 1 Kor . 8: 6
Hai Eric, Itu difikirkan dengan baik. Apa yang saya baca dari Trinitarians biasanya menjadi quagmire, menggerutu berhenti, dan kemudian memuncak dengan putus asa, "Ini misteri!" Manusia tidak semestinya meminta manusia lain untuk mengetahui lebih banyak tentang roh kudus daripada apa yang disediakan oleh Alkitab. Dan, tidak ada manusia yang harus menanggung dirinya sendiri (atau dirinya sendiri) untuk memberi orang lain pengetahuan tentang roh kudus melebihi apa yang Tuhan berikan dalam Alkitab. Namun, sebilangan orang beranggapan melakukan ini. Itu menjadikan mereka kelihatan bodoh. "Bukan tugas kita" untuk mengetahui lebih banyak tentang yang kudus... Baca lebih lanjut »
Telah benar diperhatikan bahawa Roh Kudus bukan Tuhan. Dalam Kitab Suci, Roh Kudus disebut sebagai "Roh Yehuwa" atau "Roh Tuhan", yang menunjukkan milik Allah. Mengenai argumen bahawa Roh adalah seseorang kerana anda dapat berdukacita, perlu diperhatikan bahawa dalam Perjanjian Lama dalam Yesaya 63:10 kita membaca bahawa orang Israel memberontak dan juga "berduka kepada Roh Kudus-Nya." walaupun tidak ada yang percaya bahawa Roh Kudus adalah orang ketiga Tuhan. Mengenai nama Roh Kudus, saya telah mendengar tafsiran bahawa... Baca lebih lanjut »
Kenapa tidak? Banyak nama dalam kitab suci mempunyai makna; ambil Ishak yang bermaksud ketawa.
Halo Eric .. perbincangan anda mengenai topik roh kudus itu membuka mata, saya teringat pepatah oleh Nehemia Gordon "kita tidak boleh meletakkan Tuhan di dalam kotak" Saya menerima dengan baik bahawa Yesus itu ilahi tetapi tidak setara dengan Bapa atau Yang Mahakuasa Pencipta. Ngomong-ngomong, saya adalah Saksi Yehuwa yang Berlatih, banyak ExJW memanggil saya PIMO tetapi saya tidak kerana saya masih percaya bahawa Menara Pengawal dapat mengubah dasarnya dan membuang kepercayaan The Central pada tahun 1914. Untuk semua video EXJW di youtube sekarang saluran anda ditunjukkan lebih kasih sayang. Semoga kami... Baca lebih lanjut »
Yesus tidak setara dengan Bapa dalam keadaan inkarnasi-Nya, namun ketika dimuliakan dia disebut Tuhan Yang Mahakuasa, dan makna pertama dan terakhir kekal (Wahyu 1: 8).
Saya akan menangani Kitab Suci yang salah digunakan dalam salah satu video sehingga kami tidak akan membuang masa sekarang
Tunggu ke sana.
Hai Eric!
Sekeping bagus x terima kasih x
Saya membaca, "Ketika Yesus Menjadi Tuhan", (untuk ketiga kalinya sekarang).
Ini berkaitan dengan masa ketika Constantius II meninggal dan Julian mengambil alih…
Bagaimana orang yang telah mempelajari era ini masih boleh mempercayai orang-orang ini mewakili Tuhan, berada di luar saya ... dan lebih buruk lagi, tidak pernah dipersoalkan ...?!
Bercakap tentang, "menentang Roh Kudus .." ...