JW कुनै रक्त सिद्धान्त छैन - एक धर्मशास्त्रीय विश्लेषण

विषयसूची

परिचय
१. प्रमाणको बोझ
२. खुला दिमागको साथ विषयमा कुरा गर्दै
Imp. असम्भव भन्न को लागी जीवन हरायो?
“. "सत्य" विरोधाभास
Blood. रगतको प्रतीक के हुन्छ?
Which. कुन बढी महत्त्वपूर्ण छ - प्रतीक वा जुन यो प्रतीक हो?
The. हिब्रू धर्मशास्त्र जाँच गर्दै
.7.1.१ नोआचियन करार
.7.2.२ निस्तार-चाड
.7.3..XNUMX मोजेक कानून
The) ख्रीष्टको व्यवस्था
.8.1.१ "रगतबाट अलग रहनुहोस्" ()प्रेरित 15)
.8.2.२ कानूनको कडा अनुप्रयोग? येशू के गर्नुहुन्छ?
.8.3..XNUMX प्रारम्भिक मसीहीहरूको अडान
Additional। अतिरिक्त बाइबल खाताहरू जसले प्रासंगिक सिद्धान्तहरू प्रकट गर्दछ
१०. परम बलिदान - फिरौती
११. मसीहीहरूको लागि रक्तदोष
१२. रक्त अंश र तत्त्वहरू - कुन सिद्धान्त वास्तवमा दांवमा छ?
जीवन र रगतको स्वामित्व
के जीवन बचाउने काम साँचो नै हाम्रो कर्तव्य हो?
जीवन-धम्की भनेको को हो भनेर कसले निर्णय गर्छ?
के पुनरुत्थानको आशाले केही फरक पार्छ?
17। निष्कर्ष

परिचय

मलाई विश्वास छ कि कुनै पनि परिस्थितिमा रगतको चिकित्सा प्रयोग अस्वीकार गर्न बाध्य पार्ने यहोवाका साक्षीहरूको सिद्धान्त त्रुटिपूर्ण र परमेश्वरको वचनको विरोधमा छ। यसपछि विषयको गहिरो जाँच हुन्छ।

१. प्रमाणको बोझ

के यो विश्वासीले आफ्नो रक्तक्षेपण गलत हो भनेर आफ्नो विश्वासको रक्षा गर्नु हो? वा बाइबलको कुनै निषेधाज्ञाले त्यस्तो विश्वासलाई इन्कार गर्नेहरूमाथि प्रमाणको भार राख्छ।

जस्तो कि प्राय: जसो प्रमाणको बोझ मानाing्कन गर्ने गर्दछ, त्यहाँ कम्तिमा दुई तरीकाले यसलाई हेर्ने हुन्छ। म सुझाव दिन्छु कि यस अवस्थामा प्राथमिक विकल्पहरू निम्न हुन्:

१) रगतमा निषेध विश्वव्यापी र बिना शर्त हो। कुनै अपवाद, वा रगत कुनै विशेष उद्देश्यको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने कुनै दावी, सीधा शास्त्रबाट प्रमाणित हुनुपर्दछ।

२) बाइबलले रगतको प्रयोगको विरुद्धमा निषेधहरू समावेश गर्दछ, तर यी अन्तर्निहित सिद्धान्तमा आधारित छन्। तिनीहरू प्रत्येक निषेध को संदर्भ र क्षेत्र भित्र बुझ्नु पर्छ। रगतको चिकित्सा प्रयोगमा कुनै स्पष्ट निषेध गरिएको छैन, यो निश्चय पनि निषेध गरिएका निषेधित सिद्धान्तहरू सबै परिस्थितिमा लागू हुन्छन्, जीवन वा मृत्यु संलग्न हुने सहित सबै परिस्थितिमा लागू हुन्छ।

म विकल्प # 2 सही छ, र यो फ्रेमवर्क को आसपास मेरो तर्कहरु लाई अगाडि बढाउँछु, तर जे होस् म प्रमाणको बोझ मुझमा छ भनेर विश्वास गर्दिन, मँ सामान्यतया मामला लाई जस्तो गरी रहेछ, पूर्ण अन्वेषण गर्न को लागी। तर्कहरू।

२. खुला दिमागको साथ विषयमा कुरा गर्दै

यदि तपाइँ लामो समय JW हुनुहुन्छ भने सम्भवतः यस विषयलाई निष्पक्ष रूपमा जान कठिन हुनेछ। निषेध को महान शक्ति हिला गर्न को लागी लगभग असम्भव हुन सक्छ। त्यहाँ साक्षीहरू छन् जो रगत वा रगतमा आधारित उत्पादनको झोलाको हेराइमा (वा सोच्दछन्) मानसिक तनावमा डुब्छन्। यस्तो प्रतिक्रिया आश्चर्यजनक छैन। जेडब्ल्यू साहित्यले प्रायः बलात्कार, बाल दुर्व्यवहार र नरभक्षी जस्ता घृणित कार्यहरूको साथ आफ्नो शरीरमा रगत प्राप्त गर्ने विचारको बराबरी गरेको छ। निम्न उद्धरण नोट गर्नुहोस्:

त्यसकारण, इसाईहरूले बलात्कारको प्रतिकार गर्ने - एक अशुद्ध यौन हमला - त्यसैले उनीहरूले अदालतले आदेश दिएका रक्तक्षेपणको प्रतिरोध गर्ने थिए - यो शरीरमा आक्रमणको एक प्रकार हो। (प्रहरीधरहरा १ 1980 6०/१/ पृ। २ Ins इनसाइट इन द समाचार

त्यसोभए यी खाताहरू विचार गर्नुहोस् (जुन सबै बच्चाहरूसँग सम्बन्धित छन्):

मलाई लाग्ने तरिका यो हो कि यदि मलाई कुनै रगत दिइयो जुन मलाई बलात्कार जस्तो बनाउँदछ, मेरो शरीरलाई छेड़छाड़ गरेर। म मेरो शरीर चाहन्न यदि त्यसो भयो भने। म त्यो संग बस्न सक्दैन। मलाई कुनै उपचार चाहिन्छ यदि रगत प्रयोग भइरहेको छ भने, यसको सम्भावना पनि। म रगतको प्रयोगको विरोध गर्दछु। (ब्यूँझनुहोस् १ 1994 5 22 / / २२ पृ। He उनले 'आफ्नो जवानीको दिनमा आफ्नो सृष्टिकर्ताको सम्झना गरे')

क्रिस्टलले डाक्टरहरूलाई भने कि "यदि उनी रक्तक्षेपण गर्ने कोसिस गर्छिन् र उनी चिच्याउँछिन्" र एक जना यहोवाको साक्षीको रूपमा उनले जबरजस्ती रगत जबरजस्ती गरेको प्रशासनलाई बलात्कार जस्ता घृणित मान्छिन्। (ब्यूँझनुहोस् १ 1994 5 22 / / २२ पृ। ११ युवाहरू जससँग “सामान्य भन्दा बढि शक्ति” छ)

ट्रायलको चौथो दिनमा लिसाले गवाही दिए। उनको अगाडि राखिएको प्रश्न मध्ये एउटा यो थियो कि मध्यरातमा जबर्नुपर्दा उनलाई कस्तो लाग्यो। उनले वर्णन गरिन् कि यसले एक कुकुरलाई प्रयोगको लागि प्रयोग गरिरहेको जस्तो महसुस गराएको छ, उनलाई उनी आफैंले बलात्कार भइरहेको महसुस गर्छिन्… उनले भनिन् कि यदि फेरि यस्तो भयो भने उनीले “IV पोललाई तल झार्ने छ र IV लाई काट्छ भने कसरी फरक पर्दैन। धेरै यसले चोट पुर्‍याउँछ, र रगतमा प्वाल पार्दछ। " (ब्यूँझनुहोस् १ 1994 5 22 / p२ पृ। १२-१-12 युवाहरू जोसँग “सामान्य भन्दा बढि शक्ति” छ)

जब यस्तो भावनात्मक समानान्तराहरू कोरिन्छन्, जुनमा मस्तिष्कले स्वीकार्यताको कुनै धारणालाई अस्वीकार गर्ने उपायहरू फेला पार्दछ, र त्यस्तो स्थान लिनको लागि तर्कहरू किनारमा ल्याउनु कुनै छक्कलाग्दो कुरा हो?

तर हामीले जान्नै पर्छ कि मानिसहरूलाई कुनै चीजको लागि टाढा महसुस गराउन गाह्रो छैन - विशेष गरी जब यो मानिस र पशुहरूको आन्तरिक भागहरूमा आउँछ। म धेरैलाई चिन्छु जसले कहिले पनि अफल खानेछैन किनकि उनीहरूलाई यो विचार मनपर्दैन। तिनीहरूलाई एउटा गाईको मुटु प्रस्ताव गर्नुहोस् र तिनीहरू विचलित हुनेछन्। सायद यो तपाइँको बारेमा सत्य छ, स्वाद-वार भएता पनि तपाइँ यसलाई पूर्ण रूपमा स्वादिष्ट लाग्न सक्नुहुनेछ यदि तपाइँले स्ट्युमा खान्नुभयो भने। (बिस्तारै पकाइएको यो मासुको कोमल र स्वादिष्ट कटौती हो।)

आफैलाई यो सोध्नुहोस्: यदि ट्रान्सप्लान्टको लागि मानव हृदय उपलब्ध छ भने म मानसिक रूपमा हतोत्साहित हुनेछु? हुनसक्छ वा नहुन सक्छ, मेडिकलको लागि तपाईको सामान्य squeamishness मा निर्भर गर्दछ। तर यदि तपाईको सानो बच्चा अस्पतालको ओछ्यानमा छ कि ऊ ट्रान्सप्लान्ट सर्जरीले मुटु नलागेसम्म मर्न आँटेको छ भने तपाईलाई कस्तो लाग्छ? निस्सन्देह, रक्तस्राव भएको मानव अ hope्गलाई आशा र आनन्दको वस्तुमा रूपान्तरण गरिन्छ। यदि होईन भने सायद केहि ब्लक तपाईंको प्राकृतिक अभिभावक भावना मा राखिएको छ।

सन्‌ १ 1967 .XNUMX मा वाचटावरले मानव नरभक्षीको साथ अंग प्रत्यारोपण पत्ता लगायो। अ transp्गको ट्रान्सप्लान्ट स्वीकार्ने बारेमा कस्तो महसुस गर्नुहुने थियो यदि तपाईंको जीवन त्यसमा निर्भर थियो भने?

जब विज्ञानका मानिसहरूले निष्कर्ष निकाल्छन् कि यो सामान्य प्रक्रिया अब काम गर्दैन र तिनीहरूले सुझाव दिन्छ अंग हटाउन र यसलाई अर्को मानवबाट अंगमा सिधै बदल्छ, यो मात्र सर्टकट हो। त्यस्ता अपरेशन्समा पेश गर्नेहरू अर्को मानव शरीरबाट बाँच्न बाँचिरहेका छन्। त्यो नरभक्षी हो। यद्यपि, मानिसलाई पशुको मासु खान अनुमति दिंदा यहोवा परमेश्वरले मानवलाई नरभक्षीको मासुले आफ्नो शरीरलाई मानव शरीरको मासुमा परिणत गर्ने अनुमति दिनुभएन, चाहे त्यो चबायो वा सम्पूर्ण अंगहरू वा अरूबाट लिइएको शरीरका अंगहरूको रूपमा।

"चिकित्सा नरभक्षी।" ... यस अभ्यासको सबैभन्दा उल्लेखनीय उदाहरण चीनमा देखा पर्दछ। गरिबहरूमध्ये परिवारका कुनै सदस्यले हात वा खुट्टाको मासुको टुक्रा काट्नु असामान्य कुरा होइन, जुन पकाइन्छ र बिरामी नातेदारलाई दिइन्छ।
(प्रहरीधरहरा १ 1967 11 ११/१ p पृ। 15०२ पाठकहरूका प्रश्नहरू)

२ 292 २ किडनी-ट्रान्सप्लान्ट बिरामीहरूको अध्ययनले देखाए कि लगभग २० प्रतिशतले अपरेशन पछि गम्भीर उदासीनता अनुभव गरे, केहीले आत्महत्या गर्ने प्रयाससमेत गरे। यसको विपरित, प्रत्येक १ 20,०० सामान्य शल्य चिकित्सा बिरामीहरू मध्ये केवल एकले गम्भीर भावनात्मक अशान्ति विकास गर्दछ।

कहिलेकाँही उल्लेख गरिएको एउटा विशिष्ट कारक भनेको तथाकथित 'व्यक्तित्व ट्रान्सप्लान्ट' हो। त्यो हो, केहि केसहरूमा प्राप्तकर्ताले अंगको व्यक्तित्वको व्यक्तित्वका केही खास कारकहरू ग्रहण गरेको देखिन्छ। एउटी युवती कट्टरपन्थी आइमाई जसले आफ्नी जेठो, कट्टरपन्थी, राम्रो व्यवहार गर्ने बहिनीबाट मिर्गौला पायो, सुरुमा धेरै निराश देखिन्छ। त्यसपछि उनले आफ्नो बहिनीको आचरण धेरै देखा पर्छिन्। अर्को बिरामीले आफ्नो मिर्गौला प्रत्यारोपण पछि जीवनमा परिवर्तन भएको दृष्टिकोण प्राप्त गरेको दाबी गरे। प्रत्यारोपण पछि, एक हल्का स्वभावको मानिस दाता जस्तो आक्रामक भयो। समस्या धेरै हदसम्म वा पूर्ण मानसिक हुन सक्छ। तर चाखलाग्दो कुरा के छ भने, बाइबलले किडनीलाई मानव भावनाहरूसँग नजिक बनाउँछ। — तुलना गर्नुहोस् यर्मिया 17: 10 र प्रकाश 2: 23.
(प्रहरीधरहरा १ 1975 9 / /1 p। 519 समाचारमा अन्तर्दृष्टि)

मलाई थाहा छैन कि कसैलाई पनि अंग प्रत्यारोपण स्वीकारेकोमा न्यायिक हिसाबले कहिल्यै व्यवहार गरिएको थियो, तर त्यसबेला प्रहरीधरहरा र ब्यूँझनुहोस्! पत्रिकाका वफादार पाठकहरूले यसबारे कस्तो महसुस गरे होलान? यदि यहोवाको प्रवक्ताले तपाईंलाई सीधै बताए कि उहाँ यसलाई नरभक्षीको रूपमा हेर्नुहुन्छ, र यसलाई तपाईंको जीवित नातेदारबाट मासु काट्न र यसलाई खानेसित तुलना गर्नुहुन्छ भने, के तपाईं यो विचारको लागि तुरुन्त विद्रोह विकास गर्न जाँदै हुनुहुन्न?

म प्रतिस्पर्धा गर्छु कि चिकित्सा प्रयोगको सन्दर्भमा रगत उत्पादनहरूप्रति उनीहरूले महसुस गरेको “प्राकृतिक” विद्रोह पनि त्यस्तै गरी उत्पन्न गरिएको छ।

कसै-कसैले यस्तो निष्कर्षमा पुग्न सक्छन कि रगत बिरूद्ध उनीहरूको भावना संक्रमण र खरावका खण्डहरू द्वारा मान्य छ जुन कहिलेकाँही रगतको चिकित्सा प्रयोगको साथ हुन्छ। वास्तवमा उनीहरूले यो अनुमान लगाए कि यदि भगवानले हामी रगत यसैले प्रयोग गर्न चाहानुहुन्छ भने त्यस्ता समस्याहरू हुने थिएनन्। तर पक्कै तिनीहरू यस तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछन् कि यस्तो खतराहरू सबै प्रकारको अंग प्रत्यारोपणको साथ हुन्छन्, र रगतको प्रभाव शरीरको एक अंग हो। वास्तवमा प्रमुख अ with्गहरूसँग अस्वीकृत भएका घटनाहरू रगतको तुलनामा वास्तवमा धेरै नै हुन्छन्। हामी स्वीकार गर्दछौं कि लगभग सबै मेडिकलले यससँग केही जोखिम लिन्छ, चाहे ती साइड इफेक्टहरू हुन सक्छन् वा दोषपूर्ण अभ्यासको परिणामको रूपमा वा असंख्य अन्य कारणहरूको लागि। हामी ईश्वरको स signs्केतको रूपमा लिदैनौं किनकि त्यसले सबै चिकित्सा अभ्यासहरू अस्वीकार गर्‍यो। हाम्रो असिद्ध संसारमा चीजहरू त्यस्तै छन्।

यो लामो लम्बाई प्रस्तावना एउटा यस्तो अनुरोध हो कि यदि तपाईं धर्मशास्त्रीय प्रमाण मात्र विचार गर्नुहुन्छ भने रगतको विरुद्धमा विकास गरेको कुनै पनि व्यक्तिगत भावनालाई पन्छाओ।

Imp. असम्भव भन्न को लागी जीवन हरायो?

रगत प्रतिबन्धको समर्थकले अक्सर तर्क गर्छ कि रक्तक्षेपण गर्न इन्कार गरेको खण्डमा साक्षीहरू मर्छन् भने तिनीहरू मर्नु नै पक्कै असम्भव छ। त्यसकारण उनीहरूले दावी गर्छन् कि हामी भन्न सक्दैनौं कि रगतले जीवन बचाउँछ, र हामी यो भन्न सक्दैनौं कि JW नीतिले जीवन खर्च गर्‍यो।

यो सम्बोधन गर्न महत्त्वपूर्ण बुँदा हो किनकि यदि कुनै व्यक्तिलाई रगतको स्वीकृति चिकित्सा दृष्टिकोणबाट उत्तम तटस्थ छ र सबैभन्दा खराब हानिकारक हो भनेर मनाउन सकिन्छ भने रक्त-रगतको सिद्धान्त सबै “सुरक्षित” विश्वास जस्तो देखिन्छ। गोलो।

मेरो रायमा यो जोड दिन असम्भव छ कि भन्ने कुरा भन्न असम्भव छ कि यो ज्यान गुमाउनु हो यो निकै विचित्र तर्क हो, र यो पनि हाम्रो आफ्नै प्रकाशनको माध्यमबाट कडा गरी गरिएको छैन।

यो पक्कै सत्य हो कि रगत उत्पादनहरू केही अवस्थाहरूमा अनावश्यक रूपमा प्रयोग गर्न जारी रहन्छ। अर्कोतर्फ त्यहाँ अझै पनि धेरै अवस्थाहरू छन् जसमा उपचारको इन्कार गर्दा कुनै पनि रगत उत्पादन गम्भीर रूपमा एक व्यक्तिको बाँच्न सक्ने सम्भावना कम हुन्छ।

रगतको इन्कार गर्न मृत्युलाई हामी पूर्ण रूपमा श्रेय दिन सक्दैनौं भन्ने तर्क विवादास्पद छ किनकि हामीलाई थाहा छ कि निर्णय वा गतिविधिहरू जसले केवल हाम्रो वृद्धि गर्दछ नहुनु मृत्युको, मृत्युको ग्यारेन्टी छैन भने पनि, दुबै मूर्ख र गलत हुन्। हामी ठ्याक्कै र जोखिमपूर्ण खेलहरूमा यसै कारणले भाग लिदैनौं। एक व्यक्तिले तर्क गर्न सक्दैन - राम्रोसँग, यस फायरिएको बन्जी डोरीमा जोडिएको यो चट्टानबाट उफ्रिनु ठीक छ, किनकि म मर्दा भन्दा बाँच्न सक्ने सम्भावना बढी छ। अनावश्यक तरिकामा मर्ने जोखिमलाई बढाउँदा जीवनको मूल्यको अनुचित दृश्य प्रदर्शन हुन्छ।

यो सत्य हो कि मेडिकल क्षेत्रले रगतविहीन शल्यक्रियाको उपयोगमा प्रगति गरिरहेको छ, र यो वास्तवमै प्रोत्साहनजनक छ। निस्सन्देह, धेरैले लाभ उठाउन सक्ने छन् जसरी उनीहरूले सामान्य रूपमा बोर्डमा चिकित्सा विज्ञानमा भइरहेको चलिरहेको प्रगतिबाट लाभ उठाउनेछन्। तर जब तपाईले यस लेखमा भएका तर्कहरुलाई जाँच्नु हुन्छ, यो कुरा बुझ्नु महत्वपूर्ण छ कि रगत बिना के प्राप्त गर्न सकिन्छ वा हुन सक्दैन भन्ने कुरा अहिले र भविष्यमा दुबै छानबिनको सिद्धान्तमा अप्रासंगिक छ।

प्रश्न यो हो कि के सिद्धान्तमा जीवनलाई जोखिममा पार्ने परिस्थितिमा रगत अस्वीकार गर्नु ठीक छ। भविष्यमा गर्न सकिने कुनै पनि प्रगतिहरूको बाबजुद पनि, हामीलाई थाहा छ कि विगत years० बर्ष वा सो भन्दा धेरै मानिसहरूले यस सटीक निर्णयको सामना गरेका छन्।

यो बाह्र वर्ष पुरानो हो:

'मलाई कुनै रगत वा रगत उत्पादन चाहिएको छैन। बरु, म इच्छा गर्छु भने, म यहोवालाई उहाँको इच्छा पूरा गर्न गरेको वाचा तोड्नु भन्दा बरु मृत्युलाई स्वीकार्न सक्छु। '”... लामो, गाह्रो रात, बिहान :6::30०, सेप्टेम्बर २२, १ 22 1993, मा, लीना मरेपछि निदाइन् उनको आमाको हतियार। (ब्यूँझनुहोस् १ 1994 5 22 / / २२ पृ। ११ युवाहरू जससँग “सामान्य भन्दा बढि शक्ति” छ)

के लेना बाँच्न सक्दछ यदि रगत उत्पादन प्रतिबन्धित गरिएको थिएन? म पक्का छु कसैले निरपेक्ष निश्चितताको लागि भन्न सक्दैन। तर त्यसले यस तथ्यलाई परिवर्तन गर्दैन जुन लीनालाई विश्वास थियो कि परमेश्वरलाई प्रसन्न तुल्याउन आफ्नो जीवन बलिदान गर्नु आवश्यक छ। ब्यूँझनुहोस्! लेखका लेखकहरू पनि छनौट रगत र मृत्युको बीचमा थियो भनेर संकेत गर्नमा लजालु छैनन्।

त्यस कारणका लागि यो देखाउँनु पनि महत्त्वपूर्ण छ कि यो रगत वा रगतमा आधारित उत्पादनहरूको सामान्य चिकित्सा प्रयोगको लागि तर्क होईन। बरु यो रगतसम्बन्धी परमेश्वरको नियमहरू जाँच्नु हो, र यो निर्धारण गर्दछ कि उनीहरूको जीवनलाई त्याग्नुको सट्टा उनीहरूको जीवन बलिदानको बिन्दुमा पूर्ण छन् कि छैनन्। यो समान रूपमा सत्य हुनेछ यदि मुद्दा जीवन या मृत्युको स्थितिमा रगत खाइरहेको थियो, मेडिकल लिनुको सट्टा - यो कुरा जुन पछि जाँच हुनेछ।

मुद्दाहरू छुट्याउन निश्चित हुनुहोस्। हालसालैको "भ्याकूवर सन" लेख यस लेख लेख्ने समयमा JW को बीचमा घुमाइरहेको छ। यो हकदार छ: "धेरै रगत: अनुसन्धानकर्ताहरूले 'जीवनको वरदान' कहिले काँही यसलाई खतरामा पार्न सक्ने डर छ”। यो मेरो विचारमा एक राम्रो लेख हो। चिकित्सा क्षेत्रमा धेरै अभ्यासहरू भएजस्तै त्यहाँ धेरै कुरा सिक्न बाँकी छ। केहि चीजहरू जुन एक परिस्थितिमा सहि ढ used्गले प्रयोग गरिन्छ गलत र हानिकारक रूपमा अर्कोमा लागू हुन सक्छ। यसले स्पष्ट रूपमा हामीलाई यस्तो निष्कर्षमा पु lead्याउँदैन कि उनीहरूको कुनै उचित उपयोग छैन। यस्तो तार्किक छलांग हास्यास्पद हुनेछ।

उही लेखबाट यो महत्वपूर्ण निकास नोट:

"आघात वा रक्तस्रावबाट व्यापक रूपमा 'ब्लीड आउट' हुने मामिलाहरूमा, वा ल्युकेमिया वा अन्य क्यान्सरका बिरामीहरूको लागि, रक्तक्षेपण जीवन बचाउन सकिन्छ। यसैबीच, विज्ञहरू भन्छन कि त्यस्ता बिरामीहरूलाई देखाउन एकदम थोरै प्रमाणहरू छन् - जसमा अचानक ठूलो मात्रामा रगत गुमाउनेहरूमध्ये थोरै - वास्तवमै रक्तक्षेपणबाट फाइदा लिन्छन्।"

रगत कहिलेकाँही, प्राय: जसो चिकित्सा उद्देश्यका लागि अनावश्यक रूपमा प्रयोग गरिन्छ। यसमा मलाई कुनै शंका छैन। त्यो यहाँ छलफल भइरहेको कुरा होइन। हामी विशेष रूपमा जीवनमा जोखिमपूर्ण परिस्थितिमा रगत प्रयोग गर्न सिद्धान्तमा सही छ या छैन भन्ने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्दैछौं। भ्यानकुभर सन लेखले स्वीकार गर्दछ कि केहि अवस्थाहरूमा रगत "जीवन बचाउने" हुन सक्छ। जेडब्ल्यू पाठकले तथ्यलाई फिल्टर गर्न चाहनेले यसलाई हेराउन सक्छ, तर यो हाम्रो नैतिक, नैतिक र शास्त्रीय तर्कको मुटु हो।

“. "सत्य" विरोधाभास

परिचालक निकायले परमेश्वरको प्रवक्ताको रूपमा काम गर्छ भनेर विश्वास गर्नेहरू र अद्वितीय सत्यको कामवाहक हो भनेर विश्वास गर्नेहरू यो खण्डलाई मात्र छोड्न सक्दछन्। तपाईंको लागि त्यहाँ कुनै विरोधाभास छैन। यसले सही अर्थ दिन्छ कि केवल यहोवाका साक्षीहरूको रगतको सम्बन्धमा परमेश्वरको सिद्ध दृष्टिकोणका साथै हाम्रो सिद्धान्तहरू बनाउने अरू सबै अनौंठो सत्यहरू हुनेछन्।

१ who १,, १ 1914 १ and र सम्बन्धित कालक्रम, दुई वर्ग इसाई प्रणाली, येशू ख्रीष्टको सीमित मध्यस्थता आदि जस्ता ती मध्ये धेरैले गहन धर्मशास्त्रीय समस्याहरू पहिचान गरेका हामी मध्ये एक रोचक प्रश्न खडा हुन्छ।

जीवनलाई जोखिममा पार्ने रगतमा रगत इन्कार गर्नु मुक्ति मुद्दाहरूको रूपमा चित्रित गरिएको छ। यो जोड दिइन्छ कि यदि हामी अब आफ्नो जीवनको सीमित लम्बाइ छनौट गर्छौं भने हामी यो अनन्त जीवनको मूल्यमा गर्छौं।

यो जीवनको तात्कालिक र धेरै अस्थायी विस्तार मा परिणाम हुन सक्छ, तर त्यो समर्पित मसीहीको लागि अनन्त जीवन को लागत मा।
(रगत, चिकित्सा र भगवानको कानून, १ 1961 54१ pg) XNUMX)

एड्रियनले यस्तो जवाफ दिए: “आमा, यो राम्रो व्यापार होइन। परमेश्वरको आज्ञा उल्ल !्घन गर्न र मेरो जीवन अब केहि बर्षको लागि विस्तार गर्नुपर्दा र परमेश्वरप्रति मेरो अनाज्ञाकारिताको कारण पुनरुत्थानबाट हराउनुपर्नेछ र उहाँको प्रमोदवनमा सधैंभरि बाँच्न पाउनुहुनेछ, यो त चाखलाग्दो कुरा होइन! ”
(ब्यूँझनुहोस् १ 1994 5 22 / p२ पृ। -4--5 'उनले आफ्नो जवानीको दिनमा आफ्नो सृष्टिकर्ताको सम्झना गरे')

यदि यो स्थिति सत्य हो भने यसले सुझाव दिन्छ कि JW को संगठनको रूपमा ईश्वरीय रूपमा परमेश्वरको व्यवस्थाको उद्धारको पक्षको सही र अद्वितीय व्याख्याको जिम्मा दिइन्छ। यदि त्यस्तो अडानलाई मुक्तिका लागि साँच्चिकै आवश्यक छ भने यस संस्थाले अद्वितीय रूपमा प्रवर्धन गर्ने संस्था वास्तवमै आधुनिक समयको नूहको जहाज नै हुनुपर्छ। यसको फलस्वरूप हामीले त्यो अन्य अनौंठो “सत्यताहरू” लाई स्वीकार्नुपर्दछ - यद्यपि प्रायः धर्मशास्त्रको आधार बिना (र कहिलेकाँही यसको विपरित पनि) पनि - हुन सक्छ कुनै न कुनै रूपमा यस संस्थालाई सुम्पिएको थियो। यदि होईन भने, त्यसोभए, यहूदा-इसाई विचारको सम्पूर्ण क्षेत्रभित्र कसरी यो सानो अल्पसंख्यकले यस्तो महत्त्वपूर्ण जीवन वा मृत्यु "सत्य" लाई यथार्थ रूपमा व्याख्या गरेको छ?

साथै, कसलाई यो प्रकाश ठीकसँग भनिएको थियो?

हामीलाई याद छ कि जेएफ रदरफोर्डको शासनकालमा डब्ल्यूटीबीएसका अध्यक्षको रूपमा उनले अन्य चीजहरूको बीचमा टीका र एल्युमिनियमको निन्दा गरे। तथापि, यस्तो देखिन्छ कि उसले रगतको चिकित्सा प्रयोगको निन्दा गरेन। त्यो १ 1945 .XNUMX मा नोरले राष्ट्रपति पद ग्रहण गरेपछि आए। यस्तो देखिन्छ कि एफ। फ्रान्ज वास्तवमै त्यस्तो व्यक्ति थिए जसले सिद्धान्तलाई धर्मशास्त्रीय रूपमा कार्यान्वयन गरेका थिए।

एक व्यक्तिले तर्क गर्न सक्दछ कि रगत सम्बन्धी सिद्धान्त परमेश्वरको नियुक्त माध्यमलाई "नयाँ ज्योति" को प्रगतिशील प्रकाशको भाग थियो। यदि हो भने, त्यसपछिका १ 1967 ?XNUMX को निर्देशनमा अ transp्गले बिरुवा रोपाईएकोले मानव दृश्य नरबलिज्मलाई कसरी देख्न सकिन्छ? के त्यो प्रगतिशील प्रकाशको भाग हो?

हामी यो पनि याद गर्न सक्छौं कि मूल सिद्धान्त जसको तहत रक्तक्षेपण प्रतिबन्धित थियो तिनीहरूलाई परिभाषित गरेर "रगत मा खुवाउने"(सबै कुरा निश्चित गर्नुहोस्, पृष्ठ 47,, १ 1953 XNUMX)। यो मेडिकल सर्तहरूमा गलत छ किनकि ट्रान्सफ्यूज गरिएको रगत शरीर द्वारा पचाएको छैन। बरु यो वास्तवमा अंग प्रत्यारोपण को एक रूप हो।

नरभक्षीय खपतको एक रूपको रूपमा रगतको चिकित्सा प्रयोगको मूल प्रतिनिधित्व अब केही हदसम्म टोन गरिएको देखिन्छ, जबकि "आहार" को अंतर्निहित विचार अझै प्रयोग गरिएको छ। तर हामीले विगतको तर्कलाई बेवास्ता गर्नु हुँदैन जसले JW सिद्धान्तलाई वर्तमान स्थितिमा ल्यायो। यो खण्डहरु यो सिद्धान्त परमेश्वरबाट हो कि मानिसबाट हो भनेर बताउँछ।

Blood. रगतको प्रतीक के हुन्छ?

एउटा कुरा जुन मलाई आशा छ कि यो शुरुआतमा सहमति जनाउन सरल छ रगत केहि प्रतीक हो। र प्रश्नमा केहि जीवनसँग सम्बन्धित छ। प्रश्नको उत्तर कसरी दिन सकिन्छ भन्नेमा यहाँ केही भिन्नताहरू छन्:

• रगत जीवनको प्रतीक हो
• रगत जीवनको पवित्रताको प्रतीक हो
• रगतले जीवनको परमेश्वरको स्वामित्वको प्रतीक हो
• रगतले जीवनको पवित्रताको प्रतीक गर्दछ जुन परमेश्वरको स्वामित्वमा रहेको छ

यद्यपि भिन्नताहरू सूक्ष्म लाग्न सक्छन्, हाम्रो निष्कर्ष कुराको सत्यतामा निर्भर गर्दछ, र त्यसैले म तपाईंलाई प्रश्नको दृढतापूर्वक दिमागमा राख्न आग्रह गर्दछु।

कसरी आधिकारिक JW सिद्धान्त जवाफ जवाफ दिन्छ?

रगतको अवतरण को बारे मा जनादेश मा आधारित छ रगत र मानव जीवनको पवित्रता नूहलाई भने
(इनसाइट इन द स्क्रिप्चर्स भोल्यूम 1 p। 221 रगतको बदला लिने)

जलप्रलयपछि नूह र उसको परिवार जहाजबाट निस्केपछि यहोवाले उनीहरूलाई आफ्नो उद्देश्य बताउनुभयो जीवन र रगतको पवित्रता
(प्रहरीधरहरा १ 1991 9 १ / / १ पृ। १-1-१-16 पार।))

तपाईले यस घोषणाबाट सम्पूर्ण मानव परिवारलाई देख्न सक्नुहुन्छ कि परमेश्वर मान्छेको रगतलाई हेर्नुहुन्छ आफ्नो जीवन को लागी खडा.
(प्रहरीधरहरा २०० 2004 //१ p पृ। १ par पार।))

त्यसकारण मलाई आशा छ कि हामी रगतको प्रतीकात्मक अर्थ जीवनको पवित्रताको साथमा शुरूमा सहमत हुन सक्छौ। यो सीमित हुन सक्दैन, तर यो मौलिक सत्यलाई पन्छाउन सकिदैन। धर्मशास्त्रमा तर्क गर्दा हामी यो कुरालाई अझ प्रस्ट पार्छौं, र यो त्यसपछि परमेश्वरको वचनले यसमा समावेश गरेको जानकारीको सम्पूर्ण शरीरलाई मिलाउने हाम्रो आधार बन्छ। म पछि जीवनको स्वामित्वको कुरा पनि सम्बोधन गर्ने छु।

Which. कुन बढी महत्त्वपूर्ण छ - प्रतीक वा जुन यो प्रतीक हो?

मूर्ख र अन्धा! कुनचाहिँ, वास्तवमा ठूलो छ, सुन वा मन्दिर जुन सुनलाई पवित्र बनाएको छ? अनि यदि कसैले वेदीको कसम खान्छ भने त्यो केही हुँदैन। तर यदि कसैले उपहारमा कसम खान्छ भने ऊ उसमाथि निर्भर छ। ' ब्लाइन्डहरू! कुनचाहिँ, वास्तवमा ठूलो हो, त्यो उपहार वा बेदी जसले उपहारलाई पवित्र बनाउँछ? (म्याट 23: 17-19)

यदि प्रतीकको प्रयोग गरेर जीवन पवित्र छ भन्ने कुरा यदि यहोवा हामीलाई देखाउन चाहनुहुन्छ भने, प्रतीक आफै प्रतीकात्मक चिह्नभन्दा अझ महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ कि भनेर हामीले सोध्नु पर्छ।

एक पटक यस साइटको पाठकले मलाई यो दृष्टान्त निम्न रूपमा दिएका थिए:

केही देशहरूमा यसलाई राष्ट्रिय झण्डा जलाउनु अपराध मानिन्छ। यो यस्तो छ किनकि झण्डालाई देशको प्रतिनिधित्व गर्ने पवित्र प्रतीकको रूपमा आयोजित गरिएको छ। राष्ट्रको ठूलो सम्मान र गर्वका कारणले नै यो झण्डा राष्ट्रसँग सम्बन्धित रहेको छ र यसलाई पवित्र प्रतीकको रूपमा राखिएको छ। अब, त्यस्तो कानूनको साथ राष्ट्रको अभियोजकले कसरी यस परिदृश्यको न्याय गर्न सक्छ:

देश एक दुश्मन द्वारा निश्चित, आसन्न विनाशको कगारमा छ। यसको बाँच्नको एक मात्र आशा भनेको एक्लो व्यक्तिको हातमा छ जुन आफ्नो देशलाई बचाउनको लागि केवल एउटा माध्यम छ - आफ्नो देशको झण्डालाई मोलोटोभ ककटेलको रूपमा प्रयोग गरेर शत्रुलाई हराउने ठूलो विस्फोट प्रज्वलित गर्न। उसको झण्डा जलाउने वरपरको परिस्थितिलाई ध्यानमा राख्दै, के तपाईंलाई लाग्छ कि त्यस देशका अभियोजकले उक्त व्यक्तिको बिरूद्ध राष्ट्रिय झण्डा अपहेलना गरेको आरोप लगाउने छ? राष्ट्रिय प्रतीकको अधिक महत्त्वको कुरालाई बचाउन राष्ट्रिय प्रतीकको त्याग गरेकोमा अभियोजकले उनलाई कसरी उचित न्याय गर्न सक्दछ र? त्यस व्यक्तिलाई मुद्दा चलाउनु भनेको राष्ट्रिय प्रतीकको पवित्रतालाई बढी महत्त्व दिने र सम्पूर्ण रूपमा सम्बन्धविच्छेद भएकोले यस संस्थाले प्रतिनिधित्व गर्ने सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा हो।

म विश्वास गर्दछु कि यो एक उत्कृष्ट चित्र हो जुन प्रतीकलाई प्रतीकको माथि राख्ने बेतुकापनलाई हाइलाइट गर्दछ। तर हामी हेर्ने छौं, यो मात्र परिक्षण अन्तर्गत यदि हाम्रो छालाहरू बचत गर्न ईच्छुक बहाना मात्र होईन। सिद्धान्तहरू गहिरो रूपमा परमेश्वरको वचनमा आधारित छन्।

The. हिब्रू धर्मशास्त्र जाँच गर्दै

मेरो तर्कको बाबजुद प्रमाणको बोझ ती व्यक्तिहरूमाथि निर्भर छ जसले जीवन बचाउने मेडिकल उद्देश्यहरूको लागि रगतको प्रयोग गर्न निषेध गर्दछ, म सिद्धान्तको समर्थनमा जेडब्ल्यूले प्रयोग गरेको मानक शास्त्रीय तर्कहरूलाई सम्बोधन गर्नेछु। मैले सोध्ने प्रश्न यो हो कि के हामी धर्मशास्त्रमा वास्तवमै एक सार्वभौमिक कानून पाउन सक्छौं कि जसले सबै परिस्थितिमा रगतको प्रयोगलाई निषेध गर्दछ (बलिदानको प्रयोग बाहेक)।

.7.1.१ नोआचियन करार

पूर्ण सन्दर्भमा रगतमा पहिलो जनादेश दिनुपर्ने कुरालाई विचार गर्नु महत्त्वपूर्ण छ। हामीले छलफल गरेका सबै शास्त्रपदहरूको लागि प्रस essential्ग आवश्यक पर्दछ, र कुनै पनि जेडब्ल्यूले धर्मशास्त्रलाई यस तरीकाले जाँच गर्न समस्या हुँदैन - खास गरी सम्भावित जीवन र मृत्यु मुछिएको यस किसिमको गम्भीर कुराको लागि। त्यसकारण म पाठकलाई सन्दर्भमा खण्ड ध्यानपूर्वक पढ्न अनुरोध गर्दछु। कृपया यो तपाईंको आफ्नै बाइबलमा पढ्नुहोस् यदि सम्भव छ भने, तर म यसलाई यहाँ पुन: उत्पादन गर्दछन् अनलाईन पढ्नेहरूका लागि जोसँग हाल हार्ड हार्ड प्रतिलिपिमा पहुँच छैन।

(उत्पत्ति 9: 1-7) अनि परमेश्वरले नूह र तिनका छोराहरूलाई आशिष्‌ दिनुभयो र तिनीहरूलाई यसो भन्नुभयो: “फल्दै-फुल्दै, वृद्धि हुँदै, पृथ्वीमा भरिहाल। पृथ्वीमा भएका सबै जीवित प्राणीहरू र स्वर्गमा उडने सबै प्राणीहरू, पृथ्वीमा प्रत्येक चीज र समुद्रका सबै माछाहरूमा तपाईंमा एउटा डर र त्रास हुनेछ। तपाईंको हातमा अब उनीहरूलाई दिइन्छ। जीवित हरेक चलिरहेको जनावर तपाईंको लागि खानाको रूपमा काम गर्न सक्दछ। हरियो वनस्पति को रूप मा, म यो सबै तपाईंलाई दिन्छु। यसको मासु मात्र उसको मासुमा रगत हुनु पर्छ। र यसका साथै तपाईंको प्राणको रगत पछाडि सोध्नुहोस्। प्रत्येक जीवित प्राणीको हातबाट म यसलाई सोध्ने छु। प्रत्येक व्यक्तिको हातबाट, जो आफ्नै दाज्यू-भाइबाट आउँदछन् म ती मानिसबाट आत्माको लागि सोध्नु पर्छ। यदि कुनै व्यक्तिले कसैको रगत बगाउँछ भने उसले आफ्नै रगत बगाउनु पर्छ किनभने परमेश्वरले मानिसलाई आफ्नै स्वरूपमा बनाउनु भयो। अनि यदि तपाईंहरू, फलदायी बन्नुभयो र धेरै बन्नुभयो, तपाईंको साथ पृथ्वीलाई स्वर्गीय बनाउनुहोस् र त्यसमा धेरै बन्नुहोस्। ”

यहाँ जीवन र रगतको बारेमा महत्त्वपूर्ण सिद्धान्तहरू पहिला भनिएको छ। साथै आदम र हव्वालाई प्रोक्रिएट गर्न दिइएको आयोग फेरि फिर्ता गरियो। यी असम्बन्धित थिमहरू छैनन्। आफ्नो उद्देश्य पूरा गर्न परमेश्वरलाई जीवनको महत्त्व भनेको ती कुराले एकअर्कालाई जोड्छ।

यो याद गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि रगतको सम्बन्धमा कमाण्ड प्रभावमा छ। यो त्यस्तो चीज होइन जुन विश्वव्यापी कानूनको रूपमा कुनै प्रस context्ग बिना नै भनिएको थियो। विशेष रूपमा यो त्यस्तो खण्ड हो जसले जनावरहरू खाने नयाँ अनुमतिलाई परिमार्जन गर्दछ।

यस बिन्दुमा हामीले रोकिनु पर्छ र सोध्नु पर्छ किन त्यस्तो खण्डको लागि निर्धारित गरिएको थियो। यो हामीले अत्यन्त महत्त्वपूर्ण मान्नु पर्छ किनकि यसले रगतलाई कसरी व्यवहार गर्ने भनेर बाइबलमा अरू सबै सन्दर्भहरूको लागि आधार तयार गर्दछ। त्यसैले कृपया यस प्रश्नलाई ध्यानपूर्वक विचार गर्नुहोस्। यदि तपाईं नूह हुनुहुन्थ्यो र अरारतको पर्खालमा त्यहाँ दिइएको भन्दा बाहेक यस विषयमा अरू केही आदेश नभएको भए तपाईंले यो शर्त बनाउनुहुने कारणबारे तपाईंले के अनुमान लगाउनुहुने थियो? (यो परमेश्वरको आदेशको मानवीय व्याख्या गर्नको लागि आमन्त्रित होइन। तर यदि हामीले परमेश्वरको वचनले के भन्छ भन्ने कुराको इमान्दार ज्ञान पाउनुपर्दछ र भन्नु हुँदैन भने हामीले आफ्नो पूर्वानुमानको सफा गर्नु आवश्यक छ।)

के खण्डको विषय माथि रगत संग मुख्य रूप छ? अहँ, छैन। यो मुख्यतया जीवन, जीवनको प्राप्ति र जनावरहरूको जीवन लिनको लागि यहोवाले गर्नुहुने छुटको साथ गर्नु हो। तर त्यो मान्छेलाई अब खानाको लागि मार्न अनुमति दिइने थियो, निस्सन्देह, एउटा खतरा थियो कि उसको दृष्टिमा जीवन अवमूल्यन हुन्छ। त्यहाँ त्यस्तो संयन्त्र हुनु आवश्यक थियो जसद्वारा मानिसहरूले बिर्सनु हुँदैन कि छुटको बाबजुद पनि, जीवन पवित्र छ र परमेश्वरको हो। खानुभन्दा पहिले जनावरको रक्तस्राव गर्ने रीति यस तथ्यको सम्झना दिलाउँदछ, र मानिसलाई यी चीजहरू पहिचान र सम्मान गरिएको छ भनेर यहोवालाई देखाउने अवसर दिन्छ।

जुन खण्ड मानव जीवनको मूल्यमा केन्द्रित भई जारी रहन्छ यसले यसलाई अर्को प्रस into्गमा राख्छ। V5 मा यहोवा भन्छन् “तिम्रो प्राणको तिम्रो रगत म फेरि सोध्छु।"उसले के भन्न खोजेको हो? के त्यहाँ कुनै मानिस मरेपछि रगत बहाउने विधि छ? होईन। प्रतीकात्मकता हामीलाई स्पष्ट हुन्छ, विशेष गरी जब “यदि कुनै व्यक्तिले कसैको रगत बग्यो भने, उसले आफ्नै रगत बगाउनु पर्छ।"यहोवाले रगत फिर्ता माग्नुको अर्थ उहाँ अरूको जीवनको हामी कसरी मोल गर्नुहुन्छ (तुलना गर्नुहोस्) भन्ने लेखा लिनुहुन्छ Gen 42: 22)। सबै खण्डहरूमा साझा बिन्दु यो हो कि हामीले जीवनलाई परमेश्वरले मूल्यलाई पनि मूल्यवान् तुल्याउनुपर्दछ। मानिसलाई पशुको जीवन लिन अनुमति छ भन्ने तथ्यको बाबजुद पनि हामीले मानव जीवनको मूल्यलाई मान्यता दिन सक्ने गरी हामीले यसको मानलाई बुझ्न सक्दछौं।

हालसम्म दिइएका यी सिद्धान्तहरूको आधारमा, रगत वा रगतका घटकहरू सम्भावित जीवन बचाउने चिकित्सा उपचारलाई इन्कार गर्नु वा यसबाट अरूलाई रोक्नु के बुद्धिमानी हुनेछ?

अवश्य पनि त्यहाँ आउन को लागी धेरै छ, तर यो एक प्रश्न हो जुन म तपाईलाई प्रत्येक बिन्दुमा विचार गर्न लगाउनेछु। यसले हामीलाई यो बुझ्न मद्दत गर्दछ कि यस विषयमा बोक्न सक्ने हरेक शास्त्रपद समग्र रूपरेखामा कसरी मिल्दछ र ती मध्ये कुनै पनिले रक्तक्षेपण सम्बन्धी सिद्धान्तलाई साँच्चिकै समर्थन गर्दछ कि गर्दैन।

यस चरणमा म पोष्ट गर्दछु कि ओभरराइडिंग सिद्धान्तले जोड दियो उत्पत्ति 9 रगतको प्रयोग वा दुरुपयोग समावेश कुनै विधि छैन। यसको सट्टा जीवनको उपचार गर्न आवश्यक छ - सबै जीवन, विशेष गरी मानव जीवन - केही मूल्यवान चीजको रूपमा। यो भगवानको हो। यो उनको लागि बहुमूल्य छ। उहाँ आज्ञा गर्नुहुन्छ कि हामी यसको आदर गर्छौं।

यी मध्ये कुन कार्यले त्यस्तो प्रिन्सिपलको बिरूद्ध गर्छ?

१) परमेश्वरको कानूनको कथित (यद्यपि अस्थिर) अनुप्रयोग मार्फत मृत्युको बढ्दो जोखिम।
२) रगतको प्रयोगले सम्भाव्य रूपमा जीवन बचाउनको लागि (कुनै अवस्थामा यसलाई लिनको लागि कुनै जीवन लिइएको थिएन)।

यो Noachian अनुबन्धको सिद्धान्त र र जब चिकित्सा मा रगत प्रयोग गरिन्छ जब के हुन्छ बीच एक महत्त्वपूर्ण भिन्नता गर्न एक उपयुक्त ठाउँ हुनेछ। जसरी हामीले देख्यौं कि नूहलाई शारीरिक रगतमा दिइएका आज्ञाहरू सबै एक परिस्थितिसँग सम्बन्धित छन् जहाँ जीवन लिइन्छ। रगत मेडिकल रूपमा प्रयोग गर्दा यो दाता को मृत्यु समावेश गर्दैन।

रगत मेडिकल रूपमा प्रयोग गर्दा यो दाता को मृत्यु समावेश गर्दैन।

तपाईंले अर्को शास्त्रपदहरू जाँच्दा यो कुरा पनि मनमा राख्नुहोस्। रगतमा त्यस्तो कुनै धर्मशास्त्रीय आदेश छ जुन जीवनलाई कुनै तरिकामा लिनुमा समावेश छैन? यदि होईन भने, तब "दान गरिएको रगत" मा कुनै पनि सिद्धान्तहरू लागू गर्न के आधारहरू छन्?

.7.2.२ निस्तार-चाड

यद्यपि मूल नियमको निस्तार चाडको समयमा इजिप्तमा मोशाको व्यवस्था दिइएको थिएन, यद्यपि यो विधि नै यहूदी प्रणालीमा भइरहेको रगतको बलिदानको प्रयोगको अभिप्राय थियो, जसमा येशू ख्रीष्टको बलिदान आफैले औंल्याए र त्यसको अन्त्य भयो। ।

तसर्थ, "धर्मशास्त्रबाट तर्क" पुस्तकमा प्रस्तुत गरिएको तर्कहरूलाई सम्बोधन गर्न यो राम्रो ठाउँ हुनेछ।

केवल रगतको बलिदानको प्रयोगलाई परमेश्वरले कहिल्यै अनुमोदन गर्नुभएको छ (आरएस 71१)

यो पक्कै तार्किक गल्ती हो।

यी आदेशहरू विचार गर्नुहोस्:

१) तपाईंले उद्देश्य एक्सका लागि उत्पाद एक्स प्रयोग गर्नुहुन्न
२) तपाईंले उद्देश्य X को लागी उत्पाद एक्स प्रयोग गर्नुपर्नेछ

... र निम्नलाई जवाफ दिनुहोस् ...

तार्किक रूपमा यो उद्देश्य सी को लागी उत्पाद एक्स को उपयोग गर्न अनुमति छ?

उत्तर यो छ कि हामी थप जानकारी बिना जान्न सक्दैनौं। केवल बी मात्र भगवानले अनुमोदन गरेको हो भनेर बताउनको लागि र कुनै अन्य उद्देश्य स्वीकार्य छैन दोस्रो आदेशलाई पुनःस्थापन गर्न आवश्यक पर्दैन जस्तै:

तपाईंले उद्देश्य एक्स बाहेक कुनै अन्य उद्देश्यको लागि उत्पादन एक्स प्रयोग गर्नुहुन्न

रगतसम्बन्धी मोशाको व्यवस्थामा दिइएका आदेशहरू त्यस्तो विश्वव्यापी तवरले बताइएको छैन। केहि प्रयोगहरू विशेष रूपमा समावेश गरिएको छ, केहि स्पष्ट रूपमा समावेश गरिएको छ, र सबै कुरा या त केही स्थापित सिद्धान्तको आधारमा बेवास्ता गरिनुपर्दछ, वा केवल दिइएको आदेशहरूको दायरा बाहिर विचार गरीन्छ।

यी सबै चीज बाहेक आधार सत्य पनि छैन। मा मिश्रीहरु मा पहिलो विपत्ति मा Exodus 7 मिस्रमा नील नदी र सबै भण्डारिएका पानीलाई रगतमा परिणत गर्ने थियो। यद्यपि रगत जीवन लिन द्वारा उत्पन्न गरिएको थिएन, यो वास्तविक रगत थियो, र यसको प्रयोग बलिदानको उद्देश्य बाहेक अरू केहि लागि थियो। यदि हामी "यो रगतको बलिदानको प्रयोगलाई मात्र जीवनमा लिने मामिलामा अनुमोदन गरिएको छ" भन्ने तर्कलाई परिमार्जन गर्न चाहन्छौं भने सबै ठीकठाक छ। तर तब यो कुरा मनमा राख्नुहोस् कि मानव रगत दाताहरूको रगतको चिकित्सा प्रयोगले जीवन लिने काम पनि समावेश गर्दैन।

यस कुरालाई ध्यानमा राख्दै आफैलाई सोध्नुहोस् कि मूल निस्तारको भागको रूपमा ढोकाको चौकीमा रगतको फ्याँकिनाले नोआचियन करारमा कुनै पनि कुरा थपेको छ र सम्भाव्य रूपमा जीवन रक्षा गर्न रगतको चिकित्सा प्रयोगको अधिकार र गल्ती कम गर्न? यो।

.7.3..XNUMX मोजेक कानून

बाइबलमा रगतसम्बन्धी दिइएका प्रायः जसो नियमहरू मोशाको व्यवस्थाको अंश हुन्। यसका लागि प्रस्थानदेखि मलाकीसम्म रगतको प्रयोगको बारेमा आदेश भएको सबै शास्त्रपदहरूको सम्पूर्ण अनुप्रयोगलाई एउटा साधारण अवलोकनको साथ छुट गर्न सम्भव छ:

मसीहीहरू मोशाको व्यवस्थाको अधीनमा छैनन्!

रोम। १०::: "ख्रिष्ट व्यवस्थाको अन्त हो, जसले विश्वास गर्ने हरेकले धार्मिकता पाउँदछ।"

कल। २: १-2-१-13: “[भगवान्‌ले] दयालुपूर्वक हाम्रा सबै अपराधहरू क्षमा गरिदिनुभयो र हाम्रो विरुद्धमा हस्तलिखित कागजातहरू मेटाइदिनुभयो, जुनमा डिक्रीहरू थिए र जुन हाम्रो विपक्षमा थियो। त्यसकारण खाने र पिउने कुरा, चाडको दिन, औंसीको दिन अथवा विश्राम दिनको विषयमा कसैले तिमीलाई न्याय नदेओस्। ”

तथापि, किनकि हामीले पछि “रगतबाट अलग रहन” मसीहीहरूलाई दिइएको सल्लाहलाई सम्बोधन गर्नु आवश्यक छ (प्रेरित 15: 20), यो महत्त्वपूर्ण हो कि यसलाई सम्भव क्षेत्र र क्रिश्चियनहरूलाई निषेधाज्ञाको कार्यान्वयनको बारेमा बुझ्नको लागि मोशाको व्यवस्थाका सबै पक्षहरूलाई होसियारीसाथ जाँच्नु महत्त्वपूर्ण हुनेछ। जेम्स र पवित्र आत्मा अघिल्लो व्यवस्थामा विस्तार भएको थिएन, तर यसलाई सुरक्षित गर्दै थियो, कि त कुनै पक्ष वा सम्पूर्ण रूपमा (हेर्नुहोस्) प्रेरित 15: 21)। तसर्थ जबसम्म यसको मूल रूपको कानूनलाई रक्तक्षेपण वा रगतको अन्य मेडिकल प्रयोगहरूमा लागू गर्न देखाउँदैन (केवल सिद्धान्तमा भए पनि) तब यो इसाई व्यवस्थाले त्यसो गर्न सक्छ भन्ने तर्क गर्नु तर्कसंगत हुनेछैन।

म क्रमशः कानूनमा सब भन्दा सान्दर्भिक शास्त्रीय संदर्भहरूको सूची दिनेछु जुन रगतलाई जानकारी व्यवस्थित गर्ने तरिकाको रूपमा सन्दर्भ गर्दछ।

सुरुमा ध्यान दिनुपर्ने एउटा चाखलाग्दो कुरा के हो भने रगतको प्रयोग दस आज्ञामा कतै पनि उल्लेख गरिएको छैन। हामी तर्क गर्न सक्दछौं कि यी दश दश मध्ये कुनै विशेष महत्त्व छ। हामी तिनीहरूलाई सब्बथ बाहेक अन्योलका साथ व्यवहार गर्दछौं, र यसको लागि इसाईहरूको लागि यसको आफ्नै अनुप्रयोग छ। यदि त्यहाँ रगतको सम्बन्धमा जीवन र मृत्युको अपरिवर्तनीय कानून हुनुपर्दछ जुन अन्ततः मोशाको कानूनलाई पार गर्‍यो भने हामी कानूनको सूचीको शुरुवातको नजीक कतै भेट्टाउने आशा गर्छौं, यदि यसले शीर्ष १० बनाएन भने पनि। तर रगतको बलिदानको प्रयोग र यो खानु प्रतिबन्धको कुनै उल्लेख पाउन अघि हामीले दासत्व, हमला, अपहरण, क्षतिपूर्ति, प्रलोभन, जादू, कुटपिट, विधवा, टुहुरा, झूटा साक्षीहरू, घूसखोरी र अरू धेरै कानूनहरू पाउँछौं।

यदि कसैले JW आदेशहरूको एक सूची कम्पाइल गर्नुपर्‍यो भने रगत प्रतिबन्धको सिद्धान्त कति महत्वपूर्ण हुन्छ? म विश्वासीको दिमागमा दृढ रूपमा स्थिर अर्कोको बारेमा सोच्न सक्दिन, अन्य सायद व्यभिचार नगरीकन।

मोशाको व्यवस्थामा रगतको पहिलो उल्लेख छ:

(एक्सोडस 23: 18) तिमीले मेरो बलिदानको रगतमा खमीर मिसाएको बलि चढाउनु हुँदैन

यस बिन्दुमा हामी ट्रिपल अंकमा पर्दछौं यदि हामीले अनुक्रममा कानूनहरू सूचीबद्ध गर्यौं भने। र यो रगतको प्रयोगमा प्रतिबन्ध हो? अहँ, यो बलिदानको लागि खमीर मिसाइएको के साथ रगत मिश्रण को बारे मा एक नियम हो।

अब यसले सम्भवतः जीवन बचाउनको लागि रगतको चिकित्सा प्रयोगको अधिकार र गल्तीहरूको लागि स्थापित गरेका सिद्धान्तहरूमा केहि पनि थप्छ वा यसलाई हराउने जोखिम कम गर्दछ? स्पष्ट छैन।

हामीलाई जारी राख्नुहोस्।

ओह, प्रतीक्षा। त्यो वास्तवमै हो! माथिको नियमन अन्तिम चीज मध्ये एक हो र यो त्यहि समाप्त हुन्छ। कमसेकम त्यो हो जहाँ इस्राएलीहरूले बोलेको मूल व्यवस्था को करार समाप्त हुन्छ। के तपाईं सम्झना गर्नुहुन्छ जब तिनीहरू सीनै पर्वतमा भएको करारमा सहमत भए र एउटा आवाजले जवाफ दिए “यहोवाले भन्नुभएका सबै कुरा हामी गर्न तयार छौं।"? (पूर्व 24: 3) ठिकै तिनीहरू आधिकारिक रूपमा साइन अप गर्दछन्। हो, कानूनलाई पछि विस्तार गरेर सबै राम्रा बुँदाहरू र बलिदानका नियमहरू समेट्नको लागि विस्तार गरिएको थियो, तर रगतको प्रयोगको बारेमा कडा नियमहरू कहिँ पनि मूल करारमा पाइँदैन। माथि उल्लेखित आज्ञा बाहेक यसमा बलिदानमा खमिर नबनाउनु बाहेक केही उल्लेख गरिएको छैन।

यदि कुनै उद्देश्यको लागि रगत प्रयोगमा पूर्ण प्रतिबन्ध एक पारदर्शी र अपरिवर्तनीय कानून हो भने हामी कसरी मूल कानून करारबाट यसको पूर्ण अनुपस्थिति वर्णन गर्ने?

मोशाले व्यवस्थाको करार पढिसकेपछि, रगतले गर्दा करार आफैमा टु .्गिन्छ र हारून र तिनका छोराहरूलाई रगत प्रयोग गरेर उद्घाटन गरिन्छ तिनीहरूलाई पवित्र पार्न।

(एक्सोडस 24: 6-8) त्यसपछि मोशाले आधा रगत लिए र यो कटोरे राख्नुहोस्, र आधा रगत उहाँले वेदीमा छर्कियो। अन्तमा उसले करारको पुस्तक लिए र यो सुने र मानिसहरूलाई यो सुने। तिनीहरूले भने: “परमप्रभुले भन्नुभएका सबै कुरा हामी गर्न तयार छौं र आज्ञाकारी हुनेछौं।” यसकारण मोशाले रगत लिएर मानिसहरूमाथि छर्किदिए र भने: “यस करारको रगत यही हो जुन परमप्रभुले तिमीहरूसित यी सबै वचनहरूलाई मान्नुभयो।”

(एक्सोडस 29: 12-21) The।।।।।।।।।।।।।। The the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your your … र तपाईंले भेडालाई मार्नु पर्छ र त्यसको रगत लिनु पर्छ अनि वेदीको वरिपरि छर्नु पर्छ। The।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। Its तिमीले वेदीमा पूरा भेडाको धुँवा बनाउनु पर्छ। यो परमप्रभुको लागि होमबलि हो, गन्धको गन्ध हो। यो आगोले चढाएको बलि हो। “त्यसपछि अर्को भेडा लिएर हारून र उसका छोराहरूले त्यस भेडाको टाउकोमा हात राख्नु पर्छ। The you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you you Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron you you Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron Aaron वेदीको वरिपरि रगत छर्कनु पर्छ। र तपाईं वेदी र anointing तेल केही मा छ कि रगतको केही लिनुपर्छ, र तपाईं हारून र तिनका लुगा मा र आफ्नो छोरा र उसलाई आफ्नो छोरा को लुगा मा यो अपवाद हुनुपर्छ, कि उहाँ र उहाँका लुगा र आफ्नो छोराहरू र उसका नातिहरू पवित्र होऊन्।

हामी सिक्छौं रगत प्रतीकात्मक रूपमा पुजारीको दललाई पवित्र पार्न प्रयोग गरिएको थियो र यसलाई परमेश्वरको दृष्टिमा पवित्र स्थान दिन प्रयोग गरिन्थ्यो। यसले अन्तमा येशूको बगाएको रगतको मोल औंल्याउँछ। तर के यी रीतिथितिहरूले हामीलाई कुनै मसीहीले जीवनलाई जोखिममा पार्ने स्वास्थ्य उपचारको लागि रगतको प्रयोग स्वीकार्न सक्छ कि सक्दैन भनेर केही बताउँछ? होइन तिनीहरू गर्दैनन्। आदेशमा उनीहरूले हामीलाई "उत्पाद एक्स को उद्देश्य ए को लागी प्रयोग गर्नुपर्दछ, त्यसैले उत्पाद एक्स केवल उद्देश्य ए को लागी प्रयोग गर्न सकिन्छ" को त्रुटिपूर्ण तर्कमा फर्किनु पर्छ भनेर जोड दिन। यो वास्तवमा एक गैर-अनुक्रमक हो।

त्यो प्रस्थान र मूल कानून अनुबन्धका लागि हो। खमिरको साथ नमिल्ने रगत 34 25:२:XNUMX मा पुन: स्थापित गरिएको छ, तर यो केवल उही सर्तहरूको दोहोरिएको हो।

र यसैले हामी लेवीको पुस्तकमा अघि बढ्यौं, जुन नामले भन्छ,मुख्यतया लेवी पुजारीको दलको नियमहरू समावेश गर्दछ"(सबै धर्मशास्त्र प्रेरित pg25)। लेवीको पुस्तकमा उल्लेख गरिएका विस्तृत नियमहरू निश्चित रूपले प्रेरित पावलको रूपमा वर्णन गरेको साथ पहिचान गर्न सकिन्छ "पवित्र सेवा को अध्यादेशहरु"(Heb 9: 1)। याद गर्नुहोस् कि उहाँ यसमा इसाई दृष्टिकोण प्रदान गरेर जारी राख्नुहुन्छ:तिनीहरू शरीरसँग सम्बन्धित कानुनी आवश्यकताहरू थिए र चीजहरू सीधै तोक्न तोकिएको समयसम्म लागू गरिएको थियो।"(Heb 9: 10) इसाईहरू त्यो तोकिएको समयमा बाँचिरहेका छन्।

यद्यपि हामी यी अध्यादेशहरू जाँच गर्नेछौं ताकि कुनै ढु stone्गामा कुनै कसर नहोस्। म हरेक शास्त्रलाई पूरै उद्धृत गर्ने छैन किनकि धेरैजसो बलिदानमा रगत प्रयोगको बारेमा चिन्तित छन्, र हामी केहि ईसाईको रूपमा सामान्य रीतिले यी अनुष्ठानहरूबाट अनुमान लगाउन सक्छौं वा सक्दैनौं भनेर ढाकिएको छ। यसको सट्टामा म केवल सन्दर्भहरूलाई उल्लेख गर्दछु जुन म विश्वास गर्दछु तिनीहरूसँग सब भन्दा सान्दर्भिक परिच्छेदहरू जो ती सबैलाई विस्तृत रूपमा समीक्षा गर्न चाहान्छन्: लेभ १: -1-१।; :: १--3:; 1; ::;; :: २-4-२35; :: १, २, १,, २,, २,,;;; :: १-5-२9, ;०; ::,, १२, १; १०:१:6; १:: ,,27, १-29-१-7, २-1-२2, -14१--26; १:: १-27-१-33, २;; १:: -8-१;; १ :14: २।। यसको अतिरिक्त रगत अध्याय १२ मा मासिक धर्मको सन्दर्भमा साथै १ 24: १ 30 -२9 मा व्यवहार गरिएको छ। रगतमा अन्य सन्दर्भहरू मुख्यतया रगतको सम्बन्धमा हुन्छन्।

एक जनाले देख्न सक्छ कि लेवीको पुजारीको पद र बलिदानको विस्तृत नियममा रगतको सन्दर्भमा भय aw्कर उल्लेखहरू छन्। यो प्रस्थानमा दिइएको मूल करारमा रगत व्यवस्थाको लगभग पूर्ण अनुपस्थितिको बिल्कुल भिन्न छ। तर यी केही शास्त्रपदहरू रगत खानेसँग सम्बन्धित छन्।

आउनुहोस्, हामी लेवीको धर्मशास्त्रलाई पृथक बनाउँछौं जसको सीडब्ल्यूडब्ल्यू रक्त सिद्धान्तमा सीधा असर गर्छ।

(लेवीयस 3: 17) "यो तपाईंको पुस्ताको लागि अनिश्चित कालको लागि नियम हो, तपाईका सबै बस्ने ठाउँहरूमा: तपाईले कुनै बोसो वा रगत खानु हुँदैन।" "

रगत नखानेको बारेमा यो पहिलो प्रत्यक्ष आदेश हो। ध्यान दिनुपर्ने पहिलो कुरा भनेको कमाण्ड रगतमा सीमित छैन, यसले फ्याट पनि समाहित गर्दछ। अझै हामीसँग आज फ्याट प्रयोग गर्ने बारे कुनै ग्यारेमेन्ट छैन। अह, तर तर्क यो छ कि रगत सम्बन्धी कानूनले नोआचियन अनुबन्ध र इसाईहरुलाई निषेधको कारण अन्य कानूनहरुलाई पार गर्दछ। ठीक छ, एक पटकमा एक कदम, तर तपाईंले विश्वास नगरेसम्म नोआचियन अनुबन्ध जीवनको संरक्षण र मूल्याation्कनसँग सम्बन्धित छ, कानूनको विस्तारित आवेदनको कारण जीवनलाई जोखिममा पार्ने होइन।

यहाँ लेवीको कानूनमा धेरै विशिष्ट छ। “तिमीले रगत खानु हुँदैन"। यो विशेष शास्त्रपद रगत उत्पादनहरूको मेडिकल प्रयोगमा लागू हुन्छ भनेर तर्क गर्न हामीले अवश्य पनि यो कुरा प्रदर्शन गर्नुपर्दछ कि त्यस्तो प्रयोग रगत खानु जस्तै हो। तर जनावरलाई मार्नु र यसको रगत खानु र जीवित दाताबाट अ transp्गको प्रत्यारोपण भनेको के हो भन्ने कुराको बीचमा स्पष्ट भिन्नता छ। यदि तपाईं वास्तवमै भिन्नता देख्न सक्नुहुन्न भने म सुझाव दिन्छु कि तपाईंलाई केही थप अनुसन्धान गर्न आवश्यक छ र यसलाई थप सोच्न दिनुहोस्। तपाईंले यो पनि सोच्न सक्नुहुन्छ कि हाम्रो सबैभन्दा भर्खरको यस पुस्तिकामा १ eating औं शताब्दीका प्राध्यापकले शरीरको रक्तस्राव खाने र रक्तक्षेपण गर्ने बिचको समानताको लागि किन समर्थन खोज्छ, जसले अंग प्रत्यारोपणको दावी गर्‍यौं त्यसरी नै चित्रमा नरभक्षी पनि ल्याउँदछ। (Jw.org मा "रगतले कसरी तपाईंको जीवन बचाउँदछ", अनलाइन संस्करण हेर्नुहोस्)

साथै, कृपया ध्यानमा राख्नुहोस् शर्त पालन गरिनु पर्छ "तपाईंको सबै बस्ने ठाउँहरूमा"। यो चाँडै चासोको बिन्दु हुनेछ।

(Leviticus 7: 23-25) “इस्राएलका मानिसहरूलाई यसो भनः तिमीहरूले गोरू, भेडा अथवा बाख्राको बोसो खानु हुँदैन। अब शरीर [पहिले नै मरेको] बोसो र टुक्रा-टुक्रा पारिएको जनावरको बोसो कल्पना गर्न सकिने जुनसुकै चीजको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर तपाईंले त्यो खानु हुँदैन।

जे होस् यो अंश रगतको सट्टा फ्याटको साथ सम्बन्धित छ, म यसलाई आवश्यक बिन्दु प्रदर्शन गर्न उठाउँछु। केहि खानाहरू र अन्य प्रयोगहरूमा परमेश्वर भिन्नता राख्नुहुन्छ। बोसो विशेष रगतको रूपमा प्रयोग गर्नु पर्ने थियो जसरी रगत (लेभ १: -3-१।)। वास्तवमा यसले पहिलो सीधा कमाण्डको लागि आधार दिन्छ जुन भित्र बोसो र रगत खानु हुँदैन Lev 3: 17 (माथि उद्धृत)। के यसले स्पष्ट रूपमा प्रदर्शन गर्दछ कि उद्देश्य एक्स उद्देश्य A को लागि प्रयोग गरिन्छ र उद्देश्य B को रूपमा होइन, स्वचालित रूपमा उद्देश्य सीलाई समावेश गर्दैन। वास्तवमा यस मामलामा उद्देश्य C सहित "अरू केहि कल्पना गर्न सकिने”बाहेक उद्देश्य B स्वीकार्य छ। अवश्य पनि मैले यस विरोधाभासको सुनुवाइ पहिले नै पाएको छु कि रगतको लागि त्यस्तो कुनै छुट भने दिइएको छैन। हामी चाँडै नै यसको बारेमा पर्याप्त देख्नेछौं।

(लेवीयस 7: 26, 27) " 'अनि के तपाईंलाई कुनै रगत तपाईंलाई बास जहाँ कुनै पनि ठाउँमा, मासु खाने चरा को कि कि वा त्यो जनावरको खान हुँदैन। यदि कुनै मानिसले रगत खान्छ भने त्यस मानिसलाई आफ्ना मानिसहरूबाट छुट्‌याउनु पर्छ। ”

रगत नखोल्न अर्को स्पष्ट निर्देशन। तर फेरि जोडिएको धारा याद गर्नुहोस् “तपाईं बस्ने कुनै पनि ठाउँमा"। के यी शब्दहरू त्यहाँ हुनु आवश्यक छ? हामी जवाफ दिनेछौं कि जब हामी निम्न खण्डहरूलाई विचार गर्दछौं लेवीयस 17 विस्तृत रूपमा। हामी त्यसमा जानुभन्दा पहिले मैले यो स्वीकार्नुपर्दछ कि रगत प्रतिबन्धलाई समर्थन गर्ने केहि पाठकहरूले सोच्न सक्छन कि म यी पाठहरू पछिका विवरणहरूको विस्तृत रूपमा पढिरहेको छु। म ती पाठकहरूको लागि कुनै सहानुभूति छैन। यदि उनीहरू यी कानूनहरूको आफ्नै व्याख्या गरेर इसाईहरूलाई भारी जीवन र मृत्यु कानुनी बोझ थोप्न चाहन्छन् भने उनीहरूले गर्न सक्ने थोरै कुरा भनेको परमेश्वरको वचनका सुन्दर बुँदाहरूमा ध्यान दिनु हो र यसले हामीलाई वास्तवमा के सिकाउँछ भन्ने कुरा विचार गर्दछ।

(Leviticus 17: 10-12) “इस्राएलको परिवारका कोही मानिस वा कुनै परदेशी जो तिमी माझमा विदेशी रहेको छ र यदि उसले कुनै प्रकारको रगत खान्छ भने, म निश्चित रुपमा त्यसको रगत खानेको विरुद्धमा मेरो अनुहार खडा गर्नेछु। उसलाई उसको आफ्नै मानिसहरूबाट छुट्याऊ। किनकि मासुको रगतमा रगत छ, र म आफैंको लागि प्रायश्चित गर्नको लागि मैले त्यसलाई वेदीमा राखें, किनभने यो रगतले पोशाकद्वारा प्रायश्चित गराउँछ। त्यसकारण मैले इस्राएलीहरूलाई भनें: 'कसैले रगत खानु हुँदैन र तिमीहरूको बीचमा बास गर्ने विदेशीले रगत खानु हुँदैन।'

रगत खाने विरुद्धको निषेध दोहोरिन्छ र कारण वर्णन गरिएको छ। रगत खानु भनेको ठूलो अपराध हो। यसले जीवन र बलिदानको व्यवस्थालाई वेवास्ता गर्दछ। जेडब्ल्यू तर्क अनुसार एक व्यक्ति कुनै पनि परिस्थिति मा कुनै पनि प्रकारको रगत खाने, वा त्यो / त्यो मर्नै पर्छ। जीवन वा मृत्युको स्थितिमा पनि रगतको प्रयोगबाट एक व्यक्तिले आफूलाई बचाउन सकेन किनभने कानून यति अपरिवर्तनीय छ। वा यो हो?

आउनुहोस्, तत्काल अनुसरण गरिएको खण्ड पढ्नुहोस्।

(Leviticus 17: 13-16) “यदि कुनै इस्राएली इस्राएली नागरिक अथवा कोही विदेशी जो तिमीहरूको बीचमा बसो-बास गर्ने अथवा जंगली जनावर अथवा खानु हुने पक्षी समात्न सएछ, उसले त्यसको रगत भूइँमा छोप्नु पर्छ र छोप्नु पर्छ। यो धूलो संग। किनकि हरेक किसिमको मासुको रगत उसको शरीरको रगत हो। यसकारण म इस्राएलीहरूलाई भनें, 'कुनै मासुको रगत खानु हुँदैन, किनकि सबै मासुको रगत हो। यदि कुनै मानिसले यसलाई खान्छ भने यसलाई काटिन्छ। ” कुनै पनि प्राण लागि जस्तो कि खाने एक शरीर [पहिले नै] मृत वा जंगली जनावर द्वारा भताभुङ्ग कुरा, एक देशी वा विदेशी निवासी, त्यो मामला मा पानी मा आफ्नो लुगा र पानी लाउनु धुन र साँझ सम्म अशुद्ध हुनुपर्छ कि; ऊ शुद्ध हुनुपर्छ। तर यदि त्यसले नुहाउँदैन र आफ्नो शरीर नुहाउँदैन भने, उसले आफ्नो गल्तीको लागि जवाफ दिनु पर्छ। '

अब, यो खण्डमा प्रकट गरिएका सिद्धान्तहरू निकाल्न कृपया निम्न विचार गर्नुहोस्:

"शरीर पहिल्यै मरिसकेको छ"यसको मतलब यो ब्ल्याड गरिएको थिएन भन्ने हो। कुनै पनि पाठकहरू जसले शिकार गर्छन् वा कहिलेकाँही हाईवेजबाट हावा पाइन्छन्, तिनीहरूलाई थाहा हुनेछ कि जनावरको उचित रक्तस्राव गर्ने अवसरको झ्याल एकदम छोटो छ। यस्तो खाईएको व्यक्तिले "पहिल्यै मरिसकेको" शरीरलाई सन्दर्भित गर्छ Lev 17: 15 जानाजानी जनावरको रगत खाइरहेको हुन्छ।

प्रश्न 1: किन एक व्यक्ति पहिल्यै मरिसकेको शरीर खाने छनौट गर्दछ?

प्रसंग सबै कुरा हो। अवश्य पनि एक व्यक्ति सामान्यतया त्यस्तो काम गर्न छनौट गर्दैन। यसले रगतसम्बन्धी परमेश्वरको व्यवस्थाको उल्लंघन गर्थ्यो र यस बाहेक यो एकदम रमाइलो हुने थिएन। कल्पना गर्नुहोस्, कुनै लासलाई "जंगली जनावरले काटिएको छ"। तपाईंको पहिलो विचार ग्रिलमा फाल्ने हो? सम्भव छैन। तर के हुन्छ यदि तपाईंको जीवन यसमा निर्भर छ? ध्यानपूर्वक नोट गर्नुहोस् कि v13 शिकार बाहिर छ जो एक मानिस को कुरा गर्दछ। यो त्यहाँ मँ विश्वास गर्दछु कि निषेधाज्ञाको पहिलो बयानको जोडिएको खंडमा यसको महत्व आउँछ "र तपाइँ जहाँ बस्नुहुन्छ जहाँ पनि रगत खानु हुँदैन"। जब तपाईं आफू बसेको ठाउँमा हुनुहुन्छ भने सम्भवतः सँधै राम्रो तरिकाले पशुको रक्तस्रावसँग व्यवहार गर्ने साधन हुन्छ। तर के हुन्छ यदि एक मानिस आफ्नो बासस्थानबाट टाढा छ, हुनसक्छ केही दूरी। यदि उसले केहि समात्यो भने उसले पशुको रगतको सम्मान यहोवालाई चढाउँदै देखाउनै पर्छ। तर के हुन्छ यदि उसले केहि पनि समातेन र भर्खरै मारिएका मृत शरीरलाई भेट्टायो? अब उसले के गर्ने? यो एक अनब्बल जनावर हो। सम्भवतः यदि उसको एक विकल्प छ उसले यसलाई पास गरी शिकार जारी राख्नेछ। तर यदि आवश्यकता माग्दछ भने त्यहाँ उसको लागि यो लास खाने प्रबन्ध छ यद्यपि यसको मतलब रगत खानु पर्छ। सिद्धान्तको आधारमा रगत रोक्नको लागि परमेश्वरले क्रुर व्यवहार गर्नुहुने परिस्थितिहरूको लागि मायालुपूर्वक छुट दिनुभयो। तपाईं अन्य परिस्थितिहरूको बारेमा सोच्न सक्षम हुनुहुन्छ जुनमा कसैले पहिल्यै मरिसकेको शरीर खाने छनौट गर्न सक्दछ। तर म तपाईलाई शर्त दिन्छु ती सबैमा आवश्यक पर्दछ।

प्रश्न 2: खण्डन गरिएको जनावर खानलाई के दण्ड दिइयो?

याद गर्नुहोस्, नोआचियन करारबाट ठीक सिद्धान्तहरू जीवन परमेश्वरको लागि पवित्र छ भन्ने हाम्रो मान्यतामा समावेश छ। कुनै जनावर मारिएमा रगत खानुको सट्टा त्यसलाई रगत खन्याउँदा त्यसले परमेश्वरमा प्रकट गर्छ कि हामी उसको जीवनको स्वामित्वको आदर गर्छौं र साथै हामीले उहाँका सिद्धान्तहरू मनमा राख्नुपर्छ भनेर हामीलाई सम्झना दिलाउँछ।

तसर्थ, यो असंगत हुने थियो यदि एक रबालको जनावरको खानको लागि अनुमति दिने छुटमा कुनै तारहरू जोडिएको थिएन। तर सजाय मृत्यु हुनुको सट्टा, कुनै विकल्प नभएको खण्डमा जनावरले खानुको प्रावधानको फाइदा लिने व्यक्ति औपचारिक रूपमा अशुद्ध हुने थियो। अब उनीसँग रगतको इन्कार गरेर नभई बरु औपचारिक सफा गरेर उसले यो सिद्धान्त बुझेको छ भनेर प्रदर्शन गर्ने अझै मौका छ। मृत्यु र औपचारिक सफा बीच धेरै ठूलो भिन्नता छ।

यसले रगत खाने सन्दर्भमा यहोवाको व्यवस्थाबारे के बताउँछ?

१) यो अपरिवर्तनीय छैन
२) यो आवश्यकता ट्रम्प गर्दैन

मा कानून मा आधारित लेवीयस 17 निम्न परिस्थितिमा तपाईं के गर्नुहुन्छ? तपाईं आफ्नो परिवारको पालनपोषण गर्न तपाईंको इस्राएली शिविर शिकारको खानाबाट केहि दिनको यात्रामा हुनुहुन्छ। तर तपाईले केहि पनि समात्नु भएन। सायद तपाईको नेभिगेसन सीप सबै भन्दा राम्रो नहोला र तपाई कठिन अवस्थामा पर्न सक्नुहुन्छ। तपाईंसँग पानी छ तर खानेकुरा छैन। तपाईं आफ्नो जीवन र कल्याणको लागि गम्भीर रूपमा चिन्तित हुनुहुन्छ, र तपाईं यहाँ मर्नुभयो भने तपाईंको आश्रितहरूलाई के हुन्छ भन्नेमा तपाईं आश्चर्यचकित हुनुहुन्छ। खाना नपाउँदा यसलाई पछाडि नफर्काउने जोखिम बढाउँछ तपाईं फाटेको र आंशिक खाएको जनावरमा आउँनुहुन्छ। तपाईंलाई थाहा छ यो अनबल्ड छ। यहोवाको व्यवस्थाको पूर्ण श्रृंखलामा आधारित तपाईं के गर्नुहुनेछ?

यसलाई मितिमा ल्याऔं। डाक्टरले तपाईंलाई भन्छन कि तपाईको बाँच्ने उत्तम अवसरमा रगत उत्पादनको प्रयोग हुन सक्छ। तपाईं आफ्नो जीवन र कल्याणको लागि गम्भीर रूपमा चिन्तित हुनुहुन्छ, र तपाईं मर्नुभयो भने तपाईंको आश्रितहरूलाई के हुन्छ भन्ने कुराको लागि तपाईं आश्चर्यचकित हुनुहुन्छ। यहोवाको व्यवस्थाको पूर्ण श्रृंखलामा आधारित तपाईं के गर्नुहुनेछ?

अब हामीले यस कुरालाई ध्यानमा राख्नु पर्दछ कि यदि त्यस व्यक्तिले औपचारिक रूपमा सफा गर्ने काम मात्र गर्न अस्वीकार गर्‍यो भने खनिज नगरिएको मृत शरीर खानेको जरिवाना अझै पनि मृत्यु हुन सक्दछ। अर्को शब्दमा भन्ने हो भने, यो यहोवाको सिद्धान्तप्रति उहाँको मनोवृत्तिले गर्दा भिन्नता भयो। कुनै ज wild्गली जनावरले लिएको भए पनि त्यस जीवनको मूल्यलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्नु भनेको त्यस मामिलामा यहोवाको स्तरमा कलout्क लगाउनुपर्थ्यो र त्यस व्यक्तिलाई एउटै श्रेणीमा राख्नुपर्ने थियो जसले केवल जनावरलाई मारेर हत्या गरेन। t यो रक्तस्राव परेशान।

तर महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, यहोवाले आफ्ना जनहरू यस व्यवस्थाको लागि आफ्नो जीवन बलि चढाउन चाहनुहुन्न थियो।

यो मोड़मा म पाठकलाई केही आत्मा खोजी गर्न भन्दछु। के तपाईं ती व्यक्तिहरू मध्ये हुनुहुन्छ जो मासु खान मन पराउनुहुन्छ, तर यसलाई मूल जनावर जस्तो नजान्नेलाई प्राथमिकता दिनुहुन्छ? वास्तवमा, सायद तपाईं वास्तवमै यो कुनै जनावर हो भन्ने तथ्यलाई सोच्न चाहनुहुन्न। र अझै तपाई रगत उत्पादनको मेडिकल प्रयोग गरेर जीवन बचाउन अस्वीकार गर्नुहुन्छ? यदि त्यसो हो भने, तब मैले भन्नु पर्ने छ - तपाईंलाई शर्ममा पार्नुहोस्। तपाईं अवलोकन गर्दै हुनुहुन्छ कि तपाईंलाई कानुनको चिठ्ठी जस्तो लाग्छ, र यसको आत्मा पूर्ण रूपमा हराइरहेको छ।

जब हामी जनावरहरू खान्छौं हामीले जीवनको बारेमा सोच्नु पर्छ। हामी मध्ये अधिकांश कारखाना फार्म र सुपरमार्केट द्वारा प्रक्रियाबाट अलग छन्, तर हामी कसरी मरेका जनावरहरू डुबाउँछौं र दिइएको जीवनलाई कुनै चिन्ता गर्दैनौं भने यहोवालाई कस्तो लाग्छ होला? प्रत्येक चरणमा उनको कानून निरन्तर हामीलाई सम्झना गराउँदछ कि जीवन केवल सामानहरू हल्का लिनुपर्दैनथ्यो। तर अन्तिम पटक कहिले तपाईंले यहोवालाई यो कुरा स्वीकार्नुभयो जब त्यो रसीला रिब-आँखा, वा तपाईंको मरीनेट गरिएको कुखुराको स्तनको वरिपरि रहेको खानाको लागि उहाँलाई धन्यवाद दिंदा।

मेरो उद्यम छ कि आज जेडब्ल्यू मुख्यालयमा बेथेल परिवारलाई बेलुकाको खाना खाइन्छ। त्यहाँ उपस्थित व्यक्तिहरूलाई खुवाउनको लागि प्रयोग गरिएको जीवनको त्यस्तो कुनै उल्लेख हुने छैन। र अझै केही व्यक्तिहरूले सम्भावित जीवन बचाउने चिकित्सा उपचार रोक्न नीति कायम गर्न कडा परिश्रम गरिरहेका छन्। तिनीहरूमा पनि लाज लाग्छ। (म्याट 23: 24)

जीवन र रगतसम्बन्धी यहोवाको व्यवस्थाको सही अर्थ र आत्माबारे गहिरिएर सोच्न म तपाईंलाई आग्रह गर्छु।

आउनुहोस्, हामी परमेश्वरको वचनमा लागिरहौं।

नम्बरको पुस्तक माथिको बिन्दुहरु जोड्न को लागी महत्वपूर्ण छैन।

(व्यवस्था 12: 16) रगत तपाईंले खानु हुँदैन। पृथ्वीमा तपाईंले त्यसलाई पानी झैं खन्याउनु पर्छ।

यसमा मेरो टिप्पणी केवल यो छ कि रगतमा JW सिद्धान्त भ्रमित र भ्रामक छ। यदि कुनै उद्देश्यको लागि रगत प्रयोग नगर्नुको मूल सिद्धान्तमा भुँइमा खन्याउनु समावेश छ भने, "रगतका अंशहरू" स्वीकार्नु भनेको अन्तस्करणको कुरा हो भन्ने कुरा कसरी हुन्छ? ती अंशहरू कहाँबाट आए? यसमा पछि।

(व्यवस्था 12: 23-27) साधारणतया रगत नखान दृढ संकल्प गर्नुहोस्, किनकि रगत आत्मा हो र तपाईंले मासुसहित आत्मा खानु हुँदैन। तिमीले यसलाई खानु हुँदैन। तपाईंले यसलाई पानीको रूपमा भुँइमा खन्याउनु पर्छ। तिमीले ती चीजहरू खानु हुँदैन जसले गर्दा ती चीजहरू तिमी र तिम्रा छोराहरू राम्रो हुनेछन्, किनभने हामीहरू परमप्रभुको नजरमा सही कुरा गर्नेछौ। ... अनि तपाईं आफ्नो जलेको प्रसाद, शरीरका र रगत, यहोवा आफ्नो परमेश्वरको वेदी माथि प्रस्तुत हुनुपर्छ; तर बलिदानको रगत परमप्रभु तिमीहरूका परमेश्वरको वेदीको रगतमा पोख्नु पर्छ, तर खानाहरू मासु खानु पर्छ।

(व्यवस्था 15: 23) यसको रगत मात्र तिमीहरूले खानु हुँदैन। पृथ्वीमा तपाईंले यसलाई पानीको रूपमा पोख्नु पर्छ।

म शीर्षकमा यी परिच्छेदहरू समावेश गर्दछ, केवल कुनै नयाँ सिद्धान्तहरू यहाँ देखा पर्दैन भनेर देखाउनको लागि।

तर व्यवस्थाको अर्को एउटा पेसि mention्ग खण्ड छ जसमा रगतको उल्लेख गरिएको छैन, तर फेरि पहिल्यै मरिसकेको (अर्थात् अप्रमाणित) जनावरको शरीरको उपचारको बारेमा बताइएको छ:

(व्यवस्था 14: 21) “तैंले कुनै पनि शरीर [पहिलेदेखि नै मृत) खानु हुँदैन। तिम्रो शहरको ढोकाको छेउमा परदेशीयलाई दिनु पर्छ र उसले त्यो खानु पर्छ। अथवा विदेशीलाई त्यहाँ बेच्न सकिन्छ किनभने तिमीहरू परमप्रभु तिमीहरूका परमेश्वरका विशेष मानिसहरू हौ।

पहिलो प्रश्न खडा हुन्छ, यदि रगत र खार नलिएको मासु सम्बन्धी नियम नोआचियन करार अनुसार सम्पूर्ण मानवजातिको लागि व्यवस्था हो भने, तसर्थ, मोशाको व्यवस्थालाई पन्छाएर, किन परमप्रभुले एउटा खोलिएको जनावरलाई दिइने प्रावधान गर्नुहुने थियो, वा बेचिन्छ, सबै मा कुनै? यद्यपि हामीले यो धारणा बनायौं कि प्रापकले यो खाना बाहेक अरू केहीको लागि प्रयोग गर्न सक्दछ (जुन कि कुनै पनि तरीकाले निर्दिष्ट गरिएको छैन) यो अझै पनि स्पष्ट छ कि कसैको लागि बलिदान बाहेक अरू केहिको लागि रगत प्रयोग गर्न।

रगतले बलिदान बाहेक अरु कुनै उद्देश्यका लागि रगत प्रयोग गर्न सक्दैन भन्ने तर्कलाई कुल्चन्छ। किनकि कुनै विदेशीले जनावरबाट रगत निकाल्न सक्दैन, र उसले आफूले प्रयोग गर्न नसक्ने जनावरलाई तिर्दैन भने, यो कुरा पक्कै पनि पक्कै छ कि परमेश्वरले एउटा छुट दिइरहनुभयो जुन एउटा मानवलाई अनुमति दियो जनावरको रगत बलिदान बाहेक अरू तरिकाले प्रयोग गर्नुहोस्। यस निष्कर्षबाट कोही पनि उम्कन सकेको छैन किनभने विदेशीले जनावर किन्न वा प्रयोग गरेर गलत गरिरहेको छ भन्ने तर्क गर्नु बाहेक, तर त्यो अवस्थामा किन परमेश्वरको “पूर्ण व्यवस्था” ले यसलाई अनुमति दियो? (PS 19: 7)

हामीले गरेजस्तै लेवीयस 17, हामी यो परिस्थितिमा यो कानून लागू हुने कुरामा तर्क गरौं। यद्यपि सामान्य कारक गैरबाकस लास हो, परिस्थिति उस्तै हुन सक्ने सम्भावना छैन। एक विदेशीले आक्रमणकारी जनावरको लासलाई विदेशमा बेच्ने आशामा शिकारको यात्राबाट फिर्ता तान्नै पर्थ्यो।

यद्यपि यो पूर्ण रूपमा सम्भव छ कि पाल्तु पशु उसको आफ्नै पछाडिको आँगनमा मृत भेटियो। एक बिहान इस्राएली बिहान उठ्छ र उसको एउटा जनावरले रातमा एउटा सिकारीले आक्रमण गरेको भेट्टाए, वा प्राकृतिक कारणले गर्दा मरेको पनि पाए। धेरै समय बितिसकेपछि जनावरलाई राम्रोसँग ब्लीड गर्न सकिदैन। के अब इस्राएलीहरूले पूर्ण आर्थिक नोक्सानी भोग्नुपर्नेछ भन्ने तथ्यलाई आधारमा कि खण्डन गरिएको जनावरले कसैलाई पनि परमेश्वरको व्यवस्थाको अधीनमा अयोग्य छ? स्पष्ट छैन। वास्तवमा इस्राएलीहरूले अरू गैर-इस्राएलीहरूभन्दा उच्च स्तरको पालना गर्नुपर्थ्यो, किनकि तिमीहरू परमप्रभु आफ्ना परमेश्वरका पवित्र मानिसहरू हौ। ” यसकारण उनले पशु खान सकेनन्। तर त्यसले अरू कसैलाई त्यसो गर्न, वा यसलाई अर्को उद्देश्यको लागि प्रयोग गर्नबाट रोक्दैन।

फेरि यो खरीददारको लागि पहिलो विकल्प नहुन सक्छ। "पहिले नै मरिसकेका" जनावरहरू ताजा कत्ल भएको जस्तो आकर्षक नहोला। त्यसोभए हामी फेरि यो छुटमा अलि गहिरो तर्क गर्न सक्छौं।

"विदेशी" सँग सम्भावित लेनदेनको बीचमा भिन्नता नोट गर्नुहोस्। यो विदेशीलाई बेच्न सकिन्छ, तर यो विदेशी निवासीलाई दिइनेछ। किन?

प्राकृतिक रूपमा जन्मेको इस्रायली नहुँदा घाँटीमा परेकोले विदेशी नागरिकलाई व्यवस्थाको करार अन्तर्गत विशेष ध्यान र सुरक्षा दिइन्थ्यो जसमा कमजोर र कमजोरहरूका लागि धेरै प्रावधान थिए। नियमित रूपमा यहोवाले इस्राएलको ध्यान खिच्न यो तथ्य बुझाउनुभयो कि उनीहरू आफैंले नभएको भूमिमा परदेशी बासिन्दाले भोग्नुपरेका कष्टहरू जान्दथे र त्यसैले उनीहरूले नभएको उदार र सुरक्षात्मक मनोभाव आफूमा परेका बासिन्दाहरूलाई पनि दिनुपर्दछ। (पूर्व 22: 21; 23:9; डी 10: 18)
(इनसाइट इन द स्क्रिप्चर्स भोल्यूम 1 p। 72 एलियन निवासी)

विधवा र टुहुराटुहुरी विदेशीहरू पनि इजरायली समाजमा खाँचोमा परेका थिए। त्यसकारण यो पूर्णतया बुझेको छ कि आफैंको हातमा मृत शरीर पाएको इस्राएलीले कि त्यो विदेशीलाई बेच्न सक्छ वा विदेशीलाई दान दिन सक्छ। तर वास्तवमा भन्ने हो भने यो विदेशी बासिन्दाहरू इस्राएलीहरूसँग नजिकको सम्बन्ध थियो। ऊ आफैं पनि कानून अनुबन्धनमा बाँधिएको धर्म परिवर्तन गरेर हुन सक्छ। (वास्तवमा अघिल्लो कानूनमा हामीले जाँच्यौं लेवीयस 17 एउटा रब्बर नभएको शवलाई खाने र खानेबारे स्पष्ट रूपमा भनिएको छ कि “मूल निवासी र परदेशीहरू” दुवैले यसमा बाध्य छन्।) यदि रगत प्रयोग गर्ने सम्बन्धमा परमेश्वरको नियमलाई अपवाद नभएको भए व्यवस्थाको पुस्तकमा किन यस्तो थप व्यवस्था गर्ने?

रगतसम्बन्धी उहाँको दृष्टिकोणलाई कसरी व्यवहार गर्ने यहोवा चाहानुहुन्छ भन्ने कुराको अब हामी पूरै चित्र पाउँछौं। तिनीहरू महत्त्वपूर्ण कानूनहरू थिए जसलाई अधिकतम सजायको रूपमा लागू गरियो यदि फलियो भने, तर तिनीहरू सार्वभौमिक वा bणपत्रकारी थिएनन्। आवश्यकताको अवस्थाले रगतको उपचार कसरी गर्ने भन्ने बारेमा सामान्य नियममा अपवाद प्रदान गर्न सक्दछ।

के यो सबै धर्मशास्त्रको निजी व्याख्या हो?

सबै भन्दा पहिले, तपाईलाई तपाईको आफ्नै व्याख्या सहित स्वागत छ कि किन कानूनका ती सुन्दर बुँदाहरू छन्। हुनसक्छ तपाईं रगत-प्रतिबन्ध सिद्धान्त संग मिल्ने केहि तर्कसंगत गर्न सक्षम हुनेछ। तपाईंले यी पदहरूमा "पाठकहरूका प्रश्नहरू" लेख फेला पार्नुहुनेछ। तिनीहरूलाई हेर्नुहोस् तपाइँको आफैलाई सोध्नुहोस् कि दिएका उत्तरहरूले सिद्धान्तहरूको पूर्ण वर्णन गर्दछ वा गर्दैन। यदि कानून परमेश्वरको नजरमा नूहदेखि नै छ भने, तब कसरी यो विदेशीलाई रगत प्रयोग गर्न अनुमति दिन स्वीकार्य छ। तपाईं यसको लागि एक विवरण फेला पार्नुहुनेछ।

तपाईले गर्न नहुनु भनेको यी राम्रा कानूनहरू मात्र बाँकी राख्नु हो यदि उनीहरूसँग कम मूल्य छ र त्यसैले उपेक्षा गर्न सकिन्छ। तिनीहरू परमेश्वरको प्रेरित वचनको अंश हुन् र अन्य आदेशहरू जत्तिकै मान्य हुन्छन्। यदि तपाईं तिनीहरूलाई व्याख्या गर्न सक्नुहुन्न भने, त्यसोभए तपाईंले स्वीकार्नुपर्दछ कि उनीहरूले छुटको लागि अनुमति दिएको छु जुन मैले उदाहरणको रूपमा दिएँ।

तपाईं यहूदीहरूले कसरी आफ्नै कानूनको व्याख्या गर्छन् भनेर पढ्न सक्नुहुन्छ। तिनीहरू "Pikuach Nefesh" भनेर चिनिन्छ एक सिद्धान्त पालन गर्दछ, कि मानव जीवनको संरक्षण लगभग कुनै पनि धार्मिक विचार * लाई ओभरराइड गर्दछ। जब कुनै खास व्यक्तिको जीवन खतरामा हुन्छ, तोराहको प्रायः कुनै पनि "मिट्स्वा लो ता'सेह" (एउटा कार्य नगर्न आदेश) लागू हुँदैन।

के यो आधुनिक यहूदीहरूले कानुनको पालना गर्न नचाहनेहरूद्वारा बनाएको केही उदाहरण हो? होइन, यो धेरै भक्त यहूदीहरूले अवलोकन गरेका छन् जुन निम्न खण्डहरू अनुसार व्यवस्थाको भावना बुझ्दछन्:

(लेवीयस 18: 5) र तपाईंले मेरा नियमहरू र मेरा न्यायिक निर्णयहरू पालन गर्नुपर्दछ, जुन मानिस पालन गर्दछ, ऊ पनि ती मार्फत बाँच्नै पर्छ। म यहोवा हुँ।

(इजकिएल 20: 11) मैले उनीहरूलाई मेरा नियमहरू भने। र मेरो न्यायिक निर्णयहरू मैले तिनीहरूलाई ज्ञात गरें, ताकि जसले उनीहरूलाई निरन्तरता दिईन्छ तिनीहरूलाई बाँच्न सकिन्छ।

(नेहेम्याह 9: 29) यद्यपि तपाइँ उनीहरूको बिरूद्ध साक्षी दिनुहुन्छ कि तिनीहरूलाई तपाइँको कानूनमा फिर्ता ल्याउन, ... जो, यदि एक व्यक्ति गर्छ, ऊ पनि उनीहरूको माध्यमबाट बाँच्न पर्छ।

यहाँ आशय यो छ कि यहूदीहरूले गर्नु पर्छ बाँच्न तोरा कानुन द्वारा भन्दा यसको कारणले मर्नु। यसका साथै रगतको मामलामा पनि हामीले देख्यौं कि खास कानूनहरू दिइयो जुन यसका लागि अनुमति दिइयो।

तर तपाईले सुन्नु भएको सबै कुरामा जीवनहरू बचाउन सकिदैन। सही। र यहूदीहरूले पनि यो बुझ्दछन्। त्यसैले त्यहाँ अपवाद छन्। जीवन बचाउन पनि परमेश्वरको नाम बदनाम गर्न सकिदैन। मूर्तिपूजा र हत्या पनि माफ गर्न सकिदैन। जब हामी उनीहरूको बफादारीको परिक्षण गरेका प्रारम्भिक इसाईहरूलाई पछि हेरे तब हामी यो अत्यन्त महत्त्वपूर्ण सिद्धान्तमा फर्किनेछौं। यसले हामीलाई द्रुत भिन्नता हेर्न मद्दत गर्दछ।

त्यसले मोजेक कानूनमा हाम्रो सेक्सन समेट्छ। व्यवस्थामा रगतका बाँकी सन्दर्भहरू मुख्यतया निर्दोष मानव रगतको बहाव द्वारा रक्तदोषको साथ गर्न। हिब्रू धर्मशास्त्रमा बाइबलका केही विवरणहरू छन् जुन सिद्धान्तहरूको कार्यान्वयनमा पनि प्रकाश पार्दछन्, तर वास्तविक कानूनको प्रगतिलाई तार्किक रूपमा जाँच्नको लागि म पहिले क्रिश्चियन ग्रीक धर्मशास्त्रमा जान जारी राख्न चाहन्छु।

* यस सेक्सनको लागि केही सामग्रीहरू सिधा लिइएको हो http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh। अधिक विस्तृत जानकारीको लागि कृपया त्यो पृष्ठ हेर्नुहोस्।

The) ख्रीष्टको व्यवस्था

.8.1.१ "रगतबाट अलग रहनुहोस्" ()प्रेरित 15)

(प्रेरित 15: 20) तर ती मूर्तिहरूद्वारा व्यभिचार, अवैध यौनसम्बन्ध, नराम्रो चीज र रगतबाट अलग रहन लेख्न।

जस्तो शुरूमा उल्लेख गरिएको छ, निषेध दिइयो प्रेरित 15: 20 यो भन्दा अघि सिद्धान्तहरू र आदेशहरूको दायरा विस्तार गर्न सक्दैन, यो व्यभिचार वा मूर्तिपूजा मा कानून को परिभाषित भन्दा बढी हो। त्यसकारण जब सम्म हामीले पहिल्यै स्थापित गरिसकेका छौं कि नोआचियन करार र मोशालाई दिइएको व्यवस्थाले रगतको चिकित्सा प्रयोग गरेर जीवनको संरक्षणलाई स्पष्ट रूपमा रोक्ने छ, तब पनि न त मसीही आज्ञा।

म विश्वास गर्छु कि वास्तवमा हामीले यसका बिरूद्ध एकदमै ठोस विपरीत स्थापित गरेका छौं। पहिलो, रगतको मेडिकल प्रयोगको लागि कुनै प्रत्यक्ष अनुप्रयोग छैन। दोस्रो, रगतसम्बन्धी आफ्नो कानूनको परिणामस्वरूप जीवन कहिल्यै जोखिममा पर्ने वा हराउने आशा परमेश्वरले गर्नुभएन, र त्यस्तो घटना नहोस् भनेर विशेष प्रबन्धसमेत गर्नुभयो।

जेम्स र पवित्र आत्माले किन कुनै खास अवलोकन र कानूनहरू एकै ठाउँमा राखेका थिए भन्ने प्रश्नलाई हामी ध्यान दिन सक्दछौं। जस्तै मूर्तिहरू, अवैध यौनसम्बन्ध (ग्रिने। पोर्नियस), गला दबाइएको र रगतले प्रदूषित चीजहरू किन। किन मसीहीहरूलाई कानूनको अन्य मान्य पक्षहरू जस्तै हत्या, चोरी, झूटा साक्षीहरू, इत्यादि सम्झाउने? यसको जवाफ केवल यो हुन सक्दैन कि दिइएको सूची ती चीजहरूको हो जुन मसीहीहरूलाई अन्यथा थाहा हुँदैन अझै लागू गरिएको थियो, जबसम्म तपाईं यो तर्क गर्न चाहानुहुन्न कि व्यभिचार सम्भावित खैरो क्षेत्र हो। होईन, यो प्रस appears्गसँग मिल्दोजुल्दो छ।

यो निर्णय यहूदी र अन्यजातिका इसाईहरूको बीचमा खतनाको बारेमा उठेको विवादसँग सम्बन्धित छ। के अन्यजातिका देशहरूबाट आएका नयाँ इसाईहरूले मोशाको व्यवस्था पालन गर्नु आवश्यक थियो कि थिएन? अन्यजातिका मसीहीहरूलाई खतना गर्नु आवश्यक थिएन भन्ने निर्णय थियो, तर उनीहरूलाई केहि "आवश्यक कुराहरू" पालन गर्न आग्रह गरियो।

तिनीहरूबाट अलग रहनु पर्ने चीजहरूको सूचीमा पहिलो भनेको "मूर्तिहरूद्वारा प्रदूषित चीजहरू" हुन्। यद्यपि होल्ड गर्नुहोस्। के पावलले इसाईहरूको निम्ति विवेकको कुरा हो भनेर तर्क गरेन र?

(1 कोरिन्थी 8: 1-13) अब मूर्तिहरूलाई चढाइएको खानाको बारेमा: हामी जान्दछौं हामी सबैलाई ज्ञान छ। ... अब मूर्तिहरूलाई चढाएको खानाको बारेमा, हामीलाई थाहा छ कि मूर्ति संसारमा केही पनि होइन, र त्यहाँ परमेश्वर बाहेक अरू कोही छैन। ... जे होस्, त्यहाँ सबै व्यक्तिहरूमा यो ज्ञान छैन; तर कतिपय मानिसहरू मूर्तिलाई बलि चढाउँछन्। तर मूर्तिलाई चढाएको मासु खानुहुन्छ, र तिनीहरूको अन्तस्करण कमजोर भएको छ। तर खानेकुराले हामीलाई प्रभुमा प्रशंसा गर्दैन। यदि हामी खाएनौं भने, हामी अलि ढल्दैनौं, र यदि हामी खान्छौं भने, हामी आफैंमा श्रेय हुँदैनौं। तर ध्यान दिनुहोस् कि तपाईंको यो अधिकारले कमजोर हुनेहरूका लागि कुनै समस्यामा बाधा पुर्याउँदैन। यदि कसैले तिमीलाई देख्न सक्छ, जो ज्ञानी मानिसलाई मूर्ति मन्दिरमा खाना खान बसिरहेको छ, भने कमजोर व्यक्तिको अन्तस्करणले मूर्तिलाई चढाएको खाना खानु हुँदैन? साँच्चै, तपाईको ज्ञानले, कमजोर मानिस बर्बाद भएको छ, [तिम्रो] जसको लागि ख्रीष्ट मर्नुभयो। तर जब तपाईं आफ्ना भाइहरूका विरुद्ध पाप गर्नुहुन्छ र कमजोर अन्तस्करणलाई चोट पुर्याउनुहुन्छ, तपाईं ख्रीष्टको विरुद्धमा पाप गर्दै हुनुहुन्छ। यदि खाने कुराले मेरो भाइलाई पापमा तान्छ भने म फेरि कहिल्यै मासु खाने छैन ताकि म आफ्नो भाइलाई पाप गराउने छैन।

त्यसोभए, “मूर्तिहरूले प्रदूषित चीजहरू” त्याग्नुको कारण थिएन कि यो एउटा सान्दर्भिक र अपरिवर्तनीय कानून हो, तर अरूलाई ठक्कर पुग्ने थिएन। विशेष रूपमा को सन्दर्भमा प्रेरित 15 यो अन्यजातिहरूले यहूदी धर्म परिवर्तन गर्नेहरूलाई ठेस पार्ने क्रममा थिएन किनकि याकूबले निम्न पदमा भने जस्तै “पुरानो समयदेखि नै मोशा शहरको पछि शहरमा थिए। ती मानिसहरूलाई प्रचार गर्नेहरू आए, किनकि तिनी प्रत्येक विश्रामको दिनमा सभाघरहरूमा ठूलो स्वरले पढिन्छ।"(प्रेरित 15: 21).

सूचीमा दोस्रो वस्तु - व्यभिचार - पक्कै फरक विषय हो। यो आफैमा स्पष्ट गलत छ कि केहि छ। यस्तो देखिन्छ कि मोशाको व्यवस्थाको अधीनमा नबसेर अन्यजातिहरूले अझै यौन अनैतिकताको घृणा विकास गर्न सकेको थिएन।

त्यसोभए रगत नि? के यो "एउटै कारणले गर्दा" मूर्तिहरूले प्रदूषित गरेका थिए? वा यो अधिक व्याभिचार को कोटी मा छ?

मलाई इमान्दारी साथ यसको निश्चित उत्तर थाहा छैन, तर वास्तविकतामा केही फरक पर्दैन। नोआचियन करार र मोशालाई दिइएको व्यवस्थामा रगतसम्बन्धी परमेश्वरको व्यवस्था पालन गर्न कडा आज्ञा भए पनि हामीले यो देख्यौं कि हामीले यो पालन गर्दा हाम्रो जीवन दिनु परमेश्वरको इच्छा होइन।

जे होस् म तपाईंको विचारका लागि केही टिप्पणीहरू समावेश गर्दछु।

म्याथ्यू हेनरीको संक्षिप्त टिप्पणी:
तिनीहरूलाई गालामा नचिनेको र रगत नखाने कुराबाट अलग रहन सल्लाह दिइयो। यसलाई मोशाको व्यवस्थाले निषेध गरेको थियो, र यहाँ बलिदानहरूको रगतको श्रद्धादेखि अहिले पनि बलिदान चढाइएको खण्डमा यसले यहूदी धर्म परिवर्तन गर्नेहरूलाई शोकित पार्नुपर्दथ्यो र परिवर्तित यहूदीहरूलाई पूर्वाग्रहको रूपमा खडा गर्‍यो। तर कारण लामो लामो बन्द भए पछि, हामी यस मा स्वतन्त्र छोडिन्छ, यस्तै मामला मा।

धमनी टिप्पणी:
निषेध गरिएका कुराहरु सबै व्यवहारलाई अन्यजातिहरूले पापको रूपमा हेरेनन्, तर अब तिनीहरूलाई मोशाको व्यवस्थाको अंशको रूपमा आदेश दिए जुन उनीहरूलाई बाध्य पार्नु पर्ने थियो, कम्तिमा एक समयको लागि, उनीहरूको बिचमा मेलमिलाप र सship्गतिको जीवनलाई हेर्दै। उनीहरूका यहूदी भाइहरूसँग।

Jamieson-Fausset- ब्राउन बाइबल कमेन्टरी
र रगतबाट सबै प्रकारका, यहूदीहरूलाई निडर रूपमा मनाही गरिएको थियो, र जसले गर्दा अन्यजातिहरूले धर्मावलम्बीको रूपमा खान्छ भने तिनीहरूको पूर्वाग्रहलाई चकित तुल्याउँछ।

.8.2.२ कानूनको कडा अनुप्रयोग? येशू के गर्नुहुन्छ?

यो कसैको लागि क्लिक गरिएको जस्तो लाग्न सक्छ, तर तथ्य यो छ कि एक मसीहीको लागि "येशूले के गर्नुहुने थियो?" सबैभन्दा मान्य प्रश्न हो कि सोध्न सकिन्छ। यदि धर्मशास्त्रबाट यसको जवाफ भेट्न सकिन्छ भने, तब यो व्यवस्थाको दुरुपयोग र कानुनी मनोवृत्तिबाट कटौती हुन सक्छ, जसरी येशू आफैले पनि गर्नुभयो।

(मत्ती:: २-12--9) येशू त्यहाँबाट हिंडेपछि उहाँ तिनीहरूको सभाघरमा जानुभयो। र, हेर! सुकेको हात भएको मानिस! तब तिनीहरूले येशूलाई सोधे, “के विश्रामको दिनमा कसैलाई निको पार्नु उचित हो?” ताकि तिनीहरू उनीमाथि आरोप लगाउन सकून्। उहाँले तिनीहरूलाई यसो भन्नुभयो: “तिमीहरूमध्ये एक मानिस यस्तो हुनेछ जसको एउटा भेडा छ र यदि यो विश्रामको खाडलमा खस्छ भने के उसले त्यसलाई समातेर उठाउँदैन र? भेडा भन्दा मानिस कत्ति मूल्यवान हुन्छ! त्यसकारण विश्राम-दिनमा असल काम गर्नु उचित हो। ”

(मार्क 3: 4, 5) त्यसपछि उहाँले तिनीहरूलाई भन्नुभयो: “विश्राम-दिनमा असल काम गर्न वा नराम्रो काम गर्नु, प्राण बचाउनु वा मार्नु उचित हो?” तर तिनीहरू चूप लागे। अनि उनीहरूको वरिपरि रिसले आँखाले हेर्दा, तिनीहरूको हृदयको असहायतामा पूरै शोकित भएपछि, उनले त्यस मानिसलाई भने: “तिम्रो हात पसार।” It।।।।।।।।।।।।।। It it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it it

येशू यहाँ धार्मिक नेताहरूद्वारा शबाथ व्यवस्थाको उनको व्यवहारको आधारमा परिक्षण गरिरहनुभएको छ। हामीलाई याद छ कि यहूदी राष्ट्रभित्र पहिलो ठूलो अपराधी शबाथको व्यवस्थालाई भ broke्ग गर्ने मान्छेको थियो (NUM 15: 32)। व्यवस्थाको चिठी के थियो र व्यवस्थाको आत्मा के थियो? के त्यो मान्छेले आवश्यकता अनुसार काठ संकलन गरिरहेको थियो वा झूटो बोलेको व्यक्तिले यहोवाको व्यवस्थालाई बेवास्ता गरिरहेको थियो? सन्दर्भले उत्तरार्द्धलाई सुझाव दिन्छ। उसले आफ्नो काठ जम्मा गर्न छ अन्य दिन थियो। यो अपहेलनाको कार्य थियो। तर यदि एक व्यक्तिको भेडा शबाथको खाडलमा पर्‍यो भने अर्को दिनसम्म त्यसलाई छोड्नु ठीक होला त? होईन। एक उच्च प्राचार्य स्पष्ट प्राथमिकता लिन्छ।

सुकेको हातको मान्छे को मामला मा, येशू भोलिपल्ट सम्म पर्खेर सक्छ। यद्यपि उनले मानवीय दुःखकष्टको सामना गर्नु आवश्यक छ भनेर प्रदर्शन गर्ने छनौट गरे र यसो गर्दा परमेश्वरको व्यवस्थाको सबभन्दा आधारभूत समेत देखिन्छ। जब मानव जीवन रेखामा हुन्छ तब कति बढ्छ?

सायद सबैभन्दा शक्तिशाली शास्त्रपद हो जब येशूले होशेलाई उद्धृत गर्नुभयो:जे होस्, यदि तपाईंले यसको अर्थ के बुझ्नुभएको छ भने, 'म कृपा चाहान्छु, बलिदान होइन', तपाईंले निर्दोषहरूलाई निन्दा गर्नुहुने थिएन।"(म्याट 12: 7)

के रगतको इन्कारलाई बलिदानको रूपमा प्रस्तुत गरीएको छैन र?

हाम्रो प्रकाशनबाट यसलाई निकाल्ने विचार गर्नुहोस्:

हुनसक्छ, केहि व्यक्तिले कसैको इन्कार गरेको रगतको सोचमा छक्क पर्छन् यदि त्यसो गर्नु खतरनाक वा घातक पनि हुन सक्छ। धेरैजसो लाग्छ कि जीवन नै सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण चीज हो, त्यो जीवन सबै हालतमा सुरक्षित गरिनु पर्छ। यो सत्य हो कि मानव जीवनको संरक्षण समाजको सब भन्दा महत्त्वपूर्ण चासो हो। तर के यसको मतलब "जीवन बचाउनु" कुनै पनि र सबै सिद्धान्त भन्दा पहिले आउँछ?
यसको उत्तरमा रटगर्स कानून स्कूलका सहयोगी प्रोफेसर नर्मन एल। क्यान्टरले औंल्याए:
“व्यक्तिविशेषको लागि कुन कुरा मर्नुपर्दछ भनेर आफैले निर्णय गर्न दिंदा मानवीय मर्यादा बढ्छ। युगौंदेखि, धार्मिक र धर्मनिरपेक्ष, महान कारणहरूको एक समूहलाई आत्म बलिदानको योग्य ठानिन्छ। हो, प्राय जसो सरकारहरू र समाजहरू, हाम्रा आफ्नै सामेलहरूले जीवनको पवित्रतालाई उच्च मूल्यको रूपमा लिंदैनन्। ”२२
श्री क्यान्टरले यो उदाहरण प्रस्तुत गरे कि युद्धका क्रममा केही व्यक्तिहरूले स्वतन्त्रताका साथ "स्वतन्त्रता" वा "प्रजातन्त्र" को लडाईमा चोटपटक र मृत्युको सामना गरे। के तिनीहरूका देशवासीहरूले त्यस्तो बलिदानहरूलाई सिद्धान्तको खातिर नैतिक तवरमा गलत ठान्थे? के उनीहरूका राष्ट्रहरूले यस मार्गलाई बेवास्ताको रूपमा दोषी ठहराए, किनकि कतिपय विधवा वा टुहुरोलाई हेरचाहको खाँचो परेको थियो? के तपाईंलाई लाग्छ कि वकीलहरू वा चिकित्सकहरूले उनीहरूको आदर्शका लागि बलिदान चढाउनबाट रोक्नको लागि अदालतको आदेश खोज्नु पर्छ? तसर्थ, यो सिद्धान्तको खातिर खतराहरू स्वीकार्न इच्छुक हुनु भनेको यहोवाका साक्षीहरू र प्रारम्भिक मसीहीहरूसित अनौंठो छैन भनेर के स्पष्ट छैन र? तथ्य यो हो कि सिद्धान्तप्रतिको त्यस्तो निष्ठालाई धेरै व्यक्तिहरूले अत्यधिक सम्मान दिएका छन्।
(यहोवाका साक्षीहरू र रक्तको प्रश्न १ 1977 22 पृ। २२-२23 पार्स 61१-63)

पक्कै पनि केहि चीजहरू मर्नु पर्ने हुन्छ। यसमा हाम्रो प्रभु आफैले उदाहरण बसाल्नुभयो। तर बाइबलमा दिइएका सिद्धान्तहरूको विस्तृत विवरणलाई ध्यानमा राख्दै, जेडब्ल्यू सिद्धान्त रगतसम्बन्धी त्यस्तै एउटा चीजको लागि मर्नु उचित हो वा यो धर्मशास्त्रको अपूर्ण र गलत व्याख्या हो?

के यो कडा र अस्थिर व्याख्याको पालना परमेश्वर वा मानिसका लागि बलिदान हुनेछ?

यो अवस्थाको आधारमा म चिकित्सा सेटिंगमा जीवन बचाउने रगतको स्वीकार नगर्ने र रगतमार्फत प्रारम्भिक मसीहीहरूको रिपोर्ट गरिएको परीक्षणको बीचको भिन्नता जाँच गर्नेछु।

.8.3..XNUMX प्रारम्भिक मसीहीहरूको अडान

म स्वीकार गर्दछु कि हामीले के गर्ने भनेर निर्णय गर्न प्रारम्भिक मसीहीहरूको कार्यहरू विचार गर्नु उचित छ। तथापि, अझ उत्तम कुरा भनेको येशू ख्रीष्टका कार्यहरू विचार गर्नु हो। यदि हामी उहाँलाई हेरेर सही काम गर्न सक्दछौं, र प्रेरित लेखोटहरू जसले उसको बारेमा राम्रो समाचार दिन्छ भने, केस बन्द छ। मलाई विश्वास छ कि हामीले त्यो गरिसकेका छौं। ऐतिहासिक इतिहासमा प्रवेश गर्नु भनेको केवल परमेश्वरको व्यवस्थाको त्रुटिपूर्ण मानव व्याख्याको नक्कल गर्नु हो, विशेषगरि यदि हामीले छनौट गरेको अवधि प्रथम शताब्दीभन्दा बाहिरको हो किनभने हामी भन्छौं कि साँचो इसाईमतको सार यूहन्नाको मृत्युभन्दा बाहिर धर्मत्यागीमा हराइसकेको थियो। ।

यद्यपि हाम्रो साहित्यले यस अवसरमा टर्टुलियनका लेखहरुमा अपील गरेको छ - एक जना मानिस जसले एकै साथ हामीले सत्यलाई भ्रष्ट पार्ने दाबी गरेको छ (प्रहरीधरहरा २००२ //१ p पृ। )० हेर्नुहोस्)।

तर हामी अहिलेको लागि असंगतिलाई अलग राखौं, र खुला मनले टर्टुलियनको गवाहीलाई मूल्या assess्कन गरौं।

टर्टुलियनले यस्तो लेखे: “लोभी तिर्खा भएका, अखाडाको कार्यक्रममा दुष्ट अपराधीहरूको ताजा रगत लिनुहोस् र तिनीहरूको मिर्गी निको पार्नको लागि तिनीहरू बोल्नुहोस्।” मूर्तिपूजकहरूले रगत खान्थे तर टर्टुलियनले भनेका मसीहीहरू “[तिनीहरूको] खानामा जनावरको रगतसमेत हुँदैन। इसाईहरूको परीक्षणमा तपाइँ उनीहरूलाई रगतले भरिएका सॉसेजहरू प्रस्ताव गर्नुहुन्छ। तपाई निश्चित हुनुहुन्छ कि उनीहरूको लागि यो अवैधानिक छ। " हो, मृत्युको धम्कीको बाबजुद मसीहीहरूले रगत खान्दैनथे।
(प्रहरीधरहरा २०० 2004 //१ p पृ। २१ अनुच्छेद 6 जीवित परमेश्वरलाई डोided्याउनुहोस्

टर्टुलियनलाई श doubt्का लाग्ने कुनै कारण मसँग छैन। तर खाताले हामीलाई वास्तवमै के भन्छ? यदि इसाईहरूले रगत नखाने हो भने उनीहरू रगत नखाने आदेशको मात्र पालन गरिरहेका थिए - जुन आदेश म सम्पूर्ण हृदयले स्वीकार गर्दछु र म आफैं पालना गर्दछु। थप मोड़ यो छ कि तिनीहरू मृत्युको धम्की अन्तर्गत त्यसो गर्न प्रलोभनमा थिए। सिद्धान्तहरूको लापरवाहीले विचार गर्दा यो अवस्था जस्तो देखिन सक्छ जसमा एक जना इसाईले रक्तक्षेपणको प्रतिरोध गर्नुपर्दछ मृत्युको पूर्वानुमान परिणाम भए पनि। तर यो छैन, र यहाँ किन हो।

सिद्धान्तमा फर्कौं लेवीयस 17। हामीले हेर्‍यौं कि यदि आवश्यक परेमा एउटा नउठाईएको पशु खानु गलत थिएन। यो यहोवाको व्यवस्थालाई उल्ल .्घनको रूपमा लिइएको थिएन किनकि यो व्यवस्थालाई ध्यानमा राखिएको थियो भनेर देखाउन आवश्यक प्रबन्धहरू मिलाइयो अर्थात सेरेमोनियल सफाइ पछि। त्यस व्यक्तिले जीवनप्रति यहोवाको दृष्टिकोणलाई आदर गर्ने कि नगर्ने भन्ने कुरा प्रमुख छ।

तर यदि उही व्यक्तिलाई बन्धक बनाएर यहूदीहरूको विश्वासलाई अस्वीकार गर्ने व्यक्तिको रूपमा रगत उत्पादन गर्न भनियो भने नि? पूरै फरक सिद्धान्त खतरामा छ। यस पटक रगत खानु भनेको यहोवाबाट भएको प्रबन्धको स्वीकृति होइन, तर उहाँसितको सम्बन्ध अस्वीकृत भएको बाहिरी प्रदर्शन हो। प्रसंग सबै कुरा हो।

त्यसकारण, रिंगन खाने हौसला प्रदान गरिएको क्षेत्रका इसाईहरूका निम्ति, यो प्रश्न ख्रीष्टको व्यवस्थाले अनुमति दिएको हो कि थिएन भन्ने थिएन, बरु उनीहरूले सार्वजनिक रूपमा के भन्ने भान भइरहेको थियो - येशू ख्रीष्ट आफैले अस्वीकार गरे जस्तै। पक्कै कागजको एक टुक्रामा हस्ताक्षरले उही चीज पूरा गर्नेछ। कागजको टुक्रामा हस्ताक्षर गर्नु पनि आफैमा गलत हुँदैन। यो केवल कुनै खास केसमा यसको महत्त्व केमा निर्भर गर्दछ।

यहूदीहरू “पिकुआच नेफेस” को सिद्धान्तमा फर्कनाले भेद देख्न हामीलाई मद्दत गर्दछ। जीवनको संरक्षणले सामान्यतया यहूदी कानूनलाई ओगट्यो तर त्यहाँ अपवादहरू थिए र ती परिस्थितिमा आधारित हुनसक्थ्यो। उदाहरणको लागि यदि कुनै कोशेर खाना उपलब्ध हुँदैन भने एक यहूदीले भोकमरीबाट बच्न गैर-कोशेर खाना खान सक्दछन्, वा उसले कुनै बिरामीलाई निको पार्न सक्छ। तर मूर्तिपूजा वा परमेश्वरको नाम बदनाम गर्ने कार्यलाई अनुमति दिइएन यदि कसैको जीवन रेखामा थियो भने पनि। प्रारम्भिक इसाईहरूको विश्‍वासको जाँचमा परेको अवस्था खाना, स्वास्थ्य र आवश्यकताको आधारमा थिएन। यो उनीहरूको कामको माध्यमबाट उनीहरूको विरुद्धमा बयान गरेर परमेश्वरको नाम बदनाम गर्ने कि त यो परीक्षा थियो - यो रगत खाइरहेको छ वा सम्राटलाई चुटकीबाट।

रगतको चिकित्सा प्रयोगमा जीवन वा मृत्युको निर्णय लिनु पर्ने अवस्थाहरूमा, वफादारीको कथित जाँच परमेश्वरद्वारा लगाइएको हुँदैन, मानव सीमित तर्कले। तैपनि, जेडब्ल्यूका लागि जो यस सिद्धान्तलाई पूर्ण रूपमा विश्वास गर्छन् यो परीक्षण मान्य हुन सक्छ, यद्यपि स्वयं लागू गरिएको र धर्मशास्त्रमा आधारित छैन। यदि कुनै इसाईले आफ्नो जीवनलाई सुरक्षित राख्न र परमेश्वरप्रति वफादार रहनु बीच एउटा छनौट छ भन्ने कुरा मनमा राख्छ र जसरी भए पनि आफ्नो जीवनलाई बचाउन खोज्ने निर्णय गर्छ भने उक्त व्यक्तिले परमेश्वर आफैले भन्दा आफ्नो हृदयमा कम महत्त्वपूर्ण छ भनेर प्रकट गर्नुभयो। छ यो पक्कै पनि एक इसाई पाप हुनेछ। हामी प्रायः यस्ता अपर्याप्तताहरू आफैंमा आध्यात्मिक अपरिपक्वताको क्षणहरूमा थप्दछौं। हुन त यो परीक्षा परमेश्वरबाट नपठाइएको हो वा उहाँको सिद्धान्तहरूमा आधारित भएको छैन भने पनि यसले उहाँलाई हाम्रो हृदय अवस्थाबारे केही कुरा बताउन सक्छ।

Additional। अतिरिक्त बाइबल खाताहरू जसले प्रासंगिक सिद्धान्तहरू प्रकट गर्दछ

यहाँ म बाइबल विवरणहरू अध्ययन गर्दछु जसले पूरै रगत निषेधको सिद्धान्तलाई समर्थन गर्दछ, साथै यसमा सम्बन्धित सिद्धान्तहरूमा असर पार्ने अन्य खाताहरू पनि।

(1 शमूएल 14: 31-35) त्यस दिन तिनीहरूले पलिश्तीहरू मिशमाशदेखि ऐजोनसम्म प्रहार गरिरहे र मानिसहरू असाध्यै थाकेका थिए। मानिसहरू लुटमा हिर्काउन थाले र भेडा, गाई-गोरू र बाछाहरू लिएर पृथ्वीमा मार्न थाले। मानिसहरू रगतसंगै खाँदै थिए। यसकारण तिनीहरूले शाऊललाई यसो भने: “हेर! रगतसमेत खाएर इस्राएलीहरूले पाप गरिरहेका छन्। ” यसमा उनले भने: “तिमीले धोका दियौ। सबैभन्दा पहिले, मलाई एक ठूलो ढु stone्गा रोल। " त्यसपछि शाऊलले भने: “मानिसहरू माझ तितरबितर हुनुहोस् र तपाईंले तिनीहरूलाई भन्नु पर्छ, 'तिमीहरू सबै, आफ्नो साँढे र भेडा, आफ्ना भेडाहरू र मेरो छेउमा मेरो नजिकै ल्याओ। खानु, र रगतसमेत खाएर तैंले परमप्रभुको विरुद्धमा पाप नगर्नू। ' शाऊलले परमप्रभुको वेदी निर्माण गर्न शुरू गरे। यसबाट उनले परमप्रभुको लागि वेदी निर्माण गर्न थाले।

यो खण्ड हामी हाम्रो दृष्टिकोणलाई मिल्दो जानकारीको व्याख्या गर्न सक्दछौं भन्ने उदाहरणको एक उत्कृष्ट उदाहरण हो।

जेडब्ल्यू नेताहरूले उनीहरूको सिद्धान्तलाई समर्थन गर्न निकाल्ने सिद्धान्त हो:

आपतकालिन अवस्थालाई विचार गर्दा, के उनीहरूले रगतले आफ्नो जीवन धान्न अनुमति दिए? होइन। तिनीहरूको कमाण्डरले भने कि उनीहरूको मार्ग अझै गम्भीर थियो।
(रगतले कसरी तपाईंको जीवन बचाउन सक्छ, jw.org मा अनलाइन संस्करण)

के मैले व्यक्तिगत रूपमा यस खाताबाट सिकें:

अवश्य पनि उनीहरूले गलत गरे तिनीहरूले रगत मात्र खाए, तर तिनीहरूले त्यस्तो लालच गरे, यस विषयमा यहोवाको पवित्र सिद्धान्तहरूको कुनै चासो राखेनन्। यद्यपि कानूनको कडा दण्ड (मृत्यु) लागु गरिएको थिएन। उनीहरूलाई पापको प्रायश्चित गर्न बलिहरूमार्फत दिइयो। पक्कै पनि यहोवाले एउटा डरलाग्दो अवस्था देख्नुभयो। उनीहरू तर्फबाट लडिरहेका थिए र उनीहरू थाकेका थिए। सम्भवतः उनीहरूको थकान र भोकको बीचमा, तिनीहरूको न्याय बिग्रेको थियो (मलाई लाग्छ मेरो हुनेछ)। यहोवा दयालु परमेश्वर हुनुभएकोले, अवस्थालाई व्यवहार गर्दा यस कुरालाई ध्यानमा राख्नुभयो।

तर यो के थियो कि उनीहरू विशेष गरी गलत गर्नुभयो? यहाँ वास्तविक सिद्धान्त निकाल्नको लागि उत्तर दिन यो आवश्यक प्रश्न हो। माथिको हाम्रा साहित्यहरूबाट उद्धरणले "आपतकालिन" को ध्यान खिच्दछ। यस्तो शब्द खातामा कहिले पनि दिईदैन। स्पष्टतया यो शब्द चिकित्सा आपतकालिन संग समानान्तर बनाउन को लागी प्रयोग गरीएको छ। म प्रतिस्पर्धा गर्छु कि यो धर्मशास्त्रको एक कुटिल व्याख्या हो। तथ्य यो हो कि सिपाहीहरूको आवश्यकता थियो, तर त्यहाँ उनीहरूले लिएको कार्यको एक सरल विकल्प थियो। तिनीहरूले प्रश्नको जवाफमा जनावरहरूलाई रक्तक्षेपण गर्न सक्थे, यसरी तिनीहरूले यहोवाको व्यवस्था पालन गरे। तर तिनीहरूको लोभले गर्दा उनीहरूले जीवनको महत्त्वबारे यहोवाको स्तरलाई बेवास्ता गरे र यो तिनीहरूको पाप थियो।

खाता कुनै पनि हिसाबले त्यस्तो स्थिति प्रतिबिम्बित हुँदैन जहाँ रगत मेडिकल रूपमा जीवन वा मृत्यु आपतकालिनमा प्रयोग गर्न सकिन्थ्यो कुनै विकल्प थिएन।

यहाँ अर्को छ:

(1 इतिहास 11: 17-19) केही समयपछि दाऊदले आफ्नो लालसा देखाए र यसो भने: “बेतलेहेमको मूल ढोकामा भएको कूवाबाट मैले केही पानी पिउन पाएको हुँ।” तब ती तीन जना पलिश्तीहरूको छाउनीमा पसे र ढोकामा रहेको बेथलेहेमको मूल-ढोकामा पानी ल्याए र लिएर गए र दाऊदलाई ल्याए। तर दाऊदले पिउन अस्वीकार गरे तर उनले त्यो पानी परमप्रभुलाई चढाए। अनि उहाँ अझै यसो पनि भन्नुहुन्छ: “यो मेरो लागि अकल्पनीय कुरा हो, मेरा भगवान्‌को सन्दर्भमा, यो गर्नु मेरो लागि असह्य कुरा हो! के यो उनीहरूको रगत हो कि मैले उनीहरूको प्राणको जोखिममा पिउनु पर्छ? किनकि यो उनीहरूको ज्यानको जोखिममा छ कि तिनीहरूले यो ल्याए। ” र उसले यो पिउन राजी भएन। यी तीन कार्यहरू ती तीन शक्तिशाली मानिसहरूले गरेका थिए।

जेडब्ल्यू नेताहरूले उनीहरूको सिद्धान्तलाई समर्थन गर्न निकाल्ने सिद्धान्त हो:

मानव जीवनको जोखिममा लिने भएकोले, दाऊदले पानीलाई रगतको रूपमा गिनाए र उनले यसमा सबै रगतको ईश्वरीय व्यवस्था लागू गरे, अर्थात् जमीनमा खन्याएर।
(प्रहरीधरहरा १ 1951 7 / /1 p। 414 पाठकहरूको प्रश्न)

के मैले व्यक्तिगत रूपमा यस खाताबाट सिकें:

प्रतिनिधित्व गर्ने त्यो प्रतिनिधित्व गर्ने भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण छ।

दाऊदले व्यवस्थाको भावना बुझे। पानी एच हो₂० रगत पूर्ण रूपमा भिन्न छ। र अझैसम्म यस मामिलामा उनीहरूले उही चीजको प्रतिनिधित्व गर्थे जहाँसम्म उहाँ सम्बन्धित हुनुहुन्थ्यो - जीवनको पवित्रता। दाऊदले बुझे कि आफुमा भएको विशेष पदार्थ (रगत वा पानी) मुख्य मुद्दा होइन। मुख्य कुरा यो थियो कि यहोवा कसरी जीवनलाई मूल्यवान्‌ ठान्नुहुन्छ र यसलाई अनावश्यक रूपमा खतरामा पार्न चाहनुहुन्न, जुन उसका मानिसहरूले गरिरहेका थिए।

प्रतिनिधित्व गर्ने त्यो प्रतिनिधित्व गर्ने भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण छ।

के तपाईं राजा दाऊद जत्तिकै स्पष्ट रूपमा यो सिद्धान्त हेर्न सक्षम हुनुहुन्छ? यो आफैमा रगतको महत्व छैन। यसले प्रतिनिधित्व गर्छ। यदि तपाईले जीवनलाई जोखिममा पार्नु भएको कुरालाई ध्यान दिनको लागि जुन यसको प्रतीक हो भने यसले खास फरक पार्दैन कि प्रतीक रगत, पानी, वा भिनेगर थियो। तपाईंले पोइन्ट हराउनुभएको छ!

१०. परम बलिदान - फिरौती

येशू ख्रीष्टको छुडौतीको बलिदानले गर्दा रगतले परमेश्वरको नजरमा खास अर्थ राख्छ भन्ने तथ्यले के परिवर्तन गर्छ?

हामीले देख्यौं कि JW सिद्धान्तले निरन्तर प्रतीकलाई रगतमा उचाल्छ - रगत - जुन यो प्रतीक हो - जीवन। त्यसकारण यो थाहा पाउँदा अचम्म नलाग्ने कुरा हुन सक्छ कि जब येशूको अन्तिम बलिदानलाई संकेत गर्दै - रगत - वास्तवमै बलिदान चढाइएको भन्दा माथि उचालिन्थ्यो - उसको जीवन।

केही चर्चहरूले येशूको मृत्युलाई जोड दिएका छन्, तिनीहरूका अनुयायीहरूले "येशू मेरो लागि मर्नुभयो।" ... एक मृत्यु भन्दा पनि आवश्यक थियो, सिद्ध मानिस येशूको मृत्यु समेत।
(प्रहरीधरहरा २०० 2004 //१ p पृ। १-6-१-15 पार्स। १-16-१-17 तपाईंको जीवनको वरदानको सही मोल गर्नुहोस्)

तपाईंले खोज्नु पर्छ र यो उद्धरणलाई प्रस context्गमा पढ्नुपर्दछ कि रोजगारलाई प्रयोग गरिएको तर्क र यसको पूर्ण प्रभावलाई बुझ्नका लागि। मूलतः लेखक निष्कर्षमा पुगेका थिए कि छुडौतीको बलिदानलाई येशूले बगाउनुभएको रगत बगाउनुको कारण हो, रगत नै महत्त्वपूर्ण छ।

के यो तपाईको विश्वास हो? के परमेश्वरको पुत्रको मृत्यु आफैमा अपर्याप्त थियो? फेरि उद्धरण पढ्नुहोस्। “अधिक आवश्यक थियो ... सिद्ध मानिस येशूको मृत्युको लागि।"यो वास्तवमै भन्छन् कि।

यस लेखमा थप यसो भनिएको छ:

क्रिश्चियन ग्रीक धर्मशास्त्रको पुस्तकहरू पढ्नुहुँदा तपाईंले ख्रीष्टको रगतसित सम्बन्धित थुप्रै उल्लेख पाउनुहुनेछ। यसले स्पष्ट पार्छ कि प्रत्येक मसीहीले “[येशूको] रगतमा” विश्वास गर्नुपर्छ। (रोमी 3: 25) हामीले क्षमा माग्नु र परमेश्वरसित शान्ति कायम गर्नु “उहाँ [येशूले] बगाउनुभएको रगतले” मात्र सम्भव छ। (कलस्सी 1: 20)

यदि तपाईं एक इसाई हुनुहुन्छ भने मलाई श Jesus्का लाग्छ कि “येशूको रगत” भन्ने शब्दको प्रतीकात्मक अर्थ बुझ्न तपाईलाई सहजै कुनै समस्या छ, र जब इसाई ग्रीक धर्मशास्त्रले यसको संदर्भ दिन्छ तिनीहरू केवल यो शब्द प्रयोग गरिरहेको छ सुसंगत वाक्यांशको रूपमा वर्णन गर्न। मृत्यु, र वास्तवमा हामीलाई मोशाको व्यवस्था अन्तर्गतको बलिदानहरूको सम्बन्धमा नयाँ करारको मान्यताको लागि इशारा गर्दै लिंकहरू हेर्न मद्दत गर्दछ। हाम्रो पहिलो प्रतिक्रिया सम्भवतः येशूको रगतको पदार्थलाई आफैंमा एक प्रकारको तावीजको रूपमा नहेर्नु हो, र दिइएको जीवनभन्दा यसको महत्वलाई माथि उठाउनु हो।

हिब्रू 9: 12 हामीलाई बताउँछ कि येशू स्वर्गमा हुनुहुने आफ्नो पिताको स्वर्गीय उपस्थितिमा “आफ्नै रगतसहित” प्रवेश गर्नुभयो र यसैले यसको महत्त्व प्रस्तुत गर्दै “हाम्रोलागि सदाको लागि छुटकारा पाउनुहुनेछ”। तर ऊ एक आत्मा थियो र सम्भवतः उसको शारीरिक रगत शाब्दिक रूपमा हेरेको थिएन।

र यदि रगत आफैमा माथि उठाइएको कुरा थियो भने येशूको मृत्युको विधिमा शाब्दिक रगत बहाउनुलाई किन समावेश गरिएको थिएन किनकि पशु बलिहरूको सन्दर्भमा? येशू एउटा डरलाग्दो मृत्युको निम्ति मर्नुभयो जुन अगाडि रगतले भरेका यातनाहरू थिए, तर अन्तत: यो रक्तस्रावको कारणले गर्दा निहुरिएर मृत्यु भयो। केवल उनको मृत्यु पछि मात्र यूहन्नाले उनको भालाको रगत बगाउन प्रयोग गरिएको बताएका थिए, र यो धर्मशास्त्र भित्र थियो Zech १२:१० त्यो पूरा हुन्छ जुन केवल छेड्छ उसलाई मात्र भन्छ। भविष्यवाणीले रगतको महत्त्वलाई बुझाउँदैन। (मत्तीको सुसमाचारले मृत्यु भन्दा अघि छेड्छ, तर पाठ अनिश्चित छ र केही पाण्डुलिपिहरूबाट हटाइएको छ।)

धेरै कुरा "ख्रीष्टको रगतको सन्दर्भमा" उल्लेख गरिएको छ। येशूको प्रायश्चितको निम्ति प्रयोग गरिएको कार्यान्वयनलाई पावलले पनि औँल्याउँदछन् जुन NWT मा "यातनाको खम्बा" (GR। Stauros) भनेर अनुवाद गरिएको छ, यो बलिदानको अर्को रूपक हो (1 कोरे 1: 17, ,०,18,,XNUMX०; गाल 5: 11; गाल 6: 12; गाल 6: 14; EF 2: 16; फिलिप 3:18)। के यसले हामीलाई "यातनाको खम्बा" माथि केही विशेषको रूपमा माथि उचाल्न अनुमति दिन्छ? चर्चका धेरैजसो मानिस क्रसको प्रतिमा पक्कै पनि यसरी व्यवहार गर्छन् र प्रतीकलाई माथि उठाउने गल्ती गर्दछन् जुन पावलका शब्दहरूले प्रतिनिधित्व गर्दछ। त्यसकारण, त्यहाँ “ख्रीष्टको रगतका थुप्रै उल्लेखहरू” भएकोले हामीले दिइएको जीवनको मूल्य आफैमा केही अपर्याप्त छ भन्ने निष्कर्षमा हामी पुग्न सक्दैनौं। तर ठ्याक्कै त्यस्तै ठाउँमा रगतमा JW सिद्धान्तको तर्क तार्किक रूपमा अग्रसर हुन्छ, र हाम्रो साहित्य यति टाढासम्म छ कि प्रिन्टमा भन्न।

यससँग सम्बन्धित अर्को शास्त्रीय उदाहरण पनि छ। तामाको सर्पलाई सम्झनुहोस् जसलाई सर्पले टोकेपछि मानिसहरूलाई बचाउन मोशालाई निर्देशन दिइएको थियो (संख्या २१:--।)। यसले यो विश्वासको पनि पूर्वचित्रण गर्‍यो कि मुक्ति पाउनको लागि मानिसहरूले पछि येशूमा अभ्यास गर्न सक्दछन् (यूहन्ना १:: १-।)। यो उही विश्वास हो जुन हामी "येशूको बगाएको रगत" मा पाउन सक्छौं र अझ तामा सर्पको विवरणमा रगतको कुनै संदर्भ छैन। किनभने रगत र तामा सर्प दुबै प्रतीक हो जुन त्यो मृत्युलाई देखाउँदछ - अर्कोतर्फ। र पछि पनि इस्राएलीहरूले तामा सर्पको प्रतीकात्मक अर्थ गुमाए र त्यसलाई आफ्नै अधिकारमा पूजा गर्नुपर्ने चीजको रूपमा बढाउन थाले। उनीहरूले यसलाई "नेहुष्टन" भनिने तामाको सर्पको मूर्ति भनेर बोलाउन थाले र त्यसमा बलिदानको धुँवा चढाए।

मलाई यो महत्त्वेपूर्ण लाग्छ कि प्रभुको साँझको भोजमा हाम्रो रीतिले हाम्रो माझमा ख्रीष्टको रगतको प्रतिनिधित्व गर्ने कचौरालाई पार गर्नु हो र यो विश्वास गर्नु हाम्रो लागि कुनै न कुनै रूपमा राम्रो हुन्छ। सानै उमेरदेखि मलाई कप छुन र यसमा पारित गर्नमा विस्मय महसुस भएको सम्झना आउँछ। तथ्य यो हो कि येशूले सबै इसाईहरुलाई "उहाँ नआउञ्जेल प्रभुको मृत्युको घोषणा गरिरहन" एक अर्कासँग साधारण खाना खान आज्ञा गर्नुभयो।1 कोरे 11: 26)। हो, रोटी र दाखमद्य उसको शरीर र रगतका लागि महत्वपूर्ण प्रतीक हुन्। तर फेरि यो उनले दिएका त्याग र इसाईहरूसँगको सम्पन्न भएको करारको सम्झना हो। उनीहरू आफूमा बाँचेको भन्दा जीवनको महत्व हुँदैन।

११. मसीहीहरूको लागि रक्तदोष

जेडब्ल्यू सिद्धान्तका अनुसार रगतको दुरुपयोगले यसलाई हाम्रो वर्तमान जीवनलाई बचाउन प्रयोग गरी "रगतभिल" भनेर चिनिने पापको फराकिलो श्रेणीमा फिट छ।

यसमा हत्या, हत्या, गर्भपात, लापरवाहीले मृत्यु निम्त्याउने, र अन्य विविधताहरू समावेश छन्।

यसमा इजकिएल अध्याय in मा पहिचान गरिएको चौकीदारको चेतावनी कार्य गर्न असफलता पनि सामेल छ।

यहाँ मेरो लागि एक अनियन्त्रित truism मा टिप्पणी को प्रतिरोध गर्न गाह्रो छ। एकभन्दा बढी अवसरमा म व्यक्तिगत तवरमा साक्षीहरूसित क्षेत्र सेवकाई गर्दै छु जसले राम्रो निवासमा पत्रिका राख्ने आधा मनको प्रयास गरेका थिए र त्यहाँका व्यक्तिले अस्वीकार गरेपछि उनीहरूले त्यो सम्पत्ति आफ्नो हो भनेर कसरी टिप्पणी गरे भनेर टिप्पणी गरे। "नयाँ प्रणाली" घर। नतिजा बिरामी छ। यदि तपाईं JW हुनुहुन्छ र तपाईंलाई यो सिन्ड्रोमको प्रभावमा पर्दैन भने मँ माफी चाहन्छु कि मैले तपाईंलाई यो भन्नु पर्छ। त्यस व्यक्तिलाई घरको बासिन्दाहरूले हाम्रो परमेश्वर यहोवाले नाश गर्नुहुँदा त्यो पर्खाइमा पर्खिरहेको हुन्छ ताकि उसका भौतिक सम्पत्तिहरू चाहेको साक्षीलाई पुनः सुम्पन सकियोस्।

यो चिन्तन प्रक्रिया वास्तवमा कसैको मापदण्ड द्वारा धेरै खराब छ, र दशम आज्ञाको विपरित छ जुन निश्चित रूपमा अपरिवर्तनीय छ र मोशालाई दिइएको कानूनलाई पार गर्छ (पूर्व 20: 17)। र अझैसम्म यो समान व्यक्ति सीमित र फैलाइएको कानूनको व्याख्यामा आधारित एक परिवारको सदस्यको लागि सम्भावित जीवन बचाउने चिकित्सा उपचार अस्वीकार गर्दछ?

(मार्क 3: 5) र तिनीहरूलाई वरिपरि क्रोधको साथ हेरे पछि, उनीहरूको हृदयको असंवेदनशीलतामा राम्ररी शोकित भए।

म यो कुरा सनसनीपूर्ण बनाउनको लागि होइन, तर मेरा सँगी भाइबहिनीहरूलाई तिनीहरूको उचित परिप्रेक्षमा सार्नको लागि मिलाउनको लागि। यदि तपाईं मेरो लेखमा यो विन्दुमा पुग्नुभएको छ र तपाईं अझै पनि यो कुरा मनमा राख्नुहुन्छ कि तपाईं आफ्नो जीवन बलिदान चढाउन चाहनुहुन्छ या तपाईं यहोवाका साक्षीहरूको रगत-प्रतिबन्धको अद्वितीय सिद्धान्तमा आफ्नो आश्रित व्यक्तिको जीवन त्याग्न चाहानुहुन्छ भने अरू थोरै पनि हुन सक्छ जुन तपाईंलाई मनाउन सक्छ। । सम्भवतः तपाईं परिचालक निकायलाई सबै चीजहरूमा परमेश्वरको अन्तिम वचन ठान्नुहुन्छ, र तपाईंको जीवन त्यो आधारभूत विश्वासमा सुम्पनुहुनेछ। यदि हो भने, त्यसोभए तपाईंले यसलाई आफ्नो व्यक्तिगत विश्वासको लेख बनाउनुभएको छ र समय आउँदा तपाईं त्यस ओछ्यानमा सुत्नुपर्नेछ। वा तपाईं कसैको लागि तपाईंले पहिले नै त्यसो गर्नुपर्दछ। जेम्सले "तपाईंलाई राम्रो स्वास्थ्य" भन्छ (प्रेरित 15: 29)। मेरो मतलब यो हो कि एक भाईको रूपमा सबैभन्दा ईमानदारीसाथ। तर म तपाईंलाई बिन्ती गर्दछु कि प्रार्थना र प्रार्थनाको रूपमा यी मामिलाहरूमा परमेश्वरको वचन ध्यानपूर्वक विचार गर्नुहोस् जसरी जीवन वा मृत्युको कुरा स्वाभाविक रूपमा समावेश हुनुपर्दछ।

आउनुहोस्, अरूलाई एउटा शिक्षा सिकाउने रक्तदोषलाई पनि विचार गरौं जुन अनावश्यक मृत्युमा पुग्न सक्छ। धेरैले विश्‍वास र इमानदारीसाथ अरूलाई युद्धमा जान प्रोत्साहित गरेका छन्। तिनीहरूले विश्वास गर्न सक्छन् कि एक महान र योग्य कारण हो। याद गर्नुहोस्, "यहोवाका साक्षीहरू र रगतको प्रश्न" पुस्तिकामा हामीले वास्तवमा यो कुरालाई मान्य समानान्तरको रूपमा प्रयोग ग show्यौं कि हाम्रो अडान महान्‌ चीजहरूमा अनावश्यक छैन। म यहाँ जोडको लागि उद्धरणको अंश दोहोर्‍याउनेछु:

श्री क्यान्टरले यो उदाहरण प्रस्तुत गरे कि युद्धका क्रममा केही व्यक्तिहरूले स्वतन्त्रताका साथ "स्वतन्त्रता" वा "प्रजातन्त्र" को लडाईमा चोटपटक र मृत्युको सामना गरे। के तिनीहरूका देशवासीहरूले त्यस्तो बलिदानहरूलाई सिद्धान्तको खातिर नैतिक तवरमा गलत ठान्थे? के उनीहरूका राष्ट्रहरूले यस मार्गलाई बेवास्ताको रूपमा निन्दा गरे किनभने कतिपय विधवा वा टुहुरोलाई हेरचाहको खाँचो परेको थियो? के तपाईंलाई लाग्छ कि वकीलहरू वा चिकित्सकहरूले उनीहरूको आदर्शका लागि बलिदान चढाउनबाट रोक्नको लागि अदालतको आदेश खोज्नु पर्छ?
(यहोवाका साक्षीहरू र रगतको प्रश्न)

तर तथ्य यो हो कि ती बलिहरूले थिए नैतिक तवरले गलत, कम्तिमा JW मानक द्वारा।

सबैभन्दा ठूलो प्रश्न यो हो कि के तिनीहरूको निष्ठाले उनीहरूलाई महान्‌ बेबिलोनको इन्साफबाट उम्कन दिन्छ? पृथ्वीमा मारिएका सबैको रगतको लागि उनी जिम्मेवार छिन्। झूटा धार्मिक र राजनैतिक विश्वास, यद्यपि मानव सोचाई परमेश्वरको स्पष्ट निर्देशन बाहिर बाहिर, निर्दोष रगत बगाउने नेतृत्व हुन्छ। तर यो धेरै रूपहरूमा आउँदछ। के तपाई साँच्चिकै विश्वास गर्नुहुन्छ कि ज्यान लिने मानिसहरूलाई जीवन नै जोखिममा पार्ने चिकित्सा निर्णयहरू गर्न बाध्य पार्ने पापको दायराभन्दा पर जान्छ?

जब युद्धमा जानेहरूको आदर्श वाक्य “परमेश्वर र देशको लागि” थियो, के तिनीहरू असल मनसायको कारण रक्तदोषबाट छुट पाए? त्यस्तै गरी, जेडब्ल्यू नेतृत्वको असल अभिप्रायले (उनीहरूको अस्तित्व माने) उनीहरू रक्तदोषबाट मुक्ति पाउँछन् यदि तिनीहरूले घातक साबित भएका अन्य व्यक्तिको मेडिकल निर्णयहरू लिन परमेश्वरको वचनलाई गलत तरिकाले लागू गरेका छन् भने?

यी कारणहरूले गर्दा मलाई श suspect्का लाग्छ कि रगतको सवालमा कुनै "नयाँ ज्योति" आशा गर्नु अव्यावहारिक छ। कम्तिमा धर्मशास्त्रीय सिद्धान्तहरूमा आधारित पूर्ण वापसीको रूपमा होईन। प्रहरीधरहरा निगम यस सन्दर्भमा धेरै गहिरो लगानी छ। कानुनी परिणामहरू यदि तिनीहरूले आफू गलत रहेको स्वीकार गरेमा सम्भवतः ठूलो परिणाम हुनेछ, साथै विश्वास गुमाउने र छोड्ने मानिसहरूको प्रतिक्रिया। होईन, संगठनको रूपमा हामी यसमा आफ्नो घाँटीमा पुगेका छौं र आफैंलाई एउटा कुनामा पुर्याएका छौं।

१२. रक्त अंश र तत्त्वहरू - कुन सिद्धान्त वास्तवमा दांवमा छ?

मैले पहिले नै यस कुरालाई मोशाको कानूनको विचारमा संकेत गरें। तर यो अधिक गहन विचारको लागि योग्य छ। JW को नीति कडा अर्थमा रगतसम्बन्धी यहोवाको व्यवस्था पालन गर्न बनेको छ। हाम्रो आफ्नै रगतको भण्डारणमा संलग्न प्रक्रियाहरू सम्बन्धी निम्न विस्तृत निर्देशनहरू नोट गर्नुहोस्:

रगत बलिदानको रूपमा प्रयोग नगरेको खण्डमा व्यवस्थाअनुरूप कसरी व्यवहार गर्ने थियो? हामी पढ्छौं कि शिकारीले भोजनको लागि कुनै जनावरलाई मार्दा, "उसले त्यसको रगत निथारेर धूलोले छोप्नुपर्दछ।" (लेवीयस 17: 13, 14; व्यवस्था 12: 22-24) त्यसैले रगत पोषण वा अन्यथा प्रयोगको लागि थिएन। यदि कुनै प्राणीबाट लिइएको हो र बलिमा प्रयोग गरिएको छैन भने, त्यसलाई पृथ्वीमा खडा गर्नु पर्ने थियो, परमेश्वरको पाउदान।यशैया 66: 1; तुलना गर्नुहोस् इजकिएल 24: 7, 8।

यसले स्पष्ट रूपमा अटोलोगस रगतको एउटा सामान्य प्रयोगलाई अस्वीकार गर्दछ — प्रिपेरेटिभ संग्रह, भण्डारण, र पछि बिरामीको आफ्नै रगतको इन्फ्यूजन। यस्तो प्रक्रियामा, यो गरिन्छ: वैकल्पिक शल्यक्रिया गर्नु अघि, कुनै व्यक्तिको सम्पूर्ण रगतको केही एकाइहरू ब्याked्क हुन्छन् वा रातो रक्त कोषहरू छुट्याइन्छ, स्थिर र भण्डारण गरिन्छ। त्यसो भए शल्यक्रियाको क्रममा वा पछाडि बिरामीलाई रगत चाहिन्छ जस्तो देखिन्छ भने आफ्नै भण्डार गरिएको रगत उसलाई फिर्ता गर्न सकिन्छ। रगतले जननसम्बन्धी रोगहरूको बारेमा वर्तमान चिन्ताहरूले अटोलोगस रगतको लोकप्रिय बनाएको छ। तर यहोवाका साक्षीहरू भने यो प्रक्रिया स्वीकार्दैनन्। हामीले लामो समयदेखि सराहना गर्यौं कि त्यस्तो भण्डारित रगत निश्चय पनि व्यक्तिको अंश हुँदैन। यो उहाँबाट पूर्णतया हटाइएको छ, त्यसैले यो परमेश्वरको व्यवस्थाको अनुरूप निकाल्नु पर्छ: “तिमीले त्यसलाई पानीमा भूँइमा खन्याउनु पर्छ।” -व्यवस्था 12: 24.
(प्रहरीधरहरा १ 1989 3 / /1 p। 30 पाठकहरूको प्रश्न)

नोट गर्नुहोस् कि यस कुराको स्पष्टता विशेष रूपमा दोस्रो अनुच्छेदमा जोडिएको छ। “यो स्पष्ट रूपमा बाहिर नियम ..."। र यो नोट गर्नुहोस् कि यस्तो स्पष्टता केवल कमाण्डमा आधारित छ कि रगत बहाउँदा "खन्याउनु" र "छुट्याउनु पर्छ"। हामी यो दिमागमा दृढ रहन सक्छौं कि यस दिशामा धेरै व्यक्तिको लागि जीवन र मृत्यु मुछिएको छ, त्यसैले हामी स्वाभाविक रूपमा प्रवक्ताले अपेक्षा गर्छौं कि उनीहरूले हाईलाइट गरेको सिद्धान्तमा आधारित कम्तिमा सुसंगत नियमहरू प्रदान गर्नुहोस्।

तर अब यसलाई विचार गर्नुहोस्:

आज, थप प्रकृयाको माध्यमबाट यी कम्पोनेन्टहरू प्रायः अंशमा विभाजित हुन्छन् जुन विभिन्न तरीकाले प्रयोग गरिन्छ। के मसीहीहरूले त्यस्ता भिन्नताहरू स्वीकार्न सक्छन्? के उहाँ तिनीहरूलाई “रगत” को रूपमा हेर्नुहुन्छ? प्रत्येकले व्यक्तिगत रुपमा यस विषयमा निर्णय गर्नुपर्दछ।
(आफूलाई परमेश्वरको प्रेम पाउन लायक बनाइराख्नुहोस्, अध्या। P पृ। Par 7 अनु। ११ के तपाईं जीवनलाई ईश्वरको जस्तै मोल गर्नुहुन्छ?)

"भगवानको प्रेम" प्रकाशनले "थप प्रक्रिया" लाई जनाउँछ। वास्तवमा के? रगत. सम्पूर्ण रगत। वास्तविक रगत रगत जुन दान र भण्डार गरिएको थियो।

यदि रगत प्रतिबन्धमा आधारित सिद्धान्तले भण्डार गरिएको रगतको प्रयोगलाई नियममा राख्छ भने, त्यसोभए कसरी उनीहरूले रगतका अंशहरूको प्रयोगलाई अनुमति दिन सम्भव छ जुन प्रक्रियाबाट प्रतिबन्धित गरिएको हो?