Congregatieboekstudie:
Hoofdstuk 1, par. 18-23
Par. 18 - “Ezechiël kreeg een visioen van Jehovah's hemelse organisatie, die hij zag was als een enorme hemelse strijdwagen. ' We hebben dit onderwerp al uitgebreid behandeld in dit forum, zoals de voorgaande links zullen getuigen. Merk echter op dat we op subtiele wijze drie foutieve leringen in één enkele zin hebben binnengeslopen, die geen greintje schriftuurlijke ondersteuning voor hen bieden. 1) Jehovah heeft een hemelse organisatie; 2) Ezechiëls visie is van de organisatie; 3) het visioen beeldt Jehovah af bovenop een hemelse wagen.
De term "hemelse wagen" komt nergens in de Bijbel voor. Het woord "wagen" komt nergens in dit visioen voor. In feite gebruikt Ezechiël het niet eens voor nog eens 22 hoofdstukken, en dan alleen met betrekking tot degenen die tegen Israël komen. (Eze. 23:24) Wat betreft het visioen dat Jehovah's organisatie afbeeldt, die wij beschouwen als de hemelse tegenhanger van zijn aardse organisatie van Jehovah's Getuigen, dit is slechts een vermoeden. Feit is dat het woord "organisatie" nergens in de Bijbel voorkomt. Niet een keer. Vreemd, voor zo'n belangrijk kenmerk van JW-theologie, vind je niet?
Deze week zullen miljoenen Jehovah's Getuigen over de hele wereld geloven dat Ezechiël Jehovah zag bovenop een hemelse wagen die zijn hemelse organisatie vertegenwoordigde, omdat ons is geleerd te geloven wat onze leiders zonder de noodzaak van schriftuurlijke ondersteuning. Helaas zijn we daarin net als vrijwel elke andere sekte in het christendom geworden.
Par. 21 - "Heb je ooit een klein kind zijn vader naar zijn vrienden zien wijzen en dan zeggen ..." Dat is mijn vader "? Gods aanbidders hebben alle reden om op dezelfde manier over Jehovah te denken. " Het probleem met deze leer is dat het in tegenspraak is met wat ons onlangs opnieuw is geleerd - specifiek dat we niet Gods kinderen zijn maar zijn vrienden. Als we niet Gods kinderen zijn, met welk recht noemen we hem dan "papa"?
Theocratische bedieningsschool
Bijbellezen: Genesis 11 — 16
Nee 1: Genesis 14: 17 — 15: 11
Nee 2: Als iemand zegt: 'Waarom denk je dat er maar één religie is die klopt?' - rs p. 332 par. 3
Nee 3: Abaddon - De engel van de afgrond - Wie is hij? -it-1 p. 12
Service Meeting
10 min: Wat leren we
10 min: Toon respect voor degenen die hard onder jullie werken.
10 min: "Wees meer dan een stille partner."
anderestimme Dit is echt een interessante opmerking. Allereerst ben ik het ermee eens dat de generaties hier een tijdelijk aspect hebben. Dit is ook in overeenstemming met Ex 1: 6 (de schriftplaats die wordt gebruikt om het idee van overlappende generaties te ‘ondersteunen’). Ik weet echter niet zeker of de vier generaties dezelfde dingen zijn als de 400 jaar in de Gen 15-passage. Ik heb het niet onderzocht, dus ik zou het mis kunnen hebben, maar in v13 zegt hij dat de Israëlieten 400 jaar als slaven in Egypte zullen dienen. Maar het einde van de vierde generatie van v16 valt samen met de fout van de... Lees verder "
Ik herinner me iets dat ver terugging rond de 400 of was het 450 jaar gerekend vanaf de mishandeling van Isaac door zijn oudere halfbroer. Dus de Israëlieten woonden 400 niet in Egypte. Ik weet niet of dat gevolgen heeft voor de 4 generaties.
Je hebt gelijk. En het is aantoonbaar 4 generaties voor de volledige periode. Gelieve mijn eerdere bezwaar grotendeels te negeren. Zolang je achter Izak meetelt, is het Jacob -> Juda -> Perez -> Hezron (Matt 1: 2,3; Lucas 3: 33,34). Dus Hezron zou uit de slavernij zijn gekomen, en zijn zoon Ram werd vermoedelijk in de wildernis geboren. Ik zeg "aantoonbaar" omdat je Isaac niet hoeft op te nemen, en dan zou Ram technisch gezien de vijfde generatie zijn. Maar misschien telt Hezron alleen maar omdat hij in de wildernis was op weg naar het beloofde land. Ik had me niet gerealiseerd dat Israëls slavernij in Egypte was... Lees verder "
Hier is nog een interessant vers voor het gebruik van het woord "generatie". (Genesis 15:13, 16) En hij begon tegen A'bram te zeggen: „U mag zeker weten dat uw zaad een vreemdeling zal worden die woont in een land dat niet het hunne is, en zij zullen hen moeten dienen, en deze zullen stellig kwellen ze gedurende vierhonderd jaar ... maar in de vierde generatie zullen ze hier terugkeren, omdat de dwaling van de Amorieten nog niet is voltooid. " Het woord dat in de Septuaginta wordt gebruikt is "genea", dezelfde gebruikte het in Mattheüs 24:34. Hier lijkt het zeker een tijdelijk aspect te hebben.... Lees verder "
Mijn opmerking komt uit de bijbellezing van deze week. Tot dusverre hebben we 3 gevallen in Genesis gelezen waarin wordt verwezen naar het "aanroepen" van God. (Gen 4:26, Gen 13: 4, Gen12: 8) De levendige commentaren onder Apollos 'post over het' aanroepen 'van de Heer versus bidden kwamen in me op tijdens het lezen van de Bijbel deze week. Ik geloof dat de context van Romeinen 10:14 in de verzen 13 mij veel opheldering verschaft. De woorden van Paulus helpen me te begrijpen dat het niet de handeling is van het ‘aanroepen’ dat me redt, maar eerder mijn geloof in Degene op wie... Lees verder "
Bedankt, GodsWordIsTruth, voor het geven van een doordacht tegenargument om deze discussie voort te zetten.
GodsWordIsTruth,
Hoewel ik geen vaste mening heb over wat "aanroepen" precies inhoudt, lijkt het een of andere handeling te impliceren. Dus hoewel het waar kan zijn dat het geloof is wat redt, blijft er nog de vraag wat "aanroepen" eigenlijk is, zelfs als het niet synoniem is met gebed.
(Ik ben het met je eens dat er geen specifieke reden lijkt om Gen 4: 26 in een negatieve context te lezen.)
Apollos
Ik ben het met u eens Apollos dat ook ik "geen vaste mening heb over wat" aanroepen "precies betekent". Mijn mening krijgt vorm op basis van de schriftuurlijke redenering op deze site 🙂
Hier is nog een voorbeeld:
(Genesis 16: 13) Toen begon ze de naam van Jehovah te noemen, die tot haar sprak: "Je bent een God van het zicht", want ze zei: "Heb ik hier eigenlijk naar hem gekeken die mij ziet?"
Dit komt direct nadat Hagar een langdurig gesprek heeft met de engel van Jehovah. Het lijkt in dit geval niet te verwijzen naar gebed, hoewel het niet helemaal uitgesloten is. Het is ook interessant dat ze het zien van Jehovah's engel als hetzelfde beschouwde als Jehovah zelf gezien hebben.
Oeps, realiseerde me net dat er staat "noem de naam van", niet "roep". Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, is verwant aan het woord dat in 12: 8 en 13: 4 wordt gebruikt, maar het is niet helemaal hetzelfde. In ieder geval is het het Hebreeuws dat er echt toe doet. Dit voorbeeld is dus mogelijk niet relevant.
Ja, ik heb die eerste keer ook verkeerd gelezen.
Ah, maar dat komt omdat de RNWT inderdaad zegt “de naam van Jehovah aan te roepen”. Ik las het vervolgens in de referentiebijbel waar het alleen zegt "roep de naam van Jehovah". Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de oude versie misschien wel gelijk heeft. Als we naar de masoretische tekst op http://www.blueletterbible.org/ in Gen 12: 8 en 13: 4 kijken, lijkt er een soort modificator te zijn op het woord שֵׁם (shem), het "aanroep" -deel van de tekst , zodat het בְּשֵׁם wordt. Maar die modifier verschijnt niet in Gen 16:13. Ik ken geen Hebreeuws, dus alles wat ik kan... Lees verder "
In mijn bijbellezing vanmorgen…. Ik kwam een ander geval tegen van “de Heer aanroepen” in Genesis 26:25… (ESV) Nieuwe internationale versie Isaac bouwde daar een altaar en riep de naam van de Heer aan. Daar sloeg hij zijn tent op, en daar groeven zijn dienaren een put. New Living Translation Toen bouwde Isaak daar een altaar en aanbad hij de HEER. Hij zette zijn kamp op die plaats op en zijn dienaren groeven nog een put. Het aanroepen van de Heer houdt in dit geval opnieuw verband met het bouwen van een altaar in het boek Genesis. Ik heb dat oorspronkelijk gezegd... Lees verder "
Het lijkt mij dat deze onzekerheid over de betekenis van "een beroep doen" ongegrond is. Het lijkt er echt op dat het een aanroeping is om geloof in God te tonen. Hebben we enig bewijs gezien van het tegendeel dat een dergelijke daad GEEN vorm van gebed was? Zo niet, dan denk ik dat de bewijslast moet liggen bij degene die volhoudt dat het iets anders is. Let op Psalm 148: 18,19: Jehovah is nabij allen die hem aanroepen, aan allen die hem in waarheid aanroepen. Het verlangen van degenen die hem vrezen, zal hij vervullen, en hun kreet... Lees verder "
Ik begin het ermee eens te zijn. Ik kwam vanmorgen ook de nieuwe internationale versie 1 Samuel 12 tegen: 18
“Toen riep Samuël de HEER en diezelfde dag zond de HEER donder en regen. Dus het hele volk had ontzag voor de HEER en voor Samuël. ”
Ik heb net de verzen gelezen die je citeerde. Het is moeilijk te zeggen dat bidden niet 'inclusief' is in 'de Heer aanroepen'.
„Appreciating Jehovah's Organization”, nr. 10 over de oude serie van 88 openbare lezingen. Weet niet hoe vaak ik die lezing van 55 minuten heb gehouden (meestal over Ezechiël), maar mijn vrouw had het bijna uit haar hoofd geleerd 🙂
Hadden we maar geweten wat we nu weten, toch?
Kev CI gelooft zoals u doet. Waarom baseren we de leer op symbolische vervulde profetieën die moeilijk te interpreteren zijn? (Bv. Openbaring 7: 4 betekent dat slechts 144,000 christenen geadopteerde zonen van God zijn) We krijgen nauwelijks schriftuurlijke steun voor deze interpretaties, we wordt meestal gewoon verteld dat "A" dit betekent of "B" dit vertegenwoordigt. Die verklaringen zijn meestal opgezet om samen met GB op een wilde reis te gaan om elke profetie te interpreteren. Om in de eerste plaats tot interpretatie over te gaan, wordt ons verteld dat wij (JW's) de enige mensen zijn die echt trouw zijn... Lees verder "
Over ezekiels vision meleti wie weet wat het echt betekent erich von daniken dacht dat het een ruimteschip was, het is gemakkelijk voor iedereen om deze vage visioenen en profetieën te bedenken en een betekenis te bedenken die niemand echt kan weerleggen omdat niemand het echt begrijpt mijn houding is altijd zo geweest, het is misschien goed of het kan fout zijn, maar baseer er geen kernleer op en probeer me zeker niet te dwingen het te geloven. kev c