Opmerkingen over vergaderingen tijdens de midweek - 3 maart 2014

Congregatieboekstudie:

Hoofdstuk 3, par. 19-21 (vak op pagina 34)

Theocratische bedieningsschool

Bijbellezen: Genesis 36-39  

Jehovah slaat twee van Juda's zonen, Er en Onan, neer. (Gen. 38: 6-11) We weten niet waarom Er werd neergeslagen, maar Onan werd vermoord omdat hij gretig weigerde zijn overleden broer kinderen te geven om zijn lijn voort te zetten. (Onanisme is een oude term voor masturbatie, die aantoont dat de neiging om bijbelteksten verkeerd toe te passen om een ​​leerstellig standpunt te ondersteunen niet beperkt is tot onze schrijvers. Wat Onan eigenlijk deed, was zich voortijdig terugtrekken.) Nu zou je je kunnen afvragen waarom Jehovah het deed. een persoonlijke hand bij het doden van deze twee mannen, terwijl Juda's zonde van copulatie met wat hij geloofde een tempelprostituee negeerde. Jehovah verzuimde ook op te treden tegen twee van Jakobs zonen toen ze alle mannen van Hamors stam afslachtten, en er was geen vergelding op Jakobs zonen omdat ze Jozef als slaaf hadden verkocht. Je kunt je afvragen waarom de straf voor zonde selectief wordt toegepast. 
Het is waar dat er in die dagen geen wet van God was, dus zonde werd niet gedefinieerd buiten de wet van het geweten en die van de menselijke traditie. Er waren natuurlijk grenzen. De steden Sodom en Gomorra overtroffen hen en betaalden de prijs. Toch stond Jehovah toe dat mannen zichzelf regeerden en de gevolgen moesten dragen. Dus waarom de selectieve toepassing van gerechtigheid? Waarom zou je een man vermoorden omdat hij een bloedlijn niet heeft voortgezet, maar niets doen als andere mannen massamoord plegen? Ik weet het niet zeker en ik zou heel graag willen horen wat anderen over het onderwerp te zeggen hebben. Wat mij betreft, komt één ding in me op. Net als Adam werd Noach gezegd vruchtbaar te zijn en de aarde te vullen. (Gen. 9: 1) Dit was een wet die door God werd gegeven. Gods doel was om een ​​zaadje voort te brengen voor de redding van de mensheid. Er is gesuggereerd dat de reden voor de vloed was om een ​​einde te maken aan Satans pogingen om het zaad te vernietigen. Dit zaad zou via de geslachtslijn van Abraham komen. Continuïteit van het zaad was het element van het grootste belang.
Zou het kunnen dat Onans actie werd gezien als directe ongehoorzaamheid aan een van de weinige wetten die Jehovah rechtstreeks aan de mensheid had meegedeeld? Zou het kunnen dat, net als de relatief kleine zonde van Ananias en Syphira, de zonde van Onan een gevaarlijk precedent zou hebben geschapen, een klein stukje verderfelijk zuurdeeg op een cruciaal punt in de ontwikkeling van Jehovah's voornemen; en daarom moest worden aangepakt om een ​​sleutelprincipe vast te stellen waarvan iedereen voortaan kan leren?
Nee. 1: Genesis 37: 1-17
Nr. 2: Waarom herrezen mensen niet veroordeeld zullen worden voor hun daden uit het verleden - rs p. 338 par. 1
Het punt dat we proberen te maken is dat mensen niet worden opgewekt om alleen maar veroordeeld en veroordeeld te worden. Dat is juist, maar de manier waarop we tot die conclusie komen, is gebrekkig. We gebruiken Romeinen 6: 7 om te proberen te bewijzen dat zonden uit het verleden niet tegen iemand worden toegerekend omdat hij van zijn zonden is vrijgesproken. De context van Romeinen hoofdstuk 6 geeft aan dat de dood geestelijk is en dat de vrijspraak voor christenen plaatsvindt. Dit is dus niet van toepassing op de opstanding van de onrechtvaardigen. (Zien Welk type dood ons overkomt van zonde.) Vrijspraak betekent dat iemand als onschuldig wordt beoordeeld. Zou Jehovah zondaars opwekken en ze als onschuldig verklaren als ze nog geen geloof hebben geoefend in de verlossende kracht van het offer van zijn Zoon? Zou iemand als Hitler een opstanding krijgen als een man die van zijn zonde is vrijgesproken, niet langer verplicht is zich te bekeren tot degenen die hij had gekwetst om vergeving te krijgen? Als dat zo is, waarom zou u dan zo iemand die nog in een zondige staat verkeert, opwekken? Waarom schenk je hem niet gewoon perfectie, aangezien hij al voor zijn zonden heeft betaald?
Niets wijst erop dat de zonden uit het verleden zijn vergeven alleen omdat iemand is gestorven. De dood is de straf voor zonden. Een rechter spreekt een verdachte niet vrij door hem te veroordelen. Als een man tegen me zei: "Ik heb 25 jaar dwangarbeid gediend zodat ik van mijn misdaad kon worden vrijgesproken", dan zou ik eerst naar mijn woordenboek grijpen. De opstanding van oordeel is precies dat, een opstanding die eindigt in een oordeel, ten goede of ten kwade. Ieder zal zich moeten bekeren om al zijn zonden te verlossen.
Nr. 3 - Abigail-Display-kwaliteiten die eren-it-1 pp.20-21

Service Meeting

10 min: Bied de tijdschriften aan in maart
10 min: lokale behoeften
10 min: Hoe hebben we het gedaan?
Mededelingen
Derde aankondiging: „Verkondigers wanneer ze deelnemen aan openbaar getuigenis met behulp van een tafel of een kar mag niet worden weergegeven Bijbels. Het is echter mogelijk dat ze een bijbel tot hun beschikking hebben om aan te bieden aan personen die erom vragen of die oprecht geïnteresseerd zijn in de waarheid. " [Cursief in tekst]
Ik vermoed dat dit een kwestie van kostenbeheersing is. Maar waar doneren we geld voor, zo niet om Gods eigen woord te promoten? En zijn wij niet degenen die doneren voor de lectuur die we plaatsen? Als ik wil doneren voor 10, 20 of 100 Bijbels, welk recht heeft iemand op aarde dan te zeggen hoe ik ze moet gebruiken. Dit zou natuurlijk nooit een probleem zijn geweest toen we kosten in rekening brachten voor de lectuur. Dat we de opdracht krijgen de bijbel te verbergen terwijl we publicaties van mensen tentoonstellen, lijkt erop te wijzen dat we onze prioriteiten verkeerd hebben. 
Het irriteert me dat het "tafel of kar" -werk het domein is van geselecteerde pioniers. Er wordt ons verteld dat we niet mogen deelnemen aan dit werk, tenzij we daartoe naar behoren gemachtigd zijn. Kunt u zich de problemen voorstellen die u zou krijgen als u de taak op zich zou nemen om op elke straathoek in uw stad of dorp een etalagewagen neer te zetten? Als u dat zou doen en de ouderlingen kwamen opdagen en vroegen: „Met welk gezag doet u deze dingen? En wie heeft je deze autoriteit gegeven? " (Mat. 21:23) U zou kunnen antwoorden: Jezus Christus en Mattheüs 28:19 kunnen citeren. Je zou nog steeds in de problemen komen, net als de apostelen, maar dat is een goed gezelschap om in te zitten (Handelingen 5:29).
 

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.