(Luke 8: 10) . . .Hij zei: 'Het is u toegestaan de heilige geheimen van het Koninkrijk van God te begrijpen, maar voor de rest is het in illustraties zodat ze, hoewel ze kijken, tevergeefs kijken, en hoewel ze horen, krijgen ze misschien niet de zin.
Wat dacht je van een kleine vraag en antwoord over dit vers, gewoon voor de lol.
- Tegen wie spreekt Jezus?
- Aan wie worden de heilige geheimen onthuld?
- Wanneer worden ze onthuld?
- Voor wie zijn ze verborgen?
- Hoe zijn ze verborgen?
- Worden ze geleidelijk onthuld?
Je krijgt een voldoende als je hebt geantwoord:
- Zijn discipelen.
- Zijn discipelen.
- Op dat moment 2,000 jaar geleden.
- Degenen die Jezus verwierpen.
- Door illustraties te gebruiken.
- Ja, als je bedoelt dat hij ze niet alle antwoorden tegelijk heeft gegeven. Nee, als je bedoelt dat hij ze verkeerd heeft beantwoord, dan weer ten onrechte, dan weer ten onrechte, dan eindelijk correct (misschien).
(Overigens, hoe triviaal deze test ook klinkt, het halen van een voldoende is echt belangrijk.)
Op onze districtsconventie[I] tijdens de vrijdagmiddagsessie werden we getrakteerd op een 20-minuten-verhandeling met de titel 'Heilige geheimen van het koninkrijk, geleidelijk onthuld'.
Het citeert Mat. 10: 27 waarin Jezus zijn discipelen aanspoort: "Wat ik je vertel in de duisternis ... predik vanaf de daken. " De dingen die Jezus ons vertelde, staan natuurlijk in de Bijbel zodat iedereen ze kan lezen. De heilige geheimen werden 2,000 jaar geleden aan al zijn discipelen onthuld.
Blijkbaar is er echter een ander proces zonder papieren gaande. Er zijn verfijningen aangebracht met betrekking tot het Koninkrijk van God die Jehovah op een progressieve manier heeft geopenbaard. Het gesprek gaat vervolgens verder met het uitleggen van vijf hiervan die we moeten 'prediken vanuit de daken'.
Verfijning #1: Jehovah's naam en zijn universele soevereiniteit
De spreker benadrukt dat hoewel de losprijs een belangrijk geloof van Jehovah's Getuigen is, Gods naam en soevereiniteit onder ons op de eerste plaats kwamen. Hij zei: 'dat het alleen juist is dat Jehovah's naam gescheiden wordt gehouden van en hoger wordt gehouden dan alle anderen.' Hoewel dit axiomatisch is, is de vraag: moet dit onze focus op het losgeld vervangen? Is de soevereiniteitskwestie belangrijker dan de losprijs? Gaat de bijbelse boodschap over Gods soevereiniteit of over de redding van de mensheid? Als het om soevereiniteit gaat, zou je zeker verwachten dat het thema de focus was van Jezus 'prediking. Het woord dient overal in de christelijke Geschriften te worden gesprenkeld. Toch komt het niet één keer voor.[Ii] Maar Jehovah's naam, die de focus is voor christenen, zoals we beweren, zou echter in de christelijke geschriften verschijnen. Nogmaals, niet één keer - tenzij je de NWT gebruikt waar mannen het willekeurig hebben ingevoegd.
Er is niets mis met het gebruik van Jehovah's naam. De inspanningen van andere religies om het uit de Bijbel te verwijderen zijn ronduit verwerpelijk. Maar we hebben het over de focus van onze prediking hier. Wie heeft dat opgezet? Hebben we of deed God?
We kunnen de focus van onze prediking zeker onderscheiden door de focus van de prediking van de apostelen en christenen uit de eerste eeuw te onderzoeken. Welke boodschap van Jezus waren zij "predikend vanuit de daken"? Klik op deze schriftverwijzingen en u bent de rechter. (Handelingen 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Verfijning #2: Jehovah's Getuigen worden genoemd
Dit is echt een opmerkelijke bewering. We beweren dat toen Rutherford in 1931 de naam Jehovah's Getuigen koos, dit het resultaat was van een openbaring van God - zij het een ongeïnspireerde. De basis voor het onthulde 'geheim' was Rutherford's begrip van Jesaja 43: 10. De spreker noemt dit een 'schriftuurlijke naam'. Dat gaat misschien een beetje ver, vind je niet? Als u in een rechtszaak voor mij getuigt en ik zeg: "U bent mijn getuige", betekent dit dan dat ik u een nieuwe naam heb gegeven? Onzin. Ik heb alleen een rol beschreven die je speelt.
Laten we hen toch dit in de geest van geven Spreuken 26: 5. Als dit door het zeggen van de Israëlieten hun een 'Schriftuurlijke naam' gaf, welke 'Schriftuurlijke naam' inspireerde Jehovah Jezus dan om christenen te verlenen? Nogmaals, jij bent de rechter: (Mat. 10: 18; Handelingen 1: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Gezien het overweldigende schriftuurlijke bewijs, diskwalificeert ons standpunt over deze eerste twee verfijningen dat ze geheimen zijn, al dan niet heilig. Het zijn de onschriftuurlijke beweringen van mensen. De vraag is: waarom wordt ons gevraagd te geloven dat deze leringen komen als geheime openbaringen van God?
Jezus bekritiseerde de Farizeeën voor het 'vergroten van de randen van de kleding'. (Mt 23: 5) Deze randen werden opgelegd door de Mozaïsche wet als een zichtbaar identificatiemiddel om de Israëlieten gescheiden te houden van de corrumperende invloed van de naties die hen omringen. (Nu 15: 38; De 22: 12) Christenen moeten gescheiden zijn van de wereld, maar die afgescheidenheid is niet gebaseerd op valse leer. Ons leiderschap is niet zo bezorgd over de afgescheidenheid van de wereld als over de afgescheidenheid van alle andere christelijke religieuze sekten. Ze hebben dat bereikt door Jezus 'centrale rol te benadrukken en Jehovah's naam te veel te benadrukken boven alles wat hij ons in de Schrift had opgedragen.
Gods soevereiniteit is de belangrijkste kwestie, maar het is niet het thema van de Bijbel. We gehoorzamen God of we gehoorzamen de mens, of andere mensen of zichzelf. Zo gemakkelijk is het. Dat is de kwestie waarop alles is gebaseerd. Het is een eenvoudig en vanzelfsprekend probleem. De complexiteit vloeit voort uit hoe dat probleem moet worden opgelost. De oplossing van die kwestie werd een heilig geheim dat pas enkele 4,000-jaren werd onthuld na de gebeurtenissen die alles in gang zetten.
Het herdefiniëren dat als we de aard van het goede nieuws veranderen, we moeten verklaren en het goede nieuws veranderen een zonde is. (Ga 1: 8)
Verfijning #3: Het koninkrijk van God werd opgericht in 1914
Op basis van wat de spreker uitlegt, moeten we concluderen dat de openbaring aan Russell dat het Koninkrijk van God in 1914 werd gevestigd een geleidelijk geheim werd onthuld. We zeggen 'progressief' omdat Russell het fout had, door de aanwezigheid in 1874 te plaatsen terwijl de komst van de Christus in de grote verdrukking in 1914 zou zijn. In 1929 werd een geleidelijke openbaring gedaan aan Rutherford waarin 1914 werd vastgesteld als het begin van Christus 'aanwezigheid. Als je gelooft dat het huidige begrip een openbaring van God is, wil je misschien onderzoeken wat Gods woord echt te zeggen heeft over het belang van dit jaar. Klik hier voor een meer gedetailleerd onderzoek, of klik op de "1914'Categorie aan de linkerkant van deze pagina voor een volledige lijst van alle berichten over dit onderwerp.
Verfijning #4: Dat er 144,000-erfgenamen in de hemel zijn
We dachten altijd dat de 'andere schapen' ook naar de hemel gingen als een soort van secundaire klasse, degenen die niet helemaal in de pas kwamen omdat ze zich schuldig maakten aan nalatigheid in het dienen van God. Deze verkeerde opvatting werd gecorrigeerd door Rutherford in een lezing in 1935. Dit is het vierde heilige geheim dat Jehovah ons door het Besturende Lichaam heeft geopenbaard.
Helaas heeft Rutherford - als het enige lid van het bestuursorgaan dat de redactiecommissie in 1931 heeft ontbonden - deze verkeerde opvatting 'gecorrigeerd' met een andere verkeerde opvatting die tot op de dag van vandaag heeft standgehouden. (Gebaseerd op het historische bewijs, betekent "progressief" in de JW-taal, "een lering herhaaldelijk verkeerd maken, maar altijd de nieuwste definitie accepteren als absolute waarheid".)
Nogmaals, we hebben hier uitgebreid over geschreven onderwerpen, dus we zullen die argumenten hier niet herhalen. (Klik voor meer informatie op de categorie 'De gezalfden")
Verfijning #5: Koninkrijksillustraties.
Blijkbaar werden twee illustraties verfijnd of verduidelijkt als onderdeel van de geleidelijke onthulling van heilige geheimen, die van de Mosterdkorrel en die van de zuurdesem. Voorafgaand aan 2008 geloofden we deze, en vrijwel alle koninkrijk-achtige illustraties, gerelateerd aan het christendom. Nu passen we ze toe op Jehovah's Getuigen.
Hier is waar de 'lezer onderscheidingsvermogen moet gebruiken'. Volgens de themascripture van het congresdiscours van Luke 8: 10, Sprak Jezus in illustraties om de waarheid te verbergen voor hen die het niet waard zijn.
Het feit dat wij, als Jehovah's Getuigen, meerdere herinterpretaties van vrijwel alle illustraties van Jezus hebben gekregen, zou een ware waarschuwing voor ware christenen moeten zijn.
De Wachttoren Index 1986-2013 heeft een gedeelte met de titel "Overtuigingen verduidelijkt". Dit is erg misleidend. Wanneer u een vloeistof opheldert, verwijdert u stoffen die de transparantie vertroebelen, maar gedurende het hele proces blijft de kernvloeistof hetzelfde. Als je iets verfijnt, zoals suiker, verwijder je onzuiverheden en andere elementen, maar opnieuw blijft de kernsubstantie hetzelfde. In het geval van deze illustraties hebben we echter de essentie van ons begrip volledig veranderd, en dat hebben we verschillende keren gedaan, zelfs verschillende keren onze interpretatie omgekeerd, om terug te keren naar het eerdere begrip om ze weer op te geven.
Wat aanmatigend van ons om onze stuntelige pogingen tot interpretatie te classificeren als de geleidelijke openbaring van heilige geheimen van Jehovah.
Dus daar heb je het. Onthoud dat Jezus 2,000 jaren geleden zijn heilige geheimen aan zijn ware discipelen onthulde terwijl u zelf naar deze verhandeling luistert. Onthoud ook de aansporing van Paulus dat we niet snel van onze rede moeten worden geschud "door een geïnspireerde verklaring", wat de openbaring van een heilig geheim van God is. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] We beginnen ze pas 'Xventions' te noemen tot 2015.
[Ii] Het komt ook niet voor in de Hebreeuwse Geschriften in de NWT behalve in twee voetnoten.
[…] Twee delen van de vrijdagsessies van de conventie van dit jaar zijn hier slechts één voorbeeld van. (Zie "Heilige geheimen van het koninkrijk worden geleidelijk onthuld" en "Hoe Babylon de Grote de [...]
Meleti, of iemand anders die dit gesprek op een conventie heeft gehoord:
Weet je nog welk voorbeeld van "nieuw licht" werd gegeven in het interview aan het einde van het deel? Ik heb deze toespraak alleen gehoord via de stroom van de NJ International, waar de broeder vertelde hoe aangemoedigd hij was door de verduidelijking dat de FDS uitsluitend de GB is.
Ik ben benieuwd of dit een voorgesteld punt was, of dat er een grote verscheidenheid aan dingen is in de verschillende conventies.
Ik herinner me dat de broeder verwees naar het "nieuwe licht" met betrekking tot de nieuwe leer van "overlappende generaties".
De New Jersey international die online te vinden was, had een broer die de herdefiniëring van de FDS als alleen de GB noemde. Dit raakte zijn hart omdat het hem vertrouwen gaf dat hij alles wat ze zeggen kan vertrouwen (parafraseren).
Op deze dag werd iemand van conventie Jezus meer genoemd dan Jehovah. Ik was geschokt.
Net dag 2 op de conventie afgelopen. De ressurection-clip op dag werd toegeschreven aan wat Jezus zou doen. Alles was Jezus tijdens de eerste 2-dagen. Heeft de maatschappij een verandering gehad. Ik voelde me een christen en geen
Jehovah-ite dit weekend. Mijn beeld totaal veranderd. Goed gedaan door vrienden.
JW's hebben geen persoonlijke relatie met Jezus omdat ze sinds 1954 door de WT-organisatie zijn opgedragen niet tot hem te bidden. Ze beweren dat ze een persoonlijke band met Jehovah onderhouden door kennis van hem in zich op te nemen en tot hem te bidden. Op dezelfde basis, door niet met Jezus te communiceren, ontzeggen ze zichzelf een persoonlijke relatie met hem. Jezus nodigde christenen uit om tot hem te bidden, opgetekend in Johannes 14:14, waar in de JW Greek interlinear de Griek zegt "als je MIJ ooit in de naam van mij zou moeten vragen, zal ik dit doen". De nieuwe... Lees verder "
Maar u doet zelf wat de mensen in de christenheid doen, u zegt "JW heb geen relatie met Christus." Alle JW's? Zeg je dat je weet hoe Christus ons gaat oordelen? Hoe weet u wat de relatie van een JW met Christus is? In Jesus Model Prayer bad hij tot God. Dus dat is wat we zouden moeten doen. Ik nam deel en ik ben niet gezalfd. Youncant breng iemands redding in uw zicht. Handelingen 9:14 is geen gebed tot Christus. Handelingen 9:21 is geen gebed. We roepen Christus aan. Bid gewoon niet tot hem. De anderen die u zei, zijn dat niet... Lees verder "
Hier zijn Jezus 'eigen woorden over gebed. 'Maar u, als u bidt, gaat uw kamer binnen, en als u uw deur heeft gesloten, bidt u tot uw Vader die op de geheime plaats is; en je Vader die in het geheim ziet, zal je openlijk belonen. Maar als je bidt, gebruik dan geen ijdele herhalingen zoals de heidenen doen, want ze denken dat ze gehoord zullen worden vanwege hun vele woorden. Wees daarom niet zoals zij. Want je Vader weet wat je nodig hebt voordat je het Hem vraagt. Bid daarom op deze manier: Onze Vader in de hemel, geheiligd zij Uw naam.... Lees verder "
"Ga er niet vanuit dat mensen die de naam van iemand aanroepen een gebed is". Ik zou het volgende willen aanbieden om te ondersteunen dat het aanroepen van Jezus inhoudt dat je tot hem bidt. QARA EN JEHOVAH EN JEZUS OPROEPEN Hebreeuwse Qara “Roep”. Gods naam aanroepen is zijn hulp inroepen; roepen in deze zin is een gebed ingegeven door een erkende behoefte en gericht tot iemand die in staat en bereid is te reageren. Een voorbeeld hiervan staat opgetekend in 1 Koningen 18:24, 36, 37. Elia zegt dat hij de naam van Jehovah zal aanroepen in vers 24. Hij doet dit... Lees verder "
"Ga er niet vanuit dat mensen die de naam van iemand aanroepen een gebed is". Ik zou het volgende willen aanbieden om te ondersteunen dat het aanroepen van Jezus inhoudt dat je tot hem bidt. QARA EN JEHOVAH EN JEZUS OPROEPEN Hebreeuwse Qara “Roep”. Gods naam aanroepen is zijn hulp inroepen; roepen in deze zin is een gebed ingegeven door een erkende behoefte en gericht tot iemand die in staat en bereid is te reageren. Een voorbeeld hiervan staat opgetekend in 1 Koningen 18:24, 36, 37. Elia zegt dat hij in vers 24 de naam van Jehovah zal aanroepen. Dat doet hij.... Lees verder "
"Wees niet bezorgd om niets, maar laat in alles door gebed en smeking, met dankzegging, uw verzoeken aan God bekend worden gemaakt ..." (Filippenzen 4: 6) "Lof wacht op U, o God, in Zion; en aan U zal de gelofte worden gedaan. O U die gebed hoort, tot U zal alle vlees komen. ' (Psalm 65: 1-2) “… Zeker, ik zeg u, wat u de Vader ook vraagt in Mijn naam, Hij zal u geven. Tot nu toe heb je niets gevraagd in Mijn naam. Vraag, en je zult ontvangen, dat je vreugde vol mag zijn. ' (Johannes 16: 23-24) “En wat je ook vraagt in Mijn... Lees verder "
Absoluut, zodat we zowel Christus als de Vader kunnen vragen. Paulus smeekte duidelijk de Heer Jezus, zoals opgetekend in 2 Kor 12: 7-10, van wie hij een antwoord ontving. In Johannes 14:14 citeert u de NWT, maar in het Griekse vers 14 staat "als u mij ooit iets zou vragen in de naam van mij, dit zal ik doen". Controleer uw Kingdom Interlinear.
Ik ga niet met je in discussie. En ik heb de NWT niet aangehaald. Ik kan u vertellen in een bijbeldebat. Ik ben echter in strijd geweest met mormonen en baptisten die de Griekse grammatica-regels voor scherpe voorwerpen citeerden en dit allemaal aan mensen uitlegden. Omdat ik graag debatteren. Het is echter niet effectief. En als we beiden in gebed kunnen aanroepen omdat ze één zijn, waarom maakt u zich dan zorgen om niet tot Jezus te bidden? Ik bid tot god zoals Jezus zei dat ik moest doen. Het kan me niet schelen wat u denkt dat een Grieks woord kan betekenen als het mij niets zegt... Lees verder "
Johannes 14:14 en de Nieuwe-Wereldvertaling Robert Bowman in zijn Understanding Jehovah's Witnesses, Baker Book House, 1991: „Johannes 14:14 moet ook worden genoemd. In de NWT staat: "Als JIJ iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen." De Griekse tekst in het KIT [Kingdom Interlinear Translation] heeft me echter op verzoek gevraagd, zodat het vertaald zou moeten worden: "Als je me iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen." Het is waar dat in sommige latere Griekse manuscripten dit woord werd weggelaten, maar de meeste van de vroegere manuscripten bevatten het, en de meeste moderne edities van het Griekse Nieuwe Testament... Lees verder "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Ik denk dat je John 14 bedoelt: 14. Lees dit.
Miken, ik begin de mening te delen dat ze misschien dezelfde status waardig zijn op basis van mijn persoonlijke lezing van de Schriften. Wie Jezus of Jehovah aanroept, zal gered worden Joël 2:32, Handelingen 2:21 Ze zijn beiden redder / enige redder Jesaja 43: 11 Lucas 2:11 Johannes 4:42 We moeten vertrouwen stellen in zowel Jehovah als Jezus Johannes 14: 1 (a) Johannes 14 (b) Beiden worden aanbeden door engelen Openbaring 7:11 Hebreeën 1: 4-6 Beiden worden aanbeden Openbaring 5: 13-14 Openbaring 11: 15-17 (Jehovah's naam wordt ingevoegd in de NWT) Ik ben echter onbeslist over gebed. Ik heb de neiging... Lees verder "
Welnu, terwijl God en het Lam dezelfde troon delen, zouden uw gebeden op de juiste plaats moeten komen. Rev 22: 1, 3.
Ik ben het eens met Miken. Bidden tot Jezus vereist dat ik een schriftuurlijke interpretatie als rechtvaardiging gebruik, terwijl bidden tot Jehovah alleen vereist dat ik gehoorzaam ben aan Jezus.
▪ Ik dacht dat het nuttig zou kunnen zijn om de interpretatie van de samenleving van 2 Korintiërs 12: 7-9 uit de Vragen van lezers in de Wachttoren van 15 november 1987, pagina 29 te posten ▪ Verwees Paulus naar Jehovah of naar Jezus toen hij schreef: 'De Heer zei tegen mij: "Mijn kracht wordt volmaakt gemaakt in zwakheid" '? Het lijkt erop dat de apostel Paulus naar de Heer Jehovah verwees. Door Paulus 'woorden in hun context te zien, kunnen we niet alleen zien waarom dit zo is, maar we kunnen ook onze waardering voor de relatie tussen God en zijn Zoon verdiepen. Paul schreef: “Dat ik... Lees verder "
Ik ga af op wat Jezus zei. Hij zegt: bid tot de vader. Ik ga niet in het Grieks graven om een aanname te maken over wat ik wel of niet denk dat correct is. Het lijkt mij dat als ik in de loop der jaren geen zwart-wit zie, ik niet zal proberen te maken wat ik wil. Je hebt gehoord “bij twijfel weglaten”. Als ik moet zeggen "ik denk" of "ik geloof", dan is het waarschijnlijker dat het niet zwart-wit is. Jezus zei rechtstreeks om tot de vader te bidden. ik ben niet... Lees verder "
Het lijdt geen twijfel dat Jezus volgens de Bijbel de hoogste positie in de hemel naast God inneemt. Betekent dit echter dat we tot Hem moeten bidden? Veel mensen richten, vanwege hun liefde voor Jezus, gebeden tot hem, maar wat vindt Jezus zelf van zulke gebeden die tot hem zijn gericht? Waarom zou zo'n vraag zich voordoen? Omdat bijvoorbeeld de bijbel in Psalm 65: 2 naar Jehovah God verwijst als de "Hoorder van het gebed" en naar Ps. 5: 1-3 de psalmist David zei: „Luister naar mijn woorden, o Jehovah; Begrijp mijn zuchten wel. Let goed op... Lees verder "
Je hebt duidelijk niet gelezen wat er over Johannes 14:14 werd gezegd. Ik kan niet discussiëren met onlogische mensen.
Opb. Johannes 14:14: Er is een verschil in ons gebruik van "naam" en het oude Hebreeuwse gebruik. We gebruiken namen als labels, zodat wanneer iemand van West-Grieks-Romeinse afkomst een "naam" gebruikt, deze zo weinig verwijst naar de persoon, zijn persoonlijkheid of karakter. We hechten eenvoudigweg de naam "Jezus" aan het einde van onze gebeden, in de veronderstelling dat onze gebeden zullen worden verhoord door het mechanisch aan het einde vast te maken. Het probleem met deze westerse cultuur is houding. We hebben de houding dat onze 'wil' voorafgaat aan de 'wil van Jezus en God' en dan vragen we ons af waarom onze gebeden... Lees verder "
De regel van twee getuigen heeft een fundament in zowel de Hebreeuwse als de Griekse Geschriften. Het is echter maar één wet. In de organisatie citeren we het wanneer het ons uitkomt, maar zien andere juridische praktijken onder de Mozaïsche wet over het hoofd, wat ongemakkelijk zou blijken. Bijgevolg toont onze toepassing van goddelijke wet een duidelijke huichelarij aan. Wat wordt bijvoorbeeld beschreven in Leviticus 5: 1 en uitgelegd in de w87 9/1 p. 13 Wachttoren-artikel „Een tijd om te spreken” - Wanneer? ” krijgt geen plaats in ons gerechtelijk proces. w87 9/1 blz. 13 "Een tijd om te spreken" - Wanneer? Een andere bijbelse richtlijn staat in Leviticus 5: 1: „Nu binnen... Lees verder "
Ik ben het eens met uw evaluatie meleti. Dus het probleem is wederom niet met de godenwetten, maar met de overduidelijke verkeerde toepassing ervan. Het is duidelijk dat de 2-getuigenregel niet vereist dat een persoon zwijgt over wat hij heeft gezien of meegemaakt. In feite zou dit kunnen worden geïllustreerd in het scenario dat wordt beschreven in de wet in dueteronomy 22 v 25 tot 27 over het jonge meisje dat in het veld werd verkracht zonder dat er iemand was om haar te bevrijden. Is het niet echt een soortgelijk geval als de vele vormen van kindermishandeling... Lees verder "
Voor meer discussie over de "twee getuigen regel" zei imjustasking dit:
“De regel van twee getuigen is een absolute non-starter.
Het is zo simpel.
Ze citeren de oude Mosiac-wet - die AFGESCHAFFELD was, zoals Paulus zei - dit is een punt dat de Society vele, vele malen in de publicaties heeft gemaakt !! "
Voor zijn meer gedetailleerde commentaar, en om de eigen leer van de organisatie over de Mosiac-wet te krijgen ... en ook om die vraag in de juiste discussie te plaatsen, ga hier:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Ik krijg die zus niet als de 2-getuigenregel is afgeschaft, waarom heeft Paul IR aanbevolen op 1 Timothy 5 v 19 ook, waarom heeft Jezus het bij Matthew 18 v 16 herhaald, ik zeg je fout niet, ik stel er gewoon een vraag over, bedankt Kev
Jezus herhaalde het principe van twee getuigen in Johannes: 17 & 18 en Paulus in 1 Tim. 5:19. Dit mag ouderlingen niet verbieden om aantijgingen of bekentenissen van criminele activiteiten aan de bevoegde autoriteiten te melden Rom 13: 1.
Het "nieuwe licht" van het congres heeft betrekking op de derde hemelen die Paulus in een visioen zag - kennelijk met betrekking tot een toekomstig paradijs: *** it-2 p. 576 Paradise *** Een geestelijk paradijs. In veel van de profetische boeken van de bijbel worden goddelijke beloften gevonden met betrekking tot het herstel van Israël uit de landen van zijn ballingschap naar zijn verlaten vaderland. God zou ervoor zorgen dat dat verlaten land wordt bewerkt en ingezaaid, om rijkelijk te produceren en overvloedig te zijn met mens en dier; de steden zouden worden herbouwd en bewoond, en de mensen zouden zeggen: "Dat land ginds dat verwoest werd... Lees verder "
Dat klinkt ook voor mij zo goed als maxwell kev
anderestimme, De regel met twee getuigen heeft betrekking op kindermishandeling. Als een kind beweert seksueel te zijn misbruikt door een broer, wordt het niet als betrouwbaar beschouwd, tenzij er een tweede persoon was die getuige was van het misbruik. Dit is absurd, aangezien de meeste seksuele handelingen in privacy plaatsvinden, dus er zou geen getuige zijn. Aangezien het kind niet kan bewijzen dat de broer hen heeft misbruikt, worden ze vaak als leugenaar beschouwd en worden ze door de gemeente verbannen omdat ze proberen een broeder lastig te vallen. Dit beleid van twee getuigen maakt een aanfluiting van kindermishandeling, die vaak plaatsvindt op... Lees verder "
Oeps, laten we de 2 scenario's nog eens proberen: 1. Is ons leiderschap voornamelijk te wijten aan het feit dat ze weigeren de testmethode te upgraden? Vertrouwen ze te goeder trouw dat het merkteken dat ze op elk product etsen betrouwbaar is? Zijn ze terughoudend om opnieuw te testen met de moderne methode omdat ze bang zijn voor de resultaten? Zijn ze bang voor de mogelijkheid dat reeds lang bestaande producten van de plank moeten worden gehaald, omgesmolten en gesloopt? Of: 2. Beschikt het leiderschap over nieuwe apparatuur en hebben ze elk product in het aanbod opnieuw getest met verbeterde methoden? Hier is voor mij de kern van de zaak:... Lees verder "
Ik realiseer me dat ik van het onderwerp af ben gegaan, maar mijn opmerkingen hebben betrekking op het uitgangspunt van de lezing en discussie door Meleti. In die zin dat het 24-karaats "merkteken" op de heilige geheimen dat geleidelijk werd onthuld een lezing was van de oude tester, welke (indien aanwezig) van deze waarheden kunnen we onze hoed op?
Maxwell
Helemaal niet. Uw opmerking kwam op het juiste moment voor mij toen ik een artikel aan het voorbereiden ben over de man van wetteloosheid voor vrijlating op woensdag en uw opmerking deed me beseffen dat ik niet met iets belangrijks rekening hield. Dus je hielp me een publiek te vermijden faux pas.
Bedankt voor uw opmerkingen maxwell. Vind ze altijd interessant. Ik heb het gevoel dat het scenario 2 zou kunnen zijn, maar wie kan het zeker zeggen behalve Jezus ... Lucas 12 is interessant vers 47 en verder. Die slaaf die de wil van zijn meester begreep maar zich niet klaarmaakte of deed in overeenstemming met zijn wil met veel slagen worden geslagen, maar degene die het niet begreep en de dingen die slagen verdienden, zullen worden geslagen met weinigen, inderdaad, iedereen aan wie veel werd gegeven, zal van hem worden geëist en van degene die mensen erin hebben gestopt... Lees verder "
Kev, op dit moment zeg ik dat het veel over PRIDE gaat. Ze zijn bang als ze de fouten uit het verleden en het heden toegeven, ze gezichtsverlies en het vertrouwen van R&F verliezen. Ze vrezen het verlies van steun voor hun zelfbenoemde gezagspositie. Het probleem met dit denken is dat als ze hun fout niet toegeven, en als ze de fouten uit het verleden blijven herhalen, ze elke dag nog meer geloofwaardigheid verliezen. Ik denk dat het denken dat R&F wakker wordt en de koffie ruikt. Ze worden gedraaid als ze dat doen, en als ze dat niet doen. Maar het mindere... Lees verder "
Om eerlijk te zijn met het besturende lichaam had ik altijd het idee dat ze niet beweerden godenwoordvoerder te zijn, aangezien ik begreep dat ze geloofden dat gaven van profetie al waren afgeschaft. Ik kon en accepteerde de bewering dat ze misschien een of zelfs de trouwe slaaf van Mattheüs 24. Ik dacht niet dat dat hetzelfde gewicht had als de woordvoerder van de goden. Ik wist dat ze het in het verleden verkeerd hadden. Ik dacht alleen dat het eerlijke mensen waren die hun best deden om god te dienen en een eerlijke interpretatie gaven... Lees verder "
Kev Ik denk dat we allemaal de FADS / GB het voordeel van de twijfel hebben gegeven. Nog niet zo lang geleden, zou het op zijn best, bijna onmogelijk zijn geweest voor u en ik om ons eigen persoonlijke onderzoek te doen naar een bepaald onderwerp, toegang te krijgen tot de oorspronkelijke taaldefinitie en theologisch commentaar "buiten de kaders". In de afgelopen jaren was slechts een handvol binnen de organisatie bevoorrecht met dergelijke middelen. Als ik voor mezelf spreek, toen ik opgroeide met duizenden getuigen, kan ik me niet herinneren dat ik iemand kende of hoorde die de oorspronkelijke talen bestudeerde, noch iemand die theologisch commentaar buiten de kaders studeerde. ik... Lees verder "
Goed gezegd, Maxwell. Ik ben het volledig eens met uw mening hierover.
Dit werd meesterlijk gezegd, MSJW.
Een totaal off-topic vraag die ik heb is deze: ik hoor steeds dat mensen bezwaar maken tegen de twee getuigen regel. Aangezien ik zeker niet wil worden berecht en veroordeeld op basis van het bewijs van slechts één getuige, wat mis ik dan? (Of moet ik hiervoor een onderwerp beginnen op discussthetruth.com?)
Anderstimme ben persoonlijk van mening dat de regel van twee getuigen schriftuurlijk en legaal is 1 timoteüs 5v 19 niet toegeven dat een beschuldiging tegen een oudere man het bewijs van twee of drie getuigen accepteert. Ik heb gisteravond veel onderzoek gedaan naar alle verschillende Griekse woorden die zijn vertaald als beschuldiging van het oordeel van de rechter enz. Die bij dit vers is Katagoria g2724 een klacht een aanklacht wegens katagoros die klaagster is in de wet. We kunnen het gevaar van banding begrijpen rond deze beschuldigingen wanneer het maar één persoon is die tegen anderen spreekt. Dit is natuurlijk zo geweest... Lees verder "
Na onderzoek te hebben gedaan naar wat de Bijbel ons leert over het behandelen van gerechtelijke zaken die in de gemeente aan de orde komen, ben ik tot de conclusie gekomen dat we verplicht zijn om criminele activiteiten die binnen de gemeente plaatsvinden te melden, of we er nu zelf naar kunnen handelen. Zij zijn "Gods dienaar" voor gerechtigheid en we moeten die goddelijke aanstelling respecteren. Dit wordt uitgebreider besproken onder het onderwerp "Uitsluiting - omgaan met zonden van criminele aard". Persoonlijk ken ik twee vrienden die valselijk werden beschuldigd van kindermishandeling door adolescente kinderen. Een daarvan was een stiefdochter die bij haar biologische vader wilde wonen... Lees verder "
Meleti-
"De regel van twee getuigen is Bijbels, evenals de vereiste om je te onderwerpen aan de" superieure autoriteiten "
Je hebt die twee geschriften mooi in balans gebracht. Ik ben het er volledig mee eens.
Als X-JW's buiten onze conventies plakkaten dragen die omstreden woorden schreeuwen over de tekortkomingen van onze religie, hoe vaak heb ik mijn medebezoekers dan niet horen zeggen: "Wat triest dat hun hele religie is gebouwd op ons als doelwit." Maar wat hebben we gedaan? Hebben we niet onze hele religie gebouwd op het blootleggen van de leugens van valse religie? En wat doen we als we worden blootgesteld? Hetzelfde als het christendom. We excommuniceren. Hoe noemde Jezus iemand die probeert het strohalm uit het oog van zijn naaste te verwijderen? "Huichelaar! Verwijder eerst de spant (blok, plank) van uw eigen oog, en... Lees verder "
"Progressief" in JW-volkstaal betekent "herhaaldelijk een lering verkeerd krijgen, maar altijd de laatste definitie als absolute waarheid aanvaarden" ... Wat een absoluut briljante samenvatting - Love It!
GodsWordIsTruth, een ander schriftgedeelte uit een van Meleti's artikelen dat in me opkomt is Mattheüs 7: 15,16 “Wees op je hoede voor valse profeten die in schaapskleren naar je toe komen, maar van binnen zijn het vraatzuchtige wolven. Aan hun vruchten zul je ze herkennen… .. ”Ze produceren nu hun vruchten en ze tonen hun ware wolfachtige kenmerken. We weten waarom mensen zo misleid zijn door hen - vanwege hun schaapskapsel, maar nu worden er zeker dingen onthuld en zullen steeds meer trouwe broeders en zusters worden vrijgelaten.
Dit is tot nu toe zonder twijfel een van mijn favoriete artikelen op deze site! Dit artikel geeft een deugdelijk en schriftuurlijk antwoord op de bewering van de GB om Jehovah als "profeten" te vertegenwoordigen. “Voor een antwoord dienen mensen te luisteren naar de duidelijke prediking door het overblijfsel, voorgesteld door Jeremia, want deze prediken tot de mensen de huidige vervulling van Jeremia's profetieën. Wie heeft hen tot profeet gemaakt om te spreken met de autoriteit die ze claimen? Wie heeft Jeremia tot een profeet gemaakt? " Wachttoren 1959 15 jan pp.39-41 „Heeft Jehovah dus een profeet om hen te helpen, om hen te waarschuwen voor gevaren en... Lees verder "
Dus we hebben de "corrigeerbare" waarheid, uitgegeven door vader en zoon, vanaf daken geroepen? Verbazingwekkend! En re: 'De basis voor het onthullen van het "geheim" was Rutherfords begrip van Jesaja 43:10. De spreker noemt dit een “schriftuurlijke naam”, 'Hoe vreemd dat de nieuwe DF'ing-regels stellen dat zus-en-zo niet langer een van JW's is door de beslissing van drie mannen. Als Jezus zei wat God onder een juk heeft gelegd, laat niemand dan apart, betekent dat dat het huwelijk heiliger is dan iemands toewijding aan God? Is het mijn geüniformeerde brein of de verwrongen gedachte van iemand anders dat een schriftuurlijke naam dat kan?... Lees verder "
Zeer goed punt Sw
Dit geheim waar ze het over hebben is het Griekse woord mysterie, het is niet sterk 3466, wat betekent dat de mond moet worden gesloten en het is een geheim dat wordt opgelegd door inwijding in religieuze riten. Ik heb een tijdje geleden wat onderzoek gedaan naar dit woord en het lijkt erop dat het de gedachte draagt van kennis die alleen bekend is bij enkelen. Met andere woorden, om het geheim te kennen, moet je in de club zijn. Efeziërs 3 v5 in andere generaties werd dit geheim niet bekend gemaakt aan de mensenzonen zoals het nu is onthuld aan zijn... Lees verder "
Bedankt voor dit artikel, Meleti. Alle geciteerde schriftplaatsen ondersteunden alles en de informatie zal zeer nuttig blijken voor iedereen die vragen over de Society begint te stellen - het is goed om dit binnen handbereik te hebben. Ik ben bang dat ik vraag F echter niet goed heb gekregen - maar het maakt niet uit - niemand weet alles!
`` Rutherford - als het toenmalige enige lid van het Besturende Lichaam dat de redactiecommissie in 1934 had ontbonden ''
Slechts een klein punt Meliti, Rutherford ontbond de redactiecommissie in 1931. Het 1st-nummer van oktober van de Watchtower 1931 was de laatste die de redactiecommissie vermeldde als JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber en EJ Coward. Vervolgens werd geen enkele commissie vermeld, slechts twee officieren F Rutherford President en WE Van Amburgh secretaris,
Bedankt miken. Ik ging uit mijn hoofd. Ik heb die verklaring gecorrigeerd.
het heilige geheim volgens WT zoals mij werd geleerd was de 1.4000 het zaad zou naar de hemel gaan, omdat vóór Christus niemand de hemel kent als een bestemming, alleen een aardse hoop.
Wat is interessant aan de Koninkrijksillustraties waarnaar de spreker verwees: De oude WT-opvatting dat de illustraties van de mosterd en het zuurdeeg verwijzen naar het afvallige christendom - Dit was een verklaring die door WE Vine werd verdedigd en dateert uit minstens 1940. Zie Zuurstof en mosterd. Het zou interessant zijn om te zien of het idee verder terug dateert, zowel vanuit het WT-perspectief als als een niet-WT-idee. Toen we een paar jaar geleden het zogenaamde 'nieuwe licht' over deze gelijkenissen bestudeerden, viel het me op hoe nauw de nieuwe WT-uitleg volgde op wat al in... Lees verder "
Je bedoelt dat het licht niet echt nieuw was en zelfs niet van ons !? Ik ben geschokt, broeder. Geschokt! 🙂 Serieus, bedankt voor dat inzicht. Ik las Lukas 12: 1, 2 vandaag en er viel me iets op dat eerder aan mijn aandacht was ontsnapt. Het zuurdeeg van de Farizeeën was hun huichelarij. Dus wat hen bedierf en ieder zoals zij bederft, is hypocrisie. Het één ding lijken te zijn, terwijl het een ander is; een vals front opzetten, en alles wat daarbij hoort. Meteen nadat hij erop gewezen heeft, zegt hij dat “er niets zorgvuldig verborgen is dat niet onthuld zal worden, en niets geheims dat... Lees verder "
Goede punten broer… maar één gebied denk ik dat je moet corrigeren. Het is op uw verklaring dat ik citeer: Deze randgebieden werden opgelegd door de Mozaïsche wet als een zichtbaar identificatiemiddel om de Israëliet gescheiden te houden van de verderfelijke invloed van de naties die hen omringen. (Nu 15:38; De 22:12) In feite broeder de Tzitzit die het volk van Israël droeg, waar geen zichtbare identificaties waren, in plaats daarvan mochten ze ALLEEN visuele HERINNERINGEN zijn om zich aan Gods leringen of instructies te houden. Het waren de Farizeeërs die door hun latere tradities veranderden waar God hen oorspronkelijk voor bedoeld had. Daarom bekritiseerde Jezus... Lees verder "
Bedankt dat je dat hebt opgehelderd, Peter. Nog een erfenis van mijn JW-opvoeding. 🙂
Shalom broer. Dank daarvoor
Voor zover ik weet, is er maar één 'heilig geheim' in de Schriften. Het concentreert zich op de identificatie en rol die Jezus Christus speelt in de verwezenlijking van Gods voornemen (Rom 16:25,26, 2; Kol 2: 16). Dit geheim werd volledig onthuld door de geschriften en is sinds de tweede helft van de eerste eeuw in zijn geheel beschikbaar voor christenen EN de naties. Het woord “openbaring” (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) gebruikt in Rom 25:XNUMX betekent letterlijk onthullen, onthullen, onthullen, onthullen. Het blootleggen draagt de gedachte in zich van iemand die zijn kleding uittrekt, zichzelf blootlegt, naakt staat. Het draagt niet de gedachte van een... Lees verder "