[Van ws12 / 15 p. 9 voor februari 8-14]
"Het woord van God leeft." - Hij 4: 12
Een lovenswaardig kenmerk van de Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift (NWT) is het herstel van Gods naam naar zijn rechtmatige plaats. Veel andere vertalingen vervangen LORD waar het tetragrammaton in het origineel wordt gevonden.
In paragraaf 5 is het principe vastgelegd dat de New World Translation-commissie blijft leiden[I] aan deze dag.
Waarom is het opnemen of weglaten van Gods naam belangrijk? Een ervaren vertaler weet het het belang van het begrijpen van de bedoeling van een auteur; dergelijke kennis beïnvloedt veel vertaalbeslissingen. Talloze bijbelverzen tonen het belang van Gods naam en de heiliging ervan. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Is een. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Handelingen 15: 14) Jehovah God - de auteur van de Bijbel - inspireerde zijn schrijvers om zijn naam vrij te gebruiken. (Lezen Ezekiel 38: 23.) Het weglaten van de naam, die duizenden keren in oude manuscripten werd gevonden, toont respect voor de auteur.
Laten we het eerste gedeelte met vetgedrukte letters bekijken. Het is waar dat een vertaler enorm wordt geholpen door de bedoeling van de auteur te begrijpen. Ik werkte als een professionele vertaler als een jonge man en ontdekte vaak dat een zin of zelfs een woord in de oorspronkelijke taal een dubbelzinnigheid had die niet in het Engels werd overgenomen. In dergelijke gevallen moest ik kiezen tussen twee verschillende woorden en het was cruciaal dat ik wist wat de bedoeling van de auteur was om te beslissen welke ik zou gebruiken. Natuurlijk had ik meestal het voordeel dat ik de auteur bij de hand had, dus ik kon het hem vragen, maar een Bijbelvertaler geniet niet van dat voordeel. Het is dus misleidend om te zeggen dat “zoiets kennis is van invloed op veel vertaalbeslissingen. 'Het is geen kennis als je de auteur niet kunt vragen wat hij bedoelt. Het is vermoedens, geloof, misschien deductieve redenering, maar kennis? Nee! Een dergelijke verklaring veronderstelt een niveau van begrip dat alleen kan komen door goddelijke openbaring, en de vertaalcommissie bezit dat nauwelijks.
Het tweede vetgedrukte gedeelte lijkt axiomatisch te zijn, hoewel ik zeker weet dat degenen die de verwijdering van de goddelijke naam uit bijbelvertalingen steunen, het daar niet mee eens zullen zijn. Desalniettemin betwijfel ik of de meesten van ons er een probleem mee zouden hebben. Het is hoe het wordt gebruikt in het artikel dat het probleem presenteert. Bekijk de vraag voor de volgende paragraaf om het uit te leggen.
"Waarom heeft de herziene Nieuwe-Wereldvertaling zes extra voorvallen van de goddelijke naam?"
De acht miljoen Getuigen die dit artikel bestuderen, zullen hier zeker van uitgaan dat slechts zes nieuwe gebeurtenissen in kwestie zijn, terwijl alle andere 7,200-gebeurtenissen het resultaat zijn van het niet weglaten van de naam, duizenden keren gevonden in oude manuscripten. Daarom zullen mijn JW-broeders doorgaan met de misvatting dat de meer dan 200-invoegingen van de goddelijke naam in de christelijke geschriften het resultaat zijn van het vinden van oude manuscripten die het bevatten. Dit is niet het geval. Er zijn meer dan 5,000 manuscripten en manuscriptfragmenten van deze Geschriften die vandaag bestaan en niet één - laten we dat voor de duidelijkheid herhalen -niet een bevat de goddelijke naam.
In paragraaf 7 staat dat “appendix van de 2013-revisie van de Nieuwe Wereld Vertaling bevat bijgewerkte informatie over 'de betekenis van de goddelijke naam. Wat er niet in staat, is dat alle "J" -referenties in Bijlage 1D van de vorige editie zijn verwijderd. Zonder deze referenties zal een bijbelstudent die de nieuwe vertaling gebruikt gewoon geloven dat elke keer dat de naam Jehovah in de christelijke geschriften voorkomt, deze in het oorspronkelijke manuscript staat. Als hij echter terugkeert naar de oude versie en de nu verwijderde "J" -referenties opzoekt, zal hij zien dat elke gebeurtenis gebaseerd is op de vertaling van iemand anders, niet op een origineel exemplaar van het manuscript.
Het proces waarbij een vertaling anders wordt gelezen dan in het origineel, wordt ‘conjecturale emendatie’ genoemd. Dit betekent dat de vertaler de tekst aanpast of wijzigt op basis van vermoedens. Is er ooit een geldige reden om iets toe te voegen aan of af te trekken van Gods woord op basis van vermoedens? Als dit echt nodig wordt geacht, zou het dan niet eerlijk zijn om de lezer te laten weten dat we een wijziging aanbrengen op basis van vermoedens en hem niet te laten geloven dat we speciale kennis hebben van wat de auteur (God) bedoelt en / of impliceren dat er helemaal geen vermoeden is, maar dat de vertaling van iets is dat daadwerkelijk in het origineel wordt gevonden?
Maar laten we de commissie niet de schuld geven. Ze moeten goedkeuring krijgen voor al deze dingen, zoals vermeld in de paragrafen 10, 11 en 12. Deze goedkeuring komt van het Besturende Lichaam. Ze hebben ijver voor Gods naam, maar niet volgens nauwkeurige kennis. (Ro 10: 1-3) Dit is wat ze over het hoofd zien:
Jehovah is de almachtige God. Ondanks de inspanningen van de duivel heeft Jehovah zijn naam bewaard in oude manuscripten die vóór het christendom dateren. De eerste bijbelboeken werden 1,500 jaar geschreven voordat Christus de aarde bewandelde. Als hij zijn naam duizenden keren kon bewaren in manuscripten die in de tijd van Jezus oud waren, waarom zou hij dan niet hetzelfde kunnen doen voor degenen die recenter zijn? Moeten we geloven dat Jehovah zijn naam niet kon behouden in zelfs maar één van de 5,000 + -manuscripten die vandaag voor ons beschikbaar zijn?
De ijver van de vertalers om de goddelijke naam te 'herstellen' lijkt daadwerkelijk tegen God te werken. Zijn naam is belangrijk. Daar bestaat geen twijfel over. Om deze reden, waarom hij het meer dan 6,000 keer in de pre-christelijke Geschriften heeft geopenbaard. Maar toen Christus kwam, wilde Jehovah iets anders onthullen. Zijn naam, ja! Maar op een andere manier. Toen de Messias arriveerde, was het tijd voor een nieuwe, uitgebreide openbaring van Gods naam.
Dit klinkt misschien vreemd in de oren van een modern oor, omdat we een naam alleen zien als een benaming, een label - een middel om persoon A te onderscheiden van persoon B. Niet zo in de antieke wereld. Het was niet de werkelijke naam, het Tetragrammaton, die onbekend was. Het was het karakter, de persoon van God, dat mensen niet vatten. Mozes en de Israëlieten kenden het Tetragrammaton en hoe ze het moesten uitspreken, maar ze kenden de persoon erachter niet. Daarom vroeg Mozes wat Gods naam was. Hij wilde het weten die stuurde hem op deze missie en hij wist dat zijn broers dat ook zouden willen weten. (Ex 3: 13-15)
Jezus kwam om Gods naam bekend te maken op een manier die nog nooit eerder had plaatsgevonden. Mensen aten met Jezus, wandelden met Jezus, praatten met Jezus. Ze observeerden hem - zijn gedrag, zijn denkprocessen, zijn emoties - en begonnen zijn persoonlijkheid te begrijpen. Door hem leerden zij - en wij - God kennen zoals nooit eerder mogelijk was. (John 1: 1416; 14: 9) Met welk doel? Dat we God, Vader mogen noemen! (John 1: 12)
Als we kijken naar de gebeden van getrouwe mannen in de Hebreeuwse Geschriften, zien we hen niet verwijzen naar Jehovah als hun Vader. Toch gaf Jezus ons het modelgebed en leerde ons op deze manier te bidden: "Onze Vader in de hemel ..." We nemen dit vandaag als vanzelfsprekend aan, maar dit was radicaal in zijn tijd. Men waagde het niet zichzelf een kind van God te noemen, tenzij men voor een aanmatigende godslastering werd genomen en gestenigd. (John 10: 31-36)
Het is opmerkelijk dat de NWT pas werd vertaald nadat Rutherford met zijn antitypische leer kwam dat de andere schapen van John 10: 16 waren niet Gods kinderen. Welk kind noemt zijn vader bij zijn voornaam? De JW Andere schapen noemen Jehovah in een gebed bij naam. We openen het gebed met “Onze Vader”, maar keren dan terug naar een herhaalde recitatie van de goddelijke naam. Ik heb de naam meer dan tien keer in één gebed horen gebruiken. Het wordt bijna behandeld alsof het een talisman is.
Welke betekenis zou het hebben Romans 8: 15 moesten we 'Abba, Jehovah' uitroepen in plaats van 'Abba, vader'?
Het lijkt erop dat het doel van de vertaalcommissie was om de JW Other Sheep een geheel eigen Bijbel te geven. Het is een vertaling voor mensen die zichzelf als Gods vrienden beschouwen, niet als zijn kinderen.
Deze nieuwe vertaling is bedoeld om ons een speciaal, bevoorrecht volk uit de hele wereld te laten voelen. Let op het bijschrift op pagina 13:
„Wat een voorrecht om Jehovah in onze eigen taal tot ons te laten spreken!”
Dit citaat met zelfgenoegzaamheid is er om de lezer het idee bij te brengen dat deze nieuwe vertaling rechtstreeks van onze God komt. We zouden zoiets niet zeggen over de andere uitstekende moderne vertalingen die vandaag tot onze beschikking staan. Helaas beschouwen onze broeders de nieuwste versie van de NWT als een "must-use". Ik heb vrienden horen vertellen hoe ze werden bekritiseerd omdat ze de oudere versie van de NWT gebruikten. Stel je voor wat er zou gebeuren als je van deur tot deur zou gaan en helemaal een andere versie zou gebruiken, de King James of de New International Version.
Echt, de broers hebben het idee overgenomen dat wordt gedragen door de pagina 13 bijschrift. Ze geloven dat Jehovah tot ons spreekt door deze nieuwe vertaling. Met die visie is er geen ruimte voor het idee dat sommige teksten misschien slecht vertaald zijn of dat er een vooroordeel in is geslopen.
___________________________________________________
[I] Terwijl de leden van de oorspronkelijke commissie geheim werden gehouden, is het algemene gevoel dat Fred Franz bijna alle vertalingen deed, waarbij anderen als proeflezer dienden. Er is geen bewijs dat de huidige commissie Bijbelstudenten of oude taalgeleerden omvat en er wordt aangenomen dat dit grotendeels een revisiewerk is in plaats van vertaling. Alle niet-Engelse versies zijn vertaald uit het Engels en vormen niet de originele talen van het Hebreeuws, Grieks en Aramees.
Bedankt voor deze analyse. Tijdens de WT-studie in onze gemeente werden de commentaren par. 3 en 4 onthulden dat velen niet begrijpen dat de originele manuscripten van de Griekse geschriften het tetragramm niet gebruiken, sommigen leken nogal verbaasd toen ik erop wees. De WT hielp niet echt om dat te begrijpen. Wat ik schokkend vond, is dat in Par. 7 sprekend over voorbeelden hoe Jehovah is geworden wat hij verkiest te worden, werden Noach, Bezalel, Gideon en Paulus genoemd, maar NIET Jezus Christus, die het allerhoogste voorbeeld hiervan is. In hem heeft Jehovah... Lees verder "
Misschien moet men zich afvragen: wat is Satans doel? Als Satans primaire doel is om de mensen in Christus te doden (zijn Lichaam, Tempel, Vrouw uit het Nieuwe Verbond, Gen 3:15), zou zijn grootste misleiding dan niet te midden van hen zijn, of zouden zij te midden van de misleiding zijn? Als we alle verleidingen bekijken die hij heeft bedacht - de verleidingen waarmee we dagelijks te maken hebben - wat zou ons dan vooral ontgaan, zo niet de minst voor de hand liggende? Een misleiding is als een sprankelende sluier die we kunnen verlangen, vastgrijpen; kies er zelfs voor om te dragen. Zodra de glitter begint... Lees verder "
Goed gezegd. Bedankt dat je al die schriftuurlijke verwijzingen hebt doorgevoerd.
Verder op het punt dat Meleti maakte over Exodus 3: 13-15. Mozes die door de Egyptenaren was opgevoed, zou al hun goden hebben gekend, evenals de Israëlieten. Maar de meeste Egyptische goden hadden hun macht beperkt tot een of enkele aspecten. Bijv. De god van de Nijl, van krokodillen, van vee, van eerstgeborenen, van regen, enz. Daarom antwoordde Jehovah niet zijn label te herhalen, nadat hij al de god van Abraham, Isaak en Jacob was geweest, maar om duidelijk te maken dat hij zou alles doen wat nodig was om zijn doel te bereiken. In een Engels idioom zou Jehovah blijken te zijn... Lees verder "
Beste allemaal, ik zou aanraden dit artikel over de geschiedenis van de naam Jehovah te lezen. De schrijver vindt bewijs voor de uitspraak en de aanwezigheid ervan in de Hebreeuwse geschriften, maar zoals u meleti zei, geen voor de aanwezigheid ervan in de Griekse geschriften. Het is zeker de moeite van het lezen waard. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Hallo Tadua,
Bedankt dat je dit naar buiten hebt gebracht. Gertoux is een goede geleerde en zijn boek - waarop deze monografie is gebaseerd - is een van de meest informatieve onderzoeken naar de uitspraak van de goddelijke naam die in het Engels beschikbaar is. Ik steun uw aanbeveling.
WT:: Mogen we vastbesloten zijn om te profiteren van elk geschenk van Jehovah, inclusief deze vertaling die zijn naam eert. WT para 17 WT: „Wat een voorrecht om Jehovah in onze eigen taal tot ons te laten spreken!” Meleti: “Dit citaat dat zichzelf feliciteert is bedoeld om de lezer het idee bij te brengen dat deze nieuwe vertaling rechtstreeks van onze God komt. 'Gods gedachten:' De Soevereine Heer Jehovah heeft bij zichzelf gezworen ', verklaart Jehovah de God der legers,' Ik verafschuw de trots van Jacob, ik haat zijn versterkte torens, en ik zal de stad overhandigen en wat haar vult. ' '' En als tien... Lees verder "
Ik heb onlangs een discussie over het onderwerp Gods naam in de bijbel. Hetzelfde argument werd aangevoerd, dat NWT de bijbel is waarvan de naam is hersteld en dat andere vertalingen de naam hebben verwijderd. Mijn argument was dat geen van de beweringen waar is. De NWT heeft de naam niet hersteld omdat alleen het tetragrammaton bekend is en de spelling van de naam niet bekend is. Dus de NWT en verschillende andere bijbels hebben ervoor gekozen een naam te gebruiken waarvan zij denken dat die het meest geschikt is (Jehovah). Maar anderen hebben ervoor gekozen om een andere naam te gebruiken (Jahweh, andere spelling). En anderen... Lees verder "
Jezus maakte Gods naam bekend aan zijn discipelen door het woord van zijn Vader te vervullen. Jehovah, hij veroorzaakt te worden, vervulde zijn woord. De Messias was aanwezig, Gods Zoon, de Zoon van David, was onder hen. Hij veroorzaakt zelf te worden was bij zijn volk in de persoon en naam van zijn Zoon, Jezus, wat betekent dat Hij redding veroorzaakt. (Johannes 17:26). . En ik heb uw naam aan hen bekendgemaakt en zal die bekendmaken, opdat de liefde waarmee u mij liefhad in hen mag zijn en ik in eendracht met hen. . . Jezus maakte... Lees verder "
Mijn vriend, je vergat ook te wijzen op het flagrante besluit of ik zal het een leugen zeggen die de Organisatie probeert in paragraaf 3 en 4 te halen, sprekend over de RSV-bijbel en in 1952 waar in het voorwoord wordt gesproken over het niet gebruiken van de goddelijke naam. De uitkijktoren probeert daar beroemde ………. Maar ze zijn bedrieglijk, en als je naar de vereenvoudigde uitkijktoren voor deze week kijkt, is het zelfs nog bedrieger. Dit is de context van het citaat van het RSV-bijbelvoorwoord over het niet gebruiken van de goddelijke naam. De vorm 'Jehovah' is de laatste tijd... Lees verder "
Zoals altijd Meleti, laat je voortdurende harde werk zien. Goed gedaan met de nieuwe site! Wat betreft het onderwerp dat aan de orde is: hoewel het goed is dat er pogingen zijn gedaan om de goddelijke naam te herstellen, hebben we de slinger te ver in de andere richting laten slingeren, waarbij we de lijn overschreden hebben om Gods woord op basis van speculatie te wijzigen. Naast het feit dat Gods naam in het Nieuwe Testament niet wordt gevonden, nemen we een gevaarlijke positie in door te kiezen in welke gevallen Kyrios naar Jezus verwijst en wanneer het naar de Vader verwijst. In sommige geschriften maakt de context het... Lees verder "