2017, december 25 - december 31, ons christelijk leven en bediening

Schatten uit Gods Woord en graven naar spirituele edelstenen

Verheugt uw huwelijk Jehovah?

Malachi 2: 13,14 - Jehovah veracht huwelijksverraad (jd 125-126 par. 4-5)

De verwijzing is correct in zijn samenvatting van hoe Jehovah huwelijksverraad veracht.

Helaas negeren veel broeders en zusters de bijbelse raad. Zoals vaak het geval is omdat er in de literatuur uitspraken worden gedaan over zaken waarvoor geen schriftuurlijke regel of ondersteuning bestaat, worden deze vervolgens opgepakt en verdraaid voor de eigen doeleinden van mensen.

Neem het geval van "Absoluut gevaar voor geestelijk leven". Nu komen deze zin of de onderliggende gedachte natuurlijk niet in de Schrift voor. echter, de Gods liefde boek (lv p. 219-221) maakt het volgende commentaar.

“Een echtgenoot kan voortdurend proberen het te halen onmogelijk voor de partner om ware aanbidding na te streven of zelfs probeer te dwingen die paren om Gods geboden op een of andere manier te breken. In zo'n geval, de bedreigde partner zou moeten beslissen of de enige manier om "God te gehoorzamen als heerser in plaats van mensen" een juridische scheiding te verkrijgen - Handelingen 5: 29. " (vetgedrukt de onze)

Deze opmerking is door velen als een genomen carte blanche om van hun echtgenoot te scheiden wanneer hun echtgenoot (voorheen een praktiserend JW) besluit dat de organisatie niet langer de waarheid onderwijst en stopt met het bezoeken van vergaderingen of andere organisatorische activiteiten. Als ze de waarheid delen met hun "nog in" partner, worden ze ten onrechte bestempeld als een "afvallige" en de partner activeert deze clausule van "Absoluut gevaar voor geestelijk leven '. Bovendien doen ze dit in veel gevallen met de volledige steun en zelfs aanmoediging van de plaatselijke ouderen

Zelfs als we de onschriftuurlijke toelating voor scheiding accepteren die in de Gods liefde boek, negeren zowel de ouderlingen als de scheidende echtgenoot de vetgedrukte delen. Ze vervangen 'onmogelijk' door 'enigszins moeilijk' en vervangen 'proberen te forceren' door 'redeneren met'. De ouderlingen moedigen de JW-echtgenoot vaak actief aan om de 'ongelovige' partner te verlaten in plaats van diegene te laten beslissen op basis van geweten.

We hebben uit eerste hand kennis van verschillende actuele situaties die op deze manier worden aangepakt.

Meestal wordt weinig aandacht besteed aan de rest van de Gods liefde boek dat zegt:

“In alle gevallen waarin dit het geval is extreem situaties zoals die zojuist besproken, niemand moet druk uitoefenen op de onschuldige partner om te scheiden of bij de ander te blijven. '' Natuurlijk zou een christelijke vrouw dat doen God niet eren of de huwelijksregeling als ze de ernst overdreef van haar huiselijke problemen om gescheiden van haar man te leven of vice versa. Jehovah is zich bewust van elk schema achter een scheiding, hoe je het ook probeert te verbergen. ”

Malachi 1: 10 - Waarom moeten onze daden van aanbidding worden gemotiveerd door onzelfzuchtige liefde voor God en onze naaste? (w07 12 / 15 p. 27 par. 1)

Het is heel waar dat onze aanbidding moet worden ingegeven door onzelfzuchtige liefde voor God en de naaste. Veel van onze medebroeders en -zusters zijn onzelfzuchtig in wat ze doen. Helaas maakt de omgeving het moeilijk om bij alle gelegenheden onzelfzuchtig te zijn. Zoals besproken in een eerdere CLAM-review heeft de organisatie een piramidevormig schema, waarbij bepaalde acties resulteren in extra 'privileges' die de ontvanger meer erkenning en status geven binnen de gemeente als 'spiritueel persoon'. Dit moedigt zelfzuchtige daden van aanbidding aan en creëert de verkeerde omgeving waarin naleving van de kunstmatige doelen van de organisatie echte schriftuurlijke doelen vervangt.

Maleachi 3: 1 - Hoe werd dit vers in de eerste eeuw en in de moderne tijd vervuld? (w1 13/7 blz. 15-10 par. 11-5)

Zoals de geciteerde tekst (Matthew 11: 10, 11) laat zien, was Johannes de Doper degene die de rol vervulde van de 'boodschapper die de weg heeft vrijgemaakt'. Toch moeten we opnieuw vragen waar het schriftuurlijke bewijs is dat dit passage heeft een tweede of antitypische vervulling?

De laatste zin van paragraaf 6 bevat ook een voetnootverwijzing naar een verandering van begrip, maar geeft alleen de uitspraak 'dit is een aanpassing van het begrip. Eerder dachten we [geleerd] dat Jezus inspectie plaatsvond in 1918. ”   De paragraaf vermeldt 1919 als de datum van deze veronderstelde gebeurtenis. Er is dus geen enkele verklaring voor de verandering in begrip, laat staan ​​een schriftuurlijke onderbouwing.

Overleg (w07 12 / 15 p28 para 1) Hoe brengen we vandaag de hele tiende naar het magazijn?

De referentie bij het bespreken van tiende legt deze verklaring af:

„Terwijl het tiende deel jaar na jaar werd gebracht, brengen we ons allemaal maar één keer naar Jehovah - wanneer we ons aan hem wijden en onze toewijding symboliseren door een waterdoop te ondergaan. Vanaf die tijd is alles wat we hebben van Jehovah. Toch staat hij ons toe een deel van wat we hebben - een symbolische tiende - te kiezen om in zijn dienst te gebruiken. '

(De gedachte drukte uit dat "we dragen ons aan hem op en symboliseren onze opdracht door de waterdoop te ondergaan " is onschriftuurlijk. De doop symboliseert niet iemands toewijding aan iets. Peter zegt dat het iets anders vertegenwoordigt - 1 Peter 3:21)

Als de organisatie een parallel wil maken, moeten ze er in ieder geval een verstandige match van maken. De natie Israël was gewijd aan „Jehovah slechts eenmaal” ook. Alles wat de Israëlieten hadden, was van Jehovah, maar er werd nog steeds van hen verwacht dat ze een tiende van hun inkomen gaven. Ze mochten niet kiezen welk deel, het was verplicht in de Mozaïsche wet.

We vallen niet langer onder de Mozaïsche wet, dus waar is de schriftuurlijke ondersteuning voor het idee dat God ons een tiende teruggeeft, zodat we het grootste deel ervan aan hem kunnen teruggeven. Klinkt het niet onzinnig?

Het is waar dat God vandaag geen tiende eist. We worden eerder aangemoedigd om elkaar te helpen. Inderdaad bevat de hele christelijke Griekse Geschriften niet één vers ter ondersteuning van het geven van geld aan Jehovah (waarmee zij de organisatie bedoelen). Hij heeft het niet nodig, omdat hij geen tempel- en priesterregeling heeft die ondersteuning vereist. Dat werd vernietigd in de eerste eeuw en werd niet vervangen.

De referentie zegt dan:

„De offers die we Jehovah brengen, omvatten de tijd, energie en middelen die worden gebruikt in het Koninkrijksprediking en het maken van discipelen. Ook inbegrepen zijn het bijwonen van christelijke vergaderingen, het bezoeken van zieke en oudere geloofsgenoten en het verlenen van financiële steun aan ware aanbidding. ”

Merk je het volledige gebrek aan hulp aan iemand anders dan de organisatie en haar aanhangers? Stond Jezus erop dat de Joden zijn volgelingen zouden worden voordat hij een wonder over hen zou verrichten? Natuurlijk niet. Hoe zit het met de zorg voor ouderen en zieke familieleden die niet geloven? Jezus heeft nooit een moment gesuggereerd dat ware christenen van dergelijke plichten zouden worden vrijgesteld. In feite veroordeelde Jezus deze houding toen hij sterk adviseerde tegen de praktijk van “corban” in Mark 7: 9-13.

Wat is ware liefde? (Video)

Net als bij de meeste video's die door de organisatie zijn geproduceerd, bevat het een aantal goede bijbelse en praktische punten, maar wordt het helaas aangetast door de doelen van de organisatie aan te sluiten als de weg die geluk brengt, in plaats van vast te houden aan Gods Woord en zijn principes.

Bij de 5: 30 minuut merken we dat Zach problemen heeft omdat hij de voetbalcoach vertelde dat hij niet meer kon spelen, omdat zijn moeder, een getuige niet wilde dat hij ook doorging met voetballen, iets waar hij goed in was en van genoot. Hoewel het juist is om respect voor je moeder te tonen, was de houding van de moeder correct? Liz impliceerde dat het opgeven van voetbal de juiste beslissing was om Zach Jehovah te dienen. Maar waar laat de Bijbel zelfs doorschemeren dat voetballen (of een andere sport) iemand ervan zou weerhouden Jehovah te dienen? Toegegeven, het zou het moeilijk kunnen maken, maar dan kan elke baan dat ook zijn, vooral een die niet genoeg betaalt om zijn gezin te onderhouden.

Bij de 13: 30 minuut merken we dat Liz uitlegt hoe haar doelen verschillen van die van Zach - baanbrekend, School voor Evangelisers. Deze worden naar voren gebracht als obstakels voor de relatie. Nu kunnen deze verschillende doelen weliswaar toekomstige problemen veroorzaken (en in de video kunnen ze wel degelijk problemen veroorzaken voor Megan), maar er wordt niets gezegd over hoe compatibel hun christelijke eigenschappen zijn. Als een van beide een slecht humeur en gebrek aan zelfbeheersing heeft, wat zal leiden tot veel grotere tweedracht en problemen in een huwelijk dan of een van beide partijen in staat zal zijn hun doel of verlangens na te streven.

Om 21 uur stelt Megans vader de juiste vraag: hoe zit het met Zach, maakt haar gelukkig? Maar ze kan niet goed antwoorden. Dat zou gevarenvlaggen moeten opwerpen. Megans vader maakt zich terecht zorgen over het algemene principe dat daden belangrijker zijn dan woorden. “Geef het wat tijd. Je krijgt één kans om de juiste keuze te maken ” zijn inderdaad wijze woorden. Maar helaas 'dwaasheid zit vast in de harten van jongeren' om Spreuken 22: 15 te parafraseren.

Bij de 27: 15 minuutmarkering "Het kost tijd om de geheime persoon van het hart te onthullen". Dit is helemaal waar. Veel jonge getuigen krijgen niet de kans om in het gezelschap van anderen van het andere geslacht te zijn om hen beter te leren kennen, voordat ze emotioneel betrokken raken. Vaak wordt er veel druk op uitgeoefend om te beginnen met vrijen of weg te blijven van elkaar. Geen van deze houdingen bevorderlijk voor stabiele huwelijken en morele rechtszaken.

Op het 37: 10 minuutpunt kon de organisatie het niet laten om hun verdeeldheid, onschriftuurlijke en onmenselijke uitsluitingsregels te stoppen, door een broer (John) tegen Liz te laten zeggen:

 “Een paar jaar geleden werd mijn broertje uitgesloten. Dus ik stopte met het omgaan met hem. Het was goed om te doen. '

Dit druist in tegen het mensenrecht op een gezinsrelatie. Het recht op gezinsleven is het recht van alle individuen op eerbiediging van hun gevestigde gezinsleven en op het hebben en onderhouden van gezinsrelaties. Wat de Gods liefde boek (lv p 207-208 par. 3) zegt dat met betrekking tot uitgeslotenen volledig in strijd is met dit fundamentele mensenrecht. Betreffende een uitgesloten familielid dat thuis woont:

"Aangezien zijn uitsluiting de familiebanden niet verbreekt, kunnen de normale dagelijkse gezinsactiviteiten en -betrekkingen doorgaan .... Dus loyale familieleden kunnen geen geestelijke gemeenschap meer met hem hebben."

Met betrekking tot die familieleden die wegwonen is het veel moeilijker:

"Hoewel er bij een zeldzame gelegenheid beperkt contact nodig kan zijn om voor een noodzakelijke familiezaak te zorgen, moet elk contact tot een minimum worden beperkt."

Op de 42: 00 minuut, zegt Megan tegen Zach "Ik wil een spirituele man."

In de context van deze video is het duidelijk dat haar definitie van wat een man spiritueel maakt in overeenstemming is met die van de Organisatie.

Degenen die willen trouwen, moeten de houding en acties van hun potentiële partner evalueren lang voordat ze instemmen met trouwen. Mensen kunnen dergelijke gewoontes niet gemakkelijk veranderen.

Om 48:00 uur zegt Megan "Vroeger was ik idealistisch, nu ben ik gewoon realistisch ”.

slaat de spijker op de kop. Dat was grotendeels haar probleem. 'Ik dacht dat ik hem / haar kon veranderen' is een gangbare idealistische opvatting. Of het nu gaat om het huwelijk overwegen, in een huwelijk leven, beslissen wat nodig is om de kost te verdienen en zichzelf te onderhouden, enz., Realisme is wat nodig is, niet idealisme.

Op de 49: 00 markeren de video dat Liz en John elkaar opnieuw ontmoeten op een Kingdom Hall build. Met de subtekst van een groeiende romantiek die wordt gevoed door deze 'spirituele bezigheden' in tegenstelling tot christelijke kwaliteiten, is het geen wonder dat zoveel zusters zich aanmelden voor de KH-bouwteams, met een extra motief om een ​​echtgenoot te vinden.

Op het 51: 50 merk verandert de rij over er zijn voor gezelschap en familie tussen Megan en Zach plotseling "Wat is er gebeurd met de hand reiken en gedoopt worden?" alsof dat de oorzaak is van hun huwelijksproblemen. Als er iets is, zou 'uitreiken' een huwelijk nog meer onder druk zetten, vooral waar ze duidelijk altijd verschillende doelen en waarden hebben gehad.

In de volgende scène ligt de schuld bij Zach ('ze maakt nog een moeilijke periode door met Zach”), Geen sympathie voor Zach die alles probeert te doen om zijn veeleisende vrouw, Megan, te behagen. De video is zwaar voor hem, gegoten als de schurk, omdat hij niet ernaar streeft de doelen van de organisatie te volgen, van pionieren, een benoemd man worden, enzovoort. Tenminste de opmerkingen van Liz's vrienden, het oudere echtpaar, zijn waar en accuraat als ze dat zeggen "Het is echt aan hen (Zach en Megan) om Bijbelse principes toe te passen".

We moeten ons afvragen, waarom tot op dit moment toepassing van Bijbelse principes op een relatie niet is genoemd? Dit is zeker het belangrijkste onderdeel van elke relatie, omdat de partners een consistente basis hebben om beslissingen te nemen en geschillen te beslechten.

De scène waarin Megan Zach vraagt ​​om niet te vertrekken, is een beetje geforceerd en geschreven. Als Megan echt het onvermijdelijke wil oplossen / stoppen, moet ze zeggen: "Het spijt me, ik hou van je, ik wil dat je blijft"; niet "We moeten praten" - precies de openingszin waardoor Zach niet kon luisteren.

Ten slotte bezoeken Liz en haar man John op het 1: 12-teken Paul en Priscilla (het oudere echtpaar) om hen te vertellen dat ze naar de Christian Couples-school gaan en commentaar van Liz "Ware liefde kan worden gevonden als we God en zijn principes op de eerste plaats stellen" waardoor de christelijke koppenschool op subtiele wijze gelijk wordt gesteld aan Jehovah's beginselen en ware liefde. Het overgebrachte idee is dat 'ware liefde kan worden gevonden als we de dingen doen zoals de Organisatie'.

Uit persoonlijke ervaring gesproken: het vervullen van de doelen van de organisatie heeft me geen enkel geluk gebracht en mijn liefde voor mijn partner niet vergroot. In plaats daarvan heeft het vervullen van die doelen alleen maar problemen en ongeluk gebracht (een streven naar de wind). Maar ondanks dat alles heeft mijn partner altijd aan mijn zijde gestaan, en we houden nog steeds veel van elkaar na vele jaren van huwelijk. Het is onze wederzijdse liefde voor Jehovah en zijn bijbelse beginselen die hiervoor verantwoordelijk zijn, en de eigenschappen die daaruit voortvloeien die veel hebben bijgedragen tot deze gelukkige staat, in plaats van pionieren, gemeenteaangelegenheden en dergelijke.

Jesus, The Way (jy hoofdstuk 1) - Twee berichten van God.

Een verfrissend nauwkeurige samenvatting van de mededelingen van de engel Gabriel aan getrouwe Elizabeth en Zacharia.