[Van ws11 / 17 p. 8 - januari 1-7]

„Jehovah verlost het leven van zijn aanbidders; niemand van hem die zijn toevlucht zoekt, zal schuldig worden bevonden. ”- PS 34: 11

Volgens het kader aan het einde van dit artikel biedt de regeling van vluchtsteden die onder de Mozaïsche wet werden geboden 'lessen waarvan christenen kunnen leren'. Zo ja, waarom worden deze lessen dan niet in de christelijke Geschriften uiteengezet? Het is begrijpelijk dat er in de natie Israël een regeling moest worden getroffen om gevallen van doodslag te behandelen. Elke natie heeft wetgeving en een gerechtelijk en strafrechtelijk systeem nodig. De christelijke gemeente was en is echter iets nieuws, iets radicaal anders. Het is geen natie. Daardoor trof Jehovah voorzieningen voor een terugkeer naar de gezinsstructuur die in het begin was ingesteld. Dus elke poging om het weer in een natie te veranderen, druist in tegen het doel van God.

In de tussentijd leven christenen onder de heerschappij van seculiere naties, terwijl we ons bewegen naar de perfecte staat onder Jezus Christus. Daarom, wanneer een misdaad zoals verkrachting of moord of doodslag wordt gepleegd, worden de superieure autoriteiten beschouwd als dienaren van God die in hun posities zijn geplaatst om de vrede te bewaren en de wet te handhaven. Christenen worden door God bevolen zich te onderwerpen aan de superieure autoriteiten, en erkennen dat dit een regeling is die onze Vader heeft getroffen tot het moment dat Hij het vervangt. (Romeinen 13: 1-7)

Er is dus geen bewijs in de Bijbel dat de oude Israëlische toevluchtsoorden "lessen Christenen kunnen leren.”(Zie kader hieronder)

Waarom maken dit artikel en het volgende er, gezien dat, gebruik van? Waarom gaat de organisatie 1,500 jaar vóór de komst van Christus terug voor lessen waarvan christenen zogenaamd kunnen leren? Dat is echt de vraag die beantwoord moet worden. Een andere vraag die we in gedachten moeten houden als we dit artikel beschouwen, is of deze "lessen" eigenlijk gewoon antitypes zijn met een andere naam.

Hij moet ... zijn zaak presenteren tijdens het horen van de oudsten

In paragraaf 6 leren we dat een manslayer moest "'Zijn zaak presenteren bij het horen van de oudsten' bij de poort van de toevluchtsoord waarnaar hij was gevlucht."  Zoals hierboven vermeld, is dit logisch omdat Israël een natie was en daarom een ​​middel nodig had om de misdaad binnen zijn grenzen af ​​te handelen. Dit is hetzelfde voor elke natie op aarde vandaag. Wanneer een misdrijf wordt gepleegd, moet het bewijsmateriaal voor de rechters worden gepresenteerd, zodat een uitspraak kan worden gedaan. Als de misdaad in de christelijke gemeente wordt gepleegd - bijvoorbeeld de misdaad van seksueel misbruik van kinderen - moeten we de overtreder aan de superieure autoriteiten voorleggen in overeenstemming met het gebod van God bij Romeinen 13: 1-7. Dit is echter niet het punt dat in het artikel wordt gemaakt.

Verwarring misdaad met zonde, paragraaf 8 zegt: "Tegenwoordig moet een christen die schuldig is aan ernstige zonde de hulp van ouderlingen in de gemeente zoeken om te herstellen."  Dus hoewel de titel van dit artikel gaat over toevlucht nemen tot Jehovah, is de echte boodschap toevlucht zoeken binnen de organisatie.

Er is zoveel mis met paragraaf 8 dat het even zal duren om er doorheen te wieden. Heb geduld met mij.

Laten we beginnen met het feit dat ze de schriftuurlijke regeling nemen onder de natie Israël, waarin een crimineel zijn zaak moest presenteren tijdens het horen van de oudsten bij de stadspoort en zei dat deze oude regeling overeenkomt met de moderne gemeente waarin een noncriminal, zoals een dronkaard, roker of hoereerder, moet zijn zaak voorleggen aan de oudsten van de gemeente.

Als je jezelf voor de oudsten moet presenteren nadat je een ernstige zonde hebt begaan omdat in het oude Israël de vluchteling dat moest doen, dan is dit meer dan een les. Wat we hier hebben is een type en een anti-type. Ze omzeilen hun eigen regel om geen typen en antitypes te verzinnen door ze opnieuw te labelen als "lessen".

Dat is het eerste probleem. Het tweede probleem is dat ze alleen de delen van het type nemen die voor hen geschikt zijn, en de andere delen negeren die hun doel niet dienen. Waar waren bijvoorbeeld de oudsten in het oude Israël? Ze waren in het openbaar, bij de stadspoort. De zaak werd behandeld in het openbaar binnen het volledige zicht en gehoor van voorbijgangers. Er is geen correspondentie - geen 'les' - in de moderne tijd, omdat ze de zondaar in het geheim willen beproeven, ver verwijderd van het zicht van enige waarnemer.

Het meest serieuze probleem met deze nieuwe anti-typische applicatie (laten we een spade een spade noemen, zullen we?) Is echter dat het onschriftuurlijk is. Het is waar dat ze een schriftplaats aanhalen in een poging de indruk te wekken dat deze regeling op de bijbel is gebaseerd. Redeneren ze niettemin op basis van dat Schriftgedeelte? Zij doen niet; maar we zullen.

'Is er iemand ziek onder u? Laat hem de oudsten van de gemeente tot hem roepen en laat ze over hem bidden en olie op hem aanbrengen in de naam van Jehovah. 15 En het geloofsgebed zal de zieke gezond maken, en Jehovah zal hem oprichten. Ook zal hij vergeven worden als hij zonden heeft begaan. 16 Belijd daarom openlijk uw zonden aan elkaar en bid voor elkaar, zodat u genezen kunt worden. De smeekbede van een rechtvaardige heeft een krachtig effect. ”(Jas 5: 14-16 NWT)

Aangezien de Nieuwe-Wereldvertaling Jehovah ten onrechte in deze passage invoegt, zullen we kijken naar een parallelle vertolking van de Berean Study Bible om een ​​evenwichtig begrip te presenteren.

'Is iemand van jullie ziek? Hij zou de oudsten van de kerk moeten roepen om voor hem te bidden en hem met olie te zalven in de naam van de Heer. 15En het gebed dat in geloof wordt geofferd, zal degene die ziek is herstellen. De Heer zal hem doen opstaan. Als hij gezondigd heeft, zal het hem vergeven worden. 16Belijd daarom uw zonden aan elkaar en bid voor elkaar, zodat u wordt genezen. Het gebed van een rechtvaardige heeft grote kracht om te zegevieren. " (Jas 5: 14-16 BSB)

Waarom wordt de persoon bij het lezen van deze passage verteld de ouderlingen te bellen? Is het omdat hij een ernstige zonde heeft begaan? Nee, hij is ziek en moet beter worden. Als we dit zouden herformuleren zoals we het vandaag zouden zeggen, zou het als volgt kunnen gaan: “Als je ziek bent, laat de oudsten dan voor je bidden, en vanwege hun geloof zal de Heer Jezus je genezen. Oh en trouwens, als je zonden hebt begaan, zullen ze je ook vergeven worden. "

Vers 16 spreekt over het belijden van zonden "naar elkaar". Dit is geen eenrichtingsproces. We hebben het niet over verkondiger tegen ouderling, leken tegen geestelijkheid. Wordt er bovendien ook maar enige melding gemaakt van oordeel? John heeft het over genezen en vergeven worden. De vergeving en de genezing komen beide van de Heer. Er is niet de minste aanwijzing dat hij het heeft over een of ander gerechtelijk proces waarbij mannen de berouwvolle of niet-berouwvolle houding van de zondaar beoordelen en dan vergeving schenken of onthouden.

Onthoud dit nu: Dit is de beste Schriftplaats die de organisatie kan bedenken om haar gerechtelijke regeling te ondersteunen die vereist dat alle zondaars verslag uitbrengen aan de ouderlingen. Het geeft ons aan het nadenken, nietwaar?

Zichzelf invoegen tussen God en mensen

Wat is er mis met deze gerechtelijke procedure van JW? Dat kan het beste worden geïllustreerd aan de hand van het voorbeeld in paragraaf 9.

Veel van Gods dienstknechten hebben de opluchting ontdekt die voortkomt uit het zoeken en ontvangen van hulp van de oudsten. Een broer met de naam Daniel bijvoorbeeld, heeft een ernstige zonde begaan, maar enkele maanden aarzelde hij om de oudsten te benaderen. "Na zoveel tijd was voorbijgegaan," geeft hij toe, "dacht ik dat de ouderen niet meer iets voor mij konden doen. Toch keek ik altijd over mijn schouder, wachtend op de gevolgen van mijn acties. En toen ik tot Jehovah bad, voelde ik dat ik alles moest voorafgaan met een verontschuldiging voor wat ik had gedaan.'Ten slotte zocht Daniel de hulp van de oudsten. Terugkijkend zegt hij: 'Natuurlijk, ik was bang om hen te benaderen. Maar daarna leek het alsof iemand een enorm gewicht van mijn schouders had genomen. Nu heb ik het gevoel dat ik Jehovah kan benaderen zonder dat er iets in de weg staat. ' Vandaag heeft Daniel een schoon gewetenen hij werd onlangs benoemd als dienaar in de bediening. - par. 9

Daniël zondigde tegen Jehovah, niet tegen de oudsten. Toch was het niet genoeg om om vergeving van Jehovah te bidden. Hij had de vergeving van de ouderlingen nodig. De vergeving van mensen was belangrijker voor hem dan de vergeving van God. Ik heb dit zelf meegemaakt. Ik had een alleenstaande broer die hoererij belijdde die vijf jaar geleden was gepleegd. Bij een andere gelegenheid had ik een 70-jarige broer naar mij toe gekomen na een ouderlingenschool waar pornografie werd besproken omdat 20 jaar geleden hij had Playboy-tijdschriften bekeken. Hij had om Gods vergeving gebeden en stopte met deze activiteit, maar na twee decennia kon hij zich niet echt vergeven voelen, tenzij hij hoorde dat een man hem vrij en duidelijk uitsprak. Ongelofelijk!

Deze voorbeelden, samen met die van Daniël uit dit artikel, geven aan dat Jehovah's Getuigen geen echte band met Jehovah God hebben als een liefdevolle Vader. We kunnen Daniel, of deze andere broeders, niet helemaal de schuld geven van deze houding, want zo wordt ons onderwezen. We zijn opgeleid om te geloven dat er tussen ons en God deze middelste managementlaag is die bestaat uit de ouderlingen, de kringopziener, het bijkantoor en tenslotte het Besturende Lichaam. We hebben zelfs grafieken gehad om het grafisch in de tijdschriften te illustreren.

Als je wilt dat Jehovah je vergeeft, moet je via de ouderlingen gaan. De Bijbel zegt dat de enige weg naar de Vader via Jezus is, maar niet voor Jehovah's Getuigen.

We zien nu de effectiviteit van hun campagne om alle Jehovah's Getuigen ervan te overtuigen dat zij niet de kinderen van God zijn, maar alleen zijn vrienden. Als in een echt gezin een van de kinderen tegen de vader heeft gezondigd en de vader om vergiffenis wenst, gaat hij niet naar een van zijn broers en vraagt ​​hij de broer om vergeving. Nee, hij gaat rechtstreeks naar de vader en erkent dat alleen de vader hem kan vergeven. Als een vriend van het gezin echter zondigt tegen het hoofd van dat gezin, kan hij naar een van de kinderen gaan en erkennen dat hij een speciale relatie heeft met het gezinshoofd en hem vragen om namens hem voor de vader te bemiddelen, omdat de buitenstaander - de vriend - vreest de vader op een manier die de zoon niet doet. Dit is vergelijkbaar met het soort angst dat Daniel uitstraalt. Hij zegt dat hij "altijd over zijn schouder keek" en dat hij "bang was".

Hoe moeten we onze toevlucht tot Jehovah nemen als ons de relatie wordt ontzegd die dat mogelijk maakt?

[easy_media_download url="https://beroeans.net/wp-content/uploads/2017/12/ws1711-p.-8-Are-You-Taking-Refuge-in-Jehovah.mp3" text="Download Audio" force_dl="1"]

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.
    42
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x