Wat voor soort liefde brengt echt geluk?

[Van ws1 / 18 p. 22 - maart 19-25]

„Gelukkig zijn de mensen wier God Jehovah is.” Psalm 144: 15

Dit kan worden samengevat als weer een andere poging om te impliceren dat men niet echt gelukkig kan zijn tenzij men volledig voldoet aan alle aanwijzingen van de organisatie - in het bijzonder door elke schijn van een normaal leven op te geven en zelfontkenning te oefenen, zodat we kunnen de leringen van de organisatie verspreiden door te pionieren en op anderen te vertrouwen om ons te helpen rond te komen.

Dat gezegd hebbende, zullen we nu de details van het artikel onderzoeken.

De eerste alinea begint met de gebruikelijke bewering Gods volk te zijn op basis van circulair redeneren. Het luidt als volgt: wij zijn Gods volk omdat hij voorzegde dat hij een grote menigte zou verzamelen. Wij als organisatie zijn een grote menigte, daarom vervullen we deze profetie. Omdat wij als organisatie deze profetie vervullen, moeten we daarom Gods volk zijn.

Heb je de logische fout ontdekt? Welk bewijs is er dat:

1. de profetie was bedoeld om in de 21 te worden vervuld^st eeuw?
2. de Organisatie van Jehovah's Getuigen is de groep (grote schare) die God beschouwt als een vervulling van de profetie, in tegenstelling tot de Organisatie die beweert dat dit het geval is. Zoals besproken in eerdere artikelen, zijn er andere religies die ook rond dezelfde tijd als de Organisatie begonnen zijn, maar momenteel uitgegroeid zijn tot aanzienlijk grotere "grote menigten" dan Jehovah's Getuigen.

Paragraaf 5 beschrijft zelfliefde met deze woorden:

"Mensen die buitensporig veel van zichzelf houden, denken meer aan zichzelf dan nodig is om te denken. (Lees Romeinen 12: 3.) Hun voornaamste interesse in het leven is zijzelf. Ze geven weinig om anderen. Als er iets misgaat, hebben ze de neiging anderen de schuld te geven in plaats van verantwoordelijkheid te aanvaarden. Een Bijbelcommentaar vergelijkt degenen die zichzelf liefhebben met „de egel die. . . rolt zichzelf op tot een bal en houdt de zachte, warme wol voor zichzelf. . . en. . . presenteert de scherpe stekels aan degenen zonder. " Zulke egocentrische mensen zijn niet echt gelukkig. "

Is er een groep mannen binnen de organisatie waarop deze woorden toepasselijk van toepassing kunnen zijn?

Accepteerde de leiding van de organisatie de verantwoordelijkheid wanneer leerstellige punten zijn veranderd? Sommige nu verlaten leerstellige leringen hadden ernstige, nadelige gevolgen voor het leven van anderen - leringen zoals ons oude verbod op orgaantransplantaties, of het verbod op bepaalde bloedbehandelingen, of de veroordeling van vaccinaties. Dan is er de grote schade die wordt veroorzaakt door mislukte profetische interpretaties zoals 1925, 1975 en de berekening van "deze generatie". Het geloof van velen werd beschadigd, zelfs vernietigd.

Als je je broers en zussen veel schade hebt berokkend, zal liefde voor anderen je ertoe dwingen je excuses aan te bieden; verantwoordelijkheid nemen voor uw fouten; zich bekeren; en waar mogelijk, om het goed te maken? Heeft het Besturende Lichaam dit historisch gezien ooit - OOIT - gedaan?

Alinea 6 zegt:

"Bijbelgeleerden suggereren dat liefde voor jezelf bovenaan de lijst van negatieve eigenschappen van de apostel Paulus staat die in de laatste dagen de overhand zouden hebben omdat de andere eigenschappen daaruit voortkomen. Mensen die van God houden, brengen daarentegen een heel ander soort vrucht voort. De bijbel brengt goddelijke liefde in verband met vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtaardigheid en zelfbeheersing. " 

Kijk om je heen in de samenkomst. Is er vreugde in overvloed? Voel je je vrij van oordeel, of ben je gedwongen jezelf constant uit te leggen? Waarom heb je de laatste bijeenkomst gemist? Waarom waren uw uren in de velddienst voorbij? Kan vreugde echt bestaan ​​in zo'n controlerende atmosfeer? Hoe zit het met vriendelijkheid en goedheid? Als we horen dat er zoveel rechtszaken zijn aangespannen en gewonnen tegen de Organisatie wegens misbruik en nalatigheid die geleden werden toen ze als kinderen seksueel werden misbruikt, hebben we dan het gevoel dat deze vruchten van de geest ontbreken?

Als u de paragrafen 6 tot en met 8 van de studie bekijkt, zult u het waarschijnlijk eens zijn met de geuite gevoelens. Dat is prima, maar hoe zit het met de applicatie? Is het geldig?

Alinea 7 zegt:

'Hoe kunnen we bepalen of onze liefde voor God wordt overschaduwd door eigenliefde? Sta eens stil bij de vermaning in Filippenzen 2: 3, 4: “Doe niets uit twistzucht of uit egoïsme, maar beschouw anderen als superieur  voor jou, terwijl je niet alleen op je eigen belangen let, maar ook op de belangen van anderen. "

We weten dat Jehovah en Jezus altijd voor onze belangen zorgen, maar volgt de organisatie die Gods naam draagt ​​dit voorbeeld?

Onlangs hebben we vernomen dat koninkrijkszalen worden verkocht zonder enig overleg met of toestemming van de plaatselijke gemeenteleden. De MOL's (Local Design Committees) handelen eenzijdig. Ze hebben de opdracht gekregen gemeenten te consolideren, zodat er zalen kunnen worden vrijgemaakt voor verkoop. Al het geld gaat naar het hoofdkantoor. Dit heeft voor velen tot grote ongemakken en kosten geleid, zowel qua reistijd als qua benzine, omdat ze nu grotere afstanden moeten afleggen om bij vergaderingen te komen. Hoe laat dit een liefdevolle houding zien die 'altijd oplet voor de belangen van anderen'?

Hoewel we het eens zullen zijn met de uitdrukkingen uit paragraaf 7, is het de toepassing die twijfelachtig is. Per slot van rekening zijn we het er allemaal over eens dat een christen niets moet doen uit twistgierigheid of egoïsme, maar altijd op zoek moet gaan naar de belangen van anderen. Maar na dit punt gemaakt te hebben, maakt het artikel onmiddellijk een self-service applicatie vanuit het standpunt van de Organisatie.

„Doe ik de hand om anderen te helpen, zowel in de gemeente als in de velddienst? ' Onszelf schenken is niet altijd gemakkelijk. Het vereist inspanning en zelfopoffering. " (par. 7)

„Liefde voor God heeft sommigen ertoe bewogen mogelijk lucratieve carrières op te geven om Jehovah [de organisatie] vollediger te dienen. Ericka, die in de Verenigde Staten woont, is arts. Maar in plaats van een prestigieuze positie in de geneeskunde na te streven, werd ze gewone pionierster en heeft ze met haar man in verschillende landen gediend. '' (par. 8)

Zoals we in veel artikelen op de Beroean Pickets-sites hebben uitgelegd, vormen onze kerndoctrines als Jehovah's Getuigen - overlappende generaties, 1914, de grote schare als vrienden van God - niet het goede nieuws van de Christus. Het onderwijzen van deze kan dus niet vertegenwoordigen 'Jehovah dienen', zoals in paragraaf 7 wordt beweerd. Men kan God niet dienen en willens en wetens onwaarheden leren. Zelfs handelen in onwetendheid heeft zo zijn gevolgen. (Lukas 12:47)

De schrijver van het artikel wil dat we de waarheid accepteren dat geven uit liefde prijzenswaardig is, maar laat ons die waarheid dan toepassen op de organisatie. Ze kunnen dit doen, omdat voor Jehovah's Getuigen "Jehovah" en "Organisatie" uitwisselbare begrippen zijn.

Als het leiderschap van de organisatie zijn eigen raad zou opvolgen, zou het het volgende doen:

1. Stop met dicteren naar het geweten van mensen; bevorder in plaats daarvan door de juiste hartaandoening te onderwijzen.
2. Geef hun fouten toe, verontschuldig je, bekeer je en maak het goed.
3. Verwijder wat Gerrit Losch de kerkelijke hiërarchie noemt[I] van de organisatie, en keer terug naar het model van de eerste eeuw.
4. Geef toe wat het weet over onze valse leer en herstel de waarheid.
5. Heb berouw over zijn inbreuk op neutraliteit door lid te worden van de Verenigde Naties van 1992 naar 2001, door alle betrokkenen uit hun toezichtposities te verwijderen.
6. Zorg voor de juiste terugbetaling aan al diegenen die schade hebben geleden door het nalaten de meest kwetsbaren onder ons te beschermen tegen de verwoestingen van seksueel misbruik van kinderen.

Riches in Heaven of Riches on Earth?

Paragraaf 10 bespreekt vervolgens de visie van de organisatie op rijkdom. “Maar kan een persoon echt gelukkig zijn als hij alleen genoeg heeft voor zijn basisbehoeften? Absoluut! (Lees Prediker 5: 12.) ”

Nu gaan we hier in op semantiek en discussies over wat een redelijk beeld is. Maar laten we deze tekst en de verklaring van de organisatie bekijken door de volgende tekst te overwegen die in deze paragraaf wordt besproken Spreuken 30: 8-9.

Merk op dat A'gur de uitersten van armoede en rijkdom probeerde te vermijden, omdat ze hierdoor zijn relatie met God konden beïnvloeden. Net zoals A'gur wist dat rijkdom hem ertoe kon brengen op hen te vertrouwen in plaats van op God, wist hij ook dat arm zijn hem kon verleiden tot dief of enorme hoeveelheden tijd doorbrachten om uit de armoede te geraken. De gegeven boodschap, of tenminste de boodschap die door Getuigen wordt begrepen, is dat alles wat men nodig heeft, de naakte basis is. Dat is waar, maar het hebben van alleen de kale basis van een dak boven je hoofd en net genoeg voedsel om te eten, zodat je kunt pionieren, is niet in de geest van het spreekwoord van A'gur. Bovendien verlangen de meeste, zo niet alle, die op de basis leven, meer of zelfs jaloers op degenen die zich meer op hun gemak voelen. Als de opvang wordt gehuurd en het inkomen onregelmatig of seizoensgebonden is, zou deze economische staat veel extra zorgen met zich meebrengen. Het eenvoudig elimineren van de meeste afleidingen zorgt er niet voor dat men comfortabel zal leven. Zo sober leven betekent dat je snel en gemakkelijk in armoede kunt afdalen, de staat waarin niemand van ons zou willen zijn, net als het gebed van A'gur.

In navolging van dit verwrongen beeld van economische behoeften, wordt ons vervolgens ten onrechte gevraagd mensen te beoordelen wanneer de laatste zin suggereert: "Waarschijnlijk kun je denken aan mensen die op hun rijkdom vertrouwen in plaats van op God. '

Tenzij we iemand buitengewoon goed kennen (en zelfs dan kunnen we geen harten lezen), hoe kunnen we er dan zeker van zijn dat iemand op rijkdom vertrouwt in plaats van op God? Toch leidt dit soort beweringen ertoe dat Getuigen automatisch iemand die materieel beter af is, niet geestelijk maar materialistisch beoordelen; het veroorzaakt verdeeldheid tussen "The Haves" en "The Have Not's".

Ons wordt dan verteld 'Degenen die van geld houden, kunnen God niet behagen. ' Ziet u, hoewel dat waar is, de subtiele link die de organisatie heeft gelegd? Eerst wordt ons verteld om in onze gedachten degenen te identificeren van wie we denken (met andere woorden, 'verdachten') dat ze vertrouwen in hun rijkdom en dan wordt ons verteld dat 'kan God niet behagen ”. Wat de gemiddelde Getuige hiervan zal afleiden is 'de armen houden van God, maar de beter af kan God niet liefhebben'. Niets is minder waar dan deze conclusie. Voorbeelden in de Bijbel laten duidelijk zien dat rijkere mensen God kunnen liefhebben (zoals Abraham, Job en David), terwijl arme mensen dat niet kunnen. Het lijkt ook ontworpen te zijn om mogelijk nederige mensen die beter af zijn, te leiden tot de beslissing dat ze zich moeten ontdoen van hun materiële bezittingen en daarbij te denken: 'Aan wie kan het beter worden gegeven dan aan de Organisatie (vooral met de Uitkijktoren studie over geven aan de organisatie die nog steeds in hun oren klinkt).

Op dit punt, zou je kunnen zeggen, dat is veel vermoeden. Is het? De rest van deze paragraaf citeert Mattheüs 6: 19-24 over waar we schatten moeten verzamelen. In de literatuur van de Organisatie worden schatten in de hemel altijd gelijkgesteld met het goed dienen van de Organisatie. Dan bespreekt de volgende paragraaf weer een andere niet te verifiëren ervaring waarbij een broeder besloot 'zijn leven te vereenvoudigen' door zijn grote huis en bedrijf te verkopen, alleen maar zodat hij met zijn vrouw kon pionieren. Vermoedelijk verdwenen al zijn problemen. Zeker, zijn zakelijke problemen verdwenen, maar moeten christenen een leven zonder problemen verwachten? Is dat de boodschap die Jezus meedeelde in Markus 10:30? Zoals Job 5: 7 ons eraan herinnert "de mens is geboren uit moeilijkheden" met dezelfde zekerheid als de vonken van een vuur omhoog gaan.

Nogmaals, hoewel het geven aan de behoeftigen lovenswaardig is als we kunnen, is dat niet de toepassing die het artikel ons wil laten accepteren. Let op:

Het bijschrift onder deze illustratie luidde: “Hoe kunnen we voorkomen dat we geldliefhebbers worden? (Zie alinea 13) "

 Jehovah zoeken of plezier zoeken

Alinea 18 bepaalt:

"Hoe kunnen we analyseren hoeveel we van genoegens houden? Het is goed om onszelf de vraag te stellen: 'Gaan vergaderingen en velddienst op de tweede plaats voor entertainment? Ben ik bereid zelfverloochening te beoefenen omdat ik God wil dienen? Overweeg ik bij het zoeken naar plezierige activiteiten hoe Jehovah mijn keuzes zal bekijken? '”

Hoewel het goed is te bedenken hoe Jehovah onze keuzes van activiteiten zal bezien, en zonder dingen zal gaan om God te dienen, is de echte vraag die al vele malen eerder op deze site is besproken, of het bijwonen van vergaderingen en uitgaan in de velddienst echt waar is. dienst aan God. We zouden nooit willen dat 2 Timoteüs 3: 5 op ons van toepassing is. We zouden nooit degenen willen zijn die 'een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten'. Paulus zegt tegen Timoteüs: "... en wend u van deze af."

„De liefde van God bloeit onder Jehovah's volk en onze gelederen groeien elk jaar. Dit is een bewijs dat Gods koninkrijk regeert en binnenkort onvoorstelbare zegeningen op aarde zal brengen. ” (par. 20)

Veel mensen in veel christelijke religies hebben een liefde voor God. Er zijn ook veel christelijke religies die elk jaar groeien. Dus is dit echt "bewijs dat Gods koninkrijk regeert en binnenkort zal ” een paradijsaarde brengen? Getuigen zouden met een nadrukkelijk “nee” antwoorden. Dezelfde conclusie moet dus zeker gelden voor de organisatie, vooral wanneer de organisatie minder snel groeit dan de wereldbevolking, en de liefde voor God eerder lijkt af te nemen dan te bloeien vanwege eerder verborgen problemen die nu aan het licht komen in de media. .

Samenvattend is de echte vraag: dienen wij Jehovah en Jezus Christus, of dienen wij slechts een door mensen gemaakte organisatie die door onze Vader wordt afgekeurd. We moeten het antwoord op deze vraag op individuele basis evalueren en dan de gepaste actie ondernemen als we Gods gunst willen.

__________________________________________________

[I] https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/11/declaration-of-gerrit-losch-4-february-2014.pdf

Tadua

Artikelen door Tadua.