[Vanaf ws2 / 18 p. 3 - 2 april - 8 april]
"Noach, Daniel en Job ... zouden zichzelf alleen kunnen redden vanwege hun gerechtigheid." Ezechiël 14: 14
Opnieuw hebben we een versfragment uit de Schrift geïsoleerd. In ieder geval probeert het grootste deel van het volgende artikel bemoedigend te zijn. Het echte 'vlees' ontbreekt echter. We worden getrakteerd op een korte bespreking van Noach, Daniel en Job en hun trouw en aangemoedigd om hetzelfde te doen. Het ontbreekt er helemaal aan hoe we dat moeten bereiken, en hoewel hun levensloop zeker moet worden geëmuleerd, is een directe vergelijking met het leven van vandaag moeilijk. Het komt over als weer een ander artikel van 'doe dit en alles komt goed', maar dat is het tegenovergestelde van wat de thematekst ons in zijn geheel leert.
„'Zelfs als deze drie mannen - Noach, Daniël en Job - erin zouden zijn, zouden ze alleen zichzelf kunnen redden vanwege hun gerechtigheid', verklaart de Soevereine Heer Jehovah.” (Ezechiël 14: 14)
Ezechiël zegt dat Israël op dat moment zo slecht was - vlak voor de laatste ballingschap naar Babylon - dat het zelfs door Noach, Daniël en Job niet gered kon worden.
Betekent dit niet dat we niet kunnen worden gered door deel uit te maken van de organisatie. We worden op individueel niveau gered door ons geloof, en als er getrouwe mannen binnen de Organisatie zijn, kunnen ze het geheel niet meer redden dan Noach, Daniël en Job het ontrouwe Israël hadden kunnen redden.
Het artikel van deze week staat vol aannames. Kijk terwijl we ze doornemen of ze historische of schriftuurlijke ondersteuning hebben. We hebben de meeste, zo niet alle, al behandeld in onze vorige artikelen, dus we laten alleen een korte opmerking achter bij elk artikel.
| punt | Par. | Probleemtype | probleem | Opmerking |
| 1. | 2 | vordering | Jeruzalem werd vernietigd door de Babyloniërs in 607 BCE | De geschiedenis geeft aan dat de datum 587 BCE was, en alle bijbelteksten kunnen worden gezien als passend bij deze datum zonder verwrongen interpretaties, ondanks claims van de organisatie die het tegendeel beweren. |
| 2. | 2 | Onderstelling | Gebaseerd op (1) hierboven, wordt de datum voor het schrijven van Ezechiël gegeven als 612 BCE. | Op basis van de werkelijke datum van 587 BCE kan dit schrijven hebben plaatsgevonden in 592 BCE. |
| 3. | 3 | Onderstelling | "Evenzo zullen vandaag de dag alleen degenen die Jehovah als onberispelijk beschouwt - mensen zoals Noach, Daniël en Job - gemarkeerd om te overleven wanneer het huidige samenstel van dingen ten einde komt. (Rev 7: 9,14) " | Openbaring 7 ondersteunt de claim niet. Het spreekt niet over enige markering voor overleven of vernietiging in Armageddon. |
| 4. | 6 | Onjuiste toepassing | Noah "werd een gedurfde 'prediker van gerechtigheid' en beloofde publiekelijk zijn geloof in Jehovah. (2 Peter 2: 5) " | Niets wijst erop dat Noach een huis-aan-huisprediker was. Thayer's Griekse Lexicon zegt: "Gods ambassadeur, iemand die riep tot gerechtigheid". Het Griekse woord voor „heraut, boodschapper” (vertaald als prediker in NWT) betekent bekleed met gezag door een koning [Jehovah God in het geval van Noach] om een openbare oproeping of eis te doen. ” Om niet met individuen te praten. |
| 5 | 7 | Toonaangevende implicatie | Betreffende de Ark "Nog steeds ging hij gehoorzaam door in geloof", wat impliceert dat we vandaag gehoorzaam de richtlijnen van de organisatie moeten volgen. | Noach ontving een bericht (waarschijnlijk via engel) van God. De organisatie heeft niet zo'n direct contact van God of van engelen gehad (noch beweren zij dit). Hoe ze hun geclaimde richting ontvangen, is gehuld in mysterie en duisternis. De nadruk op gehoorzaamheid is ook verkeerd. Noach had geloof, daarom was hij gehoorzaam aan Gods aanwijzingen. Men kan gehoorzaam zijn aan iemand met of zonder geloof. Maar als iemand geloof heeft, zal hij gehoorzaam zijn aan het object van zijn geloof. |
| 6 | 8 | Toonaangevende implicatie | Noah "centreerde zijn leven, niet op materiële zorgen, maar op God ”. | Dat klopt, maar dat betekent niet dat hij geen materiële zorgen had en deze gewoon van de hand had gewezen (zo zouden de meeste Getuigen deze verklaring aannemen). Er is ook geen bewijs dat Noach goddelijke voorzieningen ontving om hem in staat te stellen het Ark-bouwprogramma te betalen en voor zijn gezin te zorgen. Hij moest timmer- en andere vaardigheden leren om zowel de ark te bouwen als zijn gezin te onderhouden. |
| 7 | 9 | Misleidende claim | "Zelfs nu heeft ons vaste standpunt voor Gods wetten, zoals die betreffende het huwelijk en seksuele moraal, in sommige landen tot negatieve publiciteit geleid" | Ik ben me niet bewust van negatieve publiciteit in sommige landen vanwege een vastberaden standpunt over het huwelijk en seksuele moraal. (Misschien kunnen lezers ons informeren als ze hiervan op de hoogte zijn). Ik ben me echter terdege bewust van negatieve publiciteit vanwege een hardnekkige weigering om claims van seksueel misbruik van kinderen te behandelen op een manier die voldoet aan de wettelijke vereisten en beste praktijken. Ik ben me ook bewust van negatieve publiciteit vanwege het beleid om leden te mijden die de organisatie om welke reden dan ook verlaten. |
| 8 | 12 | Misleidende speculatie | Verwijzend naar Daniel toen hij "Hij was waarschijnlijk in zijn late 90's ..." (Daniel 10: 11) | Simpel gezegd hoeveel mensen in hun late 90's of vroege 100's het volgende over hen hebben gezegd zoals Daniel 6: 3, zegt 28. Dit probleem is een gevolg van de fouten en claims in (1) en (2) hierboven. Het gebruik van 587 BCE voor de val van Jeruzalem leidt tot een veel redelijker late 70. |
| 9 | 13 | speculatie | "Misschien manoeuvreerde Jehovah de zaken op deze manier zodat Daniel een zegen voor zijn eigen volk kon zijn ” | Het is net zo waarschijnlijk dat hij niet manoeuvreren is belangrijk, maar gebruikte in plaats daarvan de situatie waarin Daniel verkeerde. |
| 19 | 14 | Onjuiste toepassing | "Daarom vallen ook wij op als anders en worden we zelfs doelwit voor spot. Mark 13: 13 ” | Worden Jehovah's Getuigen belachelijk gemaakt „vanwege mijn naam (Christus)” zoals Mark 13 stelt? Nee, hoe kunnen ze zijn wanneer het belang van onze Heer Jezus Christus wordt geminimaliseerd. Hoe zit het met belachelijk gemaakt om andere redenen? Is het niet eerder vanwege hun vele tradities die geen stevige schriftuurlijke basis hebben? |
In paragraaf 15 krijgen ouders goed advies:
"Dus ouders, geef je kinderen niet op, maar leer ze geduldig (Efeziërs 6: 4) ”Bid ook met hen en voor hen. Als je ernaar streeft de bijbelse waarheid in hun harten te imponeren, nodig je Jehovah's rijke zegen uit. (Psalm 37: 5) '.
Alle ouders zullen het gemakkelijk eens zijn met deze raad, hoewel het soms moeilijk is het volledig in praktijk te brengen omdat het onvolmaakt is; niettemin, dat is wat we zouden willen doen. Dus met dit in gedachten, wie is de beste ouder van wie we deze voortreffelijke principes hebben geërfd, zodat bijna zonder uitzondering elke christelijke ouder het eens zou zijn met de geuite gevoelens? Als je aan onze Vader, Jehovah God, dacht, zou je gelijk hebben. Ten eerste inspireerde hij de voortreffelijke raad die in zijn woord de bijbel staat. Bovendien, zoals Genesis 1:26, 27 ons eraan herinnert, heeft God de mens naar zijn eigen beeld gemaakt. Zoals Galaten 3:26 ons vertelt: "U bent in feite allemaal zonen van God door uw geloof in Christus Jezus".
Dus hoe behandel je als liefhebbende ouder een kind dat iets verkeerd heeft gedaan? Is de beste manier om hen te behandelen om te weigeren met het kind te praten totdat het kind zegt: 'Sorry, ik zal het niet meer doen'? Of wel “Geef je kinderen niet op, maar leer ze geduldig” zodat ze beseffen dat hun gedrag onaanvaardbaar is, terwijl er nog steeds van hen wordt gehouden? Motiveert dit hen niet om hun gedrag te corrigeren? Misschien onthoud je bepaalde traktaties, maar niet je interactie met hen, hoe zouden ze anders ooit leren? We zouden ook niet willen dat ze mogelijk overdreven verdrietig worden omdat ze door hun ouders worden genegeerd, wat kan leiden tot zelfdestructief gedrag, waardoor de zaken erger worden.
Als wij als ouders beseffen dat dit niet de manier is om te handelen, dan zou onze zorgzame hemelse Vader naar wiens beeld we zijn gemaakt niet willen dat we zo handelen. Een liefhebbende ouder weet dat het contraproductief en wreed is om hun kind te mijden; God is een liefhebbende ouder. Een echt liefhebbende christelijke groep zou ook weten dat het contraproductief en wreed is om anderen effectief te chanteren door menselijke interactie te onthouden. Dat is een tactiek van terroristen, geen echte christenen. Het is een onvolmaakte, liefdeloze redenering om anders te denken.
- Dus, zou onze Vader Jehovah instructies geven dat christenen waarvan wij denken dat ze zich hebben vergist, anders moeten worden behandeld?
- Zou een organisatie die door God wordt gebruikt andere instructies geven?
Dat het geval is, moet elke organisatie die door schriftelijke artikelen en / of video hun leden instructies geeft om hun broers of zusters volledig te mijden voor gemaakte fouten of voor het niet bijwonen van vergaderingen serieus worden onderzocht om te zien of het een valse organisatie is en feitelijk niet door God gebruikt. Inderdaad 1 John 4: 8 herinnert ons eraan: "Hij die niet liefheeft, heeft God niet leren kennen, omdat God liefde is."
Als zo'n denken niet van God komt, dan is er maar één andere plaats waar het vandaan komt. (Johannes 8: 41-47) Als u om welke reden dan ook nog steeds twijfelt of dit type behandeling niet wreed is en dat het onder bepaalde omstandigheden gerechtvaardigd kan worden, lees dan deze samenvatting van de resultaten van experimenten door Donald O Hebb in 1951. Het zorgt voor schokkend lezen.
We moeten ook de aandacht vestigen op de officiële JW.org-website, het materiaal waartoe het volgende toegang heeft link laat zien dat het officiële beleid van Jehovah's Getuigen als volgt is:
„Degenen die werden gedoopt als Jehovah's Getuigen maar niet langer tot anderen prediken, misschien zelfs afdrijven van de omgang met geloofsgenoten, zijn niet gemeden. Sterker nog, we reiken naar hen uit en proberen hun spirituele interesse opnieuw op te wekken ”. (Paragraaf 1)
„Hoe zit het met een man die wordt uitgesloten maar wiens vrouw en kinderen nog steeds Jehovah's Getuigen zijn? De religieuze banden die hij met zijn familie had, veranderen, maar bloedbanden blijven bestaan. De huwelijksband en de normale familie-affecties en transacties gaan door. "(Paragraaf 3)
Daarom is het mijden van met name familieleden in strijd met het officieel openbaar gepresenteerde beleid van de organisatie. Helaas hebben de praktijk van de organisatie en de mondelinge wetgeving voorrang en staan ze op gespannen voet met het geschreven (publieke gezicht) beleid. De meeste Getuigen zijn zich niet bewust van dergelijke verklaringen, maar volgen liever het voorbeeld dat wordt getoond in een video op de Regionale Vergadering in de zomer van 2016, waar zelfs inactieven worden gemeden. Dus we vragen het Besturende Lichaam: wat is uw ware beleid? De officieel gepubliceerde op de JW.Org-website of de video van de Regionale Vergadering van 2016? De gewone getuigen brengen de video van 2016 in de praktijk, waardoor de verklaring op de website een brutale leugen is van degenen die beweren Gods vertegenwoordigers op aarde te zijn. Als de implementatie van de video verkeerd is en nooit de bedoeling was, moeten ze deze schadelijke praktijk dringend corrigeren. Zullen ze dat doen? Op basis van in het verleden behaalde resultaten is het onwaarschijnlijk. Het lijkt erop dat de video is hoe ze willen dat getuigen handelen, maar ze durven het niet op schrift te stellen.
Samengevat
Uit het artikel: „Laten we Jehovah altijd bewaren” en zijn zoon Christus Jezus "In het centrum van ons leven, vertrouwen" aan hen "ten volle". "De ervaring van Job onderstreept ook onze behoefte om mededogen te tonen aan medechristenen die mogelijk ontberingen doorstaan" zoals rouw, en ook voor niet-christenen in dezelfde hachelijke situaties. Dan zullen anderen weten wie de ware volgelingen van Christus zijn. Zoals James 2: 14-17 gedeeltelijk zegt: "geloof, als het geen werken heeft, is op zichzelf dood", ja, inderdaad geloof zonder bijpassende werken (vruchten) van de geest is echt dood. We smeken alle momenteel praktiserende getuigen die nog niet wakker zijn om deze belangrijke geschriften serieus te overwegen. Het zijn geen werken van prediking en het bijwonen van vergaderingen die iemands geloof bewijzen; het is, zoals Efeziërs 4: 22-32 laat zien, de verandering van onze oude persoonlijkheid "in de nieuwe persoonlijkheid ... volgens Gods wil" die het belangrijkst is.
Noach die zich bezighoudt met predikingswerk, zoals wordt uitgevoerd door de organisatie, heeft gewoon geen schriftuurlijke betekenis (2 Petrus 2: 5). Ik denk dat de ark zelf een stille "prediker" was voor die beschaving van vóór de zondvloed, op precies dezelfde manier als Jozefs kist voor de Hebreeën was (Genesis 50: 24-26). Jozef had het bevel gegeven dat de Israëlieten zijn beenderen meenamen bij hun vertrek uit Egypte. De Bijbel zegt niet of de kist in het huis van Manasse of Efraïm werd geplaatst, maar elke keer dat ze ernaar keken, werden ze herinnerd aan de beloofde verlossing. Het "sprak" tot hen, in... Lees verder "
Eenvoudige woordspelletjes die ze spelen, al hun publicaties zijn ermee bezaaid.
Ze behoren tot de beste in de branche, in feite denken ze dat ze er zo goed in zijn dat ze de Bijbel, voor zover ik weet, minstens 5 keer opnieuw hebben vertaald.
Ik heb het gevoel dat WT het vers over Noach als een prediker van gerechtigheid ver heeft overschat. Het ontwerp van de ark zou ingewikkeld zijn geweest, en het moest buitengewoon degelijk van constructie zijn, anders zou iedereen sterven. Het is niet iets dat vatbaar zou zijn voor constante aanpassingen in grootte als de zogenaamde prediker van gerechtigheid "bekeerlingen" zou maken en de ark groter moest maken. We moeten aannemen dat God ofwel (a) wist dat niemand naar Noach zou luisteren en het niet nodig zag om de ark groter te maken, ofwel (b) nooit de bedoeling had gehad dat iemand de ark zou binnengaan behalve de... Lees verder "
Fijne recensie, Tadua. Als alle punten die u naar voren bracht geen deel uitmaakten van JW-leringen, of als de WBTS niet zo rigide vonden dat ze zich eraan moesten houden, zouden ze misschien niet merken dat hun geloofwaardigheid tot dusver te groot was, en zouden we hier minder te klagen hebben. Voeg aan uw lijst met citaten die van David Gnam bij het Canadese Hooggerechtshof toe. Iemand moet toestemming hebben gegeven voor de misleidende verklaringen over hoe we met uitgesloten personen omgaan. Ja en de dingen die je hebt getoond die op de JW.org-site staan, gewoon een ander voorbeeld van misleidende verklaringen. Ik vraag me af wat onze... Lees verder "
Nog een uitstekende beoordeling Tadua. Ik vind het leuk hoe je benadrukte hoe de Org een dag- en nachtbeleid heeft met betrekking tot mijden. Schriftelijk en in de praktijk.
Mondelinge wetten boven het Bijbelse onderwijs stellen? Aan wie doet dat ons denken?
Het publiekelijk presenteren van een ‘zacht’ imago op de website en het nemen van een harde lijn in de praktijk.
Ik heb de term 'sekte' lange tijd vermeden. Dit kwalificeert zich echter als sekte-achtig gedrag.
WT is al heel lang een sekte. Ze staren naar het woord en gaan er defensief tegen in, maar daden spreken luider dan woorden. Hoe weten we dat het een sekte is? Eenvoudig, kijk maar naar het bewijs: leden geloven dat alleen zij 'gelijk' hebben of hebben de 'antwoorden' die 'buitenstaanders' niet hebben. Achterdocht, wantrouwen, vermijding en uitschelden toegepast op niet-leden. Geloof dat de leiders kennis en inzichten hebben die niet beschikbaar zijn voor de rest van de wereld. Eist loyaliteit aan de leiders. Eisen en bereidheid om volledige gehoorzaamheid aan de leiders aan te bieden. Ex-leden mijden, afwijkende meningen onderdrukken, het zwijgen opleggen... Lees verder "
Bij het maken van de GB als god (en) heb ik op dezelfde manier gemediteerd, en deze tekst komt voor de geest: Deuteronomium 18:10. "Er zal niemand onder u worden gevonden die zijn zoon of zijn dochter verbrandt als een offer ...". Getuige ouders worden geacht hun kinderen geestelijk te stenigen, hoewel ze niet eens de gerechtelijke hoorzitting bijwonen en weinig weten over het proces . En het "legale" fundament van het schuwen zou van de ene op de andere dag kunnen veranderen, zonder automatisch herstel. Ik heb geprobeerd de cultnaam niet toe te passen, maar het wordt steeds moeilijker om niet te zeggen: 'Kwakzalvers... Lees verder "
U hebt een belangrijk punt aangestipt en ik hoop dat andere lezers met kennis ervan ook hun woorden zullen toevoegen. WT zei bijvoorbeeld altijd dat het krijgen van een orgaantransplantatie kannibalisme was, wat zeker een DF-overtreding betekende. Stel dat je toch een transplantatie hebt gekregen, DF had, dan veranderde WT hun regels. Word je hersteld omdat het niet langer een zonde is, of moet je smeken en pleiten? Hetzelfde met bloed. Ze laten zoveel fracties toe dat als je ze allemaal samenvoegt, je in feite bloed zou hebben, maar bloed is een DF-probleem en fracties niet.... Lees verder "
Ik gebruikte dezelfde redenering met mijn vrouw over de bloedkwestie JOA. Door erop te wijzen dat door onze kinderen te laten sterven door bloed te weigeren, we ons Jehovah's gezag toeëigenen door onze kinderen ter wille van hem op te offeren, terwijl het duidelijk andersom is. Almachtige God is duidelijk de enige die zijn kind mag offeren om de mensheid te redden. Het is zijn recht als onze vader en zijn exclusieve recht als de vader van Jezus. Hij eiste dat Abraham Isaak zou doden, alleen om het offer van zijn eigen eerstgeboren zoon te voorafschaduwen - hij liet hem er niet echt mee doorgaan.... Lees verder "
Hallo Tadua. Ik merk op dat in uw tabel staat: Openbaring 7 ondersteunt de gemaakte bewering niet. Er wordt niet gesproken over enige markering voor overleving of vernietiging in Armageddon. Ik weet niet zeker wat u met die verklaring wilt zeggen? Openbaring 7: 1-3; 9: 1-4; 14: 1 zijn heel duidelijk dat degenen die zullen worden gered een merkteken hebben gekregen. De groep die volgens de Getuigen gered zal worden, is natuurlijk anders dan wat de Bijbel leert. En "gered" worden zoals ze geloven, betekent niet dat we een fysieke dood vermijden. Ze hebben het dus mis over wie er wordt gered en hoe... Lees verder "
Als ik voor Tadua zou kunnen spreken, geloof ik dat hij niet verwijst naar de redding van de kinderen van God die plaatsvindt vóór Armageddon, maar eerder het idee dat JW's hebben dat mensen worden gered voor het eeuwige leven, of veroordeeld tot de eeuwige dood los van de kinderen van God in Armageddon.
Bedankt voor de verduidelijking Eric!
Hallo Yehorakam
Zowel jij als Meleti hebben gelijk. (Bedankt)
Het punt dat ik ook probeerde te maken was dat het feitelijke citaat hun argument niet ondersteunde. Je hebt volkomen gelijk, de andere geschriften die je citeert, ondersteunen de markering. We weten echter allemaal dat de meeste broeders de geciteerde tekst in de paragraaf alleen zullen lezen als ze überhaupt enige tekst lezen (zoals de meesten van ons ooit deden vanwege tijdgebrek en andere redenen) en daardoor de feitelijke schriftleer missen .
Bedankt voor het toevoegen van de aanvullende toelichting.