[Van ws3 / 18 p. 14 - mei 14 - mei 20]
"Wees gastvrij voor elkaar zonder te mopperen." 1 Peter 4: 9
""Het einde van alle dingen is nabij", schreef Peter. Ja, het gewelddadige einde van het joodse samenstel van dingen zou in minder dan een decennium komen (1 Petrus 4: 4-12) ”- par. 1
Het is waar dat, terwijl Peter ergens tussen 62 en 64 CE schreef, het begin van het einde van alle dingen met betrekking tot het Joodse systeem der dingen slechts 2 tot 4 jaar weg was in 66 CE toen de rebellie tegen Rome resulteerde in een Romeinse invasie van Judea die culmineerde in de volledige uitroeiing van de Joden als een natie door 73 CE.
„Petrus drong er onder meer bij zijn broers op aan:„ Wees gastvrij voor elkaar ”. (1 Petr. 4: 9) "- par. 2
Het volledige vers voegt eraan toe "zonder te mopperen" en het vorige vers spreekt over het hebben van "intense liefde voor elkaar". In context zou dit dan suggereren dat de vroege christenen liefde voor elkaar hadden en elkaar gastvrijheid betoonden, maar de liefde moest sterker en intenser zijn; en de gastvrijheid zonder morren.
Waarom was dit nodig?
Laten we kort de context van Petrus 'brief bekijken. Waren er rond de tijd van schrijven gebeurtenissen die mogelijk hebben bijgedragen aan Petrus 'raad? In 64 GT veroorzaakte keizer Nero de grote brand van Rome, die hij de christenen de schuld gaf. Als gevolg daarvan werden ze vervolgd, waarbij velen in de arena ter dood werden gebracht of als menselijke fakkels werden verbrand. Dit was door Jezus geprofeteerd in Mattheüs 24: 9-10, Marcus 13: 12-13 en Lukas 21: 12-17.
Alle christenen die daartoe in staat waren, zouden ongetwijfeld Rome naar omliggende steden en provincies zijn gevlucht. Als vluchtelingen zouden ze onderdak en voorzieningen nodig hebben gehad. Het was dus waarschijnlijk dat Paulus het over gastvrijheid voor deze vluchtelingen - deze vreemdelingen - had, in plaats van voor plaatselijke christenen. Er waren natuurlijk risico's aan verbonden. Het aanbieden van gastvrijheid aan vervolgde personen, maakte de ingezeten christenen zelf nog meer een doelwit. Dit waren inderdaad „kritieke tijden, die moeilijk zijn door te komen” en die vroege christenen hadden herinneringen nodig om hun christelijke hoedanigheden te tonen te midden van die stressvolle, turbulente tijden. (2 Ti 3: 1)
Paragraaf 2 zegt vervolgens:
"Het woord 'gastvrijheid' in het Grieks betekent letterlijk 'genegenheid voor of vriendelijkheid voor vreemden'. Merk echter op dat Petrus er bij zijn christelijke broeders en zusters op aandrong gastvrij te zijn voor elkaar, voor degenen die ze al kenden en waarmee ze omgingen. ''
Hier beweert het Wachttoren-artikel dat, ondanks het gebruik van het Griekse woord voor gastvrijheid dat verwijst naar "vriendelijkheid jegens vreemden", Petrus het toepaste op christenen die elkaar al kenden. Is dit een redelijke aanname, gezien de historische context? Als Petrus zich had gericht op het betonen van vriendelijkheid jegens degenen die elkaar al kenden, zou hij zeker het juiste Griekse woord hebben gebruikt om ervoor te zorgen dat zijn lezers hem goed begrepen. Zelfs vandaag de dag definiëren Engelse woordenboeken gastvrijheid als 'vriendelijk, gastvrij gedrag jegens gasten of mensen die je net hebt ontmoet'. Let op, er staat niet "vrienden of kennissen". We moeten echter toegeven dat zelfs in een gemeente van christenen, zowel toen als in deze tijd, er mensen zullen zijn die dichter bij de definitie van vreemden dan vrienden voor ons staan. Daarom zou het betonen van gastvrijheid aan zulke personen, om hen beter te leren kennen, een daad van christelijke goedheid zijn.
Mogelijkheden om gastvrijheid te tonen
Paragrafen 5-12 bespreken vervolgens verschillende aspecten van hoe we gastvrijheid kunnen tonen in de gemeente. Zoals u zult zien, is het erg organisatie-centrisch. Geen enkele keer gastvrijheid tonen aan een nieuwe buurman of nieuwe collega die misschien een moeilijke tijd heeft, waarop hij zelfs heeft gesuggereerd.
„We verwelkomen iedereen die onze christelijke vergaderingen bijwoont als medegasten tijdens een geestelijke maaltijd. Jehovah en zijn organisatie zijn onze gastheren. (Romeinen 15: 7) ”. - par. 5
Wat interessant dat niet Jezus, het hoofd van de gemeente, noch zelfs de plaatselijke gemeenteleden de gastheren zijn, maar „Jehovah en zijn organisatie”. Komt dit overeen met wat Paulus tegen de Romeinen zegt?
“Dus verwelkom elkaar, net zoals de Christus u ook verwelkomde, met glorie voor God in zicht”. (Romeinen 15: 7)
Natuurlijk, als Jezus onze gastheer is, is Jehovah dat dan ook ... maar de organisatie? Waar is de schriftuurlijke basis voor een dergelijke verklaring? Het vervangen van "Jezus" door "Organisatie" in dit geval komt zeker neer op een daad van aanmatiging!
“Waarom zou je niet het initiatief nemen om deze nieuwelingen te verwelkomen, ongeacht hoe ze gekleed of verzorgd zijn? (Jakobus 2: 1-4) ”- par. 5
Hoewel deze suggestie bewonderenswaardig is, gebaseerd op het principe in de Schrift - en voor veel gemeenten een zeer belangrijke herinnering - met wie sprak Jakobus eigenlijk? James vermaant:
"Mijn broeders, u houdt niet vast aan het geloof van onze glorieuze Heer Jezus Christus terwijl u favoritisme toont, wel?" (James 2: 1)
James sprak de vroege christelijke broeders toe. Wat waren ze aan het doen? Het lijkt erop dat ze vriendjespolitiek toonden aan de rijkere broeders ten opzichte van de armere op basis van hoe ze gekleed waren. Hij redeneert door te zeggen: 'Zo ja, heb je geen klassenonderscheid onder elkaar en ben je geen rechter geworden die slechte beslissingen nemen? ”(James 2: 4) Het probleem was duidelijk tussen broers.
Stond James erop dat zowel de rijken als de armen zich op dezelfde manier kleden? Heeft hij een kledingvoorschrift opgesteld dat door zowel mannen als vrouwen moet worden gevolgd? Tegenwoordig wordt van broeders verwacht dat ze gladgeschoren zijn en zich in formele zakelijke kleding kleden - een pak, een effen overhemd en een stropdas - terwijl zusters worden ontmoedigd om formele zakelijke kleding te dragen, zoals een pantalon of welke soort dan ook.
Als een broeder een baard zou dragen, of weigerde een stropdas te dragen naar de vergaderingen, of als een zuster zich in een broek van welke soort dan ook zou kleden, zou er op hem neergekeken worden, als zwak of zelfs als opstandig worden beschouwd. Met andere woorden, er zou klassenonderscheid worden gemaakt. Is dit geen moderne variant op de situatie die James aan het aanpakken was? Als Getuigen zo'n onderscheid maken, veranderen ze dan niet in ‘rechters die slechte beslissingen nemen’? Dit is zeker de echte les van James.
Barrières voor gastvrijheid overwinnen
De eerste barrière komt niet als een verrassing: “Tijd en energie'.
Na het voor de hand liggende - dat getuigen het erg druk hebben en "Het gevoel hebben dat ze simpelweg niet de tijd of energie hebben om gastvrijheid te tonen" -paragraaf 14 dringt er bij lezers op aan “Breng wat aanpassingen aan zodat je tijd en energie hebt om gastvrijheid te accepteren of aan te bieden”.
Hoe suggereert de organisatie precies dat drukke Getuigen tijd en energie kunnen vrijmaken voor het tonen van gastvrijheid? Door de tijd in de velddienst te verminderen? Hoe vaak bent u door het huis van een bejaarde broeder of zuster of een ziek lid van de gemeente gereden en voelde u zich schuldig dat u niet langskwam voor een aanmoedigend bezoek, omdat u uw velddiensturen binnen moest halen?
Hoe zit het met het verminderen van het aantal of de lengte van gemeentevergaderingen? We zouden zeker de wekelijkse "Leven als christenen" -bijeenkomst kunnen verminderen of elimineren, die weinig te maken heeft met de Christus en als christen leven, maar veel te doen heeft met het conformeren aan de vorm en de gedragswijze van de Organisatie.
De tweede genoemde barrière is: "Je gevoelens over jezelf ”.
Alinea 15 tot en met 17 vermelden hoe sommigen verlegen zijn; sommigen hebben een beperkt inkomen; sommigen hebben niet de vaardigheden om een lekkere maaltijd te bereiden. Ook vinden velen dat hun aanbod niet kan overeenkomen met wat anderen kunnen bieden. Helaas biedt het geen schriftuurlijk principe. Hier is er een:
"Want als de bereidheid er eerst is, is het vooral acceptabel volgens wat een persoon heeft, niet volgens wat een persoon niet heeft." (2 Corinthians 8: 12)
Waar het om gaat, is de motivatie van ons hart. Als we door liefde worden gemotiveerd, zullen we met plezier de tijd die we besteden aan organisatorische vereisten zo min mogelijk besteden aan het betonen van gastvrijheid aan onze broeders en zusters in het geloof, en ook aan degenen van buitenaf.
De derde genoemde barrière is: "Je gevoelens over anderen".
Dit is een lastig gebied. Filippenzen 2: 3 wordt geciteerd: "Beschouw met nederigheid anderen als superieur aan jou". Dit is het ideaal. Maar het is begrijpelijk dat het een echte uitdaging kan zijn om sommigen als superieur aan onszelf te beschouwen als we weten wat voor soort persoon ze werkelijk zijn. Daarom zouden we een evenwichtige benadering moeten hanteren om dit boetebeginsel toe te passen.
Er is bijvoorbeeld een groot verschil tussen gastvrij zijn voor iemand die ons misschien van streek maakte met een opmerking, en iemand die ons van streek maakte door ons te bedriegen of te misbruiken - verbaal, fysiek of zelfs seksueel.
De laatste drie paragrafen gaan over hoe je een goede gast kunt zijn. Dit is tenminste een goede raad; vooral de herinnering om niet terug te gaan op iemands belofte. (Psalm 15: 4) Velen hebben de gewoonte om uitnodigingen alleen te accepteren om op het laatste moment te annuleren, wanneer ze krijgen wat zij als beter beschouwen, zoals de paragraaf stelt. Het is ook een goede herinnering om de lokale gebruiken te respecteren om niet te beledigen, op voorwaarde dat ze niet in strijd zijn met Bijbelse principes.
Over het algemeen wordt in dit artikel gastvrijheid, een lovenswaardige christelijke kwaliteit, besproken met praktische tips over hoe het toe te passen. Helaas is het, net als bij veel artikelen, veel meer gericht op het vervullen van organisatorische behoeften dan op het weergeven van de kwaliteit op een echte en correcte christelijke manier.
Ik vond het interessant dat er niet werd verwezen naar het laatste deel van Mattheüs 25:35, waar de gelijkenis zegt: "Ik was een vreemdeling en u ontving mij gastvrij" in verband met hoe Christus '"broeders" worden behandeld? Hoe moeten individuele personen in de gemeente weten hoe ze gezalfden gastvrijheid kunnen betonen als ze niet weten wie we zijn? Enige gedachten hierover?
Echte gastvrijheid, dat wil zeggen dat bijbelse gastvrijheid zeldzaam is. Sprekend vanuit mijn eigen perspectief, ooit nodigde ik iedereen uit voor een kopje koffie en een praatje, nu voel ik me niet meer zo geneigd, het begon te voelen dat de enige keer dat mensen kwamen, was omdat ze ook iets wilden advies over een project, of om naar het snikverhaal van hun slachtoffer te luisteren, of om zelfgemaakte salami en ham te krijgen, het wordt na een tijdje vervelend. Ik had de boekstudie bij mij thuis, toen, ongeveer 13 jaar geleden,... Lees verder "
Ik zou graag iets willen zeggen over het strikte uniform dat mannen op de vergaderingen en congressen moeten dragen. Ik deed wat onderzoek en ontdekte dat in de eerste eeuw de enigen die een of ander speciaal gewaad moesten dragen, de priesters waren die in de tempel dienden. In de Bijbel of waar dan ook staat er nooit in dat Jezus-volgelingen een uniform moesten aantrekken om te prediken of naar de tempel te gaan of elkaar in een of andere gemeente te ontmoeten. Heeft iemand ooit in de bijbel gevonden dat Jezus zijn discipelen vertelde - voordat we predikten?... Lees verder "
Mark, ik ben er ZO met wat je zegt !!!! Ik kan me herinneren dat ik het zo koud had, letterlijk klappertanden, maar ik wist dat ik een jurk moest aantrekken om naar de vergadering te gaan. Ik herinner me dat ik de vraag stelde waarom ik geen mooi, warm fleece sweatshirt en een dikke broek, sokken en zware laarzen kon dragen om warm te blijven, en kreeg te horen: 'Nou, als je naar Jehovah's huis gaat, wordt je verondersteld om je best te dragen. " Ik kreeg ook te horen dat ik koud zijn gewoon als een test van loyaliteit moest beschouwen, als ik me daar ongemakkelijk bij voelde... Lees verder "
Ik heb me vaak afgevraagd hoe zusters kunnen omgaan met kou, vooral op plaatsen waar de sneeuw zich opstapelt, daar krijg ik hier in Aus niet veel van.
De baard is grappig, Hebreeuwse mannen kregen de opdracht om hun baard niet af te scheren, met behulp van WT-logica, dat zou betekenen dat Jehovah echt van baarden op mannen houdt, dus ik denk dat de vraag zou moeten zijn, is hij van gedachten veranderd ?
Ja, ik heb nooit begrepen waarom we geen baard mochten laten groeien. Het is logisch als ze de leden willen controleren
LaRhonda, de organisatie heeft geen idee wat liefde is en dat is een groot probleem als ze beweren dat ze de enige ware religie zijn.
Een prachtige verzameling sentimenten! Maar nogmaals, we zijn beperkt tot een minimaal en beperkt kader van waaruit we kunnen werken. Meestal binnen het kader van wat er kan worden gedaan om de wielen van organisatorische initiatieven te smeren, gehoorzaamheid en een slaafse houding tegenover het leiderschap van de organisatie tonen. En niet in de aard van de ware schriftuurlijke geest van gastvrijheid, die allesomvattend, individueel en persoonlijk is. Het lijkt erop dat Jezus illustratie van de „barmhartige Samaritaan” verloren is gegaan voor de doeleinden van deze studie van hoe en op wie de aansporing moet worden toegepast om liefdevolle gastvrijheid te betonen. Als wij... Lees verder "
Zoals gewoonlijk een verhelderend artikel en goede commentaren. Bedankt aan jullie allemaal. Voor mij is JW een vervelende pauze van collectivisme, gevolgd door veel zinnen en modewoorden en geen verband met Gods woord. Ik haat deze mentaliteit oprecht. Ik had vorige week een gesprek met een paar ouderen en ik besprak de baard met hen en ze zijn praktisch weerloos. Mijn punt is dat ik anderen niet iets kan vertellen dat ik niet in de Bijbel vind. Ze vertellen me dat het een klein onderwerp is, maar ik draai het om en vraag, aan wie? Ik ben niet degene die... Lees verder "
De organisatie kan de gastheer zijn, maar de broeders in de gemeente betalen uiteindelijk de rekening voor alles. Van Pioneer Schools tot de schandalige dekking van kosten voor Circuit Assemblies en Special Assembly-dagen, tot spreker-gastvrijheid. Waar betaalt de organisatie eigenlijk voor? Genoeg is genoeg!
Ik kan niets bedenken waar de Org ooit voor betaald heeft met zijn eigen geld, want ze hebben nooit 'hun eigen' geld gehad. Het is een trieste zaak, maar de leden betalen om te worden begeleid (eigendom) van de GB en ze betalen duur en niet alleen met geld !!
De Org heeft ook het grootste deel van de gemeentefondsen een paar jaar ertegen aangehouden, omdat ze dan verantwoordelijk zouden zijn voor de grote onderhoudskosten aan die hallen. Dit werd even later gevolgd door een brief die suggereerde dat ze best blij zouden zijn als de gemeenten die kosten zouden willen dragen. Er is lokaal niets van grote aard gebeurd, dus het zal interessant zijn om te zien wie er daadwerkelijk voor betaalt. Ik weet wat en waarom mij werd gevraagd om te stemmen toen het geld werd verzonden, dus het zal interessant zijn om erachter te komen of... Lees verder "
Heeft iemand de eigendomsoverdracht aan de organisatie geverifieerd? Er moet een nieuwe akte worden geregistreerd om het eigendom van de gemeente naar de organisatie over te dragen. Ik heb mijn locatie ingecheckt en het pand staat nog op naam van de gemeente. Ik vroeg het me af…
Hallo Lois,
De "akte" wordt bereikt door de eigenaargemeente een reeks "statuten" te laten aannemen die zeggen dat als de eigenaargemeente wordt ontbonden, de titel naar de WT zou gaan nadat alle schulden zijn afbetaald.
Ik dacht dat een andere mogelijkheid zou zijn dat als de Koninkrijkszaal zou worden verkocht, de gemeente een besluit zou krijgen om het geld naar de vereniging te sturen. Ik realiseerde me niet dat er “statuten” bij betrokken waren. Iets anders waarvan de rang en het bestand zich meestal niet bewust zijn van ...
Ik zat in een gemeente waar hun "lening" bijna was afbetaald. Ik zette een lening tussen aanhalingstekens, omdat ik nooit kon begrijpen hoe gedoneerde gelden op de een of andere manier in leningen konden worden omgezet. Toen kregen we een brief van de vereniging waarin stond dat de "lening" was vergeven. Iedereen op de vergadering klapte toen de brief werd voorgelezen. Er stond echter in dat we hetzelfde bedrag zouden blijven betalen dat we hadden betaald voor de "lening", behalve dat de "lening" nu op de een of andere manier een "donatie" zou worden genoemd! En trouwens, het zou een eeuwigdurende schenking zijn. Sommige... Lees verder "
Mafioso-tactiek vermomd als religie, wat kunnen ze nog meer vragen?
Deze jongens uit New York en PA schreven de standaardhandleiding voor de "beschermingsbusiness". De uitbetalingen en de afzetterij en de dingen die niemand zag, jongen, ze werken er hard aan om boven de wet te blijven. Ik noem ze de meesters van de kleine lettertjes! (Ef 5: 6).
GEWELDIG ARTIKEL! We leren al deze waarschuwingen die van toepassing waren op christenen uit de eerste eeuw en niet op ons in deze tijd (de zogenaamde laatste dagen), aangezien het Wachttorengenootschap veel heeft geleerd om opnieuw te leren! kan er geen genoeg van krijgen. meer meer!
Misschien hebben ze de juiste joystick, maar aan de verkeerde kant. Misschien zijn dit de laatste dagen van WT. Men kan dromen ...
Ik herinner me dat mijn grootmoeder mij vertelde dat als ik twijfel, vriendelijkheid je gids moet zijn ... Klopt toen, klopt nu!
Ik herinner me dat een van de GB's (ik denk dat het Barr was) werd toegeschreven aan een gezegde: "het vriendelijke ding om te doen is meestal het juiste om te doen". Op zich is dat een prima gevoel en daar is niets mis mee. Maar, niet tevreden met een leuk gezegde van een GB-lid en het daarbij los te laten, besloot WT dit tot een doctrine te maken en te verklaren dat "het aardige om te doen het juiste is om te doen", niet langer toeschrijven aan Barr, maar suggereerde dat de Bijbel zelf deze leerstelling onderwees, en vervolgens omkaderd... Lees verder "
Beter is "Als je niet zeker of in twijfel bent, doe het liefdevolle ding".
Hoe weten we dat het "vriendelijke" ding NIET ALTIJD het juiste is om te doen?
Peter: Wees lief voor jezelf, Heer.
Jezus: Ga achter me staan, Satan, want je spreekt niet Gods gedachten, maar die van mensen.
Zaak gesloten.