Schatten uit Gods Woord en graven naar spirituele edelstenen - "Wees mijn volgeling - Wat is er nodig" (Luke 8-9)

Luke 8:3 - Hoe 'dienden' deze christenen Jezus en de apostelen? ("Waren hen aan het dienen") (nwtsty)

Het is interessant dat de volledige smaak van de betekenis van diakoneo is hier gebracht. Dwz "om aan tafel te wachten, of om (in het algemeen) te serveren". In de studienota staat:Het Griekse woord di · a · ko · neʹo kan verwijzen naar de zorg voor de fysieke behoeften van anderen door het verkrijgen, koken en serveren van voedsel, enzovoort. Het wordt op dezelfde manier gebruikt bij Luke 10: 40 ("let op dingen"), Luke 12: 37 ("minister"), Luke 17: 8 ("serve") en Handelingen 6: 2 ("voedsel distribueren") ), maar het kan ook verwijzen naar alle andere services van vergelijkbare persoonlijke aard. " Deze betekenis, de kernbetekenis van 'minister', wordt door de organisatie vrijwel nooit gebruikt bij het bespreken van degenen die zij als 'oudere mannen' beschouwen.

Waarom wordt deze betekenis hier in de studie-aantekeningen gegeven? Het lijkt erop dat de Bijbel hier over vrouwen spreekt, omdat hierin Joanna, Susanna en vele andere vrouwen worden genoemd die hun persoonlijke bezittingen gebruikten om Jezus en zijn discipelen te helpen bij het reizen van stad naar stad. Zou dit dienen niet ook van toepassing moeten zijn op mannen en in het bijzonder op de herders van de gemeente? Zoals eerder besproken, verwijst James 5: 14 niet naar spirituele genezing zoals geïnterpreteerd door de organisatie, maar eerder smeren met olie was een veel voorkomende praktijk toen iemand ziek was in de eerste eeuw. Zelfs vandaag passen we vaak verschillende oliën toe op verschillende aandoeningen en vaak helpt het masseren ervan in de huid ook bij het genezingsproces. Smaakt het niet naar hypocrisie om te vertalen diakoneo zoals het dienen van anderen wanneer verwezen wordt naar vrouwen en toch wanneer diakoneo wordt gebruikt met mannen, dan wordt het op de een of andere manier geïnterpreteerd als het uitoefenen of behouden van autoriteit als een prediker over anderen, in plaats van anderen te dienen? Is dit een voorbeeld van mannelijk chauvinisme?

Praten: Moeten we spijt hebben van alle offers die we hebben gebracht omwille van het Koninkrijk? (w12 3 / 15 27-28 para 11-15)

Dit gedeelte van het artikel is gebaseerd op Philippians 3: 1-11. Het zou daarom goed zijn om de context te onderzoeken in plaats van specifieke verzen afzonderlijk te interpreteren.

  • (Vers 3) "Want wij zijn degenen met de werkelijke besnijdenis" in tegenstelling tot (vers 5) "besneden de achtste dag, uit de familiestam van Israël, van de stam van Benjamin, een Hebreeuws [geboren] uit Hebreeën".
    • Paulus zei dat besneden zijn in Christus en deel uitmaken van Spiritueel Israël als christen veel beter was dan dat van een goede familie-afstamming van het vleselijke Israël. (Kolossenzen 2: 11,12)
  • (Vers 3) "die heilige dienst verlenen door Gods geest" in plaats van heilige dienst via de Mozaïsche wet vanwege de geboorte. (Hebreeën 8: 5, 2 Timothy 1: 3)
  • Vers 3 - "heb onze roem in Christus Jezus en heb geen vertrouwen in het vlees." Het was belangrijker om op te scheppen een discipel van Christus te zijn dan een vleselijke 'zoon van Abraham'. (Matthew 3: 9, John 8: 31-40)
  • (Vers 5b) "wat de wet betreft, een Farizeeër" - Paulus hield, terwijl hij 'Saul' was, de strikte wet van de Farizeeën, dwz alle extra tradities die aan de Mozaïsche wet waren toegevoegd.
  • (Verse 6) "wat betreft ijver, het vervolgen van de gemeente;" (Galaten 1: 14-15, Romeinen 10: 2-4) - De ijver die Paulus had getoond was voor het handhaven van de status van de Farizeïsche heersende klasse tegen de vroege christenen .
  • (Vers 6) "wat betreft rechtvaardigheid die door middel van de wet is, iemand die zich onberispelijk heeft bewezen." (Romeinen 10: 3-10) - De gerechtigheid die Paulus eerder had laten zien, was die van gehoorzaamheid aan de Mozaïsche wet.

Dus de voordelen die Paulus had voordat hij christen werd, waren:

  • Erkenning van afstamming van een puur joodse familie die de Mozaïsche wet volgde zoals vereist.
  • Erkenning een ijverige toegewijde te zijn aan de tradities van de Farizeeën (de overheersende Joodse politieke partij)
  • De bekendheid om prominent aanwezig te zijn als een vervolger van de christenen.

Dit waren de dingen die hij beschouwde als "als veel afval, opdat ik Christus kan winnen". Toen hij christen werd, gebruikte hij zijn opleiding ten behoeve van zijn nieuwe geloof. Het stelde hem in staat om op een welsprekende manier tot hoge functionarissen van het Romeinse rijk te prediken. (Handelingen 24: 10-27, Handelingen 25: 24-27) Het stelde hem ook in staat om een ​​groot deel van de christelijke geschriften te schrijven.

De organisatie gebruikt de ervaring van Paul op deze manier echter: “Triest om te zeggen, sommigen kijken terug op offers die ze in het verleden hebben gemaakt en zien ze als gemiste kansen. Misschien had u kansen voor hoger onderwijs, voor bekendheid of voor financiële zekerheid, maar u besloot deze niet na te streven. Veel van onze broers en zussen hebben lucratieve posities achtergelaten op het gebied van zaken, entertainment, onderwijs of sport. ” 

De organisatie keurt hier deze 'offers”. Maar waarom maakten velen deze "offers”? Voor de meesten was het omdat zij de beweringen van de organisatie geloofden dat Armageddon zeer binnenkort zou komen en dat zij door deze offers te brengen God behaagden. Maar wat is de realiteit? Het artikel gaat verder "Nu is de tijd voorbij en is het einde nog niet aangebroken." Dus dat is het echte probleem. Mislukte beloften (van de organisatie) en mislukte verwachtingen.

Ons wordt vervolgens gevraagd: “Fantaseer je over wat er had kunnen gebeuren als je die offers niet had gemaakt? ' Dit moet een veelvoorkomend probleem zijn, anders zou het niet zijn geuit. Je verspilt in zo'n artikel geen ruimte aan een niet-bestaand probleem. Is het een wonder gezien de geschiedenis van mislukte beloften?[I] Dus wat heeft dit te maken met Paul en Philippians 3? Volgens het artikel dit: "Paul had geen spijt van de seculiere kansen die hij had achtergelaten. Hij voelde niet langer dat ze de moeite waard waren ”.

Hierboven hebben we besproken wat Paulus volgens de Schrift heeft opgegeven. Bevonden deze seculiere kansen een hoger onderwijs? Nee, hij was al opgeleid. Het had bijgedragen tot zijn gedegen kennis van de Schrift. Handelingen 9: 20-22 zegt gedeeltelijk: "Maar Saul bleef steeds meer macht verwerven en verwarde de Joden die in Damascus woonden, omdat hij logisch bewees dat dit de Christus is." Dit was kort nadat zijn gezichtsvermogen was hersteld na zijn visie van Jezus op weg naar Damascus. Beschouwde hij zijn opleiding in de Bijbel aan de voeten van Gamaliel als een verspilling? Natuurlijk niet. (Handelingen 22: 3) Het was wat hem in staat stelde om zo snel een goede voorstander van Christus te worden als de beloofde Messias.

Hij gebruikte zelfs zijn Romeinse burgerschap om het goede nieuws te bevorderen. Iets anders dat we niet mogen vergeten. Paulus had een persoonlijk gegeven opdracht gekregen van de verheerlijkte herrezen Jezus Christus. (Handelingen 26: 14-18) Niemand van ons vandaag de dag heeft zo'n voorrecht gehad, dus het vergelijken van wat Paulus deed met wat we moeten doen en kunnen doen is als appels met peren vergelijken.

Dus terugkomend op de themavraag: “Moeten we spijt hebben van alle offers die we hebben gebracht omwille van het Koninkrijk? ' Nee, natuurlijk niet, maar we moeten ervoor zorgen dat de offers die we brengen, die zijn die we gewillig maken en waar we nooit spijt van zullen krijgen. We moeten er ook voor zorgen dat deze offers feitelijk vereist zijn omwille van het Koninkrijk en het Koninkrijk ten goede zullen komen in plaats van omwille van een door de mens gemaakte organisatie. De offers die we brengen, mogen niet de offers zijn die ons door andere mannen worden opgelegd of sterk worden voorgesteld.

Jezus adviseerde niet om rijkdom na te streven, maar hij heeft ons niet geëist noch gesuggereerd om een ​​bevredigende baan op te geven, of de vooruitzichten daarvan.

__________________________________________________

[I] Toen ik jong was, was ik ervan overtuigd dat ik de school niet zou verlaten voordat Armageddon in 1975 kwam. Ik ben nu bijna met pensioen, maar Armageddon is nog net om de hoek. Het zou nog steeds op handen zijn. Jezus vertelde ons in Mattheüs 24: 36 "Over die dag en dat uur weet niemand, noch de engelen van de hemelen noch de Zoon, maar alleen de Vader." Het zal komen, maar niet wanneer we willen of denken dat het is of anderen proberen om het te berekenen.

Tadua

Artikelen door Tadua.
    17
    0
    Zou dol zijn op je gedachten, geef commentaar.x