Wij behoren tot Jehovah

[Van ws 7 / 18 p. 22 - september 24-30]

„Gelukkig is de natie wiens God Jehovah is, de mensen die hij als zijn eigen bezit heeft gekozen.” - Psalm 33: 12.

In paragraaf 2 staat: 'Ook voorspelde het boek Hosea dat sommige niet-Israëlieten Jehovah's volk zouden worden. (Hosea 2: 23) ”. Romeinen noteren de vervulling van die profetie, zoals de paragraaf benadrukt: „De profetie van Hosea werd vervuld toen Jehovah niet-joden in zijn selectie van toekomstige lijkschouwers met Christus had opgenomen. (Handelingen 10: 45; Romeinen 9: 23-26) "

Hosea zegt: "en ik zal tot die niet mijn volk zeggen:" U bent mijn volk "; en zij zullen op hun beurt zeggen: "[Gij zijt] mijn God." Dit is logisch waar Jezus naar verwees toen hij in Johannes 10 zei: 16 “En ik heb andere schapen, die niet van deze kudde zijn; die moet ik ook meenemen, en zij zullen naar mijn stem luisteren, en zij zullen één kudde, één herder worden. ”Een niet onbelangrijk deel van het Handboek behandelt enkele van de kwesties die tijdens deze integratie zijn gerezen en de inspanningen van de apostelen om dit proces soepel te laten verlopen totdat ze echt één kudde onder één herder werden.

In tegenstelling tot de indicatie van Hosea's profetie en de bijbehorende beschrijving van John 10: 16, gaat paragraaf 2 verder “Deze „heilige natie” is op een opmerkelijke manier Jehovah's „speciale bezit”, aangezien haar leden met heilige geest zijn gezalfd en uitverkoren om in de hemel te leven. (1 Petrus 2: 9, 10) ”. Deze verklaring is juist, behalve dat de bestemming niet wordt ondersteund door de geciteerde tekst. Het hebben van een afzonderlijke bestemming (voor andere schapen) zou ook de kudde splitsen in plaats van deze in één kudde te verenigen. (Of het überhaupt door enige tekst wordt ondersteund, is een onderwerp voor een toekomstig artikel.)

Alinea 2 zegt dan:Hoe zit het met de meerderheid van de getrouwe christenen vandaag die een aardse hoop hebben? Jehovah noemt hen ook zijn 'volk' en zijn 'uitverkorenen'. - Jes. 65: 22 “.

Eindelijk zien we een erkenning van de bijbelse realiteit. Dat alle getrouwe christenen Gods volk zijn en uitverkorenen kunnen worden en zonen en dochters van God kunnen worden. De verklaring in deze paragraaf laat ons ook nadenken over het antwoord op de volgende vraag. Hoe kunnen we onderscheid maken over welke van deze twee klassen de Schriften het hebben over 'uitverkorenen”? Het artikel geeft geen enkele suggestie, zeker een essentiële vereiste voor elk overtuigend argument. Misschien is het omdat het echte antwoord is dat er niet twee groepen zijn.

Paragraaf 3 probeert de valse leer van een hemelse en een aardse bestemming in stand te houden wanneer het zegt: “Tegenwoordig vormen de 'kleine kudde' met een hemelse hoop en de 'andere schapen' met een aardse hoop de 'ene kudde' die Jehovah zeer als zijn volk beschouwt. (Luke 12: 32; John 10: 16). Nogmaals, geen van deze geciteerde geschriften ondersteunt de verschillende genoemde bestemmingen.

Een letterlijke kudde schapen verwijst naar een groep schapen die op één locatie bij elkaar wordt gehouden. Als je de kudde in tweeën splitst om naar verschillende locaties te gaan, krijg je twee kuddes die uit één kudde komen. Als je twee verschillende koppels van verschillende oorsprong samenvoegt, krijg je één grotere kudde. Speelde Jezus woordspelletjes door te verwijzen naar één kudde die gesplitst zou worden, maar toch één kudde zou blijven? Wij denken van niet.

Johannes 10:16 vertelt over een andere kudde die naar de oorspronkelijke kudde wordt gebracht. Op het moment dat Jezus dit onderwerp besprak, was er één kudde [natuurlijk Israël] waaruit degenen werden gekozen omdat individuele Joden Christus aanvaardden. Aan deze kudde werden andere niet-joodse schapen toegevoegd, de heidenen. Merk ook op dat Jezus over hen zei "die moet ik ook meenemen". Als we de gebeurtenissen onderzoeken die tot de bekering van Cornelius hebben geleid, zien we dat Jezus dit persoonlijk tot stand heeft gebracht door een visioen aan de apostel Petrus. (Handelingen 10: 9-16)

We wijden ons leven aan Jehovah (Par.4-9)

Vereist Jehovah een formele toewijding voor ons om hem te dienen?

De verslagen over Jezus 'doop in Mattheüs 3 en Lukas 3 laten niet eens doorschemeren dat Jezus zich van tevoren formeel aan Jehovah opdroeg. Noch Johannes de Doper, noch Jezus zelf gaven instructies voor een dergelijke formele opdracht. De waterdoop was echter vereist, en Jezus vroeg of hij door Johannes de Doper zou worden gedoopt, ook al was dat niet vereist. Zoals Jezus zei in Mattheüs 3:15 "Laat het deze keer zo zijn, want op die manier is het voor ons gepast om alles te doen wat rechtvaardig is".

Paragrafen 4-6 gaan over Jezus 'doopsel en de vreugde die het God bracht.

Alinea 7 bevat de gelezen tekst als Malachi 3: 16.

Over het herdenkingsboek van Malachi 3: 16 gesproken, zegt paragraaf 8:Malachi verklaarde specifiek dat we 'Jehovah moeten vrezen en over zijn naam moeten mediteren'. Door onze aanbiddelijke toewijding aan iemand of iets anders te geven, zou onze naam uit Jehovah's figuurlijke levensboek worden verwijderd. ”

Dus hoe kunnen we onze aanbiddelijke toewijding aan iemand of iets anders geven? Volgens het Merriam-Webster woordenboek is "toewijding":

1a: religieuze ijver: vroomheid

1b: een daad van gebed of privé-aanbidding - meestal in het meervoud gebruikt tijdens zijn ochtenddevoties

1c: een religieuze oefening of andere praktijk dan de reguliere zakelijke (zie zakelijke 2) aanbidding van een gemeente

2a: de handeling van het wijden van iets aan een oorzaak, onderneming of activiteit:

2b: de toewijding; de toewijding van veel tijd en energie.

De tweede doopvraag stelt:Begrijpt u dat uw toewijding en doop u identificeren als een van Jehovah's Getuigen in associatie met Gods door de geest geleide organisatie? ”

In het licht van de doopvraag en de definitie van 'toewijding' (2b), is het redelijk om te vragen of we door 'ja' te zeggen 'onze aanbiddelijke toewijding aan iemand of iets anders geven ”? Zeker voedsel om serieus over na te denken, gezien het feit dat dit 'zou ertoe leiden dat onze naam uit Jehovah's figuurlijke levensboek wordt verwijderd.

We verwerpen wereldse verlangens (Par 10-14)

Na de voorbeelden van Kaïn, Solomon en de Israëlieten te hebben besproken, zegt paragraaf 10: “Uit deze voorbeelden blijkt duidelijk dat degenen die echt tot Jehovah behoren, krachtig hun standpunt moeten innemen voor gerechtigheid en tegen goddeloosheid. (Romeinen 12: 9) ". Romeinen 12: 9 zegt: "Laat [UW] ​​liefde zonder hypocrisie zijn. Verafschuw wat slecht is, houd vast aan wat goed is. ”Om dit advies van de apostel Paulus in praktijk te brengen, is het belangrijk, ongeacht wie de zonde begaat of toelaat, ongeacht wat beweerd wordt. Gods wetten en principes dekken slechtheid niet en negeren ze niet, maar ontmaskeren het. Degenen met een rechtschapen liefdevol hart zullen de bedekking van slechtheid en leugens niet ondersteunen.

Paragraaf 12 bevat sterk geformuleerde raad en geeft aan dat een niet-onbeduidende minderheid de raad in de tijdschriften en vergaderingen niet is nagekomen. Het zegt 'Ondanks alle raad die over het onderwerp is gegeven, geven sommigen bijvoorbeeld nog steeds de voorkeur aan kledij en uiterlijke verzorging die onbescheiden zijn. Ze dragen nauwsluitende en onthullende kleding, zelfs naar christelijke bijeenkomsten. Of ze hebben extreme kapsels en kapsels aangenomen. (1 Timoteüs 2: 9-10)….wanneer ze in een menigte zijn, kan het moeilijk zijn om te weten wie van Jehovah is en wie 'een vriend van de wereld' is. - James 4: 4. ' Het wordt erger. “Hun dansen en acties op feestjes gaan verder dan wat acceptabel is voor christenen. Ze posten op sociale media foto's van zichzelf en opmerkingen die niet spiritueel zijn. ” 

Gegeven hoe weinig de christelijke Geschriften te zeggen hebben over het onderwerp kleding en verzorging en gezien hoeveel het Besturende Lichaam over het onderwerp te zeggen heeft, lijkt het erop dat het voorgaande protest meer te maken heeft met de piqué waarvan de leiders denken dat ze worden niet gehoorzaamd.

Als nu hun vertrouwen in de leer van het Besturende Lichaam is geschud en als ze nooit een liefde voor Gods principes in de Bijbel hebben ontwikkeld, dan beginnen ze gewoon te doen wat iedereen om hen heen doet, omdat ze niet langer blindelings het Besturende Lichaam gehoorzamen .

Als men mag verwachten dat men gehoorzaamd wordt wanneer men morele raad uitspuugt, kan men beter spreken vanuit een sterke positie, een platform van erkende morele rechtschapenheid. Jezus 'raad kon niet in twijfel worden getrokken, want hij was zonder zonde. Het morele verslag van het Besturende Lichaam is de laatste tijd echter bevlekt, met de valse rondes en ontkenningen die ze deden om de bezuinigingen op het personeel te dekken en de inbeslagname van eigendom van Koninkrijkszalen van de plaatselijke gemeenten. Bovendien kan men alleen maar raden naar de schade die hun reputatie is toegebracht door de voortdurende onthullingen van systematische verkeerde behandeling van gevallen van seksueel misbruik van kinderen. Het zou moeilijk zijn om naar de morele raad van mannen met zo'n besmette achtergrond te luisteren en deze te gehoorzamen.

Farizeeën maakten alles over regels. Liefde speelde geen rol in de vergelijking, noch gezond verstand. Het ging erom dat de mensen hun leiders gehoorzaamden. Er werd naar gezocht voorlegging naar een hoger menselijk gezag. De navolging van de farizeïsche denkwijze is duidelijk in de afbeelding voor deze sectie.

Het koppel aan de linkerkant is - volgens het onderschrift - "geen vastberaden standpunt aan Jehovah's kant". Wat een opmerkelijk extreme denkwijze! Toegegeven, de broer heeft geen jas, zijn mouwen zijn opgerold en hij heeft een modern kapsel; en zijn metgezel draagt ​​een nauwsluitende jurk, tot boven de knie uitgesneden, met een onthullende split. De gespannen glimlach van de “correct geklede” broer voor hen maakt het vertellen van het verhaal compleet. Deze twee horen er gewoon niet bij.

Moeten we geloven dat de Almachtige God van boven naar beneden kijkt en zegt: “Dit stel indringers laat door hun kleding zien dat ze niet naast mij staan. Weg met ze! " Dit is waar we op afkomen als we de geboden van mensen boven de leringen van God stellen. Net als de Farizeeën die het doden van een vlieg op de sabbat veroordeelden als jacht (en dus werk), zouden deze mannen hun broers en zussen veroordelen omdat ze niet gehoorzaam waren en omdat ze niet voldeden aan de norm die door de Organisatie was vastgesteld. Liefde komt gewoon niet in hun denkproces, wat de volgende kop des te ironischer maakt.

We hebben intense liefde voor elkaar (Par.15-17)

In plaats van de broederschap een collectief schouderklopje te geven, had het thema van deze paragraaf moeten zijn: 'We moeten intense liefde voor elkaar hebben'. Het is geen vaststaand feit dat Getuigen intense liefde voor elkaar hebben. In feite kunnen velen sommige van hun medebroeders niet uitstaan. Anderen profiteren van hun vertrouwen of naïviteit en bedriegen hen, gebruiken ze als bijna-slavenarbeid, roddelen over hen en belasteren hen zelfs.

Paragraaf 15 herinnert ons eraan dat we “behandel onze broeders en zusters altijd met vriendelijkheid en liefde. (1 Thessalonicenzen 5: 15) " Dat is waar, maar een echte christen zijn gaat verder dan het tonen van liefde aan onze broeders (en zussen). Het laatste deel van 1 Thessalonicenzen 5: 15 zegt niet alleen "altijd te streven naar wat goed is voor elkaar", maar ook "voor alle anderen."

Zoals paragraaf 17 verder gaat „Wanneer we gastvrij, vrijgevig, vergevingsgezind en aardig voor elkaar zijn, kunnen we er zeker van zijn dat Jehovah dat ook opmerkt. Hebreeën 13: 16, 1 Peter 4: 8-9. ”

Hoewel dit waar is en geprezen moet worden, geldt echte gastvrijheid voor vreemden, niet voor goede vrienden of kennissen. Echt vrijgevig zijn, is op dezelfde manier mensen in nood helpen in plaats van alleen onze vrienden of familie. (Zie principe uit Lukas 11: 11-13, 2 Korintiërs 9: 10-11). Kolossenzen 3:13 herinnert ons eraan "elkaar te blijven verdragen en elkaar vrijelijk te vergeven".

Jehovah zal zijn volk niet verlaten (Par.18-19)

Alinea 18 verklaart “Zelfs terwijl we leven“ temidden van een kromme en verdraaide generatie ”, willen we dat mensen zien dat we“ onberispelijk en onschuldig zijn… schijnend als lichtgevers in de wereld. (Filippenzen 2:15) ”.  Wat wordt gemist is ook belangrijk, namelijk "kinderen van God, zonder smet ..."

Het hebben van een mijdend beleid dat in strijd is met het VN-Mensenrechtenhandvest, en de voortdurende weigering om belangrijke wijzigingen aan te brengen in de behandeling van gevallen van kindermisbruik, zoals het naleven van de wet van Caesar om dergelijke beschuldigingen te melden, kwalificeert niet als 'onberispelijk noch onschuldig'. ”, Noch kwalificeert het als zijnde“ zonder smet ”. Het is eerder afkeurenswaardig en schuldig, met een steeds duidelijkere smet op een eens goede reputatie.

De officiële regel van 'We nemen een krachtig standpunt in tegen slechtheid ” klinkt hol als hij tegen het voorgaande wordt ingenomen en ook als hij wordt bezien tegen de al te vaak voorkomende tolerante houding ten opzichte van dwalende familieleden van ouderlingen, waardoor velen kunnen ontsnappen aan afkeuring voor daden die duidelijk in de bijbel worden veroordeeld. Laat een getuige daarentegen gewoon proberen zijn kinderen beter onderwijs te geven en kijken hoe de ouderlingen toeslaan.

Ten slotte citeert paragraaf 19 Romeinen 14: 8 waar we opnieuw de ongerechtvaardigde vervanging van 'Heer' door 'Jehovah' vinden, wanneer de context er niet om vraagt ​​en het in feite niet ondersteunt.

We moeten niet vergeten dat we volgelingen van Christus (christenen) zijn en in die context zou Romeinen 14: 8 moeten lezen “want als we leven, leven we voor de Heer, en als we sterven, sterven we voor de Heer. Daarom behoren we zowel als we leven als we sterven de Heer toe ”, zoals in de meeste vertalingen. Want de context gaat verder in Romeinen 14: 9 "Want daartoe stierf Christus en kwam weer tot leven, opdat hij Heer zou zijn over zowel de doden als de levenden." (NWT). Het is duidelijk dat de Heer (Christus) het onderwerp van vers 8 moet zijn om vers 9 zo te laten lezen, anders heeft de passage geen zin.

Concluderend is het het beste om na te denken over de woorden van de apostel Paulus in Romeinen 8: 35-39 waar staat: “Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Zal beproevingen of benauwdheid of vervolging, ... Integendeel, in al deze dingen komen we volledig overwinnaar door hem die ons liefhad. Want ik ben ervan overtuigd dat noch dood noch leven, noch engelen ... noch enige andere schepping in staat zal zijn om ons te scheiden van Gods liefde die in Christus Jezus, onze Heer, is. '

Ja, als we hen niet verlaten, zullen noch Jezus Christus onze Heer, noch Jehovah onze God en Vader ons verlaten.