"Hvem er egentlig den trofaste og diskrete slaven?"

Dette mener de medvirkende medlemmene av dette forumet er den skriftlige tolkningen av Jesu lignelse om den trofaste og diskrete slave.

1. Mesterens ankomst som er avbildet i lignelsen om den trofaste og diskrete slaven, viser til Jesu ankomst like før Armageddon.
2. Utnevnelsen over alle mesterens eiendeler skjer når Jesus kommer.
3. Domestikene som er avbildet i den lignelsen, viser til alle kristne.
4. Slaven ble utnevnt til å mate husdyrene i 33 CE
5. Det er tre andre slaver i henhold til Lukas beretning om lignelsen.
6. Alle kristne har potensiale til å bli inkludert i dem som Jesus vil erklære for å være trofast og diskret ved sin ankomst.

Denne fjerde artikkelen fra juli 15, 2013 Watchtower introduserer en rekke nye forståelser om naturen og utseendet til den trofaste slave av Mt. 24: 45-47 og Lukas 12: 41-48. (Egentlig ignorerer artikkelen ganske mye den mer fullstendige lignelsen som finnes i Luke, kanskje fordi elementer i den beretningen er vanskelig å passe inn i den nye rammen.)
Artikkelen introduserer blant annet “ny sannhet” som det ikke blir ført bevis for. Blant disse er følgende hovedpunkter:

1. Slaven ble utnevnt til å mate husdyrene i 1919.
2. Slaven består av fremtredende kvalifiserte menn i hovedkvarteret når de opptrer sammen som styringsorganet for Jehovas vitner.
3. Det er ingen ond slaveklasse.
4. Slaven som ble slått med mange slag og slaven som ble slått med få blir ignorert fullstendig.

En 1919-avtale

Avsnitt 4 sier: “The kontekst av illustrasjonen av den trofaste og diskrete slaven viser at den begynte å bli oppfylt… i denne tiden av slutten. ”
Hvordan kan du spørre deg? Punkt 5 fortsetter “illustrasjonen av den trofaste slave er en del av Jesu profeti om avslutningen på tingenes ordning.” Vel, ja, og nei. En del av det er det, og en del av det er det ikke. Den første delen, den første avtalen kunne lett ha skjedd i det første århundre - som vi opprinnelig trodde - uten å forstyrre noe. Det at vi hevder at det må oppfylles etter 1919 fordi det er en del av de siste dagers profetier, er ærlig talt hyklerisk. Hva mener jeg med hyklerisk, spør du kanskje? Søknaden vi offisielt gir til Mt. 24: 23-28 (en del av de siste dagers profetier) setter sin oppfyllelse som startende etter år 70 e.Kr. og fortsetter videre til 1914. (w94 2/15 s.11 par. 15) Hvis det kan oppfylles utenfor de siste dagene , så kan den første delen, den første utnevnelsesdelen, av den trofaste steward-lignelsen også. Det som er saus for gåsen er saus for gander.
Paragaph 7 introduserer en rød sild.
"Tenk et øyeblikk på spørsmålet:" Hvem virkelig er den trofaste og kloke slave? ” I det første århundre var det knapt en grunn til å stille et slikt spørsmål. Som vi så i forrige artikkel, kunne apostlene utføre mirakler og til og med overføre mirakuløse gaver som bevis på guddommelig støtte. Så hvorfor trenger noen å spørre som virkelig ble utnevnt av Kristus til å ta ledelsen? "
Se hvor subtilt vi har introdusert ideen om at lignelsen handler om en utnevnelse av noen til å ta ledelsen? Se også hvordan vi antyder at det er mulig å identifisere slaven ved å lete etter noen som tar ledelsen. To røde sild dro over stien vår.
Faktum er at ingen kan identifisere den trofaste og diskrete slaven før Herrens ankomst. Det er det lignelsen sier. Det er fire slaver og alle deltar i fôringsarbeidet. Den onde slaven slår sine medslaver. Åpenbart bruker han sin posisjon til å herre over andre og misbruke dem. Han tar kanskje ledelsen med personlighetskraft, men han er ikke trofast eller diskret. Kristus utnevner slaven til å mate, ikke herske. Hvorvidt han viser seg å være trofast og diskret, vil avhenge av hvordan han utfører denne oppgaven.
Vi vet hvem Jesus opprinnelig utnevnte til å mate. I år 33 ble han registrert som å si til Peter: "Gi mine små sauer mat". De mirakuløse gavene til ånden de og andre mottok, vitnet om at de var utnevnt. Det er bare fornuftig. Jesus sier at slaven er utnevnt av mesteren. Ville ikke slaven måtte vite at han ble utnevnt? Eller ville Jesus utnevne noen til liv eller død uten å fortelle ham det? Å innramme det som et spørsmål indikerer ikke hvem som er utnevnt, men snarere hvem som vil leve opp til den avtalen. Tenk på hver annen lignelse som involverer slaver og en avgang herre. Spørsmålet handler ikke om hvem slaverne er, men hvilken type slave de vil vise seg å være når herren kommer tilbake - en god eller en ond.
Når blir slaven identifisert? Når mesteren kommer, ikke før. Lignelsen (Lukas versjon) snakker om fire slaver:

1. Den trofaste.
2. Den onde.
3. Den som ble slått med mange slag.
4. Den som ble slått med noen få slag.

Hver av de fire identifiseres av mesteren ved ankomst. Hver mottar sin belønning eller straff når mesteren kommer. Vi innrømmer nå, etter en bokstavelig levetid med å undervise på feil dato, at hans ankomst fremdeles er. Vi er endelig i tråd med det resten av kristenheten lærer. Denne tiår lange feilen har imidlertid ikke ydmyket oss. I stedet antar vi å hevde at Rutherford var den trofaste slave. Rutherford døde i 1942. Etter ham, og før dannelsen av det styrende legemet, ville slaven antagelig ha vært Nathan Knorr og Fred Franz. I 1976 overtok det styrende organet sin nåværende form. Hvor overmodig er det av det styrende råd å erklære seg selv som den trofaste og kloke slave før Jesus selv tar den beslutningen?

Elefanten på rommet

I disse fire artiklene mangler et sentralt stykke av lignelsen. Magasinet nevner det ikke, ikke engang et hint. Hver og en av Jesu herre- / slaver-lignelser er visse vanlige elementer. På et eller annet tidspunkt utnevner mesteren slaver til en eller annen oppgave, for så å gå. Ved tilbakekomst blir slaverne belønnet eller straffet på grunnlag av deres oppgave. Det er lignelsen om minaene (Lukas 19: 12-27); lignelsen om talentene (Matt 25: 14-30); lignelsen om dørvakten (Markus 13: 34-37); lignelsen om ekteskapsfesten (Mt 25: 1-12); og sist men ikke minst, lignelsen om den trofaste og diskrete slave. I alle disse tildeler mesteren en kommisjon, avgår, returnerer, dommer.
Så hva mangler? Avgangen!
Vi pleide å si at mesteren utnevnte slaven i år 33 e.Kr. og dro, noe som sammenfaller med bibelske historie. Vi pleide å si at han kom tilbake og belønnet slaven i 1919, noe som ikke gjør det. Nå sier vi at han utnevner slaven i 1919 og belønner ham på Armageddon. Før vi fikk starten riktig og slutten feil. Nå har vi slutten riktig og starten feil. Ikke bare er det ingen bevis, historisk eller skriftlig for å bevise at 1919 er den gang slaven ble utnevnt, men det er også elefanten i rommet: Jesus reiste ikke hvor som helst i 1919. Vår lære er at han ankom i 1914 og har vært til stede siden da. En av våre kjernelærdommer er Jesu nærvær i 1914 / siste dager. Så hvordan kan vi hevde at han utnevnte slaven i 1919 når alle lignelsene indikerer at etter utnevnelsen, forlot mesteren?
Glem alt annet om denne nye forståelsen. Hvis det styrende organ ikke kan forklare fra Skriften hvordan Jesus utnevnte slaven i 1919 og deretter til venstre, for å vende tilbake på Armageddon og belønne slaven, betyr ingenting annet om tolkningen noe fordi den ikke kan være sann.

Hva med de andre slavene i lignelsen?

Så mye som vi ønsker å la det være der, er det noen flere ting som ikke fungerer med denne nye læren.
Siden slaven nå bare består av åtte individer, er det ikke rom for en bokstavelig oppfyllelse av den onde slaven - for ikke å nevne de to andre slaver som får slag. Med bare åtte individer å velge mellom, hvilke som skal vise seg å være den onde slaven? Et pinlig spørsmål, vil du ikke si? Vi kan ikke ha det, så vi tolker denne delen av lignelsen på nytt og hevder at den bare er en advarsel, en hypotetisk situasjon. Men det er også slaven som visste mesterens vilje og ikke gjorde det, og som får mange slag. Og det er den andre slaven som ikke visste viljen til mesteren så ulydig av uvitenhet. Han er slått med noen få slag. Hva med dem? To hypotetiske advarsler til? Vi prøver ikke engang å forklare. I hovedsak bruker vi et overdrevet antall kolonnetommer på å forklare 25% av lignelsen, mens vi nesten ignorerer de andre 75%. Kastet Jesus bare pusten når han forklarte oss dette?
Hva er vårt grunnlag for å si at denne delen av den profetiske lignelsen ikke oppfylles? For det fokuserer vi på innledningsordene til den delen: “Hvis noen gang”. Vi siterer en navnløs lærd som sier "at i denne greske teksten er dette avsnittet" for alle praktiske formål en hypotetisk tilstand. "" Hmm? Greit nok. Da ville ikke dette også gjøre dette til en hypotetisk tilstand, siden det også begynner med "hvis"?

“Glad er den slaven, if hans herre når han ankommer, finner at han gjør det. ” (Lukas 12:43)
Or
“Glad er den slaven if hans herre når han ankommer, finner at han gjør det. ” (Mt 24:46)

Denne typen inkonsekvent anvendelse av skriftsteder er transparent selvbetjening.

Styringsorganet blir utnevnt over alle hans tilhørigheter?

Artikkelen forklarer raskt at utnevnelsen over alle mesterens eiendeler ikke bare gjelder medlemmene av det styrende råd, men også alle trofaste salvede kristne. Hvordan kan det være? Hvis belønningen for trofast fôring av sauene er den siste avtalen, hvorfor får andre som ikke utfører fôringsoppgaven den samme belønningen? For å forklare dette avviket bruker vi beretningen der Jesus lovet apostlene at han skulle belønne dem med kongelig myndighet. Han henvender seg til en liten gruppe, men andre bibeltekster indikerer at dette løftet utvides til alle salvede kristne. Så det er det samme med det styrende legemet og alle de salvede.
Dette argumentet virker logisk ved første øyekast. Men det er en feil. Det er det som kalles “en svak analogi”.
Analogien ser ut til å fungere hvis man ikke ser for nøye på komponentene. Ja, Jesus lovet riket til sine 12 apostler, og ja, løftet gjelder alle de salvede. For å oppfylle dette løftet måtte hans etterfølgere imidlertid gjøre det samme som apostlene måtte gjøre, lide trofast sammen. (Rom 8:17)   De måtte gjøre det samme.
For å bli utnevnt over alle mesterens eiendeler, trenger ikke den salvede rang å gjøre det samme som det styrende organet / den trofaste styreren. En gruppe må mate sauene for å få belønningen. Den andre gruppen trenger ikke å mate sauene for å få belønningen. Det gir ikke mening, gjør det?
Faktisk, hvis det styrende organ ikke klarer å mate sauene, blir det kastet utenfor, men hvis resten av de salvede ikke klarer å mate sauene, får de fortsatt den samme belønningen som det styrende organ går glipp av.

Det veldig urovekkende kravet

I følge boksen på side 22 er den trofaste og diskrete slaven “en liten gruppe av salvede brødre…. I dag utgjør disse salvede brødrene det styrende organ. ”
I henhold til avsnitt 18, “Når Jesus kommer til dom under den store trengsel, vil han finne at den trofaste slave [det styrende legemet] lojalt har gitt ut åndelig mat i tide ... Jesus vil da glede seg over å gjøre den andre avtalen - over alle eiendelene sine. ”
Lignelsen sier at løsningen på spørsmålet om hvem denne trofaste slave er, må vente på at mesterens ankomst. Han bestemmer belønningen eller straffen basert på arbeidet til hver på tidspunktet for ankomst. Til tross for denne klare bibelske uttalelsen, antar det styrende råd i dette avsnittet å foregripe Herrens dom og erklære seg selv som allerede godkjent.
Dette gjør de skriftlig foran verden og de millioner av trofaste kristne de gir mat? Selv Jesus ble ikke belønnet før han hadde bestått alle prøvene og bevist seg trofast til døden. Uansett hvilket motiv de har for å komme med denne påstanden, kommer den over som utrolig overmodig.
(John 5: 31) 31 “Hvis jeg alene vitner om meg selv, er mitt vitne ikke sant.
Det styrende råd vitner om seg selv. Basert på Jesu ord kan ikke dette vitnet være sant.

Hva ligger bak alt dette?

Det har blitt antydet at med den nylige veksten i antall deltakere, har hovedkvarteret mottatt en markant økning i telefonsamtaler og brev fra brødre og søstre som hevder å være av den salvede - den trofaste slave basert på vår tidligere tolkning - og plager brødre med ideer til endringer. På årsmøtet i 2011 forklarte bror Splane at brødrene til de salvede ikke skulle anta å skrive inn til det styrende råd med egne ideer. Dette flyr selvfølgelig i møte med den gamle forståelsen som hevdet at hele den salvede kroppen utgjorde den trofaste slave.
Denne nye forståelsen løser det problemet. Kanskje dette er en av grunnene til det. Eller kanskje det er en annen. Uansett konsoliderer denne nye læren styret til styret. De utøver nå mer makt enn de gamle apostlene over menigheten. Faktisk overgår deres makt over millioner av Jehovas vitner over hele verden pavenes over katolikker.
Hvor i Skriften er det bevis på at Jesus hadde til hensikt at det skulle være en verdslig, det vil si menneskelig, autoritet over sauene sine? En autoritet som har fordrevet ham, fordi det styrende legemet ikke hevder å være Kristi utnevnte kanal for kommunikasjon, selv om han er menighetens hode. Nei, de hevder å være Jehovas kanal.
Men egentlig, hvem har skylden? Er det dem for å anta denne autoriteten eller oss for å underordne oss den? Fra bibellesningen denne uken har vi denne perlen av guddommelig visdom.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . . For du kan gjerne stille opp med de urimelige personene, for å se at DU er rimelig. 20 Faktisk har du oppfylt den som slaver deg, den som spiser [det du har], den som griper [det du har], den som opphøyer seg over [DEG], den som slår deg i ansiktet.
Brødre og søstre, la oss bare slutte å gjøre dette. La oss adlyde Gud som hersker snarere enn mennesker. "Kyss sønnen, så han ikke blir opprørt ..." (Sal 2:12)

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.