Den nye ordningen "Donasjon"

"Ordene du sier vil enten frikjenne deg eller fordømme deg." (Mat. 12: 37 New Living Translation)

“Følg pengene.” (Alle presidentens menn, Warner Bros 1976)

 
Jesus ba sine tilhengere forkynne det gode budskap, gjøre disipler og døpe dem. Opprinnelig fulgte hans etterfølgere fra det første århundre ham trofast og nidkjær. En av klagene de religiøse lederne hadde, var at disiplene hadde 'fylt Jerusalem med sin lære'. (Apg 5: 28) Disiplene brukte ressursene sine, inkludert de urettferdige rikdommene, for å fremme spredningen av de gode nyhetene og for å hjelpe de fattige og hjelpe de trengende. (Luke 16: 9; 2 Kor. 8: 1-16; James 1: 27) De brukte den ikke til å bygge møterom. Kongregasjoner møttes i kristne hjem. (Romerne 16: 5; 1 Kor. 16: 19; 4: 15; Philemon 2) Først når frafallet gradvis resulterte i opprettelsen av en sentralisert kirkelig autoritet, tok bygningen av grandiose bygninger sentrum. Over tid, og i mange land, ble kirken den største enkeltgrunneieren. For å opprettholde kontrollen over disse eiendommene forbød kirken prester å gifte seg slik at det ikke ville være noen strid med arvinger om eierskap. Kirken ble uanstendig rik.
Den kristne menighet mistet sin spiritualitet og ble den mest materialistiske av alle menneskelige institusjoner. Dette skjedde fordi det mistet troen og begynte å følge mennesker i stedet for Kristus.
Da CT Russell begynte å publisere Sions vakttårn og Herald of Christ's Presence, han satte opp en policy for å finansiere arbeidet som fortsatte å bli fulgt til 20^th århundre. For eksempel:

"TILBAKE i august, 1879, sa dette bladet:" 'Sions vakttårn' har, tror vi, JEHOVAH for sin støtter, og selv om dette er tilfelle, vil det aldri be eller begjære menn om støtte. Når Han som sier: 'Alt gull og sølv fra fjellene er mine', ikke klarer å skaffe nødvendige midler, vil vi forstå at det er på tide å stanse publikasjonen. ”Selskapet avbrøt ikke publiseringen, og Vakttårnet har aldri savnet et problem. Hvorfor? For i løpet av de nesten åtti årene siden Vakttårnet uttalte denne policyen om å stole på Jehova Gud, har ikke samfunnet avviket fra den. ”- (w59, 5 / 1, s. 285, Sharing the Good News by Bidra personlig) [Fet skrift lagt til]

Vår uttalte holdning den gang var at 'mens Jehova støttet oss, ville vi aldri tigge eller begjære menn om støtte'. Det var noe kristenhetens kirker måtte gjøre for å få finansiering, fordi Jehova ikke støttet dem. Vår økonomiske støtte var et resultat av tro, mens de måtte delta i ubibelske metoder for å finansiere seg selv. I 1. mai 1965-utgaven av Vakttårnet under artikkelen "Hvorfor ingen samlinger?" skrev vi:

Å presse medlemmer av en menighet på en skånsom måte å bidra ved å ty til enheter uten skriftlig presedens eller støtte, som å passere en samleplate foran dem eller betjene bingospill, holde kirkemiddager, basarer og rommesalg eller oppfordre til løfter, er å innrømme en svakhet. Noe er galt. Det er mangel. Mangel på hva? Mangel på takknemlighet. Ingen slike koaksjons- eller trykkinnretninger er nødvendige der det er ekte takknemlighet. Kan denne mangelen på takknemlighet ha sammenheng med den slags åndelig mat som tilbys menneskene i disse kirkene? (w65 5 / 1 s. 278) [fet skrift lagt til]

Du vil legge merke til at det å anmode om pantsettelse blant annet ble sett på som "uskriftlig". Bruk av denne teknikken indikerte en svakhet. Det indikerte at noe var galt; at takknemlighet manglet. Det ble antydet at årsaken til den manglende verdsettelsen var et dårlig kosthold med åndelig næring.

Hva er en pantsettelse?

Shorter Oxford English Dictionary definerer det som, “Et løfte om en donasjon til veldedighet, sak osv., Som svar på appell om midler; en slik donasjon. ”
Vi begynte å bruke panter for noen år siden. (Vi kaller dem ikke pantsettelser, men hvis det går som en and og kvakker som en and… vel, får du bildet.) Denne endringen virket litt merkelig etter mer enn et århundre med finansiering utelukkende basert på individuelle frivillige bidrag, men det var små mengder som ble bedt om for å imøtekomme spesifikke behov, så vi lar det hele gli uten å reise noen innvendinger som jeg er klar over. Følgelig ble forsamlingene vedtatt av menighetene om å gi en månedlig eller årlig donasjon ("løfte om en donasjon") som svar på en skriftlig "appell om midler" av avdelingskontoret for å finansiere programmer som Arrangerende tilsynsassistentarrangementet, Rikets sal Assistance Arrangement, og Convention Fund - for bare å nevne tre.
Denne metoden for å finansiere vårt arbeid er nettopp blitt skrapet opp til et helt nytt nivå ved lesing av et brev til menighetene som ber alle om å pantsette et personlig månedlig bidrag for å støtte det verdensomspennende byggearbeidet.
Igjen kommer våre egne ord tilbake til å hjemsøke oss. Fra artikkelen "Er din minister interessert i deg eller pengene dine", utgitt i februar 15, 1970 Vakttårnet vi har:

“Kirken ser ut til å ha utviklet en tvangsmessig vane med å appellere til midler uten ende-amen, enten de er for å bygge kirker eller haller, for reparasjoner osv. . . Nå det ser ut til at kirken tar løfter og appeller for gitt, og noen ganger kjører så mange som tre samtidig. . . . Denne opptattheten av penger har også fått noen til å se på Kirken en gang til og spørre seg selv om de tross alt virkelig vil delta. ”-Femina, Mai 18, 1967, s. 58, 61.

Er det ikke forståelig hvorfor noen tar en ny titt på kirkene? Bibelen gjør det klart at det ikke skal gis ”under tvang”Men fra en 'beredskap i sinnet etter hva man har.' (2 Cor. 9:7; 8:12) Selv om det ikke er galt av en minister å informere menigheten om rimelige kirkelige behov, burde metodene som brukes være i harmoni med kristne prinsipper beskrevet i Bibelen. [Fet skrift lagt til]

Vær oppmerksom på at fordømmelsen her angår den "tvangsmessige vanen å appellere for midler ... til å bygge kirker eller haller". Legg også merke til at 2 Cor. 8: 12 er sitert for å fordømme disse praksisene, og sier at pantsettelser og appeller om midler er uskriftlige og at slike metoder er "harmoni med kristne prinsipper beskrevet i Bibelen." Jeg ber deg om å merke dette spesifikt, fordi 29 mars, 2014 Brev til menighetene nettopp lest opp i salen din, der det står i annet ledd:

"I harmoni med prinsippet på 2 Corinthians 8: 12-14, menighetene vil nå bli bedt om å samle ressursene sine over hele verden for å støtte byggingen av teokratiske fasiliteter der de trenger det. ”[Boldface lagt til]

Hvordan kan et skriftsted for førti år siden ble brukt til å fordømme en praksis nå brukes til å støtte den? Hvordan gir det noe mening? Slik misfornøydhet har ingen plass blant et folk som påstås å representere Jehova Gud.
Så nå har vi blitt selve tingen vi har fordømt på flere tiår. Hvis kristendommens bruk av pantsettelser indikerer en mangel på takknemlighet fra deres flokk på grunn av dårlig åndelig næring, hva demonstrerer vår copycat-metode? Ville dette ikke gjort oss til en del av kristenheten?

En falsk begrunnelse

Da jeg var liten gutt møttes menigheten vår i en legionhall. Ikke ideelt gitt, men det gjorde ikke vondt forkynnelsesarbeidet og gjorde ikke forsamlingen av menighetens ånd. Da jeg som voksen tjente i Latin-Amerika, møttes alle menighetene i private hjem. Det var fantastisk, men til tider veldig overfylt på grunn av den raske veksten vi opplevde den gang. Jeg husker som barn da byen vår fikk sitt første rikehall, bygget og eid av de lokale brødrene. Mange antydet at det var en unødvendig overbærenhet. Slutten kom snart, så hvorfor bruke all denne tiden og pengene på å bygge en hall?
Med tanke på at menighetene fra det første århundre så ut til å ha holdt seg ganske bra i hjemmet, kan jeg se poenget. Selvfølgelig gir vår nåværende undervisningsmetodikk ikke så bra til hjem. Et alternativ ville være å endre undervisningsmetoden vår for å gå tilbake til det første århundrets modell. Imidlertid ville den typen didaktiske instruksjoner som er vanlig i dag i menighetene til Jehovas vitner, ikke gjøre det bra i en mer uformell og familiær setting, ettersom det vi leter etter er ensartethet og samsvar. Det har blitt antydet at dette er grunnen til at styringsorganet droppet bokstudieordningen for noen år tilbake. Denne resonnementet er absolutt mer fornuftig enn den gjennomsiktige spesiøse forklaringen de ga menighetene for den radikale endringen.
Bruken av beskjeden resonnement fortsetter som et middel for å rettferdiggjøre dette plutselige behovet for flere midler. De forklarer:
"Å ha tilstrekkelige, tilstrekkelige tilbedelsessteder er avgjørende, ettersom Jehova fortsetter å" fremskynde "samlingen av" en mektig nasjon. "(Avsnitt 1 av mars 29, 2014 'Brev til alle menigheter')
La oss ikke diskutere for øyeblikket om det vi blir bedt om å finansiere bare er tilbedelsessteder som er 'tilstrekkelig og tilstrekkelig'. Tross alt kjøper en million dollar per hall mye “tilstrekkelig”. Likevel, hvis arbeidet fremskyndes av Gud, ville vi ønske å gjøre vår del for å samarbeide, ikke sant? Åpenbart vil det være et økende behov for penger for å bygge et økende antall Rikets saler for et økende antall nye forkynnere. Tallene som ble offentliggjort av det styrende organet, viser dette.
Prosentandelen av vekst i antall menigheter de siste femten årene har vært under 2%. I femten årene før det var det godt over 4%. Hvordan er det fortgang?
Flere menigheter betyr behov for flere saler, ikke sant? Det vi har her er en bremsing, og ganske dramatisk. Siden begynnelsen av det nye århundre har veksten i menighetene falt til sitt laveste punkt de siste 60 årene! Et diagram over forlagsvekst viser den samme trenden, og det samme gjør diagrammer over den faktiske veksten i menighetene i forhold til antall forkynnere. For å illustrere det siste scenariet, tenk at vi i fjor la til 2,104 nye menigheter i flokken. Det kan overraske deg å høre at det nøyaktige antallet menigheter også ble lagt til i 1959. Å bygge haller for å huse 2,104 nye menigheter er imidlertid trivielt når i underkant av 8 millioner mennesker finansierer. Prøv å legge til saler for så mange når antallet som finansierer verket er under 8 hundre tusen (en tidel av dagens antall) slik det var tilbake i 1959. Likevel klarte vi det den gang uten fordelen med å be om løfter.
Ingen liker å bli spilt for en tosk, spesielt av mennesker man har investert enorm tillit i, og tror at de er Guds utnevnte kanal for kommunikasjon. På årsmøtet 2012 forklarte bror Splane fra det styrende råd at når medlemmene møtes, er avgjørelsene som er nådd omtrent like nær Kristus som det er mulig for ufullkomne menn å nå. Fra denne logikken vil det følge at det Kristus ønsker nå, er at vi bygger flere og / eller nyere Rikets saler, forsamlingslokaler og filialanlegg. En ting kan det ikke være tvil om: Hvis Kristus virkelig vil at vi skal bygge, bygge, bygge, ville han ikke lure oss ved å bruke et fiktivt scenario for å få oss til å ponniere.

"Vis meg pengene"

Bare den første siden i dette firesiders brevet skal leses opp for menigheten. De resterende sidene skal holdes konfidensielle, og selv den første siden skal ikke legges ut på kunngjøringstavlen. Disse ekstra konfidensielle sidene pålegger de eldste å overlate alle midler menigheten har spart opp i lokale banker eller har på konto hos Samfundet, og fortsette å bidra med midler som er godkjent av andre resolusjoner til støtte for andre appeller som Reisende tilsynsmann og Rikets sal ordninger.
Nå vil noen heve stemmen i innvendinger på dette tidspunktet og fortelle meg at jeg ignorerer det faktum at organisasjonen tilgir alle lånene til bygging og renovering av Kingdom Hall. Det ser absolutt ut slik på første rødme. Men i den konfidensielle delen av brevet er eldste i saler med eksisterende låneforpliktelser rettet til:

“… Foreslå en resolusjon som er minst det samme beløpet som gjeldende månedlig tilbakebetaling av lån, og husk at donasjoner ikke lenger vil bli mottatt fra bidragsboksen “Kingdom Hall Construction Worldwide”. (mars 29, 2014 Brev, side 2, avsnitt 3) [Kursiv fra brev]

Jeg vet førstehånds om en menighet som har vært belastet i flere år med en kostbar lånebetaling. De ønsket å bygge en hall på en billig eiendom de hadde lokalisert, men Regional Building Committee ville ikke høre om den og ledet dem til en annen eiendom som var vesentlig dyrere. Til slutt kostet hallen over en million dollar å bygge, noe som er mye penger for en enkelt menighet å takle. Etter mange år med å slite med å betale, var slutten imidlertid i sikte. Snart ville de blitt frigjort for denne byrden. Akas, i henhold til denne nye ordningen, forventes de å betale en betaling minst så høyt som det de nå betaler, men uten noen ende i sikte. De må nå betale for alltid.
I tillegg må enhver menighet som har blitt frigjort fra en slik byrde og som har betalt ned lånet i det siste, nå påta seg forpliktelsen.
Hvor skal alle pengene? Skal vi få tilgang til organisasjonens økonomiske poster? Kan vi gi et uavhengig granskningsstyre i oppdrag å revidere bøkene? Organisasjonen stoler ikke blindt på de lokale eldste med menighetsregnskapene, men krever i stedet at Circuit Overseer reviderer bøkene to ganger i året under sitt besøk. Det er lurt. De gjør sin due diligence. Men bør ikke due diligence og skattemessig åpenhet gjelde for alle?
Noen vil fremdeles motvirke at dette er en frivillig donasjon vi blir bedt om å gi. Hver vil bare plassere det han eller hun har råd på papirlappen som blir sendt rundt som en virtuell oppsamlingsplate. Ah, men hvis de eldre blir bedt om å gi minst beløpet på den tidligere lånebetalingen, hvordan skal de gjøre forlagene oppmerksom på dette kravet? Den enkle sannheten er at de må formane utgiverne fra plattformen, noe som gjør dette til en sann appell for midler. I tillegg er det ikke gitt noen advarsel for dette. På stedet må utgiverne gjøre en vurdering av hva hver enkelt kan gi, og deretter hver måned etter det, enten det er rimelig eller ikke den måneden, vil hver føle seg forpliktet til å gi det beløpet fordi det var forpliktet til å skrive "foran Jehova ”. Hvordan kan det vurderes i tråd med ånden i 2 Cor. 9: 7 som brevet uten tvil siterer til støtte for denne ordningen?
Igjen kan en tilhenger av denne nye ordningen hevde at eldstenes legeme ikke er forpliktet til å lese opp noen oppløsning, og at medlemskapet i menigheten heller ikke er nødvendig for å vedta den. Dette gjøres frivillig. Det er sant. Imidlertid vil jeg veldig gjerne se hva som skjer hvis en gruppe eldste nekter å ta en resolusjon. Jeg våger å tåle at det vil skje et sted, og når det gjør det, vil mye bli avslørt.
Å falle sammen med denne nye ordningen er nok en enestående endring i politikken. Fra og med september 1, 2014, vil kretslederen - en mann - få fullmakt til å stryke eller utnevne eldste og ministertjenere uten engasjement i grensekontoret. Jeg kjenner til Circuit Overseers som allerede presset menigheter med akkumulerte reservemidler for å donere dem til grenen, lenge før denne nye ordningen ble offentliggjort. Denne nyvunne myndigheten vil gi betydelig vekt på deres allerede betydelige innflytelse.

Følg Money

Da det første århundre ble det andre, deretter det tredje, deretter det fjerde, ble mengden tid og penger brukt på å forkynne de gode nyhetene redusert, mens mer og mer ble investert i opphopningen av materiell rikdom, nærmere bestemt eiendommer og strukturer.
Nå, på en tid da vi har halvert den månedlige produksjonen av den trykte åndelige næringen vi distribuerer til millioner på våre territorier, etterlyser vi mer midler til å bygge og vedlikeholde bygninger. Følger vi i mønsteret til selve kirken vi har fordømt i alle år?
'Nei', ropte forsvarerne, 'fordi den lokale menigheten, ikke organisasjonen, eier Rikets sal.'
Selv om det er en allmenn oppfatning som stammer fra en tid da det var sant, er den nåværende situasjonen annerledes, som vist i følgende utdrag fra "Vedtektene og vedtektene" fra Watch Tower Bible and Tract Society som menigheter som har tittelen til en Rikets sal er pålagt å overholde. [Boldface lagt til]

Side 1, artikkel IV - FORMÅL

4. Å anerkjenne den åndelige autoriteten til kirkelig styrende organ av Jehovas vitner (“styrende råd”)

Side 2, artikkel X - EIENDOM

(b) I tilfelle en tvist noen gang oppstår om hvem som har rett til å eie eller eie eiendommen til Kongregasjonen, hvis menigheten ikke kan avgjøre tvisten på en måte som er tilfredsstillende for alle medlemmene, tvisten vil bli avgjort av Christian Congregation of JWs i USA, eller av enhver annen organisasjon utpekt av det kirkelige styrende organet for JWS. Bestemmelsen [av nevnte organisasjon] som beskrevet her vil være endelig og bindende for alle medlemmer, inkludert de som kan ha vært uenige eller dissensert.

Side 3, artikkel XI - OPPLØSNING

Ved oppløsning av menigheten, etter å ha betalt eller tilstrekkelig sørget for gjeld og forpliktelser fra menigheten, skal de gjenværende eiendelene distribueres til Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., et selskap organisert i henhold til interninntektskodeksen 501 (c) (3) for religiøse formål. Ingen eiendeler vil bli ansett å være mottatt av Vakttårnet ... før slik aksept godtgjøres skriftlig. Hvis Vakttårnet ... ikke eksisterer og er fritatt for føderal inntektsskatt i henhold til avsnitt 501 (c) (3) ... sa det eiendeler skal distribueres til enhver organisasjon utpekt av det kirkelige styrende organet for JWS som er organisert og drevet for religiøse formål og er en organisasjon unntatt føderal inntektsskatt i henhold til seksjon 501 (c) (3) ...

Legg merke til at den fjerde grunnen til eller hensikten med en kristen menighet å eksistere er å anerkjenne autoriteten, ikke av Kristus, ikke av Jehova, men av det kirkelige styringsorganet. (ordene deres)
Hva har det med halleierskap å gjøre? Det som ikke står i vedtektene er det faktum at styringsorganet, gjennom det lokale filialkontoret, har den ensidige rettigheten til å oppløse enhver menighet det ser passende. Det første alternativet ville være å fjerne et mislikende legeme av eldste - noe CO nå er bemyndiget til å gjøre - og deretter utnevne et mer kompatibelt. Eller, som det har gjort mange ganger allerede, oppløse menigheten ved å sende alle forkynnerne inn i nabokommunene. Til syvende og sist kan den gjøre dette hvis den velger, og deretter tilfaller eierskapet til hallen organisasjonen som kan legge den ut for salg.
La oss sette dette i termer som vi alle kan forholde oss til. La oss si at du vil bygge et hus. Banken forteller deg at den vil gi - ikke lån, gi - deg pengene til huset. Du må imidlertid bygge huset de vil at du skal bygge og hvor de vil at du skal bygge det. Deretter må du gi en månedlig donasjon som vil være mer eller mindre det du ville ha betalt hvis du betaler tilbake et pantelån. Du må imidlertid betale dette beløpet så lenge du bor. Hvis du oppfører deg selv og ikke misligholder, vil de tillate deg å bo i huset så lenge du vil, eller til de forteller deg noe annet. Uansett, lovlig eier du aldri huset, og hvis noe skjer, vil det bli solgt og pengene går tilbake til banken.
Ville Jehova be deg om å gjøre en slik avtale?
Denne nye ordningen belyser bare en virkelighet som har vært på plass i ganske lang tid. Det styrende organ har det ytterste ordtaket over titusenvis av eiendommer som holdes over hele verden i sitt navn. Disse egenskapene er verdt et titalls milliarder dollar. Vi har nå blitt selve tingen vi har foraktet oss i mer enn et århundre.

"Vi har sett fienden, og han er oss." - Pogo av Walt Kelly

[For å gi æren der dette skulle komme, var dette innlegget inspirert av forskningen gjort av Bobcat under emnet "The New Donation Arrangement in the www.discussthetruth.com forum. Du kan finne hans Watchtower referanser her. og her.. En utfyllende tekst om foreningens vedtekter finner du her..]
 
 
 
 

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.