[En gjennomgang av Watchtower-artikkelen 15. oktober 2014 på side 13]
“Du vil bli et kongedømme for prester og et hellig nasjon.” - Heb. 11: 1
Loven pakt
PAR. 1-6: Disse avsnittene diskuterer den opprinnelige lovpakten som Jehova inngikk med sitt utvalgte folk, israelittene. Hvis de hadde holdt den pakten, ville de blitt et presterrikes rike.
Den nye pakt
PAR. 7-9: Siden Israel brøt den pakt Gud inngikk med dem, til og med til å drepe sin Sønn, ble de avvist som en nasjon og en ny pakt ble satt i verk, en spådom hundrevis av før ble spådd av profeten Jeremiah. (Je 31: 31-33)
Paragraf 9 ender opp med å oppgi: “Hvor viktig den nye pakt er! Det gjør det mulig for Jesu disipler å bli den sekundære delen av Abrahams avkom. " Dette er ikke helt nøyaktig, for de jødiske kristne ble den første delen av Abrahams avkom, mens de hedningekristne ble den sekundære delen. (Se Rom 1:16)
PAR. 11: Her glir vi sømløst over i "spekulasjoner som faktum" ved å kategorisk angi det "Det totale antallet av dem i den nye pakt vil være 144,000 XNUMX." Hvis tallet er bokstavelig, må de tolv tallene som brukes til å utgjøre dette totalt, også være bokstavelige. Bibelen lister opp 12 grupper på 12,000 144,000 hver som utgjør de 12,000 12,000. Det er nonsensisk å tro at de 12,000 er symboltall mens du bruker tallet for å utgjøre en bokstavelig sum, er det ikke? Etter den logikken som påtvinges oss av denne antakelsen, må enhver av de bokstavelige 12 komme fra et bokstavelig sted eller en gruppe. Tross alt, hvordan kan 12,000 bokstavelige mennesker komme fra en symbolsk gruppe? Bibelen lister opp 12,000 stammer som det bokstavelige tallet på 12 12,000 er hentet fra. Imidlertid var det ingen stamme av Joseph. Så denne stammen må være representativ. I tillegg kommer flertallet av dem som blir en del av “Guds Israel” fra hedningnasjoner, slik at de aldri kunne bli regnet som en del av de bokstavelige stammene i Israel. Hvis stammene derfor er symbolske, må da ikke de XNUMX fra hver være symbolske? Og hvis hver av de XNUMX gruppene på XNUMX XNUMX er symbolsk, må da ikke totalen være symbolsk også?
Hvis Jehova foreslo å begrense antallet som drar til himmelen for å tjene som presterike til bare 144,000 XNUMX, hvorfor er det ikke noe som nevner det i Bibelen? Hvis det er et avskjæringspunkt - et tilbud som er bra så lenge forsyningen varer - hvorfor forklarer han ikke at de som går glipp av vil ha et alternativt håp å strebe etter? Det nevnes ikke noe sekundært håp for kristne å sette seg som mål.
Par. 13: Vi elsker å snakke om privilegier i organisasjonen. (Vi snakker om privilegiet å være en eldste, en pioner eller en betelitt. I TV-sendingen i desember på jw.org sa Mark Noumair: "Hvilket privilegium var det å høre bror Lett, et medlem av det styrende organ, ved morgendyrkelse. ”) Vi bruker ordet mye, men det finnes sjelden i Bibelen, faktisk mindre enn et dusin ganger. Dessuten er det alltid forbundet med en ufortjent mulighet til å være til tjeneste for en annen. Det indikerer aldri en spesiell status eller stilling - et privilegium, som det ofte brukes i dag.
Det Jesus gjorde etter at han avsluttet det siste kveldsmat, var å gjøre et oppdrag eller en avtale. Apostlene som han snakket med, skulle ikke betrakte seg selv som et privilegert få, men som ydmyke tjenere som hadde fått en ufortjent godhet ved å ha fått en tjeneste. Vi bør ha det mentale bildet i bakhodet når vi leser åpningsordene i avsnitt 13:
”Den nye pakt gjelder Kongeriket ved at den produserer en hellig nasjon som har privilegiet å bli konger og prester i det himmelske rike. Denne nasjonen utgjør den sekundære delen av Abrahams avkom. ”
I JW parlance er en bitteliten gruppe blant oss opphøyet over alle de andre til den privilegerte statusen som regjerende klasse. Dette er usant. Alle kristne har muligheten til å nå ut til det ufortjente vennlighet av dette håpet. Dessuten utvides dette håpet til hele menneskeheten dersom de ønsker å nå ut for det. Ingen er utelukket fra å bli kristen. Dette var hva Peter innså da den første hedningen ble lagt til folden av den gode hyrden. (Johannes 10:16)
"På dette begynte Peter å snakke, og han sa:" Nå forstår jeg virkelig at Gud ikke er delvis, 35 men i hver nasjon er mannen som frykter ham og gjør det som er rett, akseptabel for ham. ”(Apg 10:34, 35)
Enkelt sagt er det ingen privilegerte eller eliteklasse i Guds Israel. (Gal. 6:16)
Er det en rike pakt?
Par. 15: “Etter å ha innstilt Herrens kveldsmåltid, inngikk Jesus en pakt med sine trofaste disipler, ofte omtalt som Rikspakt. (Les Lukas 22: 28-30)"
Hvis du skriver Lukas 22:29 inn i søkemotoren på www.biblehub.com og velg Parallel, vil du se at ingen andre oversettelser gjengir dette som "å inngå en pakt". Strong's Concordance definerer det greske ordet som brukes her (diatithémi) som "Jeg oppnevner, inngår (av en pakt), (b) Jeg inngår (et testamente)." Så ideen om pakt kan kanskje rettferdiggjøres, men man lurer på hvorfor så mange bibelforskere valgte å ikke gjengi det på den måten. Kanskje er det fordi pakt er mellom to parter og krever megler. Punkt 12 i denne studien anerkjenner dette elementet ved å vise hvordan den gamle lovpakten ble formidlet av Moses og den nye pakt formidles av Kristus. Siden en pakt trenger en formidler etter Vakttårnets egen definisjon, hvem formidler denne nye pakt mellom Jesus og disiplene?
Fraværet av en navngitt mekler ser ut til å indikere at pakt er en dårlig oversettelse. Dette hjelper oss med å se hvorfor de fleste oversettere favoriserer ord som indikerer en ensidig utnevnelse til en stilling når de gjengir Jesu ord. En bilateral pakt stemmer bare ikke.
Ha urokkelig tro på Guds rike
Par. 18: “Med full tillit kan vi fast forkynne at Guds rike er den eneste permanente løsningen på alle menneskers problemer. Måtte vi med glede dele den sannheten med andre? - Matt. 24:14”
Hvem av oss vil ikke være enig i denne uttalelsen? Problemet er underteksten. En objektiv bibelstudent ville vite at riket vi forkynner ennå ikke har ankommet, og det er derfor vi fortsatt ber om at det skal komme i modellbønnen - også kjent som "Herrens bønn" (Mt 6: 9,10)
Imidlertid vil ethvert Jehovas vitne som studerer denne artikkelen vite at det vi virkelig forventes å forkynne, er at Guds rike allerede har ankommet og har vært ved makten de siste 100 årene siden oktober 1914. For å være mer presis ber organisasjonen oss om å sette urokkelig tro på deres tolkning av at 1914 markerer starten på det messianske riket og at det også markerer starten på de siste dagene. Til syvende og sist ber de oss om å tro på at tidsberegningen deres basert på deres tolkning av “denne generasjonen” betyr at Armageddon bare er noen få år unna. Denne troen vil holde oss i organisasjonen og underdanig underlagt retning og undervisning, fordi vår frelse - de vil ha oss til å tro - avhenger av det.
For å si det på en annen måte - en skriftlig måte - vil vi adlyde dem fordi vi er redd for at de kanskje bare har rett, og kanskje livet vårt er avhengig av å holde seg til dem. Så vi blir bedt om å sette tro på menn. Dette er ikke uten skriftlig presedens. Kong Josafat ba folkene sine tro på Guds profeter, nærmere bestemt Jahaziel som hadde talt under inspirasjon og spådd veien de måtte følge for å bli frelst levende fra fienden. (2. Kron 20:20, 14)
Forskjellen mellom denne situasjonen og vår er at a) Jahaziel snakket under inspirasjon og b) hans profetier gikk i oppfyllelse.
Ville Josafat bedt om sitt folk å tro på en mann som hadde oversikt over mislykkede profetiske uttalelser? Ville de ha fulgt det inspirerte budet fra Jehova som ble talt gjennom Moses hadde de gjort det?
"Imidlertid kan du si i ditt hjerte:" Hvordan vil vi vite at Jehova ikke har talt ordet? " 22 Når profeten snakker i Jehovas navn og ordet ikke blir oppfylt eller ikke går i oppfyllelse, sa ikke Jehova det ordet. Profeten snakket det presumt. Du skal ikke frykte ham. '”(De 18:21, 22)
Så vi må spørre oss selv, gitt historien til de som påstår å være den trofaste og diskrete slaven siden 1919, hvilket rike skal vi sette urokkelig tro på? Den vi ble fortalt ble opprettet i 1914, eller den vi kjenner er ennå ikke kommet?
For å si det på en annen måte: Hvem er vi redde for å være ulydige? Menn? Eller Jehova?
Kunne noen fortelle meg om Christadelphians og om de er en gruppe
som Jehovas vitner. Tilskriver de
samme tro som JW'S?
Også er jeg nysgjerrig på syvendedags adventisten
Jeg bare lurer på hvor jeg skal gå for åndelig. og å ha
en. åndelig familie siden. Jeg går ikke lenger på KingdomHall
Takk. så mye. AGAPE
Jeg vil takke deg for Vakttårn-studiet. Fortsett med det gode arbeidet. Jeg gleder meg til neste studie.
CP
RE: Det ubibelske begrepet "Privilege" Hilsen til alle! Kjære Meleti, angående par. 13, skriver du: "Vi bruker ordet mye, men det finnes sjelden i Bibelen, mindre enn et dusin ganger faktisk." Jeg lurer på i hvilke vers du tror dette begrepet vises. For ikke så lenge siden undersøkte jeg nøyaktig dette spørsmålet (fordi jeg ble "lei" av inflasjonens bruk av dette ordet av WTS, og det er tilknytning til middelalderens pavedømme og kommunisme), og fant ut at - iht. til den opprinnelige hebraiske og greske teksten - det er IKKE EN ENKELT... Les mer "
Takk for at du avslørte det for oss, Criticus. Jeg gikk bare gjennom et søk i WT Lib, men som du påpeker, til og med det ser ut til at vi setter inn et ord basert på en organisatorisk skjevhet.
Kritiker, tusen takk så mye for din forskning og veldig ærlige sammenbrudd av våre "privilegerte" klasser. Jeg tjener ikke lenger som eldste på grunn av denne hykleriet og føler at jeg gjør vennene mer bra nå enn jeg noen gang gjorde som en tjener. Jeg har hørt CO si at man skal være en pioner hvis det ikke kan gis en grunn til Jehova, ikke for å gjøre det. Denne skyldturen er et resultat av å gå utover det som er skrevet, og føre til at vennene tjener av frykt og skyld i stedet for av kjærlighet.
"Ingen annen oversettelse gjengir dette som" å inngå en pakt ". Weymouth New Testament og jeg pakt om å gi deg, slik min far har pakt om å gi meg, et rike - Lukas 22:29 Barnes 'Merknader til Bibelen Ref Lukas 22:29 Og jeg utnevner deg et rike - Han forsikrer dem her om at de skulle "ha" et rike - deres forventninger ville bli realisert. De hadde fortsatt med ham; de hadde sett hvordan “han” hadde levd, og til hvilke prøvelser han hadde blitt utsatt for; de hadde hele tiden forventet et rike, og han forsikrer dem om at de ikke skulle bli skuffet. Som... Les mer "
Takk Miken, jeg savnet den og har endret artikkelen for å gjenspeile det faktum. "Kanskje det er fordi pakt er mellom to parter og krever megler" Det var ingen megler mellom Gud og Abraham da den Abrahamske pakt ble inngått eller med Noah (9 Mos 8: 17-XNUMX) Miken, det var ikke jeg som inngikk poeng om behovet for en megler. Jeg siterte fra bladet. Ved å bruke resonnementet burde det også ha vært en paktformidler for den såkalte Kingdom Covenant. Så på grunnlag av Vakttårnet, burde det også ha vært en megler for deres rike... Les mer "
Ja, jeg syntes det var merkelig resonnement fra vakttårnet, også at en pakt eller kontraktsavtale krever en megler. Galaterbrevet 3 v20 viser at resonnementet er feil. Pakten gitt til Abraham var et løfte. Gitt til Abraham etter at han hadde vist tro på Gud. Det krevde ingen megler. Jeg er faktisk min egen sak, jeg inngår pakter eller kontrakter med mennesker hver uke. Men veldig sjelden har jeg brukt en megler for å gjøre det for meg. Kev
Jeg lurer alltid på hvorfor et vers fra OT blir et kjernevers for fremtidige ordninger. Spesielt er bruken av dette verset (19. Mos 6: 3) med et bilde som viser Jesus med disiplene ganske misvisende. Dette var ikke for vår tid eller til og med for vår fremtid, men sa til Moses slik versene forklarer: 4 Moses gikk opp til Gud, og Herren ropte til ham fra fjellet: "Så skal du fortelle Jakobs hus og forkynne til Israels folk: XNUMX 'Dere har selv sett hva jeg gjorde mot Egypt og hvordan jeg løftet dere... Les mer "
Menrov, jeg har ikke lest samfunnets publikasjoner, men jeg har hatt glede av kommentarene til WT-artikkelen, spesielt med hensyn til Romerne 11: 1 og som jeg nå har tenkt å forske med entusiasme. Takk skal du ha.
Takk og får meg til å føle meg oppmuntret!
Jeg følte meg urolig under denne studien. Det ble uttalt at disse pakter var juridisk bindende. Selv om dette er sant for noen, hadde andre vår 'unike' lære om de 144,000 XNUMX blandet inn i dem. Jeg fikk følelsen av at hvis man skulle reise et spørsmål om gyldigheten av noen av våre tolkninger, ville det være ensbetydende med å være uenig i en juridisk kontrakt direkte innført av Gud. Langt fra å bli oppmuntret, føler jeg meg enda mer låst i en resonnement som jeg ikke kan forene. ”Selvfølgelig har du lov til å søke nøye i Skriftene for å se om disse tingene er sanne,... Les mer "
selv før jeg leser artikkelen, har jeg følt det samme - hvis håpet om det nye testamentet ikke er for alle, så er det veldig nedslående å lese de greske skriftene - når man leser Bibelen uten at andre prøver å tolke det for deg, kommer man til konklusjon det himmelske håp holdes til alle jeg har alltid funnet det kvalmende hvordan høyttalerne på forsamlingene løfter seg, hvor ydmykhet? Jeg satte pris på hvordan du fremhevet "ikke vær redd for dem" angående falske profeter takk for din gjennomtenkte WT-analyse disse artiklene... Les mer "
Takk for den lette humoren. "Å komme til himmelen ... et tilbud som bare er bra så lenge rekvisita varer." Jeg fikk et spark ut av den. På en seriøs måte, takk for at du påpekte den enkle logikken at de 12 gruppene på 12,000 som er symbolske ikke logisk sett kan legge opp til et bokstavelig tall. Vet ikke hvordan det gikk forbi meg i alle mine år i organisasjonen. Så mye aksepterte vi bare uten egentlig å meditere over implikasjonene.
Du sa: “Vet ikke hvordan det gikk forbi meg i alle mine år i organisasjonen. Så mye aksepterte vi bare uten egentlig å meditere over implikasjonene. ”
Jeg er med deg ... vel, bedre sent enn aldri, antar jeg.
Jeg synes åpenbaring 20 v 4 og 6 er interessant, det snakker om de som regjerer med Kristus i tusen år. Den sier at de ikke tilbad dyret eller mottok hans merke. Det må også være sant om den store mengden som kommer ut av den store trengsel. åpenbaring 14 v 9 10 gjør det klart. Få imidlertid bare en observasjon jeg ikke later til å forstå åpenbaringens bok .kev
Hvis dens bokstavelige 144.000, hvorfor er de ikke bokstavelige israelitter også. Jeg forstår ikke hvordan den nye pakt bare forholder seg til de 144.000 og ikke den såkalte store folkemengden. Heller ikke når de kommer ut av den store trengsel og har vasket sine kjortler i lammets blod. Bare spør om alt. Kanskje en JW kunne opplyse meg. Kev
Det er ikke to klasser av kristne i Skriften.
Vi vet at de 144,000 144,000 er kristne, dvs. åndelige israelitter, men det ser ut til at numerisk bokstavelige XNUMX XNUMX ikke kan representere hele kroppen.
Galaterne 4:27 …… ”for barna (salvede kristne) til den øde kvinnen er flere enn de (israelittene) til henne som har en mann.”
Antallet kristne har alltid vært over 144,000 XNUMX.
Hei Jannai40, er du sikker på det ovenfor? Jeg tolker den øde kvinnen til å representere jødene som ønsket å forbli under loven, mens de som tilhører den som har en mann, er de som tok imot Jesus og ikke lenger hadde loven som skulle veilede dem. De inkluderer en rest og de tidlige kristne. På den tiden da Paulus snakket disse ordene, var gruppen som støttet loven større enn gruppen som tok imot Kristus. Se vers 21 der Paulus identifiserer hvem han snakker og versene 28-31 for sammendraget. Uansett,... Les mer "
Hei Menrov, Galaterne 4:26 "Men Jerusalem som er over, er fritt, og hun er vår mor ..." det er av de som er "født på ny", inkludert både jøder og hedninger. Vers 27 “For det er skrevet: Vær glad, ufruktbar kvinne, du som aldri fødte et barn; bryt ut og gråter høyt, du som aldri har vært i arbeid; fordi flere er barna til den øde kvinnen enn henne som har en mann. ' På Kristi tid og før pinse var de fra den ufruktbare kvinnen få, men deretter vokste antallet både av jøder og hedninger, og dermed gleden... Les mer "
Utmerket poeng, Jannai40 angående Gal 4:27. Hvordan kunne 144,000 144,000 være et bokstavelig tall hvis den jødiske nasjonen var langt større i antall. Jesaja-publikasjonen tror jeg forklarer at de XNUMX XNUMX er barna til den ufruktbare kvinnen, men i forlengelse av dette inkluderer de de andre sauene, på grunn av de millionene vi nå har i sauebonden. Jeg er ikke enig i implikasjonen, men det er det de ser ut til å tilsi.
Vel, jeg er ennå ikke overbevist om forklaringen eller tolkningen av Gal. 4: 26,27 men bedre å diskutere denne DTT.
Når det gjelder koblingen til 144000. Jeg tror ikke det er noe forhold til det Paulus sa eller henviste til, hadde mye å gjøre med gruppen nevnt i Åp 14: 1. Jeg antar at det også ville være bra å gå tilbake til dette emnet (144000) på DTT. Det ser ut til at WT-studieartikkelen blir omskrevet siden artikkelen ikke er online. Forrige uke er der og andre artikler ... merkelig.
Hei Menrov,
Når det gjelder Galaterbrevet 4:26, 27 - vi ser ut til å ha forskjellige synspunkter på dette, og jeg vil gjerne ha diskutert dette videre med deg, men jeg er ikke lenger i diskusjonstavlen, og dette vil ikke være mulig. Imidlertid ønsker jeg deg lykke til i forskningen.
Nøyaktig!!! Charles Taze Russell lærte at i Evangelietiden løper vi alle for prisen for det høye kall. Det er bare ett håp i denne tidsalderen. Prisen for høykallingen. Hvordan kan det styrende organ være så sikre på seg selv. De krever premien før løpet er fullført. MANGE kalles MEN få er valgt. Hmmmmmmmm