Mai TV-kringkasting på tv.jw.org

En historisk kringkasting

Broder Lett åpner denne månedens JW.ORG TV-sending med uttalelsen om at den er historisk. Deretter lister han opp flere grunner til at vi kan betrakte det som historisk viktig. Det er imidlertid en annen grunn til at han ikke lister opp. Dette er første gang vi bruker TV-kringkastingsmediet til å kreve midler, noe de fleste av oss aldri trodde vi skulle leve å se.
Jeg husker en samtale med en kanadisk bror som nå bor i USA. Tilbake i slutten av 70-årene begynte brødrene å bruke gratis sendetid som det kanadiske fjernsynet var forpliktet til å gi som en del av lisensavtalen med regjeringen. Det ble produsert et ukentlig program som brukte et diskusjonsformat for å utforske forskjellige bibeltemaer. Det gikk bra, og siden Canada-filialen ble bygget da, ble det bevilget midler til å produsere et TV-studio rett i Bethel. Imidlertid, etter at betydelig arbeid var utført, kom retningen ned fra styrende organ for å kunne hele prosjektet. Det virket synd, men så kom TVangelist-skandaler fra 80-ene, og plutselig virket styringsorganets avgjørelse presisient. Så ironien for oss gamle tidtakere er å nå se det styrende organ gjøre det vi så ned på TV-evangelistene for å gjøre det.
Selvfølgelig ville bror Lett være uenig i denne uttalelsen. Om 8: 45 minuttmerke sier han:

”Men nå vil jeg ta opp de verdifulle tingene som først har kommet til hjernen. Materielle eiendeler, eller økonomisk gi som støtte. Som du vet i over 130 år har denne organisasjonen aldri anmodet om midler og det kommer absolutt ikke til å starte nå. Vi sender ikke ut månedlige uttalelser til hvert av Jehovas vitner som angir et dollarbeløp som skal sendes inn for å finansiere arbeidet over hele verden. "

Dette er en stråmannsvikt. Å definere oppfordring med en prosess vi ikke bruker betyr ikke at vi ikke driver med praksis på andre måter. "Å anmode" er definert slik:

• Be om eller prøv å skaffe (noe) fra noen
• Be (noen) om noe
• Legg til noen og tilby ens eller andres tjenester som prostituert

Etter å ha sett Brother Lett snakke i 30 minutter om organisasjonens økonomiske behov, kan det ikke være noen tvil om at diskursen hans passer som en hanske med de to første definisjonene. Likevel synes han å føle at så lenge han sier det ikke er slik, vil vi tro at det ikke er det. For eksempel sier han:

Noen ganger kan det hende at vi føler oss litt sjenerte for å snakke om organisasjonens økonomiske behov. Det er forståelig, fordi vi på ingen måte ønsker å bli kategorisert med andre organisasjoner, religiøse og ellers, som tvinger deres støttespillere til å gi. ”

Hvordan driver de andre religionene som bror Lett refererer til, tvang? Ville det å påstå at behovet for midler kommer direkte fra Gud, bli betraktet som tvang? Hvis du blir ført til å tro at Gud vil ha pengene dine, betyr det ikke å gi dem ulydighet mot Gud, ikke sant? Ville det ikke være metoden han viser til ved å si at andre religioner bruker tvangsmetoder som vi ønsker å unngå? Sikkert.
Likevel er det selve metoden han bruker umiddelbart etter å ha kommet med denne uttalelsen. For å rettferdiggjøre det styrende organs krav om mer penger, henviser han til 35. Mosebok 4: 5, XNUMX hvor Moses sier: “Dette er hva Jehova har befalt ...” Moses ber israelittene om midler til å bygge tabernaklet eller møteteltet som skulle huse. paktens ark. Men det er virkelig ikke Moses som spør, er det? Det er Gud gjennom Moses. Israelittene kunne ikke ha noen grunn til å tvile på dette, for Moses kom med all den legitimasjonen som trengtes for å identifisere ham som Guds talsmann eller kommunikasjonskanal. Derimot har medlemmene av det styrende organet ikke delt Rødehavet eller forvandlet Hudson River til blod. Gud har heller ikke erklært dem for å være hans representanter. Det er de som har erklært sin egen avtale til stillingen. Så på hvilket grunnlag skal vi tro at de snakker for Gud? Fordi de, trodde de er Guds kanal, ber om penger på Jehovas vegne? Likevel forventes det at vi tror at dette ikke er anmodning eller tvang.
For å etablere legitimasjon, sier bror Lett,

Tenk på dette, hvor mange forlag som i dag trykker publikasjoner på de mange språkene som Jehovas organisasjon gjør i dag? Svaret, ingen. Og hvorfor det? Det er fordi de ikke kan oppnå økonomisk overskudd. ”

Det tok meg bare sekunder å bevise at utsagnet er usant. Her er en enhet som trykker Guds ord på flere språk enn Jehovas vitner gjør, og gjør det på ideell basis. (Se også Agape bibelorganisasjoner) Bruk noen minutter til på internett, så finner du mange andre organisasjoner som gir løgn til Lett sin selvbetjeningserklæring.
For å utdype appellen for mer penger fortsetter bror Lett:

"For det første har de økonomiske behovene i feltet akselerert i et tempo i motsetning til noe som helst i den siste tiden."

Hvorfor har disse behovene akselerert med en så enestående hastighet? Er det på grunn av enestående vekst? La oss se. Han fortsetter:

"En nylig analyse av behovene for rikehaller her i USA viste at det er nødvendig med 1600 nye rikehaller eller større renoveringer, ikke en gang i fremtiden, men akkurat nå."
"Og over hele verden har vi behov for mer enn 14,000 tilbedelsessteder, inkludert ikke pågående fremtidig vekst"

I fjor var det en vekst på 1% i USA. I følge 2015 Årbok økte antallet Jehovas vitner i USA med 18,875. Hvis vi antar en gjennomsnittlig menighetsstørrelse på 70 forlag, representerer det bare 270 menigheter. Siden de fleste haller brukes til å huse flere menigheter, representerer dette konservativt et behov på grunn av vekst for ytterligere 135 rikehaller forutsatt at ingen av de eksisterende salene har plass til disse nye menighetene. Likevel blir vi fortalt at det er et desperat behov mange ganger så mange. Hvorfor?
I hele verden er behovet for 14,000-haller ifølge Lett. Det vil være nok for 30,000 menigheter. Likevel, ifølge 2015 Årbok, vokste det totale antallet menigheter i fjor med bare 1,593. Selv om vi gir rom for en sal for hver menighet, lar det oss likevel forklare hvorfor det er behov for ytterligere 12,500 rikehaller.
Hvis de ber oss om penger, må de virkelig forklare hvorfor denne plutselige utvidelsen er nødvendig i en tid der den verdensomspennende veksten avtar basert på organisasjonens egen statistikk.
Bror Lett forsikrer publikum om at midlene ikke går for noen. Det er som om det kommer til å betale for feilene og ugjerningene til et legeme av menn som hevder seg tittelen ”trofast og diskret slave”. Som et resultat av flere tiår med indiskret politikk, har organisasjonen blitt straffet av dommer på flere millioner dollar som involverer overgrep mot barn fordi de ikke klarte å beskytte de mest utsatte medlemmene i menigheten. Og det er mange flere saker som fremdeles verserer for domstolene. Da Moses appellerte for bidrag til å bygge tabernaklet, ble ikke midler også brukt til andre, ustaterte formål. Da Moses syndet, betalte han selv for sine synder. Han tok ansvar.
Hvis det styrende organ skal unngå hykleri - dvs. feilaktig å presentere fakta - må det fortelle dem fra hvem det er å anmode midler nøyaktig hvor alle disse pengene går.
For å forklare behovet for denne enestående og historiske anmodningen om midler, fortsetter bror Lett:

“Vi akselererer imidlertid vår metode for å oversette publikasjoner til urfolkspråk. Dette innebærer å bygge eller kjøpe regionale oversettelseskontorer eller RTO-er. Disse vil være strategisk plassert i den delen av landet med den høyeste konsentrasjonen av morsmål. Å tilby strukturer i forskjellige regioner i landet reduserer behovet for kostbar byggekspansjon på lokalkontoret. Men i løpet av de neste to årene er det imidlertid behov for 170 av slike fasiliteter - RTO-er. Avhengig av land og materialkostnader en RTO kan koste fra en til flere millioner hver. Derfor har vi en annen grunn til at vi trenger å øke økonomien. ”

Jehovas vitner har gjort oversettelser på alle de viktigste språkene i mange tiår. Disse ekstra RTO-ene er for urfolkspråk. De koster fra en til flere millioner dollar hver. Likevel forventes det at vi tror dette er billigere enn kostnadene ved utvidelse av avdelingskontor. Alt et oversettelseskontor trenger er mennesker, skrivebord, stoler og datamaskiner. Likevel, selv på land vi allerede eier og bruker gratis arbeidskraft slik at den eneste kostnaden er materialene, skal vi tro at det fortsatt er billigere å gå bort og kjøpe eller bygge andre steder. Broder Lett sier at det vil koste mer enn flere millioner dollar å legge til noen få kontorer for en håndfull morsmålsoversettere på land vi allerede eier og bruker gratis arbeidskraft?
Greit nok, det er som det kan være, hvis vi trenger å lokalisere disse RTO-ene nær urfolk, snakker vi vanligvis om områder der land er billigere. Det er ikke mange urfolk i Manhattan eller Chicago sentrum, eller langs Themsen, for eksempel. Likevel skal vi tro at et kontor for å huse en håndfull oversettere vil koste minst en million og ofte flere millioner å etablere. Vi snakker om omtrent en halv milliard dollar basert på Lett tall.

Den nye politikken

I følge bror Lett er en annen grunn til behovet for mer penger at organisasjonen kansellerte alle menighetslån. Hvorfor ble dette gjort?

“I realiteten ble pantelånene kansellert for ikke å være til motgang for noen menigheter og kretsløp…. Som forklart den gang var det å utjevne refusjonen for slike utgifter over hele brorskapet. ”

Hvis ordene hans virkelig var sanne - hvis han ikke lyver når han sier at grunnen var å utjevne og ikke påføre menigheter uten mange ressurser - så hvorfor inkluderer brevet som kansellerte lånebetalingen kursiv krav på side 2 for å lage en oppløsning for et beløp minst like mye som den opprinnelige lånebetalingen? Å si at alle lån blir kansellert mens de eldre blir bedt om å vedta en resolusjon som ber om bidrag til samme beløp som den forrige lånebetalingen, og kaller dette en kjærlig og rettferdig ordning, er hyklerisk.

Lett's Fallacy of False Equivalence

For å demonstrere at kansellering av halllån ble utført altruistisk og med Guds velsignelse, engasjerer bror Lett følgende begrunnelsesrekke:

”Vi har også hørt fra Circuit Overseers og andre at noen av brødrene og søstrene kan ha en misoppfatning av noen av de nylige politiske endringene som er blitt innført. For eksempel ble alle menigheter som hadde et rikehall eller forsamlingshuslån å betale ned, informert om at pantelånet deres ble kansellert. Hvis du tenker på det, er det fantastisk, ikke sant? Alle lånene deres ble kansellert. Kan du forestille deg en bank som forteller huseiere at alle lånene deres ble kansellert, og at de bare skulle sende inn i banken hver måned hva de har råd til? Bare i Jehovas organisasjon kunne noe slikt skje. ”

Det som er misvisende med denne uttalelsen, er at de to situasjonene ikke er likeverdige. La oss ta eksemplet med at banken tilgir lån og gjør at det virkelig tilsvarer det organisasjonen har gjort, og så får vi se om en bank ikke ville gjort de samme tingene som styringsorganet har gjort.
Tenk deg at en bank har lånt ut penger til mange huseiere og har mottatt månedlige pantelån i mange år. Så en dag utsteder banken en policyendring som avbryter alle pantelånene, men ber huseiere om å fortsette å betale det samme pantebeløpet hvis de kan. Virker som en oppskrift på konkurs, men vent, det er mer. Som en del av denne ordningen påtar banken eierskap til alle eiendommer. Beboerne - ikke lenger huseiere - har lov til å bo i hjemmene sine på ubestemt tid, men skulle banken bestemme seg for å selge et hjem fordi den føler at det kan gi et overskudd, vil den gjøre det uten å kreve tillatelse fra beboeren. I stedet vil det ta pengene og bygge personen et annet hjem et annet sted og lomme forskjellen. Beboeren har ikke lov til å selge huset sitt og lomme fortjenesten.
Dette tilsvarer hva organisasjonen har gjort, og det er ikke en bank i verden som ikke ville hoppe på sjansen til å gjøre det samme hvis lovene i landet tillot det.

En praktisk anvendelse

For å illustrere hva dette virkelig utgjør, la oss ta saken om en menighet i et fattig område i et stort storbysentrum. Disse fattige brødre og søstre fikk lån fra organisasjonen for å bygge en beskjeden rikehall. Den totale kostnaden for hallen på grunn av det deprimerte området den ble bygget i, var på bare $ 300,000. Fortsatt har de slitt i årevis for å få utbetalt. Så får de beskjed om at pantelånet i salen de eier - gjerningen er i navnet til den lokale menigheten slik alle gjerninger har vært i flere tiår - er blitt avlyst. De er overlykkelige. Det er et antall i menigheten deres som er i veldig øde strakter, og derfor bestemmer de seg for å bruke midlene som nå er frigjort til å gi økonomisk hjelp i tråd med hva det første århundre menighet pleide å gjøre. (Se 1 Timothy 5: 9 og James 1: 26)
I mellomtiden har det skjedd en gentrifisering i det området av byen. Eiendomsverdiene er steget. Eiendommen vil nå hente en million dollar oppover. Den lokale designkomiteen bestemmer at den kan selge eiendommen og bygge en bedre hall i et kommersielt område noen mil unna for omtrent $ 600,000. De lokale brødrene er ved siden av seg selv med glede. Fire hundre tusen dollar i overskudd vil virkelig lindre lidelsene til så mange i menigheten. Imidlertid er gleden deres kortvarig. De blir fortalt at hallen ikke tilhører dem. Det eies av organisasjonen, og fortjenesten fra salget må gå til organisasjonen for det verdensomspennende arbeidet. I disse årene betalte brødrene pant i en sal de trodde de eide, men nå får de vite at dette ikke er tilfelle. I tillegg er de pålagt å gi en resolusjon som forplikter seg til å betale et fast beløp hver måned mot det verdensomspennende arbeidet. I henhold til brevet fra mars 29, 2014-side, hvis de noen måneder ikke klarer å oppfylle sitt løfte, "bør de eldste bestemme hvilke beløp fra menighetens midler som er tilgjengelige i slutten av måneden, og som skal brukes til den løste månedlige donasjonen (r) og om mindre bør utgjøres i de fremtidige månedene. ”
I kommentarer til lånekanselleringspolicyen uttaler Brother Lett:

"Noen forretningsmenn i den sekulære verden vil kanskje tro at dette var en katastrofal politisk endring."

Kan det være noen tvil om at sekulære forretningsmenn ble fullt ut klar over den virkelige karakteren av denne politiske endringen, ville de falt over seg selv for å delta.

Akkumulering av materielle ting

Det er ingen bevis for at bidragene fra kristne fra det første århundre ble brukt til å bygge tilbedelsessteder. Alle bidrag var for å lindre andres lidelser og var helt frivillige. Derfor måtte bror Lett gå tilbake til hebraiske skrifter for å finne noen begrunnelse for dette verdensomspennende byggeprogrammet. Men selv den begrunnelsen klarer ikke å treffe merket ved nøye undersøkelse. Ja, Jehova ba folket om å bidra til å bygge et møtetelt. Det teltet forente dem som en nasjon for de skulle komme til det tre ganger i året uansett hvor de bodde i landet. Det teltet vedvarte i hundrevis av år. Jehova ba ikke om noe mer. Han ba ikke om at et tempel skulle bygges av tre og stein for navnet sitt.

“Den samme natten kom Jehovas ord til Natan og sa: ⁵ «Gå og si til min tjener David: 'Dette sier Jehova:' Skal du bygge meg et hus å bo i? ⁶ For jeg har ikke bodd i et hus fra den dagen jeg førte Israels folk ut av Egypt til i dag, men jeg har beveget meg rundt i et telt og i et tabernakel. ⁷ I hele tiden jeg gikk med alle israelittene, sa jeg noen gang ett ord til noen av stammelederne i Israel som jeg valgte å hyrde mitt folk Israel, og sa: 'Hvorfor bygde du ikke et hus med sedertre for meg? '' '' (2Sa 7: 4-7)

Mens Jehova godtok det villige bidraget fra varer og arbeidskraft for å bygge Salomos tempel, ba han ikke om det. Så tempelet var en gave, og alle bidrag til det gikk i å bygge det. Ingen bedrag ble brukt til å skaffe midler. Midler ble heller ikke brukt til noe annet formål. Og David, den som hadde ideen om å bygge tempelet, ga mer enn noen til dens konstruksjon.

Undersøkelse av fakta

Bror Lett hevder at vi ikke tvinger brødre til å gi penger, vi krever ikke penger, og vi belaster ikke brødrene våre.
I brevet som gikk ut for å kansellere lånene, var det et direktiv for eldstenes kropp i hver menighet om å ta penger som menigheten hadde spart opp og sende dette til det lokale avdelingskontoret. Dette ville være oppfordring hvis dette bare var en forespørsel, men fakta antyder noe annet. Det har kommet inn rapporter fra forskjellige kilder om hvordan, i menigheter der eldstenes kropp ikke lot være å sende inn midlene, ble presset på dem av den tilreisende kretsføreren for å sende inn pengene. Siden Circuit Overseer nå har skjønnsmessig makt til å utnevne eller slette enhver eldste, ville hans ord ha en enorm styrke. Å si at vi ikke tvinger, har vist seg å være åpenbart usant.
Men det er mer. Nylig har brødre blitt sjokkert over å høre at kostnadene ved å leie en forsamlingshall har økt med hundre prosent eller mer. Disse forsamlingshallene eies av organisasjonen, og det var etter instruksjon fra det styrende organet at de forskjellige kretssamlingskomiteene økte leiebeløpet basert på antall forkynnere i kretsen. Noen større kretsløp rapporterer kostnader over $ 20,000 XNUMX for en en-dags montering - mer enn det dobbelte av hva det pleide å være. Tenk deg at utleieren kommer til deg og sier: Jeg har doblet leien, men føler ikke at jeg tvinger deg til å betale mer.
Våre brødre kan hevde at det fortsatt er et frivillig bidrag. Det er sant at vi kan føle oss skyldige når finansrapporten leses opp på forsamlingen og forteller oss om $ 12,000-mangelen. Vi kan føle oss forpliktet til å bidra til å hjelpe. Men det er fortsatt opp til oss å gjøre det. Feilen i dette resonnementet vil ikke være kjent for de fleste brødre og søstre, men kan best illustreres av det som skjedde i en krets. Et brev ble oversendt til oss. Det ble sendt fra kretsutvalget til alle de eldste organene. Det henvises til veiledningen fra organisasjonen i kretsregnskapsinstruksjonene at mangler på leie i forsamlingshallen bør kompenseres ved å få alle lokale menigheter til å bidra til forskjellen. Denne åpenbare og dokumenterte tvangsmessige anmodningen om midler ble ansett som et "privilegium". Så hver menighet ble pålagt å bidra med flere hundre dollar donerte midler til å betale for stevnet. På forsamlingen ble det bedt om midler. Ved brevet til de lokale menighetene ble midler tvunget. Og vi må huske at grunnen til at brødrene ikke betalte leien var at det ble pålagt en vilkårlig leietur. Likevel, med Letts egne ord, vil det styrende organet ikke belaste noen.
For å oppsummere: Ansiktet som bror Lett legger på gjennom denne sendingen er at styringsorganet bare gir beskjed om et behov. Det er ikke oppfordring til midler. Det tvinger oss ikke. Den vil ikke belaste oss. Lån er kjærlig avlyst for å lette belastningen vår og for å utjevne vår byrde. Midlene brukes klokt og diskret og brukes bare til å forkynne de gode nyhetene, et arbeid som blir lagt til rette ved kjøp av eiendommer til møte og til oversettelse.
Fakta avslører at: 1) Organisasjonen har overtatt eierskap til alle eiendommer i rike og forsamlingshus; 2) alle menigheter har blitt bedt om å treffe bindende vedtak for å bidra med en fast månedlig sum til organisasjonen; 3) alle menigheter blir instruert og presset til å sende inn akkumulert innsparing til organisasjonen; 4) leieprisen på alle forsamlingshaller er dramatisk blitt ført, med overskuddsmidler som skal sendes inn til organisasjonen; 5) mangler ved utleie av forsamlingshus må utgjøres av midler som gis direkte fra alle menigheter i kretsen.

Ære Jehova med dine verdifulle ting

Brother Lett åpner oppfordringsdelen av sendingen med disse ordene:

“Det styrende organet har bedt meg om å bruke Pr 3: 9 som tema for budskapet de ønsker å bli delt med hele troens hus denne måneden.”

Uttrykket “ære Jehova med dine verdifulle ting”, forekommer bare én gang i Bibelen. Imidlertid antyder bruken av denne appellen sterkt at dette vil bli en ny slagord, en stenografi som skal brukes når du ber om penger. Deretter engasjerer Lett seg i det som har blitt en urovekkende praksis de siste årene, ved å misbruke et skriftsted for å støtte en agenda. Med tanke på at bror Lett henvender seg til kristne, ville det være fint om han kunne finne støtte i De kristne skrifter for å finansiere forespørsler om å støtte bygningskonstruksjon og organisasjonskostnader. I et forsøk på å finne slik støtte sier han,

"Vel, på dette tidspunktet vil jeg låne Paulus 'ord som han oppregnet i Hebreerbrevet kapittel 11, mange menn og kvinner med tro, men sa da, som skrevet i vers 32," og hva mer vil jeg si, for tiden vil svikte meg hvis jeg fortsetter å fortelle om ... ”og så oppførte han andre som hadde hedret Jehova med sine verdifulle ting.”

Noen ganger hører vi noe, og den eneste reaksjonen er YIKES! Andre ord kan komme til å tenke, men som en kristen avstår man fra å gi dem stemmen. Det Lett refererer til er dette:

"Gjennom tro beseiret de riker, brakte rettferdighet, innhentet løfter, stoppet munnen til løver, 34 slukket ildkraften, slapp unna sverdkanten, fra en svak stat ble gjort mektige, ble mektige i krig, dirigerte invaderende hærer . 35 Kvinner mottok sine døde ved oppstandelse, men andre menn ble torturert fordi de ikke ville akseptere løslatelse av noe løsepenger for å oppnå en bedre oppstandelse. 36 Ja, andre fikk rettssaken ved hån og hissing, faktisk mer enn det, av kjeder og fengsler. 37 De ble steinet, de ble prøvd, de ble saget i to, de ble slaktet av sverdet, de gikk rundt i saueskinn, i geiteskinn, mens de var i nød, i trengsel, mishandlet; 38 og verden var ikke verdig dem. De vandret rundt i ørkener og fjell og huler og jordhuler. ”(Heb 11: 33-38)

Etter å ha lest dette, ville de første (eller til og med den siste) ordene komme ut av munnen din: “Ja, faktisk. De hedret Jehova med sine verdifulle ting ”?

Fariseernes hykleri

“Ve deg, skriftlærde og fariseere, hyklere! fordi DU ligner hvitkalkede graver, som utad faktisk virker vakre, men inni er fulle av døde menns bein og av alle slags urenheter. ²⁸ På den måten fremstår du også, ytre, rettferdig for mennesker, men inni deg er du full av hykleri og lovløshet. ”(Mt 23: 27, 28)

Jesus hakket ikke ord når han avslørte ondskapsfullheten til de skriftlærde, fariseere og religiøse ledere på sin tid. Matthew registrerer 14 tilfeller der Jesus viser til hyklere. Mark bruker bare begrepet fire ganger; Luke, to; og John slett ikke. Naturligvis hadde de skriftlærde og fariseerne blitt drept av romerne på Johns tid som en konsekvens av dommen som Herren hadde uttalt over dem, så det var et slags punktum da. Likevel kan man ikke la være å lure på om Matteus fokus på dem var fordi han som den forhatte skatteoppkreveren hadde opplevd deres hykleri mer akutt enn resten. De så ned på ham og forkastet ham, da de var langt mer fortjente for forakt og avsky.
Faktum er at vi alle hater hykleri. Vi er kablet på den måten. Vi hater å lyve. Det får oss bokstavelig talt til å føle oss forferdelig. De delene av hjernen som fyrer når vi opplever smerte og avsky er de samme delene som fyrer når vi hører løgner. Hykleri er en spesielt motbydelig form for løgn, fordi individet - det være seg Satan eller et menneske - prøver å få deg til å akseptere og stole på ham som noe han ikke er. Han gjør det vanligvis for å dra nytte av din tillit på noen måte. Derfor blir hans hver handling en del av den større løgnen. Når vi lærer at vi er blitt forrådt på denne måten av folk som later til å bry seg om oss, får det naturlig nok blodet vårt til å koke.
Da Jesus lamste fariseerne for deres hykleri, gjorde han det av kjærlighet til sine etterfølgere og med stor risiko for seg selv. De religiøse lederne hatet og drepte ham for å ha avslørt dem. Det hadde vært lett å være stille, men hvordan kunne han da ha løst folket fra disse mennenes tyranni? Deres løgner og dobbelhet måtte avsløres. Først da kunne disiplene hans bli frigjort fra slaveri til mennesker og gå inn i Guds barns strålende frihet.
Organiseringen av Jehovas vitner, som alle andre kristendommer, begynte med gode intensjoner. Tilhengere ble frigjort fra noen av de usanne og menneskelige begrensningene i deres tidligere tro. Som alle sine brødre har den imidlertid falt for den opprinnelige synden - ønsket om at mennesker må herske over andre. I hver organisert religion styrer menn Kristi menighet og krever underdanighet og lydighet. I Guds navn erstatter vi Gud. Mens vi kaller folk til å følge Kristus, gjør vi dem til etterfølgere av mennesker.
Tiden for slik uvitenhet har gått. Det er på tide nå å våkne opp og se disse mennene for hva de er. Det er på tide å anerkjenne den sanne herskeren av den kristne menighet, Jesus Kristus.
I motsetning til menn er hans åk vennlig og belastningen hans er lett.