Dette Watchtower anmeldelse ble skrevet av Andere Stimme
[Fra ws15 / 06 s. 20 for august 17-23]
"La ditt navn bli helliget." – Matteus 6:9
Ingen kristen kan finne feil med rådene om å "leve i harmoni med modellbønnen". Leksjonene som kan læres fra noen del av Skriften, vil imidlertid ha størst verdi hvis den aktuelle passasjen blir forstått som den som forfatteren hadde til hensikt. I den etterfølgende gjennomgangen vil vi forsøke å skille hveten fra inspirert instruksjon fra agnene etter den spekulative resonnementet til menn.
Etter de innledende avsnittene søker første underoverskrift å svare på det første av de tre gjennomgangsspørsmålene: Hva kan vi lære av uttrykket “vår far”? Og det er her artikkelen først får problemer. Mens Jesu modellbønn gjør det klart at hans etterfølgere skulle se på Gud som sin far, importerer artikkelen konseptet med to grupper av kristne som har to veldig forskjellige typer forhold til sin himmelske far. Avsnitt 4 sier:
Uttrykket «vår Fader», ikke «min Far», minner oss om at vi tilhører en «sammenslutning av brødre» som virkelig elsker hverandre. (1 Peter 2:17) For et dyrebart privilegium det er! Salvede kristne, som er blitt avlet som Guds sønner med himmelsk liv i sikte, tiltaler Jehova med rette som «Far» i sin fulle forstand. (romerne 8:15–17) Kristne som har håp om å leve evig på jorden, kan også tiltale Jehova som «Far». Han er deres livgiver, og han sørger kjærlig for behovene til alle sanne tilbedere. De med dette jordiske håpet vil i sin fulle forstand bli Guds barn etter at de har nådd fullkommenhet og har bevist sin lojalitet i den siste prøven.—Romerne 8:21; Åpenbaringen 20: 7, 8..
De siterte skriftene gjør ingenting for å støtte denne innviklede forestillingen om dobbelt sønnskap, med mindre de er tatt innenfor et større teologisk rammeverk som er basert på menneskelig tolkning. Motsetningene fortsetter i neste avsnitt der en bror snakker om hvordan hans barn, nå vokst, "husker atmosfæren, helligheten i å kommunisere med vår far, Jehova". Tilsynelatende er det noe 'helligdomshøyde' igjen for den etterlengtede dagen da kommunikasjonsatmosfæren med vår himmelske Fader vil være hellig "i full forstand".
La ditt navn bli helliggjort
Innledningen til denne underoverskriften nevner behovet for å ‘lære å elske Guds navn’. De følgende avsnittene bruker begrepet «navn» i betydningen «et fremstående, kjent eller godt rykte»[1]. Vi er helhjertet enige om at navnet som skal elskes og helliges ikke bare er et egennavn, uansett hvor høyt det er, men snarere en beskrivelse av den Høyestes superlative egenskaper.[2] I avsnitt 7 ber vi om at Guds navn skal bli helliggjort, "kan [be] oss be til Jehova om å hjelpe [oss] til å unngå å gjøre eller si noe som vanærer hans hellige navn". Dette er utmerket råd, og tidspunktet - rett etter sesjonene til den australske kongelige kommisjonen - er like gripende som det er ironisk. Vi blir minnet om Jesu formaning om å "praktisere og adlyde hva de sier deg, men ikke følg deres eksempel". (Matteus 23: 3.)
La ditt rike komme
Det desidert mest tendensiøse materialet i denne artikkelen finnes under denne underoverskriften. Vi vil fokusere på tre problemer:
1. Apostlenes gjerninger 1:6, 7, hvor Jesus tydelig sa at det ikke tilhørte disiplene hans å kjenne 'tider og årstider', gjelder ikke for oss, og det har det ikke gjort på rundt 140 år
August 15, 2012 Watchtower sier at "Vi kan nå forstå betydningen av profetier som forble en" hemmelighet "i evigheter, men som nå oppfylles i denne endens tid. (Dan 12: 9) Disse inkluderer ... Jesu trone. ” Engelens ord til Daniel om at ”ordene skal holdes hemmelige og forsegles til endetiden”, antas å bety at spesiell kunnskap ville være tilgjengelig i endens tid. Logikken her er imidlertid sirkulær: Vi har spesiell kunnskap fordi vi er i endens tid; vi vet at vi er i endens tid, fordi vi har spesiell kunnskap.
2. Bønner om at riket skulle komme ble delvis besvart i 1914, men vi bør fortsatt be om at det skal komme i en fullstendig forstand.
Ingen steder i Skriften finner vi ideen om to «kommere». Nok en gang importeres læresetninger om mennesker for å gjøre til en klar skriftsannhet, nemlig at fordelene som skal høstes under Guds rike begynner når det kommer, og det kommer bare én gang.
3. 19th De kristne i århundret mottok en åpenbaring ("ble hjulpet til å forstå") om at slutten av hedningenes tid hadde nærmet seg.
Publikasjonene har ofte innrømmet at de ikke er inspirert (se g93 3/22 s. 4). Men hvilken praktisk forskjell er det mellom å bli «hjelpet til å forstå» noe som ikke er eksplisitt i Skriften, og å motta en åpenbaring fra Gud? Imidlertid er ikke bare premisset falsk, selve utsagnet er villedende. Paragraf 12 sier:
Da tiden nærmet seg da Guds rike i Jesu hender skulle begynne å herske fra himmelen, hjalp Jehova sitt folk til å forstå tidspunktet for begivenheter. I 1876 ble en artikkel skrevet av Charles Taze Russell publisert i bladet Bible Examiner. Den artikkelen, «Gentile Times: When Do They End?», pekte på 1914 som et betydningsfullt år.
'Guds folk', til slutten av 1920-tallet, trodde at Jesu usynlige nærvær hadde begynt i 1874, og at han hadde blitt trone som konge i 1878. Passasjen ovenfor gir imidlertid inntrykk av at Jehova i 1876 hjalp sitt folk til å forstå at Jesus ville "begynne å herske fra himmelen" i 1914. Forfatterne ser ut til å støtte filosofien om at "Litt unøyaktighet sparer noen ganger mange forklaringer." (Se Våken! 2/8/00 s. 20 Løgn – er det noen gang rettferdiggjort?)
La din vilje finne sted ... på jorden
Den siste underoverskriften oppfordrer oss ikke bare til å komme med den bønnen, men også til å leve i harmoni med den. Det er faktisk utmerket råd. Vi blir imidlertid klø på hodet over eksemplet de gir: "I tråd med denne delen av modellbønnen" blir en søster sitert på å si: "Jeg ber ofte om at alle fårelignende mennesker blir kontaktet og hjulpet til å bli kjent Jehova før det er for sent. ” Uten å stille spørsmål ved vår søsters oppriktige intensjoner, lurer man på hva hun er redd for. At rettferdighetens Gud vil tilintetgjøre "saulignende" fordi de ikke overholdt fristen? Vi blir deretter oppfordret til å etterligne hennes eksempel og 'øse oss ut i å gjøre Guds vilje' til tross for våre begrensninger.
Det er absolutt et godt råd å gjøre vårt ytterste for å forkynne det sanne evangelium. Det er synd at denne artikkelen, som er viet Kristi mønsterbønn, så ofte avviker fra den.
Hei Andere - beklager, jeg vil prøve å avklare 🙂 På slutten av delen av "La ditt rike komme" der det diskuterer WT-synet på Russell og 1914, som ser ut som et feil inntrykk, legger du til "Forfatterne ser ut til å støtte filosofien om at "Litt unøyaktighet sparer mange forklaringer" og siterer Awake! 2/8/00 artikkel for å støtte ditt syn Når du leser videre, viser hele artikkelen JWS råd til leserne faktisk mot å lyve. Deres sitat av "Litt nøyaktighet sparer massevis av forklaring" var bare å sitere et populært uttrykk, og anbefales ikke for oss Jeg limer inn her... Les mer "
Jeg tror Andere brukte denne referansen til ikke å feilrepresentere organisasjonens offisielle holdning til sannhet og nøyaktighet i rapportering, men for å vise at de ikke alltid respekterer sine egne ord, spesielt når det kommer til alt som kan kreve mye pinlig forklaring eller gi oppstå mange ekstra og vanskelige spørsmål.
Meleti har rett. Jeg var litt sarkastisk, antar jeg, så min feil.
Andere – re Let your kingdom come-seksjonen – Å ta ord ut av kontekst gjør at potten kaller kjelen svart
f.eks kommentaren din ... Forfatterne ser ut til å støtte filosofien om at "Litt unøyaktighet sparer noen ganger tonnevis med forklaring." (Se Våkn opp! 2/8/00 s. 20 Lying—Er det noen gang rettferdiggjort?)...er ganske feil hvis du leser artikkelen.
Hei kjære,
Jeg vil virkelig gjerne ta opp bekymringene dine, men jeg er ikke sikker på hva de er. Føler du at jeg misbrukte sitatet om unøyaktighet, eller at sitatet er hentet fra en artikkel som ikke omhandler denne typen situasjoner, eller er det noe annet? Jeg vil gjerne gjøre en avklaring eller tilbaketrekning om nødvendig.
Så i dag på møtet, når det gjaldt hele 1876-spådommen og i 1914, var det en rekke eldste som sa oh Russell visste mens ingen andre visste, og alle andre religioner var i mørke, jeg lo høyt på møtet, og tenkte mann, vi vet ikke noe om historien vår, kanskje de burde sjekke ut forkynnerboka, ikke sant. Mannen dette møtet var grovt, jeg måtte bare lese Bibelen, ellers ville jeg ha gått ut.
Jeg følte det på samme måte. Grovt møte. Jeg kommer til å ha vanskelig for å få på meg møteklærne neste uke.
Angående å være en bror til Kristus: Matteus 12:50: "For den som gjør min fars vilje i himmelen, den er min bror og søster og mor." Jesus sa ingenting om å være medregent, å være salvet, å være bestemt til å leve som en åndelig person i himmelen som en forutsetning i denne saken. Hvis vi gjør Faderens vilje, er vi Kristi brødre og søstre, noe som betyr at dette alene avgjør om vi er Guds barn. Ikke bestemt av noen menn (menn som er "voktere av læren" i den siste GB-talen). Hver person... Les mer "
Artikkelen fra 1876 sier delvis: "Jesus forutsier ikke at den tråkker under foten av hedningene". Ja, det gjorde han. Det greske ordet "estai" i uttrykket "Jerusalem *vil bli nedtråkket" er i FREMTID.
Interessant er det at uttalelsen “Jehova hjalp sitt folk til å forstå tidspunktet for begivenhetene” er at Jehova ga en åpenbaring til NH Barbour, som “bagatelliserte” løsepengen. Og hvorfor "Jehova hjalp ..." i stedet for "Jesus hjalp ..."? Jo mer jeg tenker på det, jo mer finner jeg feil med denne artikkelen. *** jv kap. 10 s. 134 Vokser i nøyaktig kunnskap om sannheten *** Så, i utgavene av Herald of the Morning, august, september og oktober 1875, hjalp N. H. Barbour til med å harmonisere detaljer som andre hadde påpekt. Ved hjelp av kronologi samlet av Christopher Bowen, en prest i... Les mer "
Etter RC-eksponeringen, fersk i sin sonderende mørning, legger selvfølgelig disse artiklene bare fornærmelse til skade. Hver dag blir WT-frafallsspøken verre og verre når de skriver en ting, men gjør en annen.
Godt skrevet Andere, ja, angående avsnitt 4, sikkert skrivekomiteen, må se hvor rart poenget er med hensyn til en gruppe kristne kan kalle Gud far, og den andre kan, men ikke i full forstand !! Så disiplene ba Jesus lære dem å be. I sitt svar forsøkte Jesus først og fremst å instruere disiplene sine om hvem det var til hvem de ba. Sa Jesus: "Når du ber, si: vår far ..." Hvis disiplene har vanskeligheter med å be, må de ha fast i hodet til hvem de ber. Tross alt: til hvem vi snakker... Les mer "
Hvis bibelske navn representerer betydningen bak navnet, fokuserer vi ikke på hvordan man "sier" navnet, men heller på dets betydning - Guds karakter, egenskaper og hensikt. Jesus Kristus åpenbarte deretter sin Fars navn for oss gjennom sin tjeneste, det gode budskap om Guds rike.
Problemet er at Jehova egentlig ikke er Guds navn. Hvis du har en kopi av boka Aid to Bible Understanding, ta en titt på sidene 884 og 885. ————————————– “Uttalene“ Jehova ”og“ Yahweh ”Ved å kombinere vokaltegnene til 'Adho • nay' og 'Elo • him' med de fire konsonantene til Tetragrammaton ble uttalen Yeho • wah 'og Yehowih' dannet. Den første av disse ga grunnlaget for den latiniserte formen "Jehova (h)." Den første registrerte bruken av dette skjemaet stammer fra det trettende århundre e.Kr. Raymundus Martini, en spansk munk av den dominikanske orden, brukte den i sin bok Pugeo Fidei... Les mer "
Det er noen kontroverser om den opprinnelige uttalen var to eller tre stavelser. (Du kan google “guddommelig navn tre stavelser” for mer informasjon.) Faktisk hevder ikke JW at formen “Jehova” er den riktige uttalen, men snarere den mest kjente formen på engelsk. *** w08 6/1 s. 22 Et “ineffektivt navn”? *** “Selv om vi ikke kan være sikre på nøyaktig hvordan Guds navn ble uttalt, er det viktigste at bruken av navnet hans trekker oss nærmere ham ... På engelsk er uttalen“ Jehova ”kjent. Ville det ikke være hensiktsmessig for alle som elsker Gud, å tale... Les mer "
Jeg er enig i det utsagnet, andre jeg tror det betyr at personen hvordan kan bare et navn bli helliggjort.
Johannes 17:6 «Jeg har åpenbart deg for dem som du ga meg ut av verden. De var dine; du ga dem til meg, og de har adlydt ditt ord.»
Selv om det greske ordet for navn forekommer i teksten i Johannes 17 v6. Jeg har en følelse av at det angir guds karakter. Vi husker at gud har blitt baktalt kalt en løgner av djevelen. Det kan skje med mennesker, og når det skjer, kjemper vi veldig ofte for å (fjerne navnet vårt) ikke. At folk kan se at vi er uskyldige og ikke ligner på den vi har blitt presentert for å være.
Så betydningen av det bibelske navnet vil inkludere karakteren og hele agendaen til en person, tror jeg. Derfor, ved å avsløre Guds navn, ville Jesus gjøre kjent sin fars planer gjennom det arbeidet han hadde blitt tildelt - Lukas 4:43 “Men han sa: Jeg må forkynne det gode budskap om Guds rike, også til de andre byene, fordi det er derfor jeg ble sendt. ” I Johannes 17: 4 sa Jesus at han hadde fullført dette arbeidet. Så han hadde gitt sin fars evangelium til disiplene som da fikk i oppdrag å bevare det og formidle det... Les mer "
William, på spansk, er Guillermo. Likevel er det fonetiske spanske alfabetet i stand til å gjengi William veldig nær den engelske uttalen. Likevel er det mange britiske "Williams" som bor i Spania som ikke har noe problem med å svare på den spanske ekvivalenten, Guillermo. Som Shakespeare sa det: "En rose med noe annet navn vil fremdeles lukte like søt.". Det er ikke den nøyaktige uttalen av navnet som det ble snakket først, som er viktig, men personen det representerer.
Dette er hva artikkelen sier om 1876, han Bibelundersøker oktober 1876 GENTILTID: NÅR SLutter DE? Av Chas. T. Russell "Jerusalem skal bli troppet ned av hedningene til hedningenes tider er oppfylt." -Luke 21:24. Uten tvil hadde vår Herre tenkt å formidle til disiplene litt kunnskap, og muligens var det rettet mer til disiplene i vår tid enn til den tidlige kirken. La oss deretter undersøke hvilke ganger profetiene, som var i Kristus, betydde. Hvis det er en av de hemmelige tingene fra Gud, kan vi selvfølgelig ikke finne ut av det; men... Les mer "
Jesus er ganske tydelig og tydelig når han sier: Du må be på denne måten, vår far, ... men hør kommer GB for å si, husk ikke hva Jesus sier, VI sier at Gud ikke er din far "i full forstand". Ved å gjøre det fungerer de ikke bare som "erstatninger for Kristus" (ordlyden som ikke fremgår av noen annen oversettelse), men de motvirker hans ledelse. For menn å innta en åndelig rolle de ikke har krav på, er mer enn arrogant og overmodig; det er blasfemi.
Takk for anmeldelsen. Du sa i begynnelsen: "Ingen kristen kan finne feil med rådet om å "leve i harmoni med mønsterbønnen". Vel, kanskje jeg er den eneste kristne som kan finne feil med dette rådet fordi det ikke er et bibelsk råd. Jesus indikerte aldri at troende eller hans etterfølgere skulle leve i harmoni med den såkalte "modellbønnen".
Du tar opp noen fine punkter. Selvfølgelig er det mer å diskutere hvis man vil, men gjerne se anmeldelsen din.
beklager, bør lese TROENDE...
Hei Menrov,
Jeg er bare nysgjerrig: Er det en del av "modellbønnen" som du føler at vi burde ikke leve i harmoni?
Jeg vil per definisjon tro at det ikke er mulig at vi ikke skal leve i strid med det. Det vil si at hvis modellbønnen stammer fra Jesus, var den helt sikkert i harmoni med Guds vilje. Og det bør være åpenbart at det faktisk er Guds vilje for oss å leve etter hans vilje. Derfor er det ingen del av modellbønnen som vi skal leve i strid med. Hvis noen kan finne feil med denne begrunnelsen, vennligst gi meg beskjed.
Hei, som angitt ovenfor, er ikke bønnen gitt som et forbilde for å følge. Uttrykk en følelse / lengsel / ønsket av en sann troende. OG ja, alle troende burde ha de samme lengselene. Men å spørre eller si at noen skal leve i harmoni med det, er etter mitt syn ikke et skriftlig syn, da det ville innebære at modellbønnen inneholder en standard som noen måles mot. For visse ting forstår jeg selvfølgelig at du bør vurdere dine egne handlinger, dvs. når du ber om tilgivelse, i hvilken grad tilgir du andre. Uansett, bare... Les mer "
Kan ikke si at jeg er uenig med menrov at herrens bønn til meg bare er en bønn som uttrykker tro på Gud. Spesielt at han vil oppnå sine løfter, dvs. sin egen helliggjørelse av sitt rike om at Guds vilje skal skje på jorden. Håpet han vil holde løftet til oss om maten vår og løftet om tilgivelse for våre ugjerninger. Det virker alt om å uttrykke vår tillit til Gud for denne dagen vi lever og for vår fremtid. Jeg tror det er budskapet fra herrenes bønn
Jeg forstår hva du sier Menrov, at modellbønnen ikke var ment som et sett med retningslinjer for kristen livsstil, men jeg er ikke sikker på at artikkelen sier at det er det. Vi må leve i harmoni med – eller på en måte som ikke er i konflikt med – de tingene vi ber om, ellers vil vi være hyklere, enten våre bønner kan betraktes som en mal for et gudfryktig liv.
Jeg forstod egentlig ikke først hva Menrov kom til, men jeg lener meg nå til hans synspunkt. Jesus sørget for forbønnen, og de tingene Jesus talte var i tråd med Guds vilje. Jeg tror ikke noen stiller spørsmål ved den delen av det. Det som er snakk om er forestillingen om at ”vi må leve i harmoni med denne bønnen”. Med et mer oversiktlig syn på en slik følelse virker det for meg nå som dette uskyldige klingende uttrykket er en måte å utøve kontroll over mennesker når WT bruker det på denne måten.... Les mer "
Så det ser ut til at problemet ikke er så mye "å leve i harmoni med modellbønnen" som "å leve i harmoni med noens selvtjenende tolkning av modellbønnen". Jeg tror også modellbønnen er "et oppriktig uttrykk for tro på Gud", og når jeg uttrykker de samme tingene i mine egne bønner, prøver jeg å ikke gjøre noe som strider mot det uttrykket for tro.
Ja nøyaktig. Til sammenligning slutter historien om den barmhjertige samaritan med: "Gå din vei og gjør det samme selv." Hvis Jesus virkelig ønsket at vi skulle «leve i harmoni» med modellbønnen, hvorfor sa han ikke det med et rent språk når han hadde en sjanse og hadde et tilhørert publikum? Det faktum at han ikke gjorde det, indikerer at dette "å leve i harmoni" -konseptet er en menneskeskapt lære.
HI Andere, beklager for sent svar, men jeg mottok ikke en e-post om at det var nye kommentarer. Ikke sikker på om det varslingssystemet fortsatt fungerer. Uansett, jeg forstår selvfølgelig prinsippet, men jeg tror at "modellbønnen" ikke ble gitt til hans etterfølgere som en standard for å organisere livene våre eller som noe folk burde leve i harmoni med. Bønnen er ikke en befaling og inneholder heller ikke handlinger eller prinsipper. Bønnen gjenspeiler en troendes lengsler. En troende kan spørre seg om de har de samme lengslene. Ja, men det er ikke det samme... Les mer "
Matteus 24:29,30 “Umiddelbart etter de dagers nød skal solen formørkes, og månen skal ikke gi sitt lys; stjernene skal falle ned fra himmelen, og himmellegemene skal rystes. Da vil Menneskesønnens tegn vises i himmelen. Og da skal alle jordens folk sørge når de ser Menneskesønnen komme på himmelens skyer, med kraft og stor herlighet.»
Hvis vi skal studere Bibelen intelligent, vil vi se at Jesus ikke kom tilbake i 1914.
Hvis den såkalte store mengden kan tiltale Gud som sin far, hvordan kan det da ha seg at de ikke blir klassifisert som hans sønner? Hva handler det om (i den fulle forstand) dette resonnementet gir ikke mening i det hele tatt for meg! De ser ut til å si at han er det, men det er han ikke. Jeg vil kanskje gi faren min en ring senere i full forstand, men min yngre bror, nei det kan han ikke. Hva ?
Godt poeng, Kev. Kanskje de kunne forsyne oss med Skriften der Jesus sier at den store mengden ikke er sønner i sin fulle forstand. Tross alt er jeg sikker på at en så viktig distinksjon ikke ville ha mistet tankene hans.
Ha tro ... vent på at Jehova skal forklare ...… :-) bare tuller. Du har rett. Et annet eksempel på JW-ordboken. De finner opp sine egne definisjoner. Når man leser ordlyden: “Kristne hvis håp er å leve evig på jorden, kan også henvende seg til Jehova som“ far ”. Han er deres livsgiver, og sørger han kjærlig for behovene til alle sanne tilbedere. ” Så fordi det sies at Jehova er den som lever og gir behov for alle sanne tilbedere (i motsetning til falske tilbedere antar jeg)., H kan kalles vår far. Vel, hva med Jesus? Han er i himmelen. Han er eller dømmer for evig... Les mer "
Takk Andre, god artikkel! Så hvis vi skal ta det som står i avsnitt 12, til pålydende verdi, “hjalp Jehova sitt folk til å forstå tidspunktet for hendelsene.” Det betyr at Jehova hjalp oss med å forstå at Jesus var - som du påpeker - til stede i 1874 og troner i 1878. Han hjalp oss også til å se at den store trengsel begynte i 1914. Så rundt 1930 hjalp han oss med å se at det som han hadde tidligere hjulpet oss med å se var galt, og at 1914 markerte tilstedeværelsen og troningen. Det var likevel starten på den store trengsel. Så i 1969 han... Les mer "