"Virkelig, da vil du kjenne igjen disse mennene av fruktene deres." (Mt 7: 20)
Bibelen instruerer oss om at kjærlighet «ikke gleder seg over urettferdighet, men gleder seg med sannheten». Vi gleder oss derfor ikke over organisatoriske feil som avsløres via dette vitnesbyrdet, men vi må glede oss over at sannheten til slutt blir åpenbaret. (1Kt 13: 6 NVT)
Geoffrey Jackson tar standpunktet
Bror Jackson omtalte styringsorganet som ”forvaringsdokumenter for vår lære.” Da han ble spurt om styringsorganets rolle av Mr. Stewart, leste han Apostlenes gjerninger 6: 3, 4:
“Så, brødre, velg dere syv anerkjente menn fra dere, fulle av ånd og visdom, så vi kan utnevne dem i denne nødvendige saken; 4 men vi vil vie oss til bønn og ordets tjeneste. ”(Ac 6: 3, 4)
Stewart påpekte på en fantastisk måte bror Jackson at disse versene antyder "at en bredere menighet av troende ville gjøre utvalget fremfor de syv selv."
Stewart sin analyse er nøyaktig. Faktisk fortsetter vers 5 med å si at det apostlene sa "var behagelig for hele mengden, og de valgte ut de syv mennene som skulle bli de første ministertjenere.
Dette vil ikke være første gang at Mr. Stewart, en verdslig advokat,[I] korrigerer bror Jacksons skriftlige resonnement. I stedet for å erkjenne sannheten i uttalelsen, svarer bror Jackson noe nedlatende:
“Vel, dette er en av vanskene vi har når en sekulær kommisjon prøver å analysere et religiøst emne… som… jeg vil ydmykt nevne det punktet. Min forståelse av Skriften er at disse ble utnevnt av apostlene. Poenget ditt er godt tatt, og la oss anta hypotetisk at andre valgte de syv mennene, men det var i retning av apostlene. ”[Kursiv lagt til]
Som du vil se, vil dette ikke være den eneste gangen bror Jacksons skjuler seg bak en feil anvendelse av ordet "hypotetisk". Det er ikke noe hypotetisk med hva Mr. Stewart konkluderer med en enkel lesing av dette verset. Uten tvetydighet uttaler Bibelen at de syv mennene ble valgt ut av menigheten, ikke apostlene. Apostlene godkjente menighetens valg.
(Dette antyder at hele menigheten skal si noe om hvem som blir fremmet for tilsynsembetet, og at dette bør gjøres i et åpent forum. Hvor forskjellige våre menigheter kan være hvis denne bibelske praksis ble fulgt over hele verden.)
På spørsmål fra Mr. Stewart om det styrende råd er utnevnt av Jehova Gud, svarte ikke bror Jackson direkte, men henviste i stedet til måten de eldste er utnevnt av Den hellige ånd ved at de oppfyller de åndelige kravene til kontoret som de kalles. Så forklarte han at det også er det styrende råd. Tidligere, da han ble spurt direkte, forklarte han at nye medlemmer blir lagt til når det styrende organet, etter konsultasjon med deres hjelpere, bestemmer at de er påkrevd. Dermed kan vi se ved hans egen innrømmelse at det styrende råd er utnevnt på nøyaktig samme måte som de eldste blir utnevnt - av menn.
Styrende organ ubevisst fordømt
Stewart spurte deretter poengtert om styringsorganet ser på seg selv som Jehovas talspersoner på jorden.
Bror Jackson vakler ikke denne gangen, men uttaler, “Det tror jeg vil virke å være ganske formodende, for å si at vi er den eneste talspersonen som Gud bruker.”
Med disse ordene merker bror Jackson uvedkommende det styrende organet som formodende. Her er den offisielle posisjonen til det styrende organ når det gjelder dets rolle for Gud. [Kursiv lagt til]
"Må vi aldri utfordre den ved ord eller handling kommunikasjonskanal som Jehova bruker i dag. ” (w09/11/15 s. 14 par. 5 Skatt din plass i menigheten)
“I dag ser vi kanskje ikke klart hvorfor noen organisatoriske saker blir håndtert på en bestemt måte, men vi har all grunn til å stole på Jehovas veiledning gjennom hans trofaste kommunikasjonskanal. ” (w07/12/15 s. 20 par. 16 “Stå fast og se Jehovas frelse”)
“Jehova gir oss gode råd gjennom sitt ord og gjennom sin organisasjon ved å bruke publikasjonene som er gitt av“ den trofaste og kloke slave ”. (Matteus 24:45; 2. Timoteus 3:16) Hvor dumt å avvise gode råd og insistere på vår egen vei! Vi ”må være raske om å høre” når Jehova, “den som lærer menneskene kunnskap,” råder oss gjennom kommunikasjonskanalen hans. ” (w03 3 s. 15 'Sannhetens lepper vil vare evig')
”Den trofaste slaven er kanalen som Jesus mater sine sanne etterfølgere gjennom i denne endens tid. ” (w13 7. s. 15 par. 20 “Hvem er egentlig den trofaste og diskrete slave?”)
Teokratiske utnevnelser kommer fra Jehova gjennom sin sønn og Guds synlige jordiske kanal, “Den trofaste og diskrete slaven” og dens Styrende organ. ” (w01 1/15 s. 16 par. 19 Tilsynsmenn og tjenestetjenere utnevnt teokratisk)
Vi kan snakke om at ordet “talsperson” ikke brukes i noen av disse referansene, men hva er en talsperson hvis ikke en kommunikasjonskanal? Det er derfor presumt å bruke bror Jacksons egne ord, for at styringsorganet kan sette seg opp som Guds utnevnte kommunikasjonskanal - dvs. hans talsmann - i vår tid.
En disingenuous uttalelse
Sitat fra filialhåndboken viste Mr. Stewart at filialmedlemmene forventes å følge prosedyrene og retningslinjene som stammer fra det styrende organ. Hvis bror Jackson skulle akseptere dette som politikk prima facie, ville han gjøre styringsorganet ansvarlig for alle beslutninger, retningslinjer og prosedyrer i grenen. Derfor svarer han ikke direkte på spørsmålet, og det er en utfordring for lytteren å forstå hva han faktisk får til i denne delen av vitnesbyrdet. Likevel, Mr. Stewart prøver å spikre den styrende instansens stilling, sitater igjen fra grenhåndboken som viser at avdelingskomiteens medlemmer forventes å sette eksemplet ved å adlyde ledelsen fra styringsorganet. Mr. Jackson teller dette ved å oppgi at retningen er bibelbasert, og hvis det styrende organ skulle avvike fra hva Bibelen sier, ville det forventes at grenkomiteens medlemmer ikke ville adlyde.
Selv om de kanskje høres edle ut, er dette bare ord. De beskriver ikke virkeligheten i dagens situasjon i organisasjonen. Det har vært mange eksempler på menn som med god samvittighet har motstått retning fra det styrende råd fordi de ikke kunne se et skriftlig grunnlag for det, og faktisk følte at det stred mot Skriften. Disse mennene ble stemplet som frafalne og ble kastet ut av Betel og menigheten. Så mens bror Jacksons ord er høylydende, forteller fruktene som mennene fra det styrende legemet og de som følger deres ledelse, en annen historie.
Spørsmålet om kvinner som dommere
Formannen henvender seg deretter til bror Jackson for å spørre ham om det er noen bibelsk hindring for en rettslig avgjørelse som blir gjort av et organ som inkluderer kvinner. Det som æren hans spør om, er om søstre kan brukes til å bestemme gyldigheten av en beskyldning fra en kvinne mot en mann i menigheten, og la de mannlige eldste bestemme om de skal disfellowship eller ikke.
Etter et langvarig svar, uttalte bror Jackson at «bibelsk sett er rollen som dommere i menigheten lagt på menn. Det er det Bibelen sier, og det er det vi prøver å følge. ”
Hans ære ba da om den bibelske referansen for å støtte læren. Bror Jackson virker flummoxed av dette innledningsvis, da uttalte han at han trodde Deuteronomy var en av de bibelske referansene som beviser dette; hvoretter han sa det, "definitivt når det er snakk om dommere ved portene i Israel, det vil si eldre menn."
Bror Jackson ser ut til å glemme ordene fra våre egne publikasjoner så vel som ordene om det inspirerte Guds ordet som tydelig sier at en kvinne, Deborah, tjente som dommer i Israel. Dette gjør det klart at ikke bare eldre menn, men kvinner også har tjent i den kapasiteten.
"Debʹraah er en profetinne. Jehova gir henne informasjon om fremtiden, og så forteller hun folket hva Jehova sier. Debʹora er også en dommer. Hun sitter under et visst palme i åsen, og folk kommer til henne for å få hjelp med problemene sine. ” (historien min 50 Two Brave Women - Min bok med bibelfortellinger) [Kursiv lagt til.]
“Nå var Debʹraah, en profetinne, kona til Lapʹpoth dømmer Israel på den tiden. 5 Hun pleide å sitte under Debʹorahs palmetre mellom Raʹmah og Betʹel i det fjellrike Eʹframa; Israelittene ville opp til henne for dom. ”(Dommerne 4: 4, 5 NWT) [Kursiv lagt til.]
Dessverre valgte styrelederen å ikke påpeke dette tilsynet for ham.
En betjent stilling gjort manifest
Brother Jacksons stilling er basert på troen på at bare menn kan tjene som dommere. Det er sant at i det mannsdominerte samfunnet i det gamle Israel, var dette en rolle som menn tradisjonelt hadde. At Jehova valgte en kvinne for denne rollen i tilfellet med Debora, skulle imidlertid indikere for oss at det ikke er slik menn ser det som skal veilede oss, men hvordan Jehova ser. I den kristne menighet blir råd gitt under inspirasjon for å vise at eldre kvinner også har en lærerolle i menigheten, spesielt når det gjelder yngre kvinner.
"La de eldre kvinnene også være ærbødige i oppførsel, ikke bakvaskende, ikke slaveret med mye vin, lærere om hva som er bra, 4 slik at de kan råde de yngre kvinnene til å elske sine ektemenn, å elske barna sine, 5 å være lydige i tankene, kyske, jobbe hjemme, ha det bra, å underkaste seg sine egne ektemenn, slik at Guds ord ikke kan bli snakket om voldelig. ”(Tit 2: 3-5 NWT)
Dette rådet er påfallende likt det rådet som ble gitt til de eldre mennene i menigheten. Imidlertid ignoreres alt dette fordi organisasjonens posisjon er forankret. Dette var tydelig under hele høringen med den gjentatte uttalelsen fra Jackson om at hvis den australske regjeringen skulle håndheve en lov som krever obligatorisk rapportering, vil Jehovas vitner etterkomme det. Han uttaler mer enn en gang at de avventer rettens avgjørelse i denne saken. På et tidspunkt sa han til og med at regjeringen ville hjelpe vitnene hvis det var å gjøre rapportering obligatorisk. Man kan ikke la være å lure på om han snakker for seg selv på dette punktet. Kanskje føler han seg personlig frustrert over uforsvarligheten i vår offisielle stilling og ser ingen vei ut gjennom interne midler.
Denne innrømmelsen er fantastisk i lys av den rollen det styrende organet påtar seg selv. Det innebærer at vi virkelig ikke vil overholde dette med mindre vi blir tvunget til det. Hvis endringer virkelig er fordelaktige, som bror Jackson påpeker gjentatte ganger, hvorfor skulle det styrende råd vente på en verdslig autoritet før den overholder seg selv? Hvorfor tar ikke Jehovas vitner som ser på seg selv som den eneste sanne religionen på jorden, ledelsen i dette for å gi verden et godt vitnesbyrd? Hvis Jehova virkelig brukte det styrende råd som sin kommunikasjonskanal, ville han vente på en sekulær myndighet for å endre organisasjonens policy?
En kobling med virkeligheten
Det som fremgår av følgende utvekslinger er at det er lite sannsynlig at noen endringer vil bli gjort med mindre det styrende organet føler seg tvunget til å gjøre det. Det styrende organs syn er basert på forutsetningen for en virkelighet som ganske enkelt ikke eksisterer.
JACKSON: “Det viktigste for oss er å hjelpe, støtte… og kvinner vil være involvert i det. Du ser at dommerkomiteen ikke dømmer offeret. De eldste i menigheten og kvinnene i menigheten har plikten til å gi full støtte til offeret. ”
[Dette innebærer at kvinnene i menigheten faktisk ville vite at en sak blir behandlet, når hemmeligholdet rundt alle rettslige forhold i realiteten gjør det høyst usannsynlig.]
ORDFØRER: "Det kan være slik, men poenget jeg søkte å få deg til å ta opp var: Kan du forstå hvordan en kvinne kan føle seg når beskyldninger som hun fremfører mot en mann i menigheten blir vurdert og dømt utelukkende av menn?"
JACKSON: “Det er klart jeg ikke er en kvinne, så jeg vil ikke snakke på deres vegne, men vi er sikker på at vi to kan forstå ut fra det som er uttrykt og trodde at det kanskje ville være en nøling der. ”
[Tror du?!]
ORDFØRER: "Og kan jeg legge dette til spørsmålet til en kvinne som bringer en beskyldning mot en eldste som er en venn av de andre som må dømme sannheten eller på annen måte beskyldningen: Kan du forstå hvordan den personen må føle?"
JACKSON: “Jeg kan prøve å forstå det, din ære, ja, men igjen kan jeg spørre, og igjen er dette ikke mitt aktivitetsfelt, men så vidt jeg forstår har vi en prosess på plass der et nøytralt medlem, som en kretsoppsynsmann, vil være involvert i en så følsom sak. ”
ORDFØRER: "Det ville være tilfelle, ville det ikke være, at selv en kretsoppsynsmann kommer til å kjenne en eldre?"
JACKSON: “De skal være kjent, men de kjenner også offeret godt. Du ser at det ikke tar hensyn til det åndelige ansvaret. Se at de eldste ikke får betalt for å gjøre jobben sin. De gjør det på grunn av kjærlighet og bekymring og ønsker å hyrde flokken. Og så jeg tror at det vi savner er det åndelige elementet i hele denne saken, der folk er komfortable med å snakke med hverandre. ”
[Dette er rett og slett ikke sant. Gjennom sitt treårige oppdrag tilbringer kretstilsynsmannen alle fem dager to ganger i året i menigheten. Han bruker betydelig tid av den tiden på å arbeide med de eldste og pionerene. Sjansene for at han kjenner et offer for barnemishandling godt, er veldig små. Bror Jackson ser ut til å tro på en menighet Nirvana som ganske enkelt ikke eksisterer. Det er eldste som virkelig elsker brødrene og har oppriktig omtanke for hjorden. Disse vil etterligne Kristus ved å gjete hjorden med ydmykhet, men de er i et tydelig mindretall. Bevisene for kommisjonen - over 1000 saker - viser at systemet ikke gjør det behagelig for folk å snakke med hverandre.]
ORDFØRER: “Vel, jeg vet ikke om du har hørt bevisene til de overlevende her. Hørte du bevisene? ”
JACKSON: "Nei, dessverre var det en dårlig tid for meg å ta vare på min far, men det vil se frem til et sammendrag av det."
[Bror Jackson blir med i klubben til australske eldste som ikke en gang har tatt seg tid til å lese de offentlig tilgjengelige utskrifter som beskriver bevisene som de overlevende har lagt for retten. Gitt hans tilsynskontor, viktigheten av disse høringer, og hans gjentatte forsikringer om at det viktigste for eldste er omsorgen og velferden til offeret, virker det som en hul unnskyldning for å antyde at han ikke kunne ha funnet tjue minutter over de siste ukene for å lese beretningen om enda en overlevende.
Bevis for at mange års indoktrinasjonsopplæring for å få Jehovas vitner til å tro at de er bedre enn alle andre, påvirker også indoctrinatorene, som denne neste utvekslingen demonstrerer.
STEWART: "Men du vil akseptere at jeg er sikker på at i mange tilfeller der en kvinne, eller en ung kvinne, gjør en slik påstand, vil hun føle seg mye mer komfortabel med å komme med anklagen og forklare omstendighetene for en annen kvinne?"
JACKSON: “Jeg kan ikke si at jeg vil kommentere Mr. Stewart, fordi du forstår at det tar bort hensynet til forholdene i menighetene våre. Det er ikke som kirkene dine der folk bare går i kirken og ikke snakker med hverandre. Menighetene deres blir kjent og det kan være et vennskap, så jeg er enig i at poenget du prøver å få til, vi trenger å vite hva offeret er komfortabelt i å gjøre med hensyn til hvem de skal snakke med. ”[Boldface la til. ]
Det er rikelig med bevis på at bror Jacksons teppet fordømmelse av alle andre kirker bare er feil. Men selv om det var riktig, forårsaker det knapt JW at noen tjeneste oppgir det i et offentlig forum.
Bror Jackson forklarer hvorfor vi ikke rapporterer om forbrytelser
Bror Jackson kvalifiserer ofte svarene hans knyttet til rettspolitikk ved å si at det ikke er hans felt, men på spørsmål om hvorfor vi ser ut til å ha en praksis med å ikke rapportere hendelser om barnemishandling, virker han bemerkelsesverdig godt kjent. Han forklarer årsaken som et resultat av et “dilemma” som de eldste møter. I følge broder Jackson har dette dilemmaet å gjøre med hvordan vi bruker bibelens råd i Ordspråkene 25: 8-10 og 1.Peter 5: 2,3.
“Ikke forhast deg i en juridisk tvist, for hva vil du gjøre senere hvis naboen din ydmyker deg? 9 Innlegg saken din med naboen, men ikke avslør hva du ble fortalt fortrolig, 10 Slik at den som lytter ikke skal skamme deg, og du sprer en dårlig rapport som ikke kan huskes. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
“Hyr Guds flokk under din omsorg, og tjener som tilsynsmenn, ikke under tvang, men villig for Gud; ikke av kjærlighet til uærlig vinning, men ivrig; 3 ikke overordne det over dem som er Guds arv, men å bli eksempler for flokken. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)
Når han oppsummerer dette, uttaler han: “Så dette er det åndelige dilemmaet vi har, fordi vi samtidig vil sørge for at barna blir ivaretatt. Så hvis regjeringen tilfeldigvis lager obligatorisk rapportering som vil gjøre dette dilemmaet så mye lettere for oss fordi vi alle ønsker det samme målet, vil barna bli ivaretatt ordentlig. ”
Dette var en kløktig taktikk, en jeg er sikker på at JW-advokater har laget sammen som forberedelse til dette spørsmålet. Det styrende organet vet at de ikke kommer til å vinne over verdslige mennesker (deres betegnelse for ikke-JW-er), men de er opptatt av ikke å fremmedgjøre flokken. Hvis man ser på både pålitelig og overfladisk, virker Jacksons ord logiske. De er imidlertid falske og har til hensikt å villede retten bort fra den virkelige grunnen til ikke å rapportere, noe som er en grunnleggende mistillit til myndighetene i Satans verden og ønsket om ikke å vanære “Jehovas” organisasjon ved å lufte vårt skitne tøy. Det populære avståelsen er at rapportering vil være et dårlig vitne for verden.
Hvis bror Jacksons ord er sanne, hvis eldste vurderer disse versene når de bestemmer om de skal rapportere en forbrytelse eller ikke, hvor ville du tro at retningen vil bli funnet? Når det er en rettssak av noe slag, blir eldste instruert om å ta ut Hyrde Guds flokk bok (også kjent som eldstehåndboken) og gjennomgå alle relevante deler før møtet. Det vises ikke noe sted i boken til Ordspråkene 25: 8-10. Første Peter 5: 3 blir bare referert en gang, men i forhold til å komme sammen under eldstemøtene. Verken brukes på noen rettslige forhold av noe slag, enn si saker som involverer seksuelt misbruk av barn.
Det er en god grunn til dette. Ingen av tekstene har noe å gjøre med å rapportere forbrytelser til "overordnede myndigheter". (Romerne 13: 1--7)
Proverbs snakker om juridiske tvister mellom brødre, ikke rapportering om en forbrytelse. En israelitt som visste om drapsforbrytelse, seksuell mishandling eller andre brudd på Moseloven og som hjalp gjerningsmannen ved å skjule faktum om forbrytelsen fra myndighetene, ble holdt ansvarlig. Beretningen i Joshua kapittel 7 om Achans synd demonstrerer dette. Han begikk forbrytelsen, men hele hans husholdning inkludert barna hans ble drept fordi de visste om den og ikke rapporterte den. Kort sagt, i israelsk lov er det sterk presedens for rapportering av kriminalitet til myndighetene.
Når det gjelder 1. Peter 5: 3, gjelder det ikke rettslige forhold i det hele tatt. Det gjelder maktmisbruk av en eldste som autoritetsperson. Det som virkelig styrer om en eldste vil rapportere om en forbrytelse, er kjærlighet. Kjærlighet ser alltid etter det beste for objektet. Bror Jackson nevner ikke kjærlighet i det hele tatt, men det vil løse dette etiske dilemmaet han snakker om. De eldste ville bare se på hva som ville være til nytte for det aktuelle barnet, alle barna i menigheten, barn utenfor menigheten og til og med den påståtte gjerningsmannen.
For å demonstrere at bror Jackson har kastet en rød sild til retten, la oss - bare for argumentets skyld - anta at det han sier er sant. La oss anta at de eldste veier disse to skriftstedene ut fra omstendighetene i saken for å avgjøre om det er i offerets beste å rapportere om forbrytelsen eller ikke. De tar to prinsipper og vurderer omstendighetene for å se hvordan det er best å bruke dem i alle tilfeller. Følger det derfor at det i over 1000 tilfeller ikke ville være en eneste omstendighetene dikterte at prinsippene krevde at forbrytelsen skulle rapporteres? Ville ikke dette være ensbetydende med å kaste en mynt i luften tusen ganger og få den til å komme opp i hodet hver gang? Faktum er at det ikke er en eneste sak i Australia de siste 60 årene der de eldste har tatt initiativ til å rapportere en forbrytelse mot seksuelt misbruk av barn til myndighetene.
Det er vanskelig å se bror Jacksons vitnesbyrd som noe annet enn et forsøk på å villede retten og dempe alvoret i organisasjonens handlinger i mer enn et halvt århundre. Bror Jackson sverget en ed for å fortelle "hele sannheten" og "ingenting annet enn sannheten". Han har ikke klart å gjøre det her.
Mr. Stewart beseirer regelen med to vitner
Til støtte for tovitnestyret henviser bror Jackson til det velkjente sitatet fra Matteus 18: 15-17. Han ser fullstendig bort fra det faktum at selv i våre publikasjoner erkjenner vi at Matteus 18 ikke gjelder alle former for synd. Det gjelder synd som svindel og baktalelse som fører til tvister mellom brødre. Synder av seksuell karakter dekkes ikke eksplisitt av Matteus 18. Når han villeder domstolen til å tro at Matteus 18 gjelder alle synder og rettslige forhold, knytter bror Jackson disse ordene til Jesus tilbake til Moseloven, men viser - at han har blitt godt forberedt av juridisk rådgiver - sier at steiningen som er knyttet til tovitnestyret etter jødisk lov, ikke gjelder kristendommen. Han viser hvordan Jesus bare tok den delen av Moseloven som fremdeles kunne gjelde i den kristne tingenes ordning da han ga oss tovitnestyret.
Stewart henviser ham imidlertid til Deut. 22: 23-27.
STEWART: “… og så er det neste eksemplet det jeg er spesielt interessert i, 'Men derimot mannen tilfeldigvis møtte den engasjerte jenta i marken, og mannen overmannet henne og la seg sammen med henne, mannen som lå ned med henne er å dø av seg selv, 26 og du må ikke gjøre noe med jenta. Jenta har ikke begått en synd som fortjener døden. Denne saken er den samme som når en mann angriper sin medmann og myrder ham. 27 For han møtte henne tilfeldigvis i marka, og den engasjerte jenta skrek, men det var ingen som reddet henne. ' Så poenget med dette siste eksemplet er at det ikke er noe andre vitne, er det? Fordi kvinnene var i feltet, skrek hun, og det var ingen som reddet henne. Aksepterer du det?
JACKSON: "Ah, kunne jeg forklare Mr. Stewart at jeg tror du allerede ser under vitnesbyrd at noen av Jehovas vitner har forklart at de to vitnene som trengs, i noen tilfeller kan være omstendighetene, tror jeg var eksemplet gitt."
STEWART: “Jeg kommer til den Mr. Jackson. Vi vil komme gjennom dette mye raskere og enklere hvis vi bare tar opp det ett skritt av gangen. "
JACKSON: “OK.”
STEWART: “Det nåværende trinnet er dette. Så i det trinnet vil du være enig i at det ikke var noe annet vitne utover kvinnen selv. ”
JACKSON: "Det var ingen andre vitner bortsett fra kvinnen selv, men det la til omstendighetene."
STEWARD: "Ja, vel, omstendighetene var at hun ble voldtatt i feltet."
JACKSON: "Ja, men det var omstendigheter."
STEWART: "Og det var tilstrekkelig; det var bare ett vitne, men det var likevel tilstrekkelig for konklusjonen at mannen skulle stenes til døde."
JACKSON: “Ja.”
STEWART: "Nå, er det…"
JACKSON: "Men jeg tror vi er enige om poenget."
STEWART: "Nå, er det ikke tilfelle som hadde blitt spurt om Jesus om en seksuell overgrepssak, kan han ha henvist tilbake til denne delen av Deuteronomy, og sagt at det ikke er påkrevd å ha to vitner?"
JACKSON: “Um, jeg vil absolutt spørre Jesus om det, og jeg kan ikke for øyeblikket. Det håper jeg i fremtiden. Ah, men det er et hypotetisk spørsmål som, hvis vi hadde et svar, så kunne vi støtte det du sa. ”
STEWART: "Vel, det er hypotetisk på en måte, men det jeg driver med er, er det skriftlige grunnlaget - og du er den lærde, det er jeg ikke - er det skriftlige grunnlaget for tovitne-regelen virkelig solid, eller er det ikke rom for ditt styrende organ å innse at det i tilfeller av seksuelle overgrep ikke kan gjelde? ”
JACKSON: "Igjen, hvis jeg bare kan nevne det faktum at vi allerede har erkjent at omstendighetene også kan være et av vitnene."
STEWART: “Vel, jeg kommer til det, men spørsmålet mitt er et annet. Det er om det skriftlige grunnlaget for to-vitners regel i forhold til tilfeller av seksuelle overgrep har et forsvarlig grunnlag? ”
JACKSON: "Vi tror at det gjør det på grunn av antall ganger det prinsippet blir vektlagt i Skriften."
Det ser ut til at bror Jackson føler at antallet ganger vitneprinsippet er understreket i Skriftene, betyr at det ikke er noen mulighet for et unntak fra det. Faktum er at det finnes 5 ganger i hele Skriften: Angående falsk tilbedelse (17Mo 6: 19); mellommenneskelige tvister (15Mo 20: 18-15; Mt 17: 2-13); anklager mot en myndighet (1Kor 1: 5; 19Ti XNUMX:XNUMX). Det blir aldri brukt på synder av seksuelt misbruk eller voldtekt.
Stewart har gitt bror Jackson et gyldig skriftlig grunnlag for å se bort fra reglene om to vitner i tilfeller av seksuelle overgrep og voldtekt, men broder Jackson mener at spørsmålet er hypotetisk og ikke kan avgjøres før han møter Jesus for å spørre ham. .
Er det styrende organ Guds kommunikasjonskanal eller ikke? Tidligere i vitnesbyrdet sier bror Jackson at de kommer til beslutningene sine basert på en undersøkelse av hele Skriften, ikke bare utvalgte vers. Her er et utmerket eksempel på akkurat den metodikken, og allikevel virker han uvillig til å anvende den. I stedet holder han seg fast på etablert JW-tradisjon.
Avskrekk deg fra de som har forkastet organisasjonen
Når han blir spurt om løsrivingspolitikken, avgir bror Jackson en falsk uttalelse.
STEWART: "Hvis noen ikke lenger vil bli kjent som et av Jehovas vitner, så er han da demontert, er det da rett?"
JACKSON: “Vel, igjen, vær så snill, hvis de ønsker å gjøre det, men selvfølgelig har de full frihet hvis de ikke vil søke om å bli offisielt fjernet som et av Jehovas vitner, de kan fortelle alle de vil at de er ikke lenger et Jehovas vitne. ”
Dette stemmer rett og slett ikke. Hvis de forteller to vitner enten sammen eller hver for seg på forskjellige tidspunkter at de ikke lenger ønsker å være et Jehovas vitne, kan en offisiell kunngjøring sendes fra plattformen som utgjør en bortfelling. "Varsel om disfellowshipping eller disassociation”-Skjema (S-77-E) under undertittel disassociation har en avkrysningsrute overskrevet“ Muntlig avskjed før to vitner ”.
Ved å forklare disassosiasjon som angitt i Organisert for å gjøre Jehovas vilje, Uttaler bror Jackson: “Nei, det sier ikke at de må gjøre noe. Hvis du leser videre, vil du se at det er en prosess. Dette gir personen rett til offisielt å ha en kunngjøring at de ikke lenger er et av Jehovas vitner. ”[Kursiv lagt til]
Å kalle dette "en rettighet" er en skandaløs feilinformasjon. Siden den aktuelle kunngjøringen er identisk med sin ordlyd og i konsekvensen av den som ble gjort når en person blir frafalt for å ha begått en grov synd, er det broder Jackson faktisk sier at en person har rett til å bli betraktet som en grov synder av alle medlemmer i menigheten, og hun har rett til å bli avskåret av både familie og venner.
Det er faktiske tilfeller i Australia der feilanvendelse av JWs tovitne-regel tillot overgriperen å forbli et godkjent medlem av menigheten og fortsette å misbruke. Noen traumatisert av dette har alvorlig tenkt på eller faktisk forsøkt selvmord. Andre, i stedet for å drepe seg selv, valgte å trekke seg fra Jehovas vitners organisasjon. Resultatet var å bli helt avskåret fra støttesystemet de så sårt trengte.
Dette er JW-ekvivalenten til Sophie's Choice.
Bror Jackson forsvarer løsrivelsespolitikken som skriftlig. Det er en løgn som vanærer den Gud han hevder å tilbe. Ordet vises ikke i Bibelen, og det finnes heller ingen retningslinjer. Å unngå grov synd er en ting, men å unngå at noen går bort er en helt annen ting.
En person som offisielt trekker seg fra organisasjonen, unngår faktisk den. Vi kan ikke ha det. Vi kan ikke unngås. Vi gjør shunning. Ingen skyr oss. Vi viser dem!
Så hvis en person tør å unngå organisasjonen, sørger vi for at hun blir straffet ved å få alle hun holder av å unngå henne; og hvis de ikke gjør det, trues de med å unngå seg selv.
For å vise hvor latterlig disassosieringspolitikken er, la oss illustrere den med tilfelle av broderlige tvillinger, Mary og Jane. Som tiåring blir Mary, som søker å glede foreldrene sine, døpt som et av Jehovas vitner, men Jane gjør det ikke. Når de er femten, anklager Mary en av de eldste i menigheten for å ha misbrukt henne seksuelt. Jane, led også, men er redd for å komme frem. Det er bare ett vitne. De eldste bestemmer seg for ikke å gjøre noe med den aktuelle broren som fortsetter å tjene med god anseelse. I en alder av 18 kan ikke Mary tåle å være i det samme riket Hall sammen med sin overgriper og ber tidligere om å trekke seg som Jehovas vitne. Det kunngjøres en kunngjøring. Nå kan alle Marias venner og familie ikke ha noe mer med henne å gjøre. Jane, som aldri ble døpt, fortsetter imidlertid å glede seg over foreningen til både familie og venner, selv om hun ikke lenger deltar på møter.
La oss se på hvordan Paulus, som skrev under inspirasjon, omhandlet mennesker som koblet seg fra ham.
“For Demas har forlatt meg fordi han elsket den nåværende tingenes ordning, og han har dratt til Thessalonica. . . ” (2Ti 4:10)
"I mitt første forsvar kom ingen til min side, men de forlot meg alle - kan de ikke bli holdt ansvarlig." (2Ti 4: 16)
Interessant, ikke sant? Ikke et ord til Timoteus om å behandle slike som utstøtt. Ingen råd til Timoteus eller flokken for å unngå noen som våger å gå bort fra oss. De som forlot Paulus i sin vanskelige stund, ble til og med tilgitt av ham i deres fravær. Han ba om at Gud ikke skulle holde dem ansvarlige. Vår Herre Jesus, da han var i smerte og nær døden, ba: ”Far, tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør”. Vi har nettopp hatt et stevne som ber oss om å etterligne Jesus. Kan vi ikke finne det i våre hjerter å erkjenne at disse ofrene er sårede sjeler som dobbelt misbrukes av et stivt og uforsiktig system basert på feilaktig anvendelse av Skriften og et galt ønske om å skjule våre synder for verden?
Hvis det styrende organet som ”lærens voktere” for Jehovas vitner ikke åpent vil bekjenne sine synder før Guds behørig konstituerte minister, den overordnede sekulære autoriteten (se Romerne 13: 4), hvordan kan de og organisasjonen som helhet forvente å få Jehovas tilgivelse?
Et våkne anrop savnet
For mange år siden husker jeg at jeg lærte om advokater ved avdelingen som forberedte Jehovas vitner på saker som gjaldt barnevern, samt vårt standpunkt om blodoverføring. Jeg husker at jeg ble forstyrret av denne åpenbaringen, fordi jeg alltid hadde trodd at vi ikke skulle forberede oss når vi gikk foran de sivile myndighetene basert på Jesu befaling i Matteus 10: 18-20.
“Hvorfor, DU vil bli halet over guvernører og konger for min skyld for et vitne for dem og nasjonene. 19 Når de leverer deg, skal du ikke bli engstelig for hvordan eller hva du skal snakke; for det DU skal snakke, vil bli gitt DEG i den timen; 20 for de som snakker er ikke bare DEG, men det er din far ånd som snakker av DEG. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Jeg har lært at man ikke kan unnslippe konsekvensene av å ignorere noen bibelbefaling. Slik er tilfelle her, for jeg unnskyldte dette avslaget av guddommelig retning, med begrunnelse av at det var formildende omstendigheter brødrene var klar over som begrunnet det omfattende forarbeidet og coachingen fra JWs juridiske advokat. Jeg forstår nå hvorfor det var nødvendig. Matthew 10: 18-20 gjelder bare når ens posisjon er solid basert på sannheten i Guds ord. Først da kan vår fars ånd snakke gjennom oss.
Det omfattende preparbeidet som bror Jackson åpenbart gjennomgikk i forkant av denne høringen, har ikke reddet Jehovas vitner fra offentligheten som avslører organisasjonens enorme unnlatelse av å opprettholde det viktigste direktivet: å skille seg ut etter kjærligheten den viser til sine egne medlemmer. (John 13: 35)
Her har vi en mann på høydepunktet av vår organisasjonsstruktur, en mann sett opp til som en av de fremste åndelige mennene og lærde i Jehovas vitnersamfunn. Å møte ham er bare en verdslighet[I] advokat, en sekulær autoritet som ikke er kjent med Skriften. Og likevel, når det gjaldt disassosiasjon, tovitnestyret og kvinner som dommere i menigheten, var denne verdslige mannen i stand til å beseire argumentasjonen til et medlem av det styrende råd, og han gjorde det ved hjelp av Bibelen! Jeg er sikker på at han ble forberedt av dem med en solid forståelse av Skriften, men det var Bibelen, Guds ord, som beseiret menneskers resonnement og viste organisasjonens prosedyrer for hva de virkelig er, menneskers lære og læresetninger. . (2.Kor.10: 4-6)
Selv for noen få år siden ville et slikt utfall ha vært utenkelig for meg. Men nå kan jeg se at årsaken til organisasjonens svikt er at den ikke har holdt seg trofast mot Guds ord og ikke underlagt seg Kristi styre; foretrekker i stedet, som dets mange kolleger i kristenheten, menneskets styre. Vi har tillatt menn å bli - for å sitere bror Jackson - "foresatte og voktere av bibelens lære." Vi har virkelig satt vår lit til menn og høster som det vi har sådd.
En advarsel fra Jesus Kristus
Umiddelbart etter å ha snakket ordene i Matteus 7:20, fortsatte han med å beskrive menn som ville snakke og handle som om de var Kristi egne tjenere.
"Mange vil si til meg på den dagen: 'Herre, Herre, profeterte vi ikke i ditt navn og fordrev demoner i ditt navn og utførte mange kraftige gjerninger i ditt navn?'" (Mt 7: 22)
Jesus benekter ikke at disse faktisk “profeterte i hans navn” og “fordrev demoner i hans navn” og til og med at de “utførte mange kraftige gjerninger i hans navn”. Ikke desto mindre sier han i det neste verset: ”Jeg kjente deg aldri! Kom bort fra meg, dere som har lovløshet! ”(Matthew 7: 21-23)
Disse menneskers "lovløshet" gjelder deres ulydighet mot den høyeste lov, Kristi lov. Hvorvidt de kan bli sett på som kriminelle for de sekulære domstolene, er ikke viktig på dette tidspunktet. De blir fordømt av høyesterett og vil lide den rettslige straffen som er gitt av Gud.
Jesus gir oss imidlertid ikke visdom eller rett til å dømme sjelen til noen mennesker. En slik dom er forbeholdt Gud av ham. (2. Timoteus 4: 1) Ikke desto mindre pålegger han oss ansvaret for å bedømme karakteren til mennene som skulle anta å lede oss, slik at vi kan avgjøre om vi vil lytte til dem eller avvise deres råd. Det er av denne grunn Jesus gir oss denne advarselen, så vel som denne enkle metoden for å frette ut falske profeter, ulver i fåreklær: Vi må se på fruktene deres; resultatene av deres ord, deres handlinger. (Matteus 7:15, 16, 22)
Så la oss ikke se på ordene, for ord kan brukes til å dekke over dårlige gjerninger. La oss heller ikke bli overbevist av talerens tilsynelatende oppriktighet, for de beste bedragerne er de som begynner med å lure seg selv.
“Den første i sin rettssak er rettferdig. . . ” (Ord 18:17)
"Alle menneskers veier er rene i sine egne øyne, men Jehova gjør et overslag over ånder." (Pr 16: 2)
Hvis du er et Jehovas vitne og ennå ikke har hatt anledning til å se alt vitnesbyrdet fra brødrene dine for den kongelige kommisjonen, vil jeg på det sterkeste anbefale deg å gjøre det i lys av Jesu ord til oss alle. Tenk på hva som er skrevet her, og hva du ser selv når du ser på og mediterer over vitnesbyrd fra de utnevnte eldste. Vi skal aldri være den typen som begraver hodet i sanden, som aksepterer blindhet som en akseptabel tilstand av tro. Hvis vi gjør det, vil vi ikke ha noen unnskyldning når Jesus kaller hver enkelt av oss til regnskap.
[I] Jehovas vitner ser ikke-vitner som verdslige eller ”av verden”, et mildt sett pejorativt begrep for å skille alle fra sanne kristne. Det er fra JW synspunkt at begrepet brukes her.
Organisasjonens stand til å lyve
Lesere av dette forumet vil vite at jeg avstår fra å referere til en falsk uttalelse som en løgn. Årsaken til dette er at en løgn fører med seg et moralsk element. Noen ganger kan det å si sannheten føre til skade, mens det å redde en usannhet kan redde et liv. Hvis du så en gruppe kjeltringer jage etter en ung jente for å gjøre henne vondt, ville det være en løgn å peke dem i feil retning? Det ville være en usannhet, men ikke en løgn. En løgn er en synd.
Definisjonen gitt av Innsikt bok sier:
”Det motsatte av sannheten. Det å lyve innebærer generelt å si noe usant til en person som har rett til å vite sannheten og gjøre det med den hensikt å bedrag eller å skade ham eller en annen person. ”(It-2 s. 244 Lie)
For den aktuelle diskusjonen er nøkkeluttrykket "en person som har rett til å vite sannheten". Insight-boken fortsetter på neste side ved å si:
“Selv om ondsinnet løgn definitivt blir fordømt i Bibelen, betyr ikke det at en person er forpliktet til å røpe sannferdig informasjon til mennesker som ikke har rett til det.
Jeg vil hevde at “ondsinnet løgn” er en tautologi, siden all løgn per definisjon er ondsinnet. Ikke desto mindre ligger sakens grunn i å avgjøre om personen som stiller spørsmålene fortjener å vite sannheten.
Her er den offisielle posisjonen til Jehovas vitners organisasjon angående perjury:
”Det trofaste vitnet begår ikke mened når han vitner. Hans vitnesbyrd er ikke besatt av løgner. Dette betyr imidlertid ikke at han er forpliktet til å gi full informasjon til de som kan ønske å skade Jehovas folk på noen måte. ”(W04 11 / 15 s. 28“ The Tight of the Opright Ones Will Blourish ”)
Dette kan være synet fra Jehovas vitners organisasjon, og denne tankegangen kan ha ledet bror Jackson i hvordan han valgte å avgi sitt vitnesbyrd. Det må imidlertid huskes at han sverget en ed foran Jehova Gud ”for å fortelle det sannhet, hele sannheten, og ikke annet enn sannheten”. Dette gjorde han ikke.
På spørsmål direkte om han trodde at kommisjonen bare søkte det som var bra for ofre for overgrep mot barn, en måte å bedre ta opp dette alvorlige problemet i det australske samfunnet, svarte han bekreftende. Derfor innrømmet han at han ikke følte at disse tjenestemennene søkte “å skade Jehovas folk på noen måte.”
Gitt dette er det vanskelig å ikke kvalifisere noen av hans falske uttalelser som noe annet enn løgner som er ment å lure tjenestemennene. Hvis disse tjenestemennene ble tatt inn av disse løgnene, kan det sannsynligvis plage beslutningene deres, og føre til innskrenking av sikkerhetstiltakene som ellers ville beskytte nåværende og fremtidige ofre for seksuelt misbruk av barn. (Heldigvis er jeg sikker på at tjenestemennene så rett igjennom all bedrag og utbredelse av JW-vitneforklaringen som ble presentert under denne høringen.)
Det er av ovennevnte grunn at jeg har gått bort fra min vanlige tilbakeholdenhet med å kalle en usannhet for løgn.
Den kongelige kommisjonen ble streamet direkte. Jeg så på hele visningen av Jehovas vitner. Det kan jeg si veldig mye, men jeg vil begrense meg ettersom Jacksons innsats er gjort tydelig her. Men før han dukket opp, gjorde advokatene alle glatte anstrengelser for å forhindre at J dukket opp. Du måtte se og høre for å se det. Det var jw-kontoer som gjorde rundene om at han hadde blitt "dratt av et fly", dette er søppel. Men det store som slo meg var den store manglende evnen til de eldste som ble satt... Les mer "
Dette var utmerket informasjon. Jeg hadde bare sett på deler av ARC-høringer og var allerede skremt. Selv om jeg først så noen få biter (ble tiltrukket av programmet min mann så på), var jeg spent på å se Br. Jackson på tribunen. Jeg trodde først at han forsvarte vår posisjon med ro og jevnhet. Men utdragene dine av utskriftene var uvurderlige for meg. Takk skal du ha.
Ja, Geoffrey gjorde så mye for å fremme departementet vårt. 🙂
[...] kaller seg selv Guds utnevnte kanal når han kommer tilbake. (Se Geoffrey Jackson vitnesbyrd før [...]
[…] For mer informasjon om ideen om at det styrende organet skal være Guds kommunikasjonskanal, se Geoffrey Jackson snakker for den kongelige kommisjonen og kvalifikasjoner for å bli Guds kanal for [...]
[…] JWS for å unngå resonnement; angrip personen, ikke problemet. Jeg var ikke engang i stand til å forklare de nylige rettssakene som er resultatet av at Jehovas vitner gjemmer barneproblemer i menighetene sine. […]
Stewart spurte tydelig om det styrende råd ser på seg selv som Jehovas talspersoner på jorden. —————————–– 35 Sp. Og ser dere selv som Jehovas Guds 36 talspersoner på jorden? 37 A. Det som jeg synes synes å være ganske overmodig å 38 si at vi er den eneste talsmannen som Gud bruker. 39 Skriftene viser tydelig at noen kan handle i harmoni 40 med Guds ånd ved å gi trøst og hjelp i de 41 menighetene, men hvis jeg bare kunne avklare litt, gikk 42 tydeligvis tilbake til Matteus 24, sa Jesus at i de siste 43... Les mer "
Du skal si til dem: Så sier Herren, "faller menn og står ikke opp igjen? Vender man seg bort og ikke omvender seg? 5 “Hvorfor har dette folket, Jerusalem, blitt avvist i kontinuerlig frafall? De holder fast ved bedrag, de nekter å komme tilbake. 6 “Jeg har lyttet og hørt, de har talt det som ikke er riktig; Ingen angret på sin ondskap og sa: 'Hva har jeg gjort?' Alle vendte seg mot kursen sin, som en hest som lade inn i slaget. 7 “Til og med storken på himmelen kjenner årstidene sine; Og turtledove og rask og trost... Les mer "
Peely, jeg tror de fleste her nå er klar over at WT er falske profeter. Vi må være veldig forsiktige med å ikke bli villedet igjen - informasjonen på lenken du har gitt i forhold til Skriften er falsk.
Hvordan vet du at det er falskt? Du vet at Åpenbaringen ikke kunne handle om en verden vi ikke burde være en del av? Og at forståelsen ville komme i en tid med nød (mat til rett tid)? At Gud alltid advarer sitt folk? At vi lever i en åndelig tid med åndelige tegn? (siden det første århundre) Ånden forteller meg at det er sant ... bare se på hva den salvede sa om falske profeter og dyret i Åp 13:11 ... og 'det bedrar mitt folk som bor på jorden' v 14
Hei Skye, hvis kommentaren din var for mitt velvære og bekymring, setter jeg stor pris på følelsen. Likevel ville jeg virkelig være en løgner hvis jeg sa at åpenbaringens oppfyllelse var innenfor Satans verden av jordiske regjeringer. Når du leser Åp 18: 4…. “Jeg hørte en annen røst fra himmelen og sa:” Kom ut av henne, mitt folk, så du ikke skal delta i hennes synder og motta plager hennes ”… .. hvem ser du for meg at“ mitt folk ”er, og hvem som synder og plager er de ikke til å delta i? Vakttårnet vil få oss til å tro at det er "kristendom" som vi kommer ut av, og... Les mer "
Peely, jeg vil ikke svare på din kommentar akkurat nå fordi det som diskuteres her er det alvorlige temaet for barnemishandling, og av den grunn ville det, tror jeg, være upassende for deg og jeg å fortsette med denne diskusjonen. Min første kommentar med hensyn til nettstedet du inkluderte, fremdeles imidlertid selvfølgelig - jeg tror informasjonen er skriftlig falsk.
Jeg tror mer enn alvorlige spørsmål om overgrep mot barn blir tatt opp her, Skye. Jeg tror i stedet er oppmerksomheten rettet mot de oppriktig overreaksjonseffektene av to enheter som arbeider i tandem, men uten den dype oppfatningen av Kristi underliggende lov om kjærlighet. Meletis ord: “Vi har nettopp hatt et stevne som forteller oss å etterligne Jesus. Kan vi ikke finne det i våre hjerter å erkjenne at disse ofrene er sårede sjeler dobbelt misbrukt av et stivt og uhøytidelig system basert på den feilførte bruken av Skriften og et feil ønske om å skjule våre synder fra verden? ” “Det omfattende preparbeidet... Les mer "
Peely, jeg er sikker på at du er klar over at jeg ikke er uenig i Meletis eller Deborahs kommentarer, faktisk, som deg, er jeg helhjertet enig i dem. Poenget mitt til deg var med hensyn til informasjonen på nettstedet du ga, som jeg mener er bibelsk falsk.
Ordspråkene 28 v13 den som dekker over synder vil ikke lykkes, men den som tilstår dem og forlater dem, vil bli vist barmhjertighet, selve skriften som leses for en person for en dommerkomité, og den stakkars vanlige broren skjenker sitt hjerte og tar straffen, jeg tror de trenger å forklare deres alternative tolkning av ordspråkene 28 v 13 etter dette RC kanskje betyr HE bare den ordinære rang og filbror.
Denne virksomheten om "voktere av vår lære" høres så pavelig ut. Dette startet på begynnelsen av 1990-tallet da de kalte Betelfamilien en "spesiell religiøs orden" under et "lovlig løfte om fattigdom." Jeg antar at profetien burde ha lest “I de dager skal 12 menn gripe tak i skjørtet til en som kaller seg pave ...” De ser ut til å ha alle fordelene ved å være geistlige, la dem få det, “Selv hva de synes de har vil bli tatt bort. . . ”
Vitnene snakker sånn (å, vi trenger å beskytte gudens navn mot irettesettelse). Jeg husker etter en veldig alvorlig sak om overgrep mot barn som ble rapportert om av mediene i vårt område, en søster sa hvorfor er det papirene alltid bakvasker guder! I virkeligheten er det den personen som gjorde det, ikke papiret. Hele konseptet deres om å beskytte guds navn er en rød sild. Jeg lurer på hvordan gudernavnet så ut da David begikk utroskap med badsheba? Dekkte gud det til i tilfelle det reflekterte dårlig på ham NO... Les mer "
Når folk bruker unnskyldningen om at barnemishandling og andre ugjerninger ikke skal gjøres kjent for å «ikke bringe vanære på Jehovas navn», har de alt galt. Vi bebreider hans navn når vi hevder at vi er hans etterfølgere, men ikke følger hans anvisning: Ordsp. 28:13: "Den som skjuler over sine overtredelser, vil ikke lykkes, men den som bekjenner og forlater dem, vil bli vist barmhjertighet." Ved å gjøre det, så vondt og pinlig som det måtte være, viser vi at vi virkelig er hans etterfølgere, og ikke bare gir leppetjeneste for å adlyde ham.... Les mer "
Er det virkelig Jehovas navn de beskytter mot vanære eller den jordiske organisasjonen de har skrytt av i publikasjonene som ennå er nedtonet i møte med offentlig rettssak?
Jeg vil si dette: “Å skjule en sannhet for å beskytte en organisasjons omdømme til skade for ofrene som roper på rettferdighet, er ikke mer enn å maskere alvorlige synder som samfunnet bør håndtere for å beskytte sine egne borgere utenfor murene til enhver religiøs organisasjon. . ”
En interessant diskusjon om riktig skriftlig anvendelse av to-vitner regel har åpnet opp for Diskuter sannheten.
Det jeg fant rart, er Mr. Jacksons påstand om at Skriftens prinsipper hindrer eldste i å rapportere forbrytelsen til politiet og at en obligatorisk rapporteringslov fra regjeringen. ville løse problemet. Er det ikke slik at JWs følger prinsippet om å "adlyde Gud som hersker i stedet for menneske"? Hvis det er tilfelle, ville de ikke måtte følge Skriftens prinsipper uavhengig av hvilke lover staten vedtok? Så jeg syntes det var ganske uærlig eller tåpelig for ham å i det vesentlige si at en lov vedtatt av regjeringen. vil frigjøre de eldres hender for å se bort fra skriftens prinsipper.
Stor artikkel, selv om jeg ikke er så sikker på hvorfor personen (e) du anklager for å lyve, kaller du "Brother." Jeg er ikke enig i din definisjon av å lyve. Motivet her for å begå 'teokratisk krigsstrategi' var tydeligvis ondsinnet da kroppen GJ løy for bare prøver å beskytte barn i samfunnet. Det er slike ting som 'hvite' løgner; de med tydelig moralsk motiv og representerer bare menneskelig kreativitet når de brukes til å være til ekte hjelp. Å bruke ordet 'synd' beveger ikke diskusjonen noe sted. Denne artikkelen bryter imidlertid ned hvordan TWS fungerer, og er bra... Les mer "
Jeg bokførte det hele fordi det, for alle formål, nå er en tittel.
Jo mer Mr. Jacksons ord blir ansett som fordøyd, jo dypere blir tristheten synker. Forståelsen om at vi bare har fulgt menn hvis ord så mange har ofret så mye, gnager i hjertet. Kunnskapen om at vi i vårt forkynnelsesarbeid har deltatt i å spre dette traumet til andre også ... kan gjøre sjelen mørkere. Det faktum at vi ble lært å tro på det styrende legemet, den trofaste og diskrete slave, var den ene kanalen, den ene stemmen, Gud brukte grenser mot det demoniske - de satte seg selv i Guds sted - (3. Mosebok 5: XNUMX). . .DU er nødt til å være som Gud,... Les mer "
Amen.
Amen Deborah,
Veldig bra poeng min søster, men alle oss her som fulgte GB i mange tiår, må ta noe av ansvaret for ikke å oppføre oss som vi er nå, Boreans og ikke lenger tilhengere av mennesker, men bare ser på Kristus.
Og bare med hans utgjorde blod kan vi tilgis for å erstatte hans Gud gitt autoritet som leder for menigheten.
Det er et trist faktum at JW har en god andel pedofile som enhver annen organisasjon. GB har ikke fulgt opp med passende tiltak å gjøre når denne synden dessverre blir avdekket. Så JWTV presenterte programmer for overgrep mot barn i juli, samme tid som den australske kongekommisjonen begynte etterforskningshøringer om WT? Ikke en tilfeldighet vil jeg si, de forbereder seg på noen justeringer, ettersom kommisjonen absolutt har brakt lysene for feilene med dagens JW-policy: Å få et barn til å konfrontere overgriperen sin, og gå inn i grafisk detalj om overgrep foran 3 eldre... Les mer "
Takk for at du siterer Matteus 18: 6. De kommer ikke mindre enn barna våre, og hvor mange har blitt snublet av et uforsiktig system? Jeg har hatt en rekke sitater som TV-sendinger som bevis på hvor godt vi behandler ofrene, men jeg sier til dem at ord kommer lett. Det er gjerningene som taler volum.
Spørsmål: Ville det ikke være logisk å si at Vakttårnets ledelse lenge har bestemt seg for å behandle ofrene (hvorav noen ble utstøtt) som COLATERAL skade når de utformer sin politikk for å håndtere barnemishandlingssaker. Det er bedre å skjule disse følsomme sakene og la ofrene lide privat enn å bringe dem til offentlighetens øyne og forårsake vanære mot organisasjonen, enn si Guds navn.
Brødre og søstre som velger å blinde øye på overgrep mot barn i organisasjonen, med alle slags unnskyldninger, tjener til å øke farene for barn med denne forferdelige forbrytelsen.
Jeg tror dette offentlige vitnesbyrdet ikke bare snakker volum om den nåværende tilstanden til det styrende organet, men også JW-organisasjonen som helhet. Dette er en øyeåpner for mange av oss. Hvis Bro. Jackson, som hevder å være en del av dem med himmelsk kall (en del av de 144K håpefulle), er salvet med den hellige ånd. de vanskeligste spørsmålene reist av RC? Matteus 10: 17-20 Norsk Standardversjon (ESV) 17 Vokt dere for menneskene, for de vil overgi dere til... Les mer "
Det som forundrer meg er at alt som Jackson trengte var å innrømme at organisasjonen var feil og skulle rette opp prosedyrene som førte til hele denne uheldige virksomheten. Jeg antar at innrømmelse av slike ikke ville se bra ut som "kanalen", og kanskje til og med stimulere alle de andre som har lidd i stillhet for å presse sin sak, er jeg virkelig tapt å tenke på hvordan denne situasjonen til og med kan løses?
Hvordan kan alle ofrene virkelig bli hjulpet?
Jeg kan ikke se å fortsette under denne paraplyen med skjult overgrep er en løsning?
Kan jeg bare nevne at Mr. Jackson sa: "Vi har fått et ansvar for å være vakter eller å være voktere av læren". Jeg så ikke ordet ”depot” i transkripsjonen. Ikke at det gjør stor forskjell for artikkelen.
Hei Grace,
Det er nederst på side 7 i transkripsjonen. (Ref. 15935)
"Så målet for det styrende råd som voktere av vår lære er å publisere litteratur som hjelper mennesker i hverdagen med å bruke det Bibelen sier."
Beklager, jeg savnet det.
Denne artikkelen er forresten så godt skrevet. Min mann og jeg lette etter noen som kunne skrive uten å være antibibel. Han har forlatt organisasjonen sammen med meg av samme grunner, men mener fortsatt at Bibelen er Guds ord. Han har ikke ønsket å lese andre nettsteder, så dette er bra for ham. Vi mistet den lille jenta vår for nesten 20 år siden og liker fremdeles ideen om at det er noe glimt av håp for oss i fremtiden. Så takk igjen.
Mye mer enn et glimt. Vår far vil belønne oss utover vår evne til å forestille oss det.
Ingenting galt med å være "voktere av vår lære" som det er sant, men hva om han svarte med å si "vi er voktere av Guds ord eller voktere av sannheten"? Som FDS (som er vannet ut) som vårt forhold til Gud er avhengig av (glemte WT-artikkelen), bør JW-doktrinen alltid innta en sekundær posisjon. Ikke sikker på om jeg høres for kritisk ut for kommentaren hans.
Barnedåp: I mange menigheter eksisterer det en veldig konkurransedyktig ånd blant familier. Barn oppfordres til å gi smarte svar på WT, samtaler i TMS, og jo yngre de er, jo mer imponert er brødrene og søstrene, og jo mer ros blir gitt til barnet og familien. Og hvis barnet ditt blir døpt i ung alder - åndelig status i menigheten, og så blir de satt på plattformen som et strålende eksempel, og de kan fortelle menigheten hvordan de gjorde det. Selvfølgelig er det bare naturlig at foreldre vil ha barna sine... Les mer "
Når det passer dem, holder de seg ikke til de to vitnereglene uansett. De kunne disfellowship folk basert på omstendighetsbevis. F.eks. Om en bror ble sett forlate et kvinnes hus om morgenen. La oss ikke glemme den virkelige saken her, selv om problemet er at de er forberedt på å sette seg selv i dommersetet i utgangspunktet. På denne typen spørsmål har de brukt det rettmessige dømmestedet fra de sekulære myndighetene og forvandlet rettferdighetsforløpet ved å gjøre det. Det handler om makt og kontroll over mennesker... Les mer "
far jack,
Det er også tankene mine. Jeg skal ha et intervju med RC om noen måneder da jeg er på venteliste. Det er en av tingene jeg skal si til dem som et spørsmål om mening. Jeg liker måten du formulerte det på.
Vel, så det er noen andre her som står foran kommisjonen ... glad jeg ikke er alene ... ..
Vakttårnet for 1. juni 1960 på side 352 er veldig spesifikt når man sier at man ikke kan bruke “teokratisk krigføring” når man er under ed. Så hvis Vincent Toole eller Terrence O'Brien eller til og med Geoffrey Jackson følte seg berettiget til å si usannheter (altså løgner), gikk de mot styringsorganets retning.
"Hvis omstendighetene krever at en kristen tar vitnestandarden og sverger på å fortelle sannheten, må han, hvis han i det hele tatt snakker, uttale sannheten." w60 6/1 s. 352
Realiteten er at de mest aktive brødre og søstre ikke ville se på disse høringer eller til og med snakke om det. Min kone sa automatisk at de var frafalne som trommer opp løgner vi har blitt oppdrettet for å ikke lytte eller lese noe som er kritisk for styringsorganet.
Transkripsjonen er tilgjengelig her: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , det du forteller meg, slik jeg forstår det, er 29 at din religion, din kirke, er forberedt på å tolke Bibelen 30 med tanke på samtidens sosiale holdninger 31 og standarder; er det riktig? 32 A. Åpenbart, æren av det, vi må ta det med i betraktningen, men det primære ansvaret vi har er å 33 tenke hva Jehova Gud mener med dette, og vi ser på 34 andre skriftsteder. Et av problemene mange mennesker har 35 når de leser Bibelen, er at de tar ett vers... Les mer "
Jeg tror ordningen med to vitner ikke blir adressert ordentlig, her eller ved Jacksons vitnesbyrd. Den bibelske forestillingen om to vitner er en som er allment akseptert i moderne utviklede samfunn. Det betyr i utgangspunktet at en påstand om urettferdighet må bekreftes. Når det gjelder 22. Mosebok XNUMX og voldtekt i felten, er dette ikke grunnlag for å antyde at en mann kunne eller burde blitt stenet til døde utelukkende basert på påstand om voldtekt fra en kvinne. På dette punktet hevdet Angus et falskt dilemma mot Jackson, bare Jackson var ikke lært nok til å innse dette og... Les mer "
Jeg vil kommentere at Angus Stewart forsøkte å bekjempe ild med ild - ved hjelp av en svært begrensende religions egen "konstitusjon" for å bevise at de vil ignorere skriftens prinsipper etter eget ønske, uten hensyn til velferden til barna i deres religion (for ikke å nevne sunn fornuft , anstendighet og grunnleggende godhet). Det var ikke sekulær lov han diskuterte i det øyeblikket, og ikke engang bibelsk lov, men heller skummel lov om Vakttårnet. En lov som motstår sunn fornuft oppdrettet incestuously innenfra i 100 år. Herr Jacksons bruk av den hykleriske teokratiske krigføringstaktikken ble møtt front på av Stewarts brønn... Les mer "
Hvis du vil bruke grunn til å beseire en dårlig ide, må det du hevder være i samsvar med konvensjonene om logisk konstruksjon. Min kommentar om at Stewart reiste Deut. 22 som grunnlag for å beseire Watchtowers tovitnepolitikk var uten noe annet formål enn å si at den ikke var i tråd med konvensjonene om logisk konstruksjon. Vitende eller uvitende presenterte Stewart et falskt dilemma. Vakttårnets politikk for to vitner er ikke problemet. Hvert rettssystem i den utviklede verden har faktisk to-vitnepolitikk og for god sak. Teksten til Deut. 22 presenterer intet unntak fra to-vitnepolitikk,... Les mer "
Marvin Shilmer, "Hvis du vil bruke grunn til å beseire en dårlig idé, må det du hevder være i samsvar med konvensjonene om logisk konstruksjon." Absolutt, med mindre du har å gjøre med religiøst blinde og hardhjertede. I så fall må vi påpeke ulogikken til deres “dårlige idé” ved å bruke sitt eget måleinstrument mot dem, Bibelen. (22. Mosebok 25: 27-XNUMX) “Hvis det derimot er i felten mannen fant jenta som var forlovet, og mannen grep tak i henne og la seg med henne, må mannen som lå sammen med henne også dø av... Les mer "
Et godt poeng gjort, Deborah. Hvis publikasjonene hadde gjort det klart at vi ville rapportere om molestere for barn, selv om det ikke var noen vitner til overgrepet, bortsett fra for offeret selv (eller ham selv), er det en sikkerhet at det ville ha vært langt få tilfeller, eller i det minste langt få ofre.
Jeg er enig i det du skriver angående påstanden om barnemishandling. Det er rett og slett ingen unnskyldning i det hele tatt hvorfor Vakttårnet ikke har klart å publisere en stilling som aktivt oppfordrer ofre og deres verger til å rapportere alle påstander som dette til myndigheter som er opplært til å etterforske dem. Dette er det minste de kunne ha gjort hvis, som det hevdes, beskyttelse av barn er det viktigste de gjør det. Et av problemene med Watchtowers sentraliserte forvaltningsform er at den ønsker å lage ensartede politikker. I utviklede jurisdiksjoner (f.eks. Australia, USA, Vest-Europa, Japan osv.)... Les mer "
Vel sagt, Marvin. Jeg tror en del av forvirringen er at det er to stadier der to-vitneregelen kan brukes: 1. Anklagestadiet. Jeg vil gjette at det nesten aldri er to vitner på dette stadiet, og de eldste er ikke rustet til å undersøke nærmere. Så saken kommer aldri av bakken. Hvis de eldste skulle rapportere det til kompetente myndigheter - på steder der det ikke er et oksymoron - kan beskyldningen miskrediteres eller bekreftes ved profesjonell etterforskning. 2. Domsfasen. Hvis en etterforskning allerede har bekreftet beskyldningen,... Les mer "
Bra sagt. Fakta er at den israelsk loven var for israelittene ikke kristne. Kristne skal ikke dømme disse sakene, men skal overlevere dem til de kompetente myndighetene. Tross alt, hvilken erfaring og visdom kan man forvente i så delikate tilfeller fra en vindusrens, en vaktmester og en elektriker?
Meleti, "Når alt kommer til alt, hvilken erfaring og visdom kan man forvente i slike delikate tilfeller fra et vindusrenser, en vaktmester og en elektriker?" Peter var en enkel fisker, men i motsetning til mange ydmyke brødre i organisasjonen var han fri til å følge Kristus. Hans yrke definerte ham ikke, og det hindret heller ikke Guds ånd og visdom i å hjelpe ham. En manns yrke påvirker ikke hans evne til å gjenkjenne et galt når han ser det, og det hindrer heller ikke ham i å se at noe er galt i organisasjonen. Ikke alle universitetsutdannede menn og kvinner har riktig opplæring,... Les mer "
Ganske riktig, Deborah. Naturligvis hadde Peter visdommen ovenfra i kraft av å være fylt med hellig ånd. Jeg våger å tro at hvis brødrene det gjelder også var fylt med hellig ånd, ville de også ha taklet mye bedre med disse utfordrende situasjonene. Men da hadde de måttet se bort fra noe av retningen fra grenen og ville sikkert ha fått seg selv i trøbbel, blitt fjernet og ikke i noen tilfelle kunne ha påvirket ting til det bedre. I det minste har det vært min personlige opplevelse gang på gang.
Ja det er riktig meleti. Folk ser ut til å glemme at mosaikkloven også var en nasjonal lov som ble gitt til Israel. Landets lov. De glemmer også at mange kristne menigheter i det første århundre viste meningsbevis for hellig ånd. Ånden gir visdom. Faktum gjenstår at mange i maktposisjoner i organisasjonen ikke har innsigende dommer. Imidlertid eksisterer det samme problemet her i Storbritannia med rettssak fra juryer i kron domstoler, dette har forårsaket noen alvorlige feilkarakterer av rettferdighet.
Spørsmål: Hvis grunnlaget er den mosaiske loven som ble gitt til Israels hus, er vi som kristne nødt til å bruke den som referanse, bruker vi den mindre som et rettslig grunnlag for å prøve en sak? Mosaisk lovprinsipp kan veilede oss i behandlingen av barnemishandlingssaker, men det skal på ingen måte avskrekke oss fra å se på andre utfyllende kristne veiledende prinsipper, så vel som i moderne forhold. Ellers fratar vi oss den veksten som er nødvendig for at menighetene skal trives.
Jeg er absolutt enig. Det er ikke et spørsmål om en gjennomsnittlig eller vanlig mann fra samfunnet kan forkynne eller lære Guds ord for denne gaven, gitt ovenfra av vår far. Men problemet her er å prøve ut en sensitiv sak og gi en kompetent dom. De eldste må søke profesjonell hjelp, da de kanskje mangler noen viktige ting for å komme ut med sin egen løsning. En sekulær lov er brutt; Derfor bør saken rapporteres til sekulære myndigheter for disponering. Ellers bryter vi Cæsars lov.
Den tilsynelatende uenigheten i våre synspunkter er bibelsk som har å gjøre med Deut. 22 og jenta voldtatt i et felt. Denne teksten antyder ikke at en mann ville bli eller skulle bli steinet til døde utelukkende basert på påstand fra en kvinne om at hun ble voldtatt i et felt. Det ser ut til at du fremdeles tror noe annet, men du har ikke gitt noen bevis for dette. “Ved munnen til to eller tre vitner skal den som dør drepes. Han vil ikke bli drept ved munnen til et vitne. ”... Les mer "
Marvin, det ser ut til at du mangler to viktige punkter. Den første er at denne lovlige bestemmelsen bare gjaldt når det IKKE var to vitner. Gud ville ikke lage en lov som kan resultere i steining av en mann i en sak der det ikke var to vitner, og deretter kreve at det skulle være to vitner. Det er ulogisk, og Jehova er aldri ulogisk. Vers 23 slår fast at kvinnen er en jomfru. En jomfru som blir voldtatt vil ha synlige tegn på voldtekten. Disse utgjør rettsmedisinske bevis. Hvis mannen hadde mulighet, ingen alibi, og jenta anklaget... Les mer "
Det er prinsipper som jeg lever etter, og de jeg holder aller best med er de som er basert på bibelsk prinsipp. Det er ingen tvil om at Vakttårnets håndtering av barnemishandlingsrapporter har vært grovt mangelfull av en rekke årsaker, som alle koker ned til ren egeninteresse så vidt jeg kan fortelle. Men det som fikk oppmerksomheten min her, er tanken om at et bibelsk prinsipp for å stadfeste bevis har et unntak når det gjelder å etablere visse påstander, enten det er å voldta en kvinne i et felt eller om det er overgrep mot et barn, eller til og med noe... Les mer "
Marvin, jeg tror du leser feil hva som er blitt sagt her. Jeg kan ikke se at noen påstår at det bare handler om å ta ordet fra kvinnene. Jeg tror jeg gjorde det klart i kommentaren min. Det som er sagt er i tråd med det du har sagt. Det må være en etterforskning og bekreftende bevis. Problemet er imidlertid at det ikke vil være nødvendig at det er to vitner. Hvis du bruker tovitneregelen på voldtekt av en kvinne i marken i israelittisk tid, da ingen... Les mer "
"Problemet er imidlertid at det ikke vil være nødvendig at det er to vitner." Og det er en kritisk feil. Når det påstås et levende pustende menneske, er det alltid nødvendig å ha to vitner. I det minste vil ett av disse vitnene være saksøker og det andre vitnet tiltalte. Men det må alltid være to. For min del har jeg bestemt meg for at et bedre sted å ha denne diskusjonen er på nettstedets oppslagstavle. Trykk meg gjerne for detaljer der om hva jeg nettopp har sagt hvis du er... Les mer "
Egentlig ville det ikke være det beste stedet for det. Det ville være bedre å åpne et diskusjonstema om http://www.discussthetruth.com
Hvilket lite barn noen gang kunne forestille seg ting som skjer med henne. Ut av munnen til babyer og alt det der. Jeg kan ikke støtte ditt forsøk på å lovliggjøre at det er for innviklet og smaker av en viss overlegenhet i tankene ... Vi snakker om barn, noen under to år, noen åtte, ti, elleve ... Stopp denne doktrinære tilnærmingen Marvin. Noen ting er bare dårlige og onde …….
Marvin Shilmer,
"Jeg tror noe som er viktig blir avvist fordi det får Vakttårnet til å se enda verre ut."
Nei, det er ikke tilfelle. Det ville være en liten tenkende ting å gjøre. Kristne kan ha forskjellige meninger, denne diskusjonen er ikke noe mer enn det.
Jeg har satt pris på å lære din mening om dette, bror.
Deborah
Marvin Shilmer, 17 Mos 6: 22 “På bevis fra to vitner eller tre vitner skal den som skal dø, drepes; han skal ikke drepes etter bevis fra ett vitne. Mos 25:22 “Men hvis mannen i marken finner jenta som er forlovet, og mannen tvinger henne og ligger hos henne, så skal bare mannen som ligger hos henne, dø. De to eller tre vitnestandardene er gode, en beskyttelse, et bibelsk krav. Deut. 25:XNUMX er en virkelig verdensregel, en regel som omhandler den virkelige verdensforhold den er... Les mer "
Han var så velbevandret, rolig, i kontroll og ikke i stand til å bli feildirigert. Da han trodde det ble spunnet en løgn. Han kalte det ut. Og ikke glem folk, det var ved stevning at Jackson ble tvunget til å møte. Den trusselen hang over hodet på ham, og han visste det ... Svært lite tid til å samle en veldefinert spørsmåls- og svarplattform ... men de fikk ham inn. Dette gjaldt så mange mennesker. Han hadde gjemt seg så lenge som mulig og lot eldste "være vage" eller direkte villedende om sin tilstedeværelse ... Justice McClellan var så sint da han fant at de hadde blitt løyet.... Les mer "
Det virket inkonsekvent i deres domspolitikk når en utroskapssak kan behandles uten faktiske vitner til handlingen, men på omstendighetene - hvor mye mer så hvis 4 barn snakket om at de ble utsatt for vold fra en gjerningsmann - det høres ut som ganske overbevisende omstendigheter for meg - det er sjokkerende at denne "vokter av doktrineleder" ikke føler noe vergemål overfor små uskyldige barn - hvis han var så opptatt av barnemishandling, ville han ha lest ofrenes uttalelser, og dette gjelder hans underledere - pyramiden er låst inne og forankret av kulde... Les mer "
Mr. Jacksons opptreden, hans verbale "buer" for å adlyde Cæsar, selv om det betydde hyklerisk å se bort fra et skriftsted som han nettopp hadde lest som støtte for ikke å rapportere barnemishandling, avslørte kjernemekanismen det styrende organet bruker i deres beslutningstaking: Tegn tegningen, velg et skriftsted for å rettferdiggjøre det. Bibelen brukes som mørtel for å få på plass menneskeskapte religiøse murstein, deres organisatoriske lære, retningslinjer og praksis. De lager en murstein, bruker et skriftsted for mørtel, henter neste murstein og gjør det samme. Hele JW-religionen hviler på denne defekte byggeprosessen. Dette kjærlighetsløse... Les mer "
Vel sagt, Deborah. Du gjør din bibelske navnebror.
Ja, det er den hundre år gamle utgaven av:
bringe skrifter i tråd med læresetningen - i form av akkumulert, herdet tradisjon -, OR,
å bringe læren i tråd med skriftene - betraktet som en del av den integrerte Skriften.
Enten former du skrifter etter og rundt læresetningene og praksis du allerede har, ELLER
du tillater Skriften som en formativ og korrigerende kraft, kombinert med god resonnement, til å revidere og revurdere og (om) danne læresetninger (og praksisene som følger av den) du har eller trodde du hadde.
Hei, god morgen til deg og til våre kjære brødre som er forstyrret av de flere punktene fra Bro. Jacksons vitnesbyrd. Jeg deler disse interessante kommentarene fra Tech49 som jeg løftet fra et annet nettsted: Mr. Jackson SVAR faktisk på spørsmålet. Hjernen hans fungerer. Svaret hans burde være veldig øyeblikkelig og forferdelig for sine trofaste tilhengere ... Her er hvorfor .: LES DETTE TIL ... Han kunne ikke si JA. Hvorfor ikke? For han tror heller ikke på det. Han vet at den er falsk, en fasade, en hån, en selvutnevnt tilsynsstilling. Igjen, hvorfor? Han snublet. Han nølte, og valgte deretter ordene sine veldig... Les mer "
Jeg ble rammet av dette ... hva kan jeg kalle det ... vel. Egentlig, det var en direkte løgn i sammenligning med så mange WT-artikler og samtaler om deres opphøyede status ... Det var fascinerende å se ham "IKKE SI JA" jeg er enig med deg i dette, og ingen mengder godt gammelt teokratisk krigsføringsavfall kan noen gang slette det han sa i vitnesbyrdet ... Han skadet og jeg lurer på hvor lenge før det går opp for alle som virkelig tror at denne mannen vendte tilbake til feighet i ansiktene til myndighetene ... Slik et godt vitnesbyrd ... ikke.
"STOL:" Vel, jeg vet ikke om du har hørt bevisene fra de overlevende her. Hørte du bevisene? "
JACKSON: “Nei, ……………… .. men det ser frem til et sammendrag av det.” ”
"Se framover!" - det var uheldig formulering (jeg antar at "det" skulle være et "jeg").
Jeg tror grunnen til at Geoffrey virket så kul, rolig og samlet var fordi han ikke var i samme rom som Stewart eller dommeren. Ting kan ha vært litt annerledes hvis han hadde vært det.
G Jackson kunne ikke vært mer nøyaktig, han og resten av GB er faktisk lærerinneholdere. Det de burde være er ministre for den nye pakt.
Jeg lurer bare på om kommisjonen vil anbefale ytterligere tiltak, for jeg vet at de er like overbevist om Jacksons sannhet som oss andre.
Organisasjonen er ikke lenger et sannferdig eller trygt sted lenger, veldig synd.
Hvis man lytter til Jackson, er han en ekspert vaffel, men problemet forblir det samme. MEN samtidig var RC ekstremt lett på Jackson samtidig. De grillet ham ikke til og med 20% av nivået de kunne ha, for imo, det vil oppstå i runde 2, enten i Australia eller Storbritannia eller USA eller hvor som helst, Betel "skap" av "skjeletter" er INTERNASJONALT i omfang, og nå som den første veggen har blitt blåst vidåpent, kan de ta seg tid, eller raskt tarke den, eller hva som helst med neste missil... Les mer "
Husk, de hadde ikke tid. Det var mot slutten av RC, og på grunn av mange telefonsamtaler og e-poster og virkelig opprørte folk som imponerte over Justice, at denne mannen virkelig var en av GB og en veldig viktig person i forhold til hele driften av WT . Ta en titt på den nest siste høringen, den før Jackson. Du vil se at rettferdighet McClellan var sint, Angus Stewart kalte dem direkte villedende eller noe i den retning ... og uansett hvordan O'Brian prøvde å benekte …… ..Stewart ville ikke tillate ham å lyve for RC om... Les mer "
To år med intensiv etterforskning ligger nå foran oss. Ingen måte noen med forbrytelse for å skjule barn, vil komme seg ut av dette uskadd ……
Det er ikke bare barn fra Jehovas vitner som trenger å bli beskyttet, det er også allmennheten - tjenesten fra dør til dør kan også være en vei for pedofile.
Ved å si at GB er foresatte av JW-doktrinen, snakker GJ for Jesus, derfor trenger han ikke å vente til han kommer til himmelen for å få Jesu mening om hvordan barnemishandling skal håndteres
Flott artikkel! Selv om jeg ikke klarte å sette ord på disse uoverensstemmelsene i ord, hjalp denne artikkelen med å formulere dem i tankene mine.
Kristus er konge!
Overføringsside 43
34 Q. Er det ikke tilfellet som Jesus ble spurt om
35 en sak om seksuelle overgrep, kan han ha henvist til dette
36 del av XNUMX. Mosebok og sa at det ikke kreves å ha
37 to vitner?
38 A. Jeg vil absolutt spørre Jesus om det, og det kan jeg ikke
39 for øyeblikket HÅPER JEG I FRAMTIDEN Men det er
40 et hypotetisk spørsmål som, hvis vi hadde et svar, så vi
41 kunne støtte det du sa.
Å trekke ubeskyttet oppmerksomhet til seg selv og sitt himmelske kall
Hvis jeg hører “Det er ikke mitt felt” en gang til ... Hvem er feltet da? Buck passering og forvirring overalt. Morsom
Essay om den uskriftbare karakteren av WT-tovitne-regelen:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Takk Meleti, for at du skrev det opp og brøt ned noen av de viktigste punktene, det er mye informasjon å fordøye. Det virker som om våre åndelige mestere nettopp ble slått ut i ringen i alle de forskjellige divisjonene, det være seg lovlig, service, ex co / do elder og tungt GB-medlem. Hvor var ydmykheten, & ”sannhetens ring” Gi pengene svar, halve sannheter, la myndighetene bestemme over barnemishandling, så vil gjøre noe med det !!! he ... det bare fortsatte og fortsatte ... sukk .. Rettssystemet som beskrevet av de eldste i RC, minner meg om å være en kenguru.... Les mer "
WT har ingen interesse av å bli reformert. De vil ikke tåle noen som blir klar over feilene sine, derav det som er lurt.
Også hvis du ser på Vakttårn-CDen på Pe 191-202, tror jeg det er at du kan leve evig i paradis på jorden, tror jeg, men uansett avsnitt 13, i 1989 sa det at det styrende organet består av medlemmer av de "trofaste. og diskret slave ”. Det fungerer som talsmenn for den trofaste slaven. Og i avsnitt 14, og de sammenligner seg selv med det tidlige styrende legemet i Jerusalem. Hyggelig
Kom igjen, vi ønsker ikke å skylde på de to vitnereglene for det som har ført til en miscarraige av rettferdighet. Vi må huske at dette er ordene fra Jesus og i forlengelse av guder. For å sortere ut problemer ikke å opprette dem. Ved å gjøre dette er det like å skylde Gud for problemene som mennesket har forårsaket. Dueterononmy 32 v 4 og 5. Beklager kompis defekten er vår egen. Den virkelige sannheten er at vitnene har presentert seg som den eneste sanne religionen mens de slurver andre som falske og prøver å gjøre det... Les mer "
Jeg synes det var utmerket hvordan Mr. Stewart for det meste ikke lot Jackson slippe unna med å gi et unnvikende svar. Han ville holde føttene i ilden for å si det ved å spørre og / eller omformulere spørsmålet og tvinge Jackson til å svare ja eller nei.
"Bror Jackson vakler ikke denne gangen, men sier:" Det synes jeg å være ganske overmodig å si at vi er den eneste talsmannen Gud bruker. "
"Vet at det ikke er noen annen organisasjon som har Jehovas velsignelse og tjeneste." - John 6: 68. Vakttårn oktober 15, 2013, side 20.
Legg merke til referansen til John 6: 68 der organisasjonen erstatter Jesus Kristus.
Ettersom det ikke er noen annen organisasjon velsignet av Jehova, er det grunnen til at Jehova bare vil kommunisere gjennom den eneste organisasjonen som har hans velsignelse og tjeneste.
FYI, en direkte lenke til PDF-transkripsjoner fra kommisjonen, finner du på
bit.ly/1J7pLWB
Kanskje går Vakttårnets bibel- og traktatsamfunn inn i en tid som ligner på de siste årene av pave Benedictus da det ble tydelig at han ikke var i stand til å ta regjeringstidene, ikke i stand til å ta de harde beslutningene som ville tvinge til gode forandringer. Det styrende organ er ikke ledere. Styring av utvalg har vist seg å være en enorm feil. Den siste flom av endringer og tilpasninger er juleønskelister fra forskjellige komiteer implementert med utilstrekkelig tanke. Er det ingen modne kristne menn igjen i Brooklyn eller Patterson? Er det ikke eldre menn på Betel våken over hva som skjer? er... Les mer "
Det var noen lovende utvikling tidlig på 70-tallet (til tross for fiaskoen i 1975) på grunn av overgangen til eldstemann. Dette brøt taket som noen menn hadde over sin spesielle menighet under den gamle menighetstjenerordningen. Imidlertid eksisterer det samme problemet på menighetsnivå som i hovedkvarteret. Det er Peter-prinsippet. Det som ofte utvikler seg er institusjonell banalitet. Hvis de åndelige vapide er i stand til å anbefale, hvem vil de da anbefale? Absolutt ikke de som ville få dem til å se dårlige ut. Så banalitet får banalitet.
Doktrines voktere…. Han sa det, jeg lo nesten i 10 minutter, og selvfølgelig går vi ikke forbi det som er skrevet ... .. Selvfølgelig gjør de det ... Fantastisk og jeg ler fortsatt,
Galaterne 6: 2 er den eneste loven, vi trenger, og han er doktrines vokter, takk. For denne utmerkede oppskriften, jeg har sett hele kommisjonen mange ganger, vi var helt beviste dårlige og ikke ydmyke i det hele tatt. Du siterer bibelen til Kristus kommer tilbake, med mindre du handler på det, er du ikke ydmyk.
Dette er kommentaren min over, beklager at jeg har glemt å logge inn. 🙂
Klarte du ikke å redigere? Kanskje redigeringen fungerer bare hvis du logger inn. Jeg har ikke sjekket ut det ennå, så jeg spør.
Det dårlige jeg prøvde ikke engang, eller kanskje jeg glemte redigeringen og ga den et skudd, min dårlige, gode anmeldelse som alltid bror
Ikke noe problem. I sannhet visste jeg ikke om du kunne redigere som en anonym pålogging, fordi systemet fortsatt ville trenge en måte å identifisere en anonym kommentar fra en annen. De fleste av oss er likevel så vant til ikke å kunne redigere kommentarer at det vil ta litt tid å bli vant til det nye nettstedets evner. Før dette ble WordPress vert for WordPress, noe som ga oss svært begrenset mulighet til å tilpasse.
Jeg trodde Geoffrey skulle si "Guardians of the Galaxy" hehehe
Interessant å se at han har kalt WT-læresetningene. Jeg var uenig i Rikets sal om ordet læresetninger. Hun insisterte på at vi ikke kaller dem doktriner - vel det går du 🙂
Ja jeg også, en eldste som jeg snakker om noen av våre læresetninger som er gale, og han sa nei nei. Vi kaller dem ikke så ... Jeg så på ham og sa at du best skulle si at GB-medlemmene skulle slutte å bruke ordet de tar det opp på jw-sendingen og nesten alle forsamlinger.
SITAT: “Vel, dette er en av vanskelighetene vi har når en sekulær kommisjon prøver å analysere et religiøst emne ... at ... Jeg vil ydmykt nevne dette punktet. Min forståelse av Skriftene er at disse ble utnevnt av apostlene. Ditt poeng er godt tatt, og la oss anta hypotetisk at andre valgte de syv mennene, men det var i retning av apostlene. ” Stewart hadde rett, og det samme gjorde Jackson. Jeg trodde Mr. Jackson misbrukte verset, men så leste jeg Apostlenes gjerninger 6: 3 veldig nøye. Merk, vær så snill: “Så, brødre, velg sju for dere... Les mer "
BTW, din kommentar til bruken av "hypotetisk" var perfekt.
Spørsmålet fortsatte om Jehovas vitner har blitt en “fanget” kult som det ikke er mulig å unnslippe. Stewart spurte Geoff Jackson om det var sant at han hadde blitt døpt i en alder av 13. Og om et barn i den alderen eller enda yngre, døpt under det styrende rådets formaning om å gjøre det i den puberteten alder, er i stand til å forstå livstidens voksne konsekvenser av den handlingen. Når transkripsjonen er tilgjengelig, kan tusenvis være i stand til å komme frem i rettssaker som viser at de aldri ble ordentlig lært eller informert om konsekvensene av... Les mer "
Du har rett, Walter. Bror Jackson gjorde sitt beste for å benekte det, men bevisene strider mot påstanden.
Jesus ble ikke døpt før han var 30 - selv om han ved 12 år forbløffet sine religiøse ledere på sin tid - jeg har hørt mødre i menigheten veldig opptatt av at barna deres var rasende over å bli døpt altfor tidlig og ble bevist riktig som de kan ikke snakke med barna sine nå
Jeg mente barna ble oppmuntret til ikke å bli rasende 🙂
Hei Billy,
Du trenger ikke utføre rettelser lenger. Du kan nå korrigere kommentarene i opptil 24 timer etter at de er publisert ved å bruke alternativet "Rediger" nederst i kommentaren.