Har Jehovas vitner “en ikke godkjent mental tilstand”?

"Akkurat som de ikke fant det passende å erkjenne Gud, ga Gud dem til en avvist mental tilstand for å gjøre tingene som ikke passer." (Romerne 1:28 NWT)

Det kan virke som en dristig uttalelse til og med å antyde at ledelsen til Jehovas vitner er gitt til en ikke godkjent mental tilstand av Gud. Men før vi veier inn på den ene eller den andre siden, skal vi se på hvordan andre versjoner av Bibelen gjengir dette verset:

“Gud ... overgav dem til deres tåpelige tankegang ...” (New International Version)

"Gud ... la deres unyttige sinn herske over dem." (Moderne engelsk versjon)

"Gud tillot deres egne umoralske sinn å kontrollere dem." (Guds ordoversettelse)

La oss nå vurdere konteksten:

“Og de ble fylt av all urettferdighet, ondskap, grådighet og ondskap, og var fulle av misunnelse, drap, strid, bedrag og ondskap, var hviskere, tilbakevending, Guds hatere, ulydige, hovmodig, skrytende, skjemmere av det som er skadelig , ulydige mot foreldre, uten forståelse, usanne for avtaler, uten naturlig kjærlighet og nådeløs. Selv om disse vet godt om Guds rettferdige dekret - at de som praktiserer slike ting fortjener død - fortsetter de ikke bare å gjøre dem, men godkjenner også dem som praktiserer dem. ” (Romerne 1: 29-32)

Et Jehovas vitne som leser dette, vil sikkert innvende at ingen av egenskapene som er oppført ovenfor, på noen måte gjelder de som styrer organisasjonen. Før vi drar til en konklusjon, må vi imidlertid huske at det er Gud som "overgir" disse til denne mentale tilstanden, eller som New World Translation sier det, "gir dem opp". Når Jehova forlater noen, gjør han det ved å trekke sin ånd. Hva skjedde da Gud trakk sin ånd fra kong Saul?

"Nå gikk Herrens ånd fra Saul, og en ond ånd fra Herren skremte ham." (1.Samuelsbok 16:14)

Enten fra Satan eller fra ens syndige tilbøyelighet, uten den positive innflytelsen fra Guds ånd, går sinnet inn i en nedadgående spiral.

Har dette nå blitt organisasjonens tilstand? Har Jehova trukket sin ånd tilbake. Jeg vet at noen vil hevde at hans ånd aldri var der i utgangspunktet; men det er rettferdig å si? Gud øser ikke sin ånd over noen institusjon, men over enkeltpersoner. Hans ånd er veldig kraftig, slik at selv om et lite antall individer har det, kan de ha stor effekt på det hele. Husk at han var villig til å skåne byene Sodoma og Gomorra bare for ti rettferdige menneskers skyld. Har antallet rettferdige menn som bor i Jehovas vitners ledelse gått ned i en slik grad at vi nå kan antyde at de har blitt gitt opp til en ikke godkjent mental tilstand? Hvilke bevis er det for å komme med et slikt forslag?

Ta som et eksempel dette brevet skrevet som svar på et oppriktig spørsmål om hvorvidt rettsmedisinske bevis kan betraktes som et annet vitne i tilfeller der det bare er ett øyenvitne til synden ved voldtekt av barn, dvs. barnofferet.

Hvis dette bildet er for lite til å lese på enheten din, er det teksten til bokstaven.

Kjære bror X:

Vi er glade for å svare på ditt brev av 21. november 2002, der du diskuterer håndteringen av barnemishandlingssaker i den kristne menighet og nevner begrunnelsen du har brukt for å svare på de som har vært kritiske til visse prosedyrer som er fulgt, og som er basert på Skriften.

Begrunnelsen i brevet ditt er generelt forsvarlig. Det er ikke lett å fastslå fakta i noen vanskelige situasjoner, men Jehovas vitner gjør en målrettet innsats for å beskytte Jehovas folk mot seksuelle rovdyr, samtidig som de holder fast ved hans standard og prinsipper som beskrevet i Bibelen. Prisverdig at du har tenkt gjennom tingene og er forberedt på å svare på kritikkens anklager, da dette virker nødvendig og hensiktsmessig.

Du ser at bevis fra en medisinsk undersøkelse kan være ganske overbevisende på grunn av teknologien i dag som ikke var tilgjengelig i bibelsk tid. Du spør om dette til tider ikke kan være så belastende at det faktisk utgjør et annet "vitne". Det kan være veldig sterke bevis, avhengig av selvfølgelig hvilket stoff som ble produsert som bevis og hvor pålitelig og avgjørende testen var. Men siden Bibelen spesielt refererer til øyenvitner når det gjelder å etablere en sak, ville det være best å ikke omtale slike bevis som et annet “vitne”. Likevel er poenget du gjør at det ofte vil være mer å vurdere i etterforskningen av siktelsen mot tiltalte enn bare det påståtte offerets verbale vitne.

Det er en glede å bli tilknyttet deg og våre brødre over hele verden i forkynnelsesarbeidet om rike Jehova har gjort jorden rundt i dag. Vi gleder oss ivrig med deg til de store begivenhetene som kommer foran oss når Gud vil levere sitt folk inn i sin nye verden. 

La oss se bort fra kokeplatens platitude som avslutter all slik korrespondanse og konsentrere oss om kjøttet fra bokstaven. Dette 17 år gamle brevet avslører at organisasjonens tanker om hvordan man skal håndtere tilfeller av seksuelt misbruk av barn ikke har endret seg. Om noe har det blitt enda mer forankret.

La oss starte med dette: “Jehovas vitner anstrenger seg målrettet for å beskytte Jehovas folk mot seksuelle rovdyr, samtidig som de holder fast ved hans standard og prinsipper som beskrevet i Bibelen. ”  

Dette får det til å høres ut som beskyttelsen av Jehovas folk mot seksuelle rovdyr og hans “standard og prinsipper som beskrevet i Bibelen” er separate og ikke alltid kompatible med hverandre. Ideen formidlet er at organisasjonen ikke alltid kan beskytte barn mot seksuelle rovdyr ved å holde seg til lovens bokstav. Guds lov er å klandre. Disse mennene gjør bare sin plikt for å opprettholde guddommelig lov.

Når vi leser resten av brevet, ser vi at dette er veldig tilfelle. Er det imidlertid Guds lov som er feil, eller er det tolkningen av mennesker som har ført til dette rotet?

Hvis du etter å ha lest dette brevet føler et raseri over dumheten av det hele, ikke slå deg selv. Det er ganske naturlig svar når man står overfor menneskers dumhet. Bibelen fordømmer dumhet, men ikke tro at ordet blir brukt på de med lav IQ. En person med lav IQ kan være veldig klok. På den annen side viser de seg ofte at de med høy IQ er veldig dumme. Når Bibelen snakker om dumhet, betyr det moralsk dumhet, en tydelig mangel på visdom som gagner en selv og andre.

Vennligst les og absorber denne visdommen fra Ordspråkene, så kommer vi tilbake til den, en etter en, for å analysere brevet og retningslinjene til JW.org.

• “. . . [hvor lenge] vil DU dumme fortsette å hate kunnskap? ” (Pr 1:22)
• “. . .DO dumme, forstår hjertet. ” (Pr 8: 5)
• “. . .men hjertet til de dumme er en som kaller dumskap. " (Pr 12:23)
• “. . . Alle dyktige vil oppføre seg med kunnskap, men den som er dum, vil spre dumskap til utlandet. ” (Pr 13:16)
• “. . . Den vise frykter og vender seg bort fra dårlighet, men den dumme blir rasende og selvsikker. ” (Pr 14:16)
• “. . .Hvorfor er det i den dumme hånden prisen er å skaffe seg visdom, når han ikke har noe hjerte? ” (Pr 17:16)
• “. . . Bare som en hund som vender tilbake til oppkastet sitt, gjentar den dumme dårskapen sin. ” (Pr 26:11)

Ordspråkene 17:16 forteller oss at den dumme har prisen for å tilegne seg visdom rett i hånden, men han vil ikke betale den prisen fordi han mangler hjerte. Han mangler hjertet til å betale prisen. Hva ville motivere en mann til å revurdere sin forståelse av Skriften med tanke på å beskytte barn? Kjærlighet, tydeligvis. Det er en mangel på kjærlighet som vi ser i alle organisasjonens forhold til seksuelt misbruk av barn - selv om mangelen på kjærlighet knapt er begrenset til dette ene problemet. Dermed hater de kunnskap (Ord 1:22), forstår ikke eller er blinde for sin egen motivasjon (Ord 8: 5), og så bare disponere dårskap (Ord 12:23). Så når noen kaller dem på matten for å gjøre det, ble de rasende og hovmodige (Ord 14:16). (Når det gjelder dette siste punktet, er det for å beskytte mottakeren av brevet fra en slik raseri at vi har utelukket navnet.) Og som en hund som kommer tilbake til oppkastet, gjentar de den samme gamle dårskapen igjen og igjen til egen skade. (Ord 26:11).

Er jeg for hard mot dem til å beskylde dem for å hate kunnskap og ikke være villig til å betale prisen for det, fordi de mangler kjærlighet?

Jeg lar deg være dommer.

De innrømmer at det kan være veldig sterke bevis for å fastslå seksuelt misbruk. For eksempel kan et voldtektssett samle DNA-bevis for å fastslå identiteten til en angriper. Imidlertid krever deres tolkning av "to-vitneregelen" at det er to "øyenvitner" til en voldtekt av barnevoldtekt, så selv med overveldende rettsmedisinske bevis kan de eldste ikke handle hvis det eneste vitnevitnesbyrdet kommer fra offeret.

Nå ser du hva de mente da de skrev at de “gjør en målrettet innsats for å beskytte Jehovas folk mot seksuelle rovdyr, samtidig som de holder fast ved hans standard og prinsipper som beskrevet i Bibelen.” De må med andre ord holde fast ved sin tolkning av det Bibelen sier om tovitnestyret, selv om det kan føre til manglende beskyttelse for Jehovas folk.

Likevel har de mulighetene til å kjøpe visdom, så hvorfor mangler de motivasjonen til å gjøre det? (Ord 17:16) Hvorfor skulle de hate slik kunnskap? Husk at det er den dumme som hater kunnskap (Ord 1:22).

Et enkelt søk på ordet “vitne” ved hjelp av organisasjonens helt eget program indikerer at et vitne kan være noe annet enn et menneske som tilfeldigvis ser en hendelse.

"Denne haugen er et vitne, og denne søylen er et vitne om at jeg ikke vil gå forbi denne haugen for å skade deg, og du vil ikke gå forbi denne haugen og søylen for å skade meg." (31.Mosebok 51:XNUMX)

"Når du tar denne lovboken, må du plassere den ved siden av Jehovas pakt-ark, og den må tjene som et vitne der mot deg." (De 31:26)

Faktisk er bruk av rettsmedisinske bevis for å vitne i en sak som involverer umoralsk sex, etablert i Moseloven. Her er beretningen fra Bibelen:

“Hvis en mann tar en kone og har forhold til henne, men så hater henne, og han anklager henne for mishandling og gir henne et dårlig navn ved å si: 'Jeg har tatt denne kvinnen, men da jeg hadde forhold til henne, gjorde jeg det ikke finne bevis for at hun var en jomfru, 'faren og moren til jenta skulle fremlegge bevis for jentens jomfruelighet for de eldste ved porten til byen. Jentas far må si til de eldste, 'Jeg ga datteren min til denne mannen som en kone, men han hater henne og anklager henne for mishandling ved å si: «Jeg har funnet ut at datteren din ikke har bevis på jomfruelighet.» Nå er dette beviset på datterens jomfruelighet. ' De vil deretter spre kluten ut foran eldste i byen. Byens eldste vil ta mannen og disiplinere ham. ” (De 22: 13-18)

Med henvisning til denne passasjen, Innsikt i De hellige skrifter lyder:

“Bevis for jomfruelighet.
Etter kveldsmaten tok mannen sin brud inn i bryllupskammeret. (Sal 19: 5; Joe 2:16) På bryllupsnatten ble en klut eller et plagg brukt og deretter oppbevart eller gitt til konas foreldre, slik at blodmerkene til jentas jomfruelighet kunne utgjøre juridisk beskyttelse for henne i tilfelle hun ble senere siktet for mangel på jomfrudom eller for å ha vært prostituert før ekteskapet. Ellers kunne hun bli steinet til døde for å ha presentert seg i ekteskapet som en plettfri jomfru og for å bringe stor vanære på farens hus. (22Mo 13: 21–XNUMX) Denne praksisen med å beholde kluten har fortsatt blant noen mennesker i Midtøsten til den siste tiden. ”
(it-2 s. 341 Ekteskap)

Der har du det, bibelsk bevis på at rettsmedisinske bevis kan tjene som et annet vitne. Likevel nekter de å bruke den og "akkurat som en hund som kommer tilbake til oppkastet, gjentar den dumme sin dårskap" (Ord 26:11).

Det er lett å klandre organisasjonen for all tragedien tusenvis har lidd på grunn av sin motvilje mot å rapportere forbrytelsen om voldtekt til barn til de aktuelle myndighetsmyndighetene som er anklaget av Gud som hans minister for å håndtere slike ting. (Se Romerne 13: 1–6.) Jeg hadde aldri egne barn, så jeg kan bare forestille meg hvordan jeg ville reagert når jeg fikk vite at en eller annen bror i menigheten hadde misbrukt min lille gutt eller min lille jente. Jeg vil sannsynligvis rive ham lem fra lem. Jeg er sikker på at mange av foreldrene med et mishandlet barn har følt det. Når det er sagt, vil jeg at vi alle skal se på dette i et nytt lys. Hvis barnet ditt blir voldtatt, hvem vil du henvende deg til for rettferdighet? Jeg kan ikke forestille meg at du sier: “Jeg kjenner denne fyren som er vaktmester, og en annen som vasker vinduer for å leve, og en tredje som er bilreparatør. Jeg tror de ville være bare menneskene å kontakte, som ville vite hvordan de skulle håndtere denne situasjonen. Jeg kan stole på at de straffer den onde og hjelper med å gjenopprette barnet mitt til mental og emosjonell helse. ”

Jeg vet at det høres latterlig ut, men er det ikke akkurat det tusenvis har gjort ved å kontakte de eldste i stedet for utdannede og utdannede fagpersoner?

Det er sant at organisasjonens ledelse absolutt ser ut til å oppføre seg dumt i bibelsk forstand ved å "hate kunnskap" og "spre deres dårskap" (Ord 1:22; 13:16) De eldste er også dumt "selvsikre" ( Pr 14:16) fordi de ikke anerkjenner sin egen utilstrekkelighet og manglende evne til å takle dette komplekse problemet ordentlig. De har ofte vist seg uvillige til å handle av kjærlighet og rapportere disse forbrytelsene til myndighetene for å beskytte Jehovas folk. Likevel er det lett å skylde på andre for våre egne mangler. Gud dømmer alle mennesker. Han vil be om en regnskap fra hver enkelt. Vi kan ikke endre vår fortid, men vi kan påvirke vår nåtid. Jeg skulle ønske jeg hadde forstått alt dette før, men jeg kjenner det igjen nå. Derfor ber jeg alle Jehovas vitner som er klar over forbrytelsen mot barnemishandling om ikke å rapportere det til de eldste. Ikke engang involver dem. Du setter dem bare opp for feil. I stedet skal du adlyde Guds befaling i Romerne 13: 1-6 og avgi rapport til de overordnede myndighetene som er rustet til å undersøke og forhøre og fritte ut bevisene. Det er de som er utnevnt av Gud til å beskytte oss i slike tilfeller.

Jeg har ingen illusjon om at organisasjonen noen gang vil endre sin politikk. Så hvorfor til og med bry seg med dem? La dem være ute av det. Hvis du er klar over en forbrytelse, må du adlyde Gud og kontakte myndighetene. De eldste og grenen vil trolig bli opprørt, men hva med det? Det som betyr noe er at du er god med Gud.