• Hvem refererer Jesus til i Matthew 24: 33?
  • Har den store trengsel av Matthew 24: 21 har en sekundær oppfyllelse

I vår tidligere artikkel, Denne generasjonen - en moderne oppfyllelse, fant vi at den eneste konklusjonen som var i samsvar med bevisene, var at Jesu ord i Matteus 24: 34 bare gjaldt en oppfyllelse av det første århundre. For at vi virkelig skal være fornøyd med at denne applikasjonen er nøyaktig, må vi være sikre på at den harmonerer med alle relevante tekster.
Når det er sagt, er det to tekster som ser ut til å forårsake problemer for oss: Matthew 24: 21 og 33.
Vi vil imidlertid ikke følge mønsteret for publikasjonene til Watch Tower Bible & Tract Society. Det vil si at vi ikke vil kreve at leseren lager ubegrunnede antagelser, for eksempel å skape et dobbeltoppfyllelsesscenario der noen deler av profetien blir oppfylt i en såkalt mindre oppfyllelse, mens andre deler bare tilsvarer en senere, større oppfyllelse.
Nei, vi må finne svarene våre i Bibelen, ikke i formodningen til menn.
La oss begynne med Matthew 24: 33.

Hvem er i nærheten av dørene?

Vi vil begynne med å gå gjennom den umiddelbare konteksten til vers 33:

“Lær nå denne illustrasjonen fra fikentreet: Så snart den unge grenen blir mør og spirer bladene, vet du at sommeren er i nærheten. 33 På samme måte også deg, Når du ser alle disse tingene, vet du det he er i nærheten av dørene. 34 Sannelig sier jeg til dere at denne generasjonen på ingen måte vil gå bort før alle disse tingene skjer. 35 Himmel og jord vil forgå, men mine ord vil på ingen måte forgå. ”(Mt 24: 32-35)

De fleste av oss, hvis vi kommer fra JW-bakgrunn, vil hoppe til konklusjonen at Jesus snakker om seg selv i den tredje personen. Korsreferansen NWT gir for dette verset støtter absolutt konklusjonen.
Dette skaper imidlertid et problem fordi Jesus ikke dukket opp på tidspunktet for ødeleggelsen av Jerusalem. Faktisk har han ennå ikke kommet tilbake. Det var her Vakttårnets scenario med dobbel oppfyllelse ble født. En dobbel oppfyllelse kan imidlertid ikke være svaret. I de siste 140 årene siden CT Russells dager til nå, har vi prøvd om og om igjen for å få dette til å fungere. Styringsorganets siste innsats er den utvidede generasjonslære som overlapper all troverdighet. Hvor ofte må vi kakle sammen en ny forståelse før vi får beskjeden om at vi er på feil vei?
Husk at Jesus er mesterlæreren og Matthew 24: 33-35 er hans forsikring til disiplene. Hva slags lærer ville han være hvis forsikringen var så sovet i uklarhet at ingen kunne finne ut av det? Faktum er at det hele er ganske enkelt og opplagt, og alle ledetrådene er i teksten. Det er menn med egne agendaer som har introdusert all forvirring.
Før han snakket om ødeleggelsen av Jerusalem, henviste Jesus til profeten Daniel med advarselordene: "La leseren bruke skjønn."
Hvis du hadde lyttet til ordene hans da, hva ville ha vært det første du ville ha gjort da muligheten ga seg? Du ville sannsynligvis ha gått til synagogen der rullene ble oppbevart og sett opp Daniels profeti. I så fall er det dette du ville funnet:

”Og folket i en leder som kommer vil ødelegge byen og det hellige stedet. Og dens slutt vil være ved flommen. Og til slutten blir det krig; det som blir bestemt for er øde… .Og på vingen av motbydelige ting vil det være den som forårsaker øde; og inntil en utryddelse, vil det som ble bestemt for også bli hellet ut på den som ligger øde. ”(Da 9: 26, 27)

Sammenlign nå den relevante delen av Matthew:

“Når du ser det motbydelige det forårsaker ødesom det er talt om av profeten Daniel, stående på et hellig sted (la leseren bruke skjønn), ”(Mt 24: 15)

Jesu "motbydelige ting som forårsaker øde" er Daniels "leder som kommer ... den som forårsaker øde."
Gitt formaningen om at leseren (oss) skulle bruke skjønn i denne bruken av Daniels ord, er det ikke rimelig at ”han” som var i nærheten av dørene, ville være denne, lederen for et folk?
Det stemmer helt klart med fakta i historien og krever ikke at vi hopper gjennom noen spekulative bøyler. Det passer bare.

Et alternativ til “han”

Én våken leser i a kommentere påpekte at mange oversettelser gjengir dette verset med det kjønnsnøytrale pronomenet "det". Dette er gjengivelsen King James Bible gir. Ifølge Interlineært bibel, Estin, skal gjengis med "det er det". Derfor kunne det argumenteres for at Jesus sa at når du ser disse tegnene, vet at “det” - ødeleggelsen av byen og tempelet - er nær ved dørene.
Uansett hvilken gjengivelse som viser seg å være den mest trofaste mot Jesu ord, støtter begge tanken om at nærheten til byens slutt blir tydelig med de synlige tegnene for alle å se.
Vi må være på vakt mot å la personlig skjevhet krype for å få oss til å ignorere bibelharmoni til fordel for personlig tro, slik det tydeligvis skjedde for oversetterne til New Living-oversettelse: “På samme måte, når du ser alle disse tingene, kan du vite det hans retur er veldig nær, rett ved døren ”; og den internasjonale standardversjonen: “På samme måte, når du ser alle disse tingene, vil du vite at Menneskesønnen er i nærheten, rett ved døra.

Hva er den store trengsel?

Ser du hva jeg nettopp har gjort der? Jeg har introdusert en ide som ikke står i teksten til Matthew 24: 21. Hvordan? Ved ganske enkelt å bruke den bestemte artikkelen. “De Stor trengsel ”er forskjellig fra en stor trengsel, er det ikke? Jesus bruker ikke den bestemte artikkelen på Matthew 24: 21. For å illustrere hvor kritisk dette er, bør du vurdere at krigen til 1914-1918 ble kalt "De Stor krig ”, fordi det aldri hadde vært en annen som den. Vi kalte det ikke første verdenskrig den gang; ikke før det var en annen enda større. Så begynte vi å nummerere dem. Det varte ikke lenger De Stor krig. Det var bare a stor krig.
Den eneste vanskeligheten som oppstår med Jesu ord, “for da vil det være stor trengsel”, kommer når vi prøver å knytte det til Åpenbaringen 7: 13, 14. Men er det noe reelt grunnlag for det?
Uttrykket "stor trengsel" forekommer bare fire ganger i De kristne skrifter:

"For da vil det være stor trengsel slik som ikke har skjedd siden verdens begynnelse til nå, nei og heller ikke vil skje igjen." (Mt 24: 21)

“Men en hungersnød kom over hele Egypt og Caʹnaan, til og med en stor trengsel; og våre forfedre fant ingen bestemmelser. "(Ac 7: 11)

"Se! Jeg er i ferd med å kaste henne inn i en sykeseng, og de som utroskap med henne i stor trengsel, med mindre de omvender seg fra hennes gjerninger. ”(Apg. 2: 22)

"Og som svar sa en av de eldste til meg:" Disse som er kledd i de hvite kappene, hvem er de og hvor kom de fra? " 14 Så med en gang sa jeg til ham: "Min herre, du er den som vet." Og han sa til meg: "Dette er de som kommer ut av den store trengsel, og de har vasket kjortler og gjort dem hvite i blodet fra lammet. ”(Re 7: 13, 14)

Det er selvsagt at bruken av den i Apg 7:11 og Re 2:22 ikke har noen sammenheng med dens anvendelse i Mt 24:21. Så hva med bruken av den i Åp 7:13, 14? Er Mt 24:21 og Åp 7:13, 14 knyttet sammen? Johannes syn eller åpenbaring skjedde lenge etter en stor trengsel som kom over jødene. Han snakker om de som ennå ikke kommer ut av en trengselstid, ikke de som allerede gjorde det, slik tilfellet var med de kristne som rømte i år 66 e.Kr.
Johns visjon er ikke om "stor trengsel" som brukt ved Mt 24: 21 og Re 2: 22, og er heller ikke "en stor trengsel" som nedtegnet i Apostlenes gjerninger 7: 11. Det er "de stor trengsel. ”Bruken av den bestemte artikkelen finnes bare her og formidler ideen om en unikhet knyttet til denne trengsel som skiller den fra alle de andre.
Derfor er det ikke noe grunnlag for å knytte den til den trengsel som kom over byen i år 66 e.Kr., den som ble kuttet. Dette skaper en lang liste med uforsonlige komplikasjoner. Først og fremst må vi akseptere at Jesu ord hadde en dobbel oppfyllelse. Det er ikke noe bibelsk grunnlag for dette, og vi kommer inn i det mørke vannet av typer og antitypes igjen. For eksempel må vi da finne en sekundær oppfyllelse for ødeleggelsen av Jerusalem, og en annen for generasjonen. Selvfølgelig kommer Jesus bare en gang, så hvordan forklarer vi Mt 24: 29-31? Sier vi at det ikke er noen sekundær oppfyllelse for disse ordene? Nå velger vi kirsebærplukk hva som er dobbelt oppfyllelse og hva som er en gang. Det er en hundefrokost som, ærlig talt, organisasjonen Jehovas vitner har skapt for seg selv. Forvirrende saker er videre den nylige innrømmelsen om at typer og antitypes (som en dobbel oppfyllelse tydelig omfatter) som ikke eksplisitt er brukt i Skriften (som dette ikke er), skal avvises som - for å sitere David Splane - "å gå utover det som er skrevet" . (Årsmøtediskurs 2014.)
Hvis vi er opptatt av å unngå fortidens feil, må vi konkludere med at vekten av historiske og skriftlige bevis fører til konklusjonen at Jesu referanse til "stor trengsel" bare gjelder hendelsene rundt og involverer ødeleggelsen av templet, byen og det jødiske tingenes system.

Noe fremdeles venter

Selv om det ser ut til at alle løse ender knyttet til vår anvendelse av Mt 24: 34 har blitt bundet opp på en måte som ikke er i konflikt med Skriften og heller ikke innebærer vill spekulasjoner, gjenstår det noen alvorlige spørsmål. Svaret på disse påvirker på ingen måte vår konklusjon om identifiseringen av "denne generasjonen." De er imidlertid spørsmål som ber om avklaring.
Disse er:

  • Hvorfor omtalte Jesus den trengsel som omkom Jerusalem som den største gjennom tidene? Sikkert flommen på Noahs tid, eller Armageddon gjorde eller vil overgå den.
  • Hva er den store trengsel som engelen snakket om til apostelen Johannes?

For en vurdering av disse spørsmålene, vennligst les Trials og Tribulations.
 

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.
    107
    0
    Vil elske tankene dine, vennligst kommenter.x
    ()
    x