Få doktrinære tolkninger har gjort skade på den tilliten Jehovas vitner har satt til mennene som leder organisasjonen enn Matteus 24:34. I løpet av livet har det gjennomgått en nytolkning i gjennomsnitt en gang hvert tiende år, vanligvis rundt midten av tiåret. Den siste inkarnasjonen har krevd at vi aksepterer en helt ny og ubibelsk definisjon av begrepet "generasjon" - for ikke å nevne meningsløse. Etter logikken som denne nye definisjonen muliggjør, kan vi for eksempel hevde at britiske soldater som i 1815 kjempet mot Napoleon Bonaparte i slaget ved Waterloo (i dagens Belgia) var en del av samme generasjon britiske soldater som også kjempet i Belgia under første verdenskrig i 1914. Selvfølgelig vil vi ikke gjøre det kravet foran noen akkreditert historiker; ikke hvis vi ønsket å opprettholde noe skinn av troverdighet.
Siden vi ikke vil gi slipp på 1914 som starten på Kristi nærvær, og siden vår tolkning av Matteus 24:34 er knyttet til det året, har vi blitt tvunget til å komme med dette gjennomsiktige forsøket på å kaste opp en mislykket lære. Basert på samtaler, kommentarer og e-postmeldinger, er jeg liten tvil om at denne siste omfortolkningen har vært et vippepunkt for mange trofaste Jehovas vitner. Slike vet at det ikke kan være sant og likevel prøver å balansere det mot troen på at styringsorganet fungerer som Guds utnevnte kommunikasjonskanal. Kognitiv dissonans 101!
Spørsmålet gjenstår: Hva mente Jesus da han sa at denne generasjonen på ingen måte ville gå bort før alle disse tingene skjedde?
Hvis du har fulgt forumet vårt, vil du vite at vi har gjort flere punkter for å forstå denne profetiske uttalelsen fra vår Herre. De falt alle etter merke etter min mening, men jeg kunne ikke finne ut hvorfor. Jeg har nylig fått med meg at en del av problemet var en langvarig skjevhet av meg som hadde sneket seg inn i ligningen. Det er ingen tvil i mitt sinn basert på det Jesus sier i det følgende verset (35) at denne profetien var ment som en beroligelse for disiplene hans. Min feil var å anta at han beroliget dem om tidsrom visse hendelser ville ta å komme fram. Denne forutsetningen er åpenbart en videreføring fra mange års studier av JW-publikasjoner om emnet. Ofte er problemet med en forforståelse at man ikke engang er klar over at man gjør det. Forforståelser maskerer ofte som grunnleggende sannhet. Som sådan danner de berggrunnen som store, ofte komplekse, intellektuelle konstruksjoner er bygget på. Så kommer dagen, som den alltid må, når man innser at ens ryddige lille trosstruktur er bygget på sand. Det viser seg å være et korthus. (Jeg har nettopp blandet nok metaforer til å lage en kake. Og der går jeg igjen.)
For omtrent et år siden kom jeg på en alternativ forståelse av Matteus 24:34, men publiserte den aldri fordi den ikke passet innenfor min forutinntatte ramme om sannhet. Jeg er nå klar over at jeg tok feil, og jeg vil gjerne utforske det sammen med deg. Det er ikke noe nytt under solen, og jeg vet at jeg ikke er den første som kommer med det jeg skal presentere. Mange har gått denne stien før meg. Alt som ikke har noen betydning, men det som er viktig er at vi finner en forståelse som får alle brikkene i puslespillet til å passe sammen harmonisk. Du vil gi oss beskjed på slutten hvis du tror vi har lykkes.
Vårt premiss og våre kriterier
Kort sagt, vår forutsetning er å ikke ha noen forutsetning, ingen forutsetninger, ikke starte antagelser. På den annen side har vi kriterier som må oppfylles hvis vi skal vurdere vår forståelse som gyldig og akseptabel. Derfor er vårt første kriterium at alle skriftelementene passer sammen uten at det er nødvendig å anta en antagelse. Jeg har blitt veldig mistenkt for noen forklaring på Skriften som avhenger av hva-hvis, antagelser og antagelser. Det er for lett for det menneskelige egoet å krype inn og avlede de ultimate konklusjonene som blir nådd.
Occams barberhøvel postulerer at den enkleste forklaringen sannsynligvis vil være den sanne. Det er en generalisering av regelen hans, men egentlig sa det han sa at jo flere antagelser man må gjøre for å få en teori til å fungere, desto mindre sannsynlig vil det vise seg å være sant.
Vårt andre kriterium er at den endelige forklaringen må harmonere med alle andre relevante skrifter.
Så la oss se på Matteus 24:34 uten skjevhet og forutsetning. Ikke en enkel oppgave, jeg skal gi deg det. Ikke desto mindre, hvis vi fortsetter med ydmykhet og i tro og ber i bønn om Jehovas ånd i tråd med 1.Korinter 2:10[I], så kan vi stole på at sannheten vil bli avslørt. Hvis vi ikke har hans ånd, vil forskningen vår være meningsløs, for da vil vår egen ånd dominere og føre oss til en forståelse som både vil være selvtillit og villedende.
Om dette" - Houtos
La oss begynne med selve begrepet: "denne generasjonen". Før vi ser på betydningen av substantivet, la oss først prøve å definere hva “dette” representerer. “Dette” fra et gresk ord translitterert som houtos. Det er et demonstrativt pronomen og i betydning og bruk ligner det veldig på engelsk. Det refererer til noe til stede eller foran høyttaleren, enten det er fysisk eller metaforisk. Den brukes også til å referere til temaet for en diskusjon. Uttrykket “denne generasjonen” forekommer 18 ganger i De kristne skrifter. Her er listen over disse hendelsene, slik at du kan slippe dem i søkeboksen for Watchtower Library-programmet for å få frem teksten: Matteus 11:16; 12:41, 42; 23:36; 24:34; Markus 8:12; 13:30; Lukas 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Markus 13:30 og Lukas 21:32 er parallelle tekster til Matteus 24:34. I alle tre er det ikke umiddelbart klart hvem som består av generasjonen som det henvises til, så vi legger dem til side for øyeblikket og ser på de andre referansene.
Les de foregående versene fra de tre andre referansene fra Matteus. Legg merke til at i hvert tilfelle var representanter fra gruppen som bestod av generasjonen Jesus refererte til, til stede. Derfor er det fornuftig å bruke det demonstrative pronomenet “dette” i stedet for dets motpart “det”, som vil bli brukt til å referere til en avsidesliggende eller fjern gruppe mennesker; folk ikke til stede.
I Markus 8:11 finner vi fariseerne bestrider Jesus og søker et tegn. Det følger derfor at han refererte til de tilstedeværende så vel som gruppen de representerte ved hans bruk av det demonstrative pronomenet, houtos.
To forskjellige grupper av mennesker identifiseres i sammenheng med Lukas 7: 29-31: Mennesker som erklærte Gud som rettferdige, og fariseerne som "ignorerte Guds råd". Det var den andre gruppen - til stede foran ham - som Jesus refererte til som "denne generasjonen".
De gjenværende forekomstene av "denne generasjonen" i Lukas bok viser også tydelig til grupper av individer som var til stede på det tidspunktet Jesus brukte begrepet.
Det vi ser av det foregående er at annenhver gang Jesus brukte begrepet “denne generasjonen”, brukte han “dette” for å referere til enkeltpersoner som var til stede foran ham. Selv om han refererte til en større gruppe, var noen representanter for den gruppen til stede, så bruk av "dette" (houtos) ble etterlyst.
Som allerede nevnt, har vi hatt mange forskjellige tolkninger angående Matteus 23:34 siden Rutherfords tid fram til vår tid, men en ting alle har til felles er en kobling til året 1914. Gitt hvordan Jesus konsekvent brukte houtos, er det tvilsomt at han ville ha brukt begrepet for å referere til en gruppe individer nesten to årtusener i fremtiden; ingen av dem var til stede i skrivende stund.[Ii] Vi må huske at Jesu ord alltid ble valgt nøye - de utgjør en del av Guds inspirerte ord. 'Den generasjonen' hadde vært mer hensiktsmessig å beskrive en gruppe i en fjern fremtid, men han brukte ikke begrepet. Han sa "dette".
Vi må derfor konkludere med at den mest sannsynlige og konsistente årsaken til at Jesus brukte det demonstrative pronomenet houtos i Matteus 24:34, Markus 13:30 og Lukas 21:32 skyldtes at han refererte til den eneste gruppen som var til stede, disse disiplene, som snart ble salvede kristne.
Om “Generasjon” - Genea
Problemet som kommer umiddelbart opp i tankene med den ovennevnte konklusjonen, er at disiplene som var til stede sammen med ham, ikke så «alle disse tingene». For eksempel har hendelsene som er beskrevet i Matteus 24: 29-31 ennå ikke skjedd. Problemet blir enda mer forvirrende når vi tar inn i hendelsene beskrevet i Matteus 24: 15-22, som tydelig beskriver ødeleggelsen av Jerusalem fra 66 til 70 e.Kr. Hvordan kan "denne generasjonen" være vitne til "alle disse tingene" når tidsperioden innebar tiltak nærmere 2,000 år?
Noen har prøvd å svare på dette ved å konkludere med at Jesus mente Genos eller rase, og refererer til salvede kristne som et valgt rase. (1.Peter 2: 9) Problemet med dette er at Jesus ikke misforsto ordene sine. Han sa generasjon, ikke rase. Å prøve å forklare en enkelt generasjon som strekker seg over to årtusener ved å endre Herrens ordlyd, er å tukle med det som er skrevet. Ikke et akseptabelt alternativ.
Organisasjonen har forsøkt å omgå dette tidsforskjellen ved å anta en dobbel oppfyllelse. Vi sier at hendelsene beskrevet i Matteus 24: 15-22 er en mindre oppfyllelse av den store trengsel, med den største oppfyllelsen som ennå ikke skal skje. Derfor vil "denne generasjonen" som så 1914 også se den største oppfyllelsen, den store trengsel som ennå skal komme. Problemet med dette er at det er ren spekulasjon og verre, spekulasjoner som reiser flere spørsmål enn den svarer.
Jesus beskriver tydelig den store trengsel over Jerusalem i det første århundre og sier at “denne generasjonen” ville se dette som en av “alle disse tingene” før den går bort. Så for å få vår tolkning til å passe, må vi gå utover antagelsen om en dobbel oppfyllelse, og anta at bare den sistnevnte oppfyllelsen, den viktigste, er involvert i oppfyllelsen av Matteus 24:34; ikke den store trengsel i det første århundre. Så selv om Jesus sa at denne generasjonen før ham ville se alle disse tingene, inkludert den spesifikt profeterte ødeleggelsen av Jerusalem, må vi si, NEI! det er ikke inkludert. Imidlertid ender ikke våre problemer der. For å gjøre saken verre, passer ikke den doble oppfyllelsen med historiens hendelser. Vi kan ikke bare kirsebærplukke ett element i hans profeti og si at det var en dobbel oppfyllelse bare for det. Så vi konkluderer med at krigene og rapporter om kriger, jordskjelv, hungersnød og pest alle skjedde i løpet av en 30-års periode fra Kristi død til angrepet på Jerusalem i år 66 e.Kr. Dette ignorerer historiens fakta som viser at den tidlige kristne menigheten hadde nytte av en tid med uvanlig stykke kalt Pax Romana. Historiens fakta indikerer at antall kriger i løpet av den 30-årsperioden faktisk falt, spesielt. Men vår doble oppfyllingshodepine er ikke over ennå. Det må erkjennes at det ikke var noen oppfyllelse av hendelsene beskrevet i vers 29-31. Visst gjorde Menneskesønnens tegn seg ikke i himmelen verken før eller etter ødeleggelsen av Jerusalem i år 70 e.Kr. Så vår dobbelte oppfyllelsesteori er en byste.
La oss huske prinsippet om Occams barberhøvel og se om det er en annen løsning som ikke krever at vi gjør spekulative antagelser som ikke støttes av Skriften eller historiens hendelser.
Det engelske ordet "generation" er avledet fra en gresk rot, genea. Det har flere definisjoner, som tilfellet er med de fleste ord. Det vi leter etter er en definisjon som lar alle brikkene passe enkelt.
Vi finner det i den første definisjonen som er oppført i Kortere Oxford engelsk ordbok:
Generasjon
I. Det som blir generert.
1. Avkommet til samme foreldre eller foreldre som ble sett på som et enkelt trinn eller etappetrinn et slikt trinn eller etappe.
b. Avkom, avkom; etterkommere.
Felles denne definisjonen med ordets bruk i De kristne skrifter? I Matteus 23:33 kalles fariseerne ”huggorm”. Ordet som brukes er gjennomata som betyr "genererte". I vers 36 i samme kapittel kaller han dem “denne generasjonen”. Dette indikerer forholdet mellom avkom og generasjon. På lik linje sier Ps 112: 2: ”Mektig på jorden skal hans avkom bli. Når det gjelder generasjonen av de oppriktige, vil den bli velsignet. ” Jehovas avkom er Jehovas generasjon; dvs. de Jehova genererer eller føder. Salme 102: 18 refererer til “fremtidens generasjon” og “menneskene som skal skapes”. Hele skapte mennesker består av en enkelt generasjon. Sl 22: 30,31 snakker om ”et sæd [som] skal tjene ham”. Dette skal "erklæres angående Jehova for generasjonen ... til folket som skal fødes."
Det siste verset er spesielt interessant i lys av Jesu ord i Johannes 3: 3 der han sier at ingen kan komme inn i Guds rike med mindre han blir født på ny. Ordet "født" kommer fra et verb som er avledet fra genea. Han sier at vår frelse avhenger av at vi blir fornyet. Gud blir nå vår far, og vi blir født eller generert av ham, for å bli hans avkom.
Den mest grunnleggende betydningen av ordet på både gresk og hebraisk er knyttet til en fars avkom. Vi tenker på generasjon i betydningen tid fordi vi lever så korte liv. En far produserer en generasjon barn, og deretter 20 til 30 år senere produserer de igjen en generasjon barn. Det er vanskelig å ikke tenke på ordet utenfor tidsrammen. Imidlertid er det en betydning vi har pålagt ordet kulturelt. Genea bærer ikke ideen om en tidsperiode, bare ideen om generasjon av avkom.
Jehova produserer en ætt, en generasjon, alle barn fra en enslig far. “Denne generasjonen” var til stede da Jesus talte profetiens ord om tegnet på hans nærvær og avslutningen på tingenes ordning. “Denne generasjonen” så hendelsene han forutsa ville skje i løpet av det første århundre, og den vil også se alle de andre elementære trekkene i denne profetien. Den forsikringen som ble gitt oss i Matteus 24:35, var ikke en forsikring om varigheten av hendelsene som ble forutsagt å inntreffe i Matteus 24: 4-31, men heller forsikringen om at generasjonen av de salvede ikke ville opphøre før alle disse tingene skjedde. .
Oppsummert
For å sammenfatte, refererer denne generasjonen til generasjonen av salvede som er født på nytt. Disse har Jehova som sin far, og som sønner av en enslig far utgjør de en eneste generasjon. Som en generasjon er de vitne til alle hendelsene som er forutsagt å skje av Jesus i Matt 24: 4-31. Denne forståelsen lar oss ta den vanligste bruken av ordet "dette", houtos, og den grunnleggende betydningen av ordet "generasjon", genea, uten å ta noen antakelser. Mens konseptet med en 2,000 år lang generasjon kan virke fremmed for oss, la oss huske ordtaket: "Når du har eliminert det umulige, må alt som forblir uansett hvor usannsynlig være sannheten." Det er bare en kulturell skjevhet som kan få oss til å se bort fra denne forklaringen til fordel for en som involverer den begrensede varigheten av generasjoner som involverer menneskelige fedre og barn.
Ser etter Skriftlig harmoni
Det er ikke nok at vi har funnet en forklaring uten spekulative forutsetninger. Det må også harmonere med resten av Skriften. Er dette tilfelle? For å akseptere denne nye forståelsen, må vi ha full harmoni med relevante skriftsteder. Ellers må vi fortsette å lete.
Våre tidligere og nåværende offisielle tolkninger har ikke harmonert fullt ut med Skriften og den historiske historien. For eksempel å bruke “denne generasjonen” som et middel til å måle tiden, er i konflikt med Jesu ord i Apostlenes gjerninger 1: 7. Der får vi beskjed om at vi "ikke har lov til å kjenne tidene eller periodene som Faderen har sendt av sin egen autoritet." (NET Bible) Er det ikke det vi alltid har prøvd å gjøre, til stor forlegenhet? Det kan se ut som at Jehova langsomt respekterer oppfyllelsen av løftet sitt, men faktisk er han tålmodig fordi han ikke vil at noen skal bli ødelagt. (2.Pet.3: 9) Når vi vet dette, har vi resonnert at hvis vi kan bestemme den maksimale varigheten for en generasjon, og hvis vi også kan bestemme startpunktet (for eksempel 1914), kan vi ha en ganske god idé når slutten kommer, for la oss innse det, vil Jehova sannsynligvis gi folk mest mulig tid til å omvende seg. Så vi publiserer våre tidsestimater i våre magasiner, og ignorerer straks at det å bryte Apostlenes gjerninger 1: 7.[Iii]
Vår nye forståelse, derimot, eliminerer beregningen av tidsperiode helt og strider derfor ikke med påbudet mot oss når vi vet tidspunktene og årstidene som faller innenfor Guds jurisdiksjon.
Det er også skriftlig harmoni med ideen om at vi trenger en forsikring som gitt av Jesus i Matteus 24:35. Tenk på disse ordene:
(Åpenbaringen 6: 10, 11) . . "Inntil når, suverene Herre hellig og sann, avstår du fra å dømme og hevne blodet vårt på dem som bor på jorden?" 11 Og en hvit kappe ble gitt til hver av dem; og de fikk beskjed om å hvile litt lenger, til tallet også var fylt av sine medslav og deres brødre som var i ferd med å bli drept slik de også hadde vært.
Jehova venter og holder på de fire ødeleggelsesvindene, inntil hele frøet, hans avkom, "denne generasjonen" er fylt. (Åp. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . .se! Jeg er med DEG alle dager til avslutningen på tingenes ordning. ”
Da Jesus snakket disse ordene, var det hans 11 trofaste apostler til stede. Han ville ikke være med de 11 hele dagene før avslutningen av tingenes system. Men som generasjonen av de rettferdige, Guds barn, ville han virkelig være til stede hos dem alle dager.
Identifiseringen og samlingen av frøet er uten tvil det sentrale temaet i Bibelen. Fra 3. Mosebok 15:XNUMX til de avsluttende sidene i Åpenbaringen, henger alt sammen med det. Så det ville være naturlig at når antallet nås, når de endelige er samlet, kan slutten komme. Gitt viktigheten av den endelige forseglingen, er det helt konsekvent at Jesus skal forsikre oss om at frøet, Guds generasjon, vil fortsette å eksistere helt til siste slutt.
Siden vi ønsker å harmonisere alle ting, kan vi ikke overse Matteus 24:33 som lyder: “På samme måte vet DU, når DU ser alle disse tingene, at han er i nærheten av dørene.” Betyr dette ikke å innebære et tidselement ? Ikke i det hele tatt. Mens generasjonen selv varer i hundrevis av år, vil representanter for denne generasjonen være i live på det tidspunktet når de gjenværende elementene eller trekkene i tegnet på Jesu nær forestående ankomst og nærvær finner sted. Når de progressive trekkene som er detaljert beskrevet fra Matteus 24:29 og fremover, forekommer, vil de som er privilegerte å være vitne til dem, vite at han er i nærheten av dørene.
Et sluttord
Jeg har slitt med uoverensstemmelsene i vår offisielle tolkning av Matteus 23:34 hele mitt kristne liv. Nå, for første gang, føler jeg meg i ro med hensyn til betydningen av Jesu ord. Alt passer; troverdighet strekkes ikke i det minste; konstruksjoner og spekulasjoner er satt til side; og til slutt er vi fri for kunstig haster og skyld pålagt ved å tro på menneskeskapte tidsberegninger.
[…] Bibellesere og lærde i århundrer. Selv tok jeg et stikk mot det tilbake i desember med en artikkel der jeg trodde jeg hadde funnet en måte, med hjelp fra andre, til å få alle brikkene til å passe. Den [...]
Her er tanken: Eve produserer en første generasjon. (4. Mosebok 1: 1). . .Nå hadde Adam samleie med sin kone Eva, og hun ble gravid. Med tiden fødte hun Kain og sa: “Jeg har produsert (generert originalt ord) en mann ved hjelp av Jehova. . . *** it-917 s. XNUMX Generasjon *** Når en generasjon blir brukt med henvisning til familieforhold, kan det vises til en gruppe etterkommere, som sønner og døtre eller barnebarn og barnebarn. En generasjon kan bety en klasse personer, det vil si de som er preget av visse egenskaper eller forhold. Bibelen snakker om... Les mer "
Apollos, dette kan være interessant, det bekrefter ganske mye mange av de samme konklusjonene som ble truffet i denne tråden med hensyn til parousia: Fra: Alan M Feuerbacher Dato: ons 30. august 1995 21:31:12 PDT Emne: parousia John Albu skrev:> Om betydningen av parousia, skrev Israel P. Warren, DD, i sitt> verk The Parousia, Portland, Maine (1879), s. 12-15:>…> "Fra dette synet på ordet er det tydelig Jeg tror at verken> det engelske ordet "coming" eller det latinske "advent" er den beste representanten for originalen. De samsvarer ikke med dens etymologi; > de gjør det... Les mer "
Takk Alex. Det gir mye bekreftelse på forskningen så langt. Barclays "New Testament Words" kaster noe lignende lys hvis du kan få tak i en kopi.
Det er uheldig at de som prøver å opprettholde en usynlig fra 1914 parousia har tilslørt hele spekteret av betydningen av ordet. Det er noen virkelig forferdelige argumenter presentert i resonnementboka i denne forbindelse.
Matthew 24: 25-28 25 Se, det har jeg sagt deg på forhånd. 26 Hvis derfor de sier til deg: Se, han er i ørkenen, gå ikke ut; 'Se, han er i de indre rommene,' tro ikke det. (tro ikke det fordi det ikke er tilstede før han kommer) 27 For når lynet blinker fra øst og blir sett til vest, vil også Menneskesønnen komme (parousia). 28 For uansett hvor kadaveret er, er det der gribbene + samles sammen. Apollos, hvordan harmoniserer du det skriftstedet med en 1000 årig parousia? Huske... Les mer "
Jeg merker at engelsken min ikke er veldig bra der. La meg prøve det igjen:
1. Mt. v.25, 26: (tro ikke Jesus er …… til stede… .. fordi han ikke har kommet ennå)
2. Mt. v.27: parousia vil være som et lyn. hvordan harmoniserer du det med en parousia på 1000 år lang? Er ikke en ankomst eller mer som et lyn?
3. Ville Jesus bare være til stede i løpet av 1000 år som du oppgir? Er han ikke til stede siden det første århundre som leder for den kristne menighet? Husk at Jesus snakket med de salvede.
Alle gode poeng Alex. Poenget med å oversette parousia er at dens betydning omfatter kongens store inngang etterfulgt av hans påfølgende tilstedeværelse. Hvorvidt det legges vekt på den ene eller den andre av disse bestemmes av sammenhengen. Så i Matt 24:27 snakker det tydeligvis om den store inngangen. Det samme gjelder v37, men det er fordi vi (JW) hevder at det er den påfølgende tilstedeværelsen at en annen betydning pålegges verset. En lignende kontekstuell betydning oppstår når du bruker det engelske ordet “visit”. Jeg gjorde noen observasjoner om det i en... Les mer "
Meleti, jeg forstår at dette verset er et trøstevers som forstås ordentlig hvis du sammenligner med 1 Kor 15: 51, 52. Ikke alle som sovner i døden tilsvarer denne generasjonen som ikke går bort. Dermed forstår jeg at det tydelig gjelder alle salvede, ikke bare jøder. Det er en Wt-begrunnelse at komforten er spesielt for de salvede som vil leve og forvente den siste basunen i deres levetid. Dette vil med andre ord bli en trøst for de salvede som tror de lever i de siste dagene. En komfort å holde ut til... Les mer "
Hei Alex, og velkommen til diskusjonsforumet. Jeg hadde aldri tenkt å fortelle 1. Kor. 15: 51,52 til Mat. 24:34. Det ser ut til å passe som du påpeker. Ditt senere poeng om at det også har en søknad for kristne som har bodd de siste dagene, er noe jeg har tenkt mye på i det siste. Hvis du skulle endre "siste dager" til "avslutning på tingenes system" eller "verdens ende", ville jeg være mer tilbøyelig til å være enig. Min tro er at Kristi parousia ennå ikke har kommet, men jeg ser muligheten for en annen... Les mer "
De to mulighetene jeg ser er: 1. Alle salvede er generasjonen, og begynner med jødene i den nye pakt til de som ikke sovnet i døden før "alle disse tingene" har skjedd. 2. Salvede som lever når parousia starter og ikke går bort før erkhomai. Wt abonnerer på logikken til alternativ 2, men generasjonen av 1914 er allerede død, så det følger at parousia ikke startet da. På den annen side antar mulighet 1 at Jesus nærvær startet usynlig i år 33 e.Kr. ned til hans komme. (Kanskje jeg tar feil... Les mer "
>> Når det gjelder meg, vil den naturlige døden i seg selv være like god hvis jeg forblir trofast.
Amen til det, Alex.
Sesongens varighet kan beregnes som tiden for erkhomai minus tiden for parousia.
hei Alex
Hva får deg til å tro på det parousia forut erkomai?
Apollos
Apollos, takk for det spørsmålet. Ved nærmere titt ser det ut til at WT har villedet min forståelse, og deler av mitt siste innlegg blir ugyldig av dette. Det er en arvelig forståelse av ordet tilstedeværelse på det engelske språket som formidler tanken om varighet, kontra kommer som formidler forståelsen en øyeblikkelig hendelse. Det er åpenbart at hvis en kommer, er han også til stede. Parousiene er imidlertid knyttet til en hendelse, ikke en varighet, fordi et lynnedslag ikke er en trukket periode: Matteus 24: 27 for, akkurat som lynet vil starte fra... Les mer "
hei Alex
Jeg er enig i at det er et skille mellom parousia og erkhomai. Men konklusjonene mine (så langt) er at Jesus erkhomai er begynnelsen av hans parousia på 1000 år. Jeg kan ikke finne noen skriftlig grunn til å se det annerledes.
Det er en enkel forklaring som ser ut til å fungere perfekt med alle relevante avsnitt. Det er med mindre du trenger å kreve flere tidligere ankomster eller tilstedeværelser for å støtte ideen om at spesiell autoritet ble gitt deg på et tidligere tidspunkt. Ikke "du" personlig Alex selvfølgelig 🙂
Apollos
Personlig, jo mer jeg studerer hebraisk, jo mer ser jeg at grekerne forvekslet oss med abstrakter vi aldri ble bygget for å kjenne. Ok, kanskje jeg begynner å høres ut som en ødelagt plate, men til og med platene ble designet for å fungere bedre på platespillere. I utgangspunktet forvekslet grekerne oss ved å erstatte tidens platespillere med rutetider for esoteriske uendelige debatter. Da Forkynneren 3:11 sa: «Selv på ubestemt tid har han lagt i deres hjerte, for at menneskeheten aldri kan finne ut av det arbeidet [den sanne] Gud har gjort fra start til slutt,« betydde det nettopp det. Vi var... Les mer "
[…] Generasjon ”og det jødiske folket. Det utfordrer den viktigste konklusjonen som ble trukket i mitt forrige innlegg, “Denne generasjonen” —Getting All the Pieces to Fit. Jeg setter pris på Apollos forsøk på å presentere et alternativt funn til dette spørsmålet, fordi det har [...]
[...] svar på noen kommentarer som ble utvekslet på Meletis tankevekkende artikkel "Denne generasjonen" - Å få alle delene til å passe lovet jeg å utforske denne ideen [...]
Jeg ville bare støtte mikens forslag om at generasjonen bare kunne referere til den jødiske nasjonen. Meleti - Du husker kanskje at jeg tok opp dette som en mulighet for ganske lenge siden, men du avviste det primært på grunn av din forutsetning om at en forsikring var involvert. Nå som du er forberedt på å fjerne den barrieren, synes jeg det er verdt å vurdere det nærmere. Du uttalte at "[jødene] har ikke betydning for gjennomføringen av Jehovas profeti". Jeg tror miken gir et godt svar om Romerne 11, og det bør ikke avvises så raskt. Hvis... Les mer "
Det er sant at Rutherford følte at jødene hadde en rolle å spille som nasjon. Jeg ser ikke dette. Deres rolle som nasjon eller folk gikk over når de avviste Kristus. Imidlertid er jeg villig til å se på de aktuelle skriftstedene for å se om det er en sak å gjøre.
Jeg tror Russell trodde det. Rutherford løp litt med det, og gjorde da en skarp omgang - sannsynligvis omtrent samtidig som han skrev til Hitler og prøvde å hevde at nazistene og vitnene hadde edle mål til felles. Jeg er absolutt ikke gift med en slik forståelse av "denne generasjonen", men jeg tror det kan være like bra som noen annen forklaring. Jeg vil prøve å gjøre en mer fullstendig sak for det når jeg har litt tid, men når jeg gjør det, vær så snill å forstå at jeg bare presenterer en mulighet i stedet for en personlig... Les mer "
Rutherford skrev en bok i 1925 med tittelen “Trøst for jødene”. Jeg har ikke lest det, men forstår at det var en appel til dem som viste sin plass i oppfyllelsen av moderne profetier.
Ja, jeg er klar over det. Men ideen startet ikke med ham, og han ombestemte seg delvis gjennom sitt presidentskap.
Egentlig startet ikke ideen med Russell heller, og de fleste fundamentalister i dag ser en spesiell rolle for den jødiske nasjonen. Jeg husker en humoristisk episode av Bill Maher-showet da han intervjuet en høyre-baptist. Han diskuterte den politiske lobbyvirksomheten til disse kristne politiske gruppene og hvordan de fortsetter å presse USA til å bli involvert på Israels side, fordi staten Israel figurerte i bibelske profetier. Han fikk fyren til å innrømme at de trodde at den endelige kampen ville starte der. Så spøkte han med at fundamentalistene støtter Israel fordi de tror på Gud... Les mer "
Ja, jeg visste at Russell ikke startet det. Derfor formulerte jeg det slik Russell trodde det, snarere enn Russell oppfattet det.
Jeg hadde sett din utveksling med Joel og ja, det er et godt eksempel på samme passasje / to konklusjoner. Der er det med tolkningsfaktoren igjen. Jeg vil definitivt prøve å bidra med noe litt mer detaljert om dette snart.
Jeg hadde ikke ment å antyde at du ikke gjorde det, men subtiliteten i formuleringen din kan ha vært savnet av noen lesere, så bedre å avklare ting.
LOL. Og jeg nevnte bare Russells tro som svar på "Det er sant at Rutherford følte at jødene hadde en rolle å spille som en nasjon", selv om jeg ikke hadde nevnt Rutherford. Jeg trodde at uttalelsen fikk det til å høres ut som om jeg støttet en tro på at Rutherford startet. Et annet poeng du tok opp var "staten Israel, eller jødene som nasjon". Hvis Matt 23:34 på noen måte henger sammen, tror jeg det må være "jødene som en nasjon" snarere enn den fundamentalistiske troen på staten Israel som du peker på... Les mer "
Jeg er enig i at "staten Israel" ikke kan få den til å passe. Jeg lurer på om det samme kan sies for jødene som nasjon. Jeg tenker på alle disse fordømmelsene fra eldgamle nasjoner av, var det Ezequiel eller Jeremiah eller noen av de mindre profetene? ... Uansett. Poenget er at disse nasjonene ble sagt at de gikk bort, og de gjorde det, selv om etterkommere av dem fortsetter til i dag. Dagens Irak i stedet for Babylon og kaldeerne. Så jeg kan ikke se hvordan vi kan betrakte jødene som en nasjon som en gyldig kandidat for “dette... Les mer "
Etter å ha lest Romerne 11 på nytt, tror jeg det er mulig å komme med et skriftsted for "jødene som en nasjon". Jeg vil prøve å gjøre det i form av en artikkel, men gå lett på meg som svar. Målet mitt ville bare være å se hvor godt det står opp i diskusjonen. Jeg tenkte også på sammenligningen med uttalelsene mot de omkringliggende nasjonene, og det er etter min mening et betydelig skille ved at disse etterkommerne ikke identifiserer seg som tydelig babyloniske eller kaldeere. Både de genetiske og kulturelle koblingene har fått lov å bare... Les mer "
Ingen av dem trodde selvsagt at "denne generasjonen" hadde noe med jødene å gjøre så vidt jeg vet. Det er sannsynligvis åpenbart, men verdt å nevne.
Takk meleti jeg tror også det er betydningen av begrepet generasjon mye som vi bruker begrepet genetikk i dag det ikke refererer til noen tidsperiode men ordet brukes hovedsakelig med en negativ konnotasjon se matthew 23 kev
Takk for at du delte det, Mike. Jeg har aldri sett på "motbydelig ting" i den sammenhengen. Det er 17 forekomster av "motbydelig ting" i NWT. Det er interessant å se gjennom dem alle. Et bestemt tema utvikler seg. Dette er absolutt verdt å undersøke nærmere.
Takk, Meleti, jeg tror du har identifisert hjertet i problemet. Vi antar at Jesus Kristus bruker begrepet denne generasjonen i en bokstavelig genetisk tidsramme, dvs. 40, 70, 80 år eller som du sa det (generasjoner som involverer menneskelige fedre og barnas). Som JWS gjør vi dette på grunn av vår insistering på at 1914 er begynnelsen på de siste dagene. Noen ganger har vi fjernet denne skjevheten (gjennom resonnement). Vi kan se at det ikke er noen grunn til å forstå at de "siste dagene" ikke har vært med oss de siste 2000 årene. Så, som du har resonert fra Skriften, "denne generasjonen" bare... Les mer "
“Så når du ser stå på det hellige sted 'den vederstyggeligheten som forårsaker ødemark', snakket om gjennom profeten Daniel - la leseren forstå -
utmerket kunstnerisk og vil legge ut lenken til dette på nettsteder som diskuterer dette problemet, takk !!
Og takk for at du gjorde det.
Jeg har lest dette noen ganger og planlegger å bruke dette som grunnlag for mitt personlige studium. Dette er den mest forfriskende, skriftlige og lett forståelige forklaringen jeg har kommet over med dette skriftstedet. Jeg likte det godt! I tillegg er det ikke bare doktrinen fra 1914 bundet i GBs forklaring etter min mening. Det er læren om den 144,000 salvede klassen. De må gjøre at forklaringen også passer rundt den salvede sin levetid som er skjerpende. Deres forklaring på dette skriftstedet har alltid vært rar og langt hentet. Det er flaut.
Vi vet at Jesu ord hadde dobbel oppfyllelse - først til slutten av jødisk tingenes ordning og deretter senere til slutten av dette verdenssystemet. Hvorfor bør vi begrense “denne generasjonen” slik at den bare gjelder slutten av verdens generasjon av systemet? For eksempel, snakket ikke Jesus også om at det var stor trengsel som ikke har skjedd før eller vil skje igjen? Hvis vi tar denne beskrivelsen av den store trengsel bokstavelig, kan det bare alltid være en stor trengsel - det første århundre. Likevel vet vi at det er to. Så hva om Jesus '... Les mer "
Du reiser noen gyldige poeng. Jeg erkjenner at det ser ut til at det er en dobbel oppfyllelse av den store trengsel fordi Johannes også nevner en. Krigene, jordskjelvene osv. Er ikke tegn på hans nærvær, men en advarsel om ikke å ta slike ting som en falsk indikator for at han er i ferd med å ankomme. Matte. 24:14 kan ikke ha en dobbel oppfyllelse. Heller ikke Mat. 24: 23-31. Siden generasjonen ser "alle disse tingene", kan jeg ikke se hvordan det kan være to av dem, for da ville ingen se "alle disse tingene", men bare en del av "alle disse tingene". Matthew legger ut sin... Les mer "
Noe kom bare inn for meg når jeg leser den første linjen i kommentaren din: "Vi vet at Jesu ord hadde to oppfyllelser ..." Gjør vi det? Kanskje vi skal si "dobbelt", men atskilt eller tydelig. Dual gir oss ideen om at et element ble oppfylt to ganger. Organisasjonen lærer oss versene 4-8 ble oppfylt i det første århundre og fra 1914 og utover. Historien lærer oss imidlertid noe annet. Ingen dobbel oppfyllelse. Vers 9-13 ble oppfylt i det første århundre og opplevde kontinuerlig oppfyllelse gjennom århundrene fram til vår tid. Vers 14 har ennå ikke blitt oppfylt til tross for det styrende organs ord... Les mer "
Jeg liker den åpne diskusjonen blant brødrene på dette nettstedet. Jeg elsker å lese hva andre synes, og jeg har lært mange nye ting. Det er oppmuntrende. Med det er her mitt syn på Jesu ord. Jeg tror “denne generasjonen” Jesus nevnte er alle de som ser tegnet på Menneskesønnen. Dette skjer etter den store trengsel. Han bruker generasjon for å fortelle sine etterfølgere at etter at tegnet vises i himmelen, vil det bare gå kort tid før de blir utfridd. Legg merke til at alle Jesu ord i Matt 24, Lukas 13 osv. Er svar på spørsmålet... Les mer "
Jeg er enig i Sargon, det gjør alltid vondt når jeg hører noen av vennene si "Jeg gleder meg til det nye systemet!" eller noe lignende. Ikke at jeg føler det er galt å ønske å leve i en verden der rettferdighet er dagens orden, men jeg føler at mange tjener med en dato i sikte, snarere enn som den burde være, og tjener Jehova fordi det er riktig måte å bo på, uansett hvor du befinner deg i historien. Jeg kommer til å se på dette problemet igjen ettersom Meleti har vekket min interesse, og jeg tok feil... Les mer "
Jeg er enig med dere begge. Jeg tror at vår overvekt av tider og datoer har mer å gjøre med å holde rangeringen i sjakk. Det kan føre til at noen, til og med mange, tjener med et galt motiv. For eksempel hvis GB forlot 1914 og den siste tolkningen av Mat. 24:34 og sa: “Armageddon kunne komme i morgen eller om 100 år, vi vet bare ikke”, ville det være en avkjøling eller en massevandring som skjedde etter 1925 og 1975? Hvis vi tjener av de grunnene dine brødre påpeker, ville det ikke være tilfelle,... Les mer "
Først vil jeg komme med en profeti: dette året vil på ingen måte gå bort før denne artikkelen du skrev mottar 100 svar. 🙂 Utmerket jobb. Selv om jeg ikke er enig i konklusjonene dine, er de logiske og gjennomtenkte. Jeg er imidlertid forferdet over at GB-ene nektet å utføre doktrinen fra 1914. All mental alkymi som kreves for å passe Jesu ord inn i en spesifikk tidsramme fra 1914, har ødelagt troen til mange. GB har et tungt ansvar for dette. Hvis de skulle gjøre opp med 1914, kunne de virkelig fremme et syn på "denne generasjonen" som... Les mer "
Det er en annen mulig forklaring på "generasjonen" av matt 24:34. Som påpekt brukte Jesus "denne generasjonen" mest med henvisning til jødene. I henhold til Strong No 1074 (1b) kan det greske Genea også referere til “et løp av mennesker, besatt av lignende egenskaper, sysler osv. Jf Matt 17:17; Markus 9:19; Luk 9:41; 16: 8; Apostlenes gjerninger 2:40. Ved 1 (d) “spesielt de av den jødiske rase som levde i samme periode” Matt 11:16. Gud lovet Abraham som en del av sin pakt at hans ætt (den jødiske nasjonen) skulle eie landet de fikk «til uavgrenset tid» 17 Mos 7,8: XNUMX.... Les mer "
Det faktum at Jesus brukte ordet "generasjon" flere ganger når han snakket om fariseerne, gir oss ingen grunn til å anta at bruken må begrenses til dem. The Strong No. 1074 1b introduserer en gyldig mulighet, men definisjonen fungerer like bra for den valgte rasen av salvede. (1. Pet. 2: 9) Så det er ikke avgjørende. Hvis vi skal akseptere definisjon 1b, trenger vi fortsatt noe annet for å hjelpe oss med å bestemme hvilket løp det blir referert til. Jeg ser ikke det skriftmessige grunnlaget for å tro den Abrahamske pakt indikerer at den jødiske nasjonen består... Les mer "
Jeg er enig i Meliti at på grunn av deres manglende tro på Kristus mistet jødene generelt guddommelig gunst, selv om Paulus i Romerne 11: 5 refererer til en rest av kristne jøder som bodde da. Imidlertid oppstår spørsmålet om dette var en permanent situasjon. Jeg kan ikke se hvordan Rom 11 kan henvise til andre enn nasjonen Israel og deres naturlige etterkommere, absolutt ikke til et såkalt “åndelig Israel”. I vers 23 skriver Paulus at hvis jødene ikke vedvarer i sin vantro, kan de bli podet inn igjen og i vers 25 er Israels herding... Les mer "
Jeg ser hvor du kommer fra, Miken. En advarsel først. Du sier: "Deretter mottok han [Rutherford]" nytt lys "fra engler !! og begynte å formulere den offisielle stillingen du nå innehar. ” Hvorfor vil du si at jeg har samme holdning til dette som Rutherford? Jeg har egentlig ikke uttalt meg om dette ennå? Jeg vil gi deg min stilling. Om det samsvarer til en viss grad med Rutherford eller noen andre er tilfeldig, fordi min posisjon utelukkende er basert på min forståelse av Skriften. Hvis jeg tar feil, står du selvfølgelig fritt til å bruke Skriften til å rette opp min... Les mer "
Hei Meleti, Og jeg er enig, spesielt der du sier: "Det er mulig og i samsvar med Skriften å konkludere med at frøet ble valgt fra Abel fremover." Mitt syn har reformert seg betydelig siden gjennomgangen av den stive tidslinjestrukturen til WT-resonnement. Selv om det er sant at døperen Johannes var en mindre i himlenes rike (før Jesu død og oppstandelse) og David ennå ikke hadde blitt oppreist (Apg 2:34), hva hindrer Kristus i å forløse alle de som er verdig til større ære som kongerike-arvinger i alle tider? Vi trenger virkelig å frigjøre tankene våre fra "boksenking" (og... Les mer "
"Boxthink", jeg liker det.
Kanskje bare Jesus fikk feil! Han prøvde å vise at hendelsene var nært forestående. Det er vanskelig å omslutte tankene mine med at Jesus mente en 2000+ år lang tidsramme.
Hvis du tror at Jesus kunne få slike ting galt, er det ingen grunn til å tro på den inspirerte naturen i Bibelen, noe som betyr at det ikke er grunnlag for tillit til noe i Skriften, og derfor ingen grunn til at vi skal ha noe håp, for eksempel håper de døde vil reise seg. Vi kan like godt "spise og drikke, for i morgen skal vi dø." (1.Kor 15:32)
For å si mitt poeng tidligere: ”Denne generasjonen” er ikke nødvendigvis preget av å være i live UNDER “alle disse tingene”. Snarere kan det være preget av å være i live ETTER at "alle disse tingene" har skjedd, eller når den siste av "alle disse tingene" har skjedd.
Så du sier at "denne generasjonen" refererer til de salvede - de som er generert som Guds sønner - at de ville fortsette å eksistere på jorden helt til slutten. Nevnte du Matteus 16:18? Teksten ser ut til å harmonere med poenget ditt. Det står: “Jeg sier deg også: Du er Peter, og på denne fjellmassen vil jeg bygge min menighet, og Hades 'porter vil ikke overmanne den.” "Hades 'porter vil ikke overmanne den." Menigheten med de salvede vil aldri dø av fordi det vil være noen i live når slutten... Les mer "
Din omtale av Matt 24:34 som Johannes oppfyller, er spennende og i harmoni med Johannes 21:22, 23: Jesus sa til ham: “Hvis det er min vilje at han blir igjen til jeg kommer, hva bekymrer det deg ? Du fortsetter å følge meg. ” 23 Så gikk ordtaket ut blant brødrene om at denne disippelen ikke skulle dø. Jesus sa imidlertid ikke til ham at han ikke ville dø, men han sa: "Hvis det er min vilje at han blir igjen til jeg kommer, hva bekymrer det deg da?" Det er interessant å merke seg at... Les mer "
>> det innebærer fortsatt å anvende en noe ukonvensjonell, usannsynlig eller uklar tolkning av ordet generasjon. Takk, Jude, for å minne meg om den andre grunnen til at jeg avviste denne forståelsen for et år siden. Jeg hadde ment å inkludere det i artikkelen, men glemte det. Du har helt rett. Jeg vil ikke kalle det en uklar tolkning (betydning) av ordet "generasjon" skjønt, fordi det kommer rett ut av ordboken. Men hvis du mener en uklar eller ukonvensjonell anvendelse av en av ordets definisjoner, er jeg enig. Jeg trodde (kom inn på nytt her) at Bibelen var ment å bli forstått av... Les mer "
Min referanse til transfigurasjonen var ikke å antyde at transfigueringen var en mulig oppfyllelse av "denne generasjonens" løfte. Snarere brukte jeg Jesu uttalelse om at noen ikke døde før de ser ham komme og oppfyllelsen av den i transformasjonshendelsen for å illustrere muligheten for å tenke at løftet om "denne generasjonen" på en lignende måte muligens kunne ha blitt oppfylt ved at Johannes mottok åpenbaringens visjon.
Beklager, jeg savnet det punktet. Jeg får det nå, og det er en interessant ting å ta på seg. For å være ærlig kan jeg ikke motbevise det, så det må gå inn i vårt bibliotek med gjennomførbare teorier. Takk!
Jeg har nettopp innsett hvorfor dette ikke kan fungere. Hvis Mat. 24:34 oppfylles i Johannes 'åpenbaring, så må Mat også gjøre. 24:32, 33 oppfylles. Imidlertid, hvis vers 34s forekomst av "alle disse tingene" blir metaforisk oppfylt av synet som ble gitt til Johannes, hvordan kan hvordan vers 33s å se "alle disse tingene" oppfylles metaforisk siden Jesus ikke var i nærheten av dørene i det første århundre. De tre versene er bundet sammen, og så mye har en relatert oppfyllelse. Men det var en fin idé mens den varte. 🙂