De brøt fri fra falsk religion

[Fra ws11 / 16 s. 26 januar 23-29]

“Kom deg ut av henne, mine folk.” - Re 18: 4

Hva betyr det å bryte seg løs fra falsk religion? Svaret, ifølge denne ukens Watchtower studien er:

I tiårene frem til første verdenskrig innså Charles Taze Russell og hans medarbeidere at organisasjonene til kristen~~POS=TRUNC lærte ikke bibelens sannhet. Følgelig vedtok de å ikke ha noe å gjøre med falsk religion slik de forsto det. - pari. 2a

Jehovas vitner i vår tid omfavner følelsene til Charles Taze Russell og hans medarbeidere. De er enige med resten av det som er sagt i avsnitt 2.

Allerede i november 1879 la Sions vakttårn rett ut sin skriftlige stilling ved å uttale: “Hver kirke som hevder å være en kysk jomfru forkynt for Kristus, men i virkeligheten forent og støttet av verden (dyret) må vi fordømme som å være på skriftspråk en skjøge kirke, ”en henvisning til Babylon den store. - Les Åpenbaringen 17: 1, 2. - par. 2b

Kort sagt er vitner enige om at sanne kristne må komme seg ut av enhver religion som ikke lærer bibelens sannhet. I tillegg erkjenner de at slike religioner blir identifisert som en del av Babylon den store, ikke bare fordi de lærer usannheter, men fordi de er tilknyttet eller gir støtte til kongene på jorden, slik det fremgår av henvisningen i dette avsnittet til Åpenbaringen 17: 1, 2.

For eksempel Watchtower har fordømt den katolske kirken som en del av Babylon den store på grunn av hennes tilknytning til og støtte til FN. Vitner betrakter FN som bildet av det ville dyret som er beskrevet i Åpenbaringen 13:14. (w01 11 s. 15 par. 19)

I fordømmelse av den katolske kirke og kristendommen generelt, Watchtower sa:

I dag advarer Jehovas vitner om at en flom av henrettelseshærer snart vil feie over kristenheten ... Hvis kristenheten hadde søkt fred med Jehovas konge, Jesus Kristus, ville hun ha unngått den kommende flomflommen ... Hun har imidlertid ikke gjort det. I stedet for i sin søken etter fred og sikkerhet insinuerer hun seg selv til fordel for nasjonenes politiske ledere - dette til tross for Bibelens advarsel om at vennskap med verden er fiendskap med Gud. (Jakob 4: 4) I 1919 gikk hun sterkt inn for Folkeforbundet som menneskets beste håp om fred. Siden 1945 har hun satt sitt håp i FN. (Jevnfør Åpenbaringen 17: 3, 11.) Hvor omfattende er hennes engasjement med denne organisasjonen? … En nylig bok gir en ide når den sier: “Ikke mindre enn tjuefire katolske organisasjoner er representert i FN. (w91 6 / 1 s. 17 pars. 9-11 Deres tilflukt - En løgn!)

Den sjokkerende ironien med denne fordømmelsen er den bare ett år senere, i 1992 ble Watchtower Bible & Tract Society et ikke-statlig organisasjon (NGO) medlem av De forente nasjoner, akkurat som de nevnte tjuefire katolske NGOene. Det forble medlem i ti år, fornyet sitt medlemskap på en årlig basis som kreves av FNs politikk, og kun sa fra seg medlemskap da en britisk avisartikkel avslørte forholdet til FN for hele verden.[I]

Hvis vi skal godta fordømmelsen uttrykt i avsnitt 2 i denne ukens studie - og vi godtar den - så må vi også akseptere at JW.org er tjæret med samme børste. Det er en del av falsk religion. Den har sittet på toppen av det ville dyret sammen med resten av kristenheten ved å bli et sertifisert medlem av FN i et helt tiår. Dette er fakta og så usmakelig som dette kan være for fargede Jehovas vitner - som det var for meg innledningsvis - det er ikke mulig å komme seg rundt dem. Kriteriene for en slik dom er ikke våre, men er fastsatt av Jehovas vitners styrende råd. Prinsippet Jesus ga oss gjelder:

“For med hvilken dom du dømmer, vil du bli dømt; og med tiltaket som DU måler ut, vil de måle ut til DEG. ”(Mt 7: 2)

Ve deg… Hyklere!

Noen kan antyde at vårt 10-årige medlemskap i FN var en feil som er blitt rettet. De vil si at det kreves mer før vi med rette kan anklages for å være en del av Babylon den store. De vil si at hovedkriteriene for å være en «skjøkenkirke» er læren om løgn, eller som Gerrit Losch kalte det i november-sendingen, «religiøse løgner».[Ii]

Er JW.org en del av kristenheten som den fordømmer så ofte fordi den også lærer “religiøse løgner”?

En gjennomtenkt vurdering av denne ukens Watchtower studie vil hjelpe oss å svare på det spørsmålet.

Jesus omtalte gjentatte ganger de jødiske lederne på sin tid som “hyklere”. I dag, påvirket av den dominerende mentaliteten til 'politisk korrekthet', kan vi finne disse ordene for sterke, men det burde vi ikke, for å gjøre det ville være å vanne ned sannhetens kraft. I virkeligheten snakket Jesus nøyaktig og med tanke på å redde andre fra den ødeleggende surdeigen til disse mennene. (Mt 16: 6--12) Bør vi ikke etterligne hans eksempel i dag?

I avsnitt 3 i denne ukens studie, blir vi bedt om å vise til artikkelens åpningsillustrasjon som viser en kvinne i 18^th århundre stående opp for menigheten hennes og lese et brev som ga avkall på medlemskapet sitt. For å bruke begreper som er kjent for Jehovas vitner, løsnet denne kvinnen seg offentlig fra sin menighet. Hvorfor? Fordi det lærte usannheter og var tilknyttet verdens dyr (konger) - i tråd med Russells resonnement uttrykt i avsnitt 2.

Motet til denne kvinnen, og andre som henne, anses å være prisverdig av forfatteren av denne WT-artikkelen. I tillegg fordømmer artikkelen datidens religiøse organisasjoner med følgende ord:

I en annen epoke ville et så dristig trekk kostet dem dyrt. Men i mange land på slutten av 1800 begynte kirken å miste statens støtte. Uten frykt for represalier i slike land sto borgere fritt til å diskutere religiøse spørsmål og å være uenige med de etablerte kirkene. - pari. 3

La oss prøve å forestille oss dette bildet. Ta det frem 120 år. Kvinnen er nå kledd i 21^st-century-klær, og ministeren er kledd i dress og har ikke lenger skjegg. Gjør ham nå til en eldste i menigheten til Jehovas vitner. Vi kan forestille oss søsteren som en av forkynnerne, kanskje til og med en pioner. Hun reiser seg og gir avkall på sitt medlemskap i menigheten.

Ville hun til og med få lov til det? Som frakoblet, ville hun nå være fri til å diskutere religiøse spørsmål med andre medlemmer i menigheten åpent? Kunne hun gi avkall på sitt medlemskap uten frykt for represalier?

Hvis du ikke er et Jehovas vitne, kan du anta det, gitt det religiøse klimaet av frihet innen kristenheten. Imidlertid tar du feil. I motsetning til andre kristne religioner hører JWs tilbake til mentaliteten som var vanlig før 18^th århundre; selve holdningen de nettopp har fordømt. Mens lovene i siviliserte land ikke tillater brenning på bålet eller fengsel som tidligere, støtter de foreløpig straffen for å undgå. Vår søster ville oppleve alvorlige represalier i form av utestenging - en praksis som er verre enn den nåværende praksisen med katolsk ekskommunikasjon. Hun ville bli utelukket fra all JW-familie og venner, og de som ville prøve å gjenoppta tilknytningen til henne, ble skremt av trusler om egen utestenging.

Virker det ikke hyklersk å fordømme kirkene fra fortiden for å gjøre nettopp det som Jehovas vitner praktiserer i dag?

Er hykleri et merke av ekte religion?

Sannhetens kjærlighet

Det viktigste kriteriet som ble brukt for å avgjøre om en organisasjon er en del av Babylon den store, er kjærlighet til sannhet. En kjærlighet til sannheten får en til å avvise løgn når den blir funnet. Hvis man avviser kjærligheten til sannheten, kan man ikke bli frelst. I stedet anses man å være lovløs.

Men den lovløse tilstedeværelsen er i samsvar med Satans handling med alle kraftige gjerninger og løgnaktige tegn og portenter 10 og med hvert urettferdig bedrag for de som omkommer, som en gjengjeldelse fordi de ikke godtok kjærligheten til sannheten som de måtte være frelst. 11 Så det er grunnen til at Gud lar en feilhandling gå til dem, slik at de kan komme til å tro løgnen, 12 for at de alle skal bli dømt fordi de ikke trodde sannheten, men gledet seg over urettferdighet. (2Th 2: 9-12)

La oss derfor undersøke denne ukens studie som en objektkurs, et middel til å avgjøre om kjærlighet til sannhet kan finnes i de som lager læren til JW.org.

Ny tale

Mens kristne unngår involvering i denne verdens politikk, kan sannhetselskere ikke la være å være forferdet over den bankende sannheten som er på det sene offentlige. (Johannes 18:36) I dag har vi for eksempel lært at som svar på den falske påstanden fra president Trumps pressesekretær Sean Spicer om at “Dette var det største publikummet som noensinne har vært vitne til en innvielse, periode”, uttalte White House-rådgiver Kellyanne Conway Spicer lyver ikke, men bare sier "alternative fakta".

Mynte setninger som "alternative fakta", "nåværende sannhet" og "ny sannhet" er bare måter å skjule løgner og løgner på. Sannheten er tidløs og fakta er fakta. De som foreslår noe annet prøver å selge deg noe. De søker å omdefinere virkeligheten og få deg til å tro på løgnen. Vår far har advart oss om dette, men vi vil lide hvis vi ikke lytter.

"Derfor lar Gud en villfarende innflytelse villede dem, slik at de kan komme til å tro løgnen, 12, for at de alle skal bli dømt fordi de ikke trodde sannheten, men gledet seg over urettferdighet." (2Th 2: 11, 12)

Har de som hevder å mate oss som utnevnt slave, gjort seg skyldige i å omforme virkeligheten? La oss se gjennom avsnitt 5 før vi prøver å svare på det spørsmålet.

I mange år siden trodde vi at Jehova ble misfornøyd med sitt folk fordi de ikke hadde en nidkjær andel i forkynnelsesarbeidet under første verdenskrig. Vi konkluderte med at Jehova av denne grunn lot Babylon den store ta dem til fange for en kort stund. tid. Men trofaste brødre og søstre som tjente Gud i perioden 1914-1918, gjorde det senere klart at Herrens folk som helhet gjorde alt de kunne for å holde forkynnelsesarbeidet i gang. Det er sterke bevis som støtter dette vitnesbyrdet. En mer nøyaktig forståelse av vår teokratiske historie har ført til en klarere forståelse av visse hendelser som er nedtegnet i Bibelen. - par. 5

"I år som gikk, trodde vi ..."  Fører ikke dette deg til å tro at dette er en gammel tro, ikke noe aktuell? Tryler det ikke frem ideen om noe som skjedde i en fjern fortid, ikke noe som vi i dag er ansvarlige for? Faktum er at inntil denne artikkelen ble publisert, så nylig som i fjor, var det dette vi trodde og ble lært. Dette er ikke "i årene som har gått", men veldig nylig.

Den neste uttalelsen er ment å få oss til å tenke at styringsorganet reagerer på nylig oppdagede bevis.

"Trofaste brødre og søstre som tjente Gud i perioden 1914-1918 senere gjorde det imidlertid klart ..." Seinere?! Hvor mye senere? Alle som lever og i en alder for å huske hva som skjedde i organisasjonen under første verdenskrig, døde for lenge siden. Fred Franz var en av de siste som gikk, og han døde for 25 år siden. Så når er dette "senere"? Det måtte være tilbake på 1980-tallet, så hvorfor hører vi om dette først nå?

Dette er ikke det verste av det. Fred Franz, som ble døpt før krigen, ble prinsipparkitekt for alle Watchtower læresetningen etter Rutherfords død i 1942. Denne spesielle doktrinen går tilbake til minst 1951, og muligens tidligere.[Iii]

I løpet av årene med den første verdenskrigen, 1914 til 1918, kom resten av det åndelige Israel under Jehovas misnøye. Hans rike ved Kristus hadde blitt født i himmelen i 1914, på slutten av de ”bestemte tidene for nasjonen” det året; men under det store påkjenningen av forfølgelse, undertrykkelse og internasjonal opposisjon i de krigsårene som nådde et høydepunkt i 1918, mislyktes Guds salvede vitner, og deres organisasjon opplevde et sammenbrudd og de kom under fangenskap til verdenssystemet i det moderne Babylon. (w51 5 / 15 s. 303 par. 11)

Tenk på viktigheten av timingen! Fred Franz og andre medarbeidere i hovedkvarteret, som hadde førstehåndskunnskap om hva som faktisk skjedde i krigsårene, laget en doktrine som de visste var basert på - som Kellyanne Conway beryktet uttrykte det - "alternative fakta". De visste på forhånd hva som foregikk i løpet av disse årene, men valgte å lage en annen redegjørelse for fakta, en alternativ virkelighet. Hvorfor?

La oss omformulere avsnitt 5 for å gjenspeile virkeligheten, ikke den utformede versjonen denne WT-artikkelen ville ha oss til å tro på.

Frem til i fjor lærte det styrende råd gjennom publikasjonene at Jehova var misfornøyd med bibelstudentene under Russell og Rutherford fordi de ikke hadde en nidkjær andel i forkynnelsesarbeidet under første verdenskrig. Vi konkluderte med at Jehova av denne grunn tillot Babylon. den store å ta dem til fange en kort stund. Imidlertid fortalte trofaste brødre og søstre som tjente Gud i løpet av 1914-1918 for lenge siden at dette var galt, men det styrende råd valgte da og nå å ignorere deres vitnesbyrd og fakta tilgjengelig fra historiske dokumenter i vårt Bethel-bibliotek.

Igjen, hvorfor? Svaret avsløres av en analyse av avsnitt 14 fra denne studien.

Malachi 3: 1-3 beskriver tiden — fra 1914 til tidlig 1919 — da de salvede “Levis sønner” skulle gjennomgå en periode med forfining. (Les.) I løpet av denne tiden kom Jehova Gud, «den sanne Herren», ledsaget av Jesus Kristus, «paktens budbringer» til det åndelige tempel for å inspisere de som tjener der. Etter å ha fått nødvendig disiplin, var Jehovas rensede folk klare til å påta seg et nytt tjenesteoppdrag. I 1919 ble en "trofast og diskret slave" utnevnt til å gi åndelig mat til troens husholdning. (Matt. 24: 45) Guds folk var nå fri for innflytelsen fra Babylon den store. - par. 14

Spørsmålet for dette avsnittet er: “Beskriv fra Skriften hva som skjedde fra 1914 til 1919.”I følge avsnittet ble Malaki 3: 1-3 oppfylt, men ifølge Skriftene ble profetiene oppfylt i det første århundre, ikke det tjuende. (Se Matteus 11: 7-14)

Bibelstudentenes ledelse trengte imidlertid å fastslå dens legitimitet fra Skriften. For å gjøre det, søkte de en sekundær oppfyllelse av Malaki 3: 1-3, en antitypisk oppfyllelse som ikke finnes i Skriften. (Slike antitypiske oppfyllelser er nå avvist av det styrende råd.[Iv]) For å få denne oppfyllelsen til å passe, måtte de finne en måte for at paktens sendebud skulle bli sett til å inspisere menigheten fra 1914 til 1919, fordi de i 1919 ønsket å kreve hans godkjenning. En nidkjær menighet så ikke ut til å passe. De måtte være fangne ​​til Babylon, så de skrev om historien og ødela den gode historien om nidkjær tjeneste for tusenvis av trofaste kristne.

Tenk deg å baktale tusenvis av dine brødre og søstre på denne måten. Tenk deg å forkynne offentlig at Jehova Gud var misfornøyd med de trofaste mennene og kvinnene da du først visste at bevisene viste noe annet. Tenk å forkynne hva Guds dom over dem var, som om du var hans talsmann og kjente hans sinn og hans forordninger.

Og til hvilken slutt? Slik at en håndfull menn som ble løslatt fra et kriminalomsorg i Atlanta i 1919 kunne befale tømmene til Kristi flokk?

Man lurer på hvorfor vi har trengt to artikler for å nedgradere alvorlighetsgraden av utroskap fra å 'trekke Guds misnøye' til 'å kreve litt disiplin'. Uansett, i kapittel 9, refser vi “Noen brødre [for å kjøpe] obligasjoner for å gi økonomisk hjelp til krigsinnsatsen”, men disingenuously unnlater å nevne at de fikk grønt lys av Rutherford og medarbeidere for å gjøre det. (Se Apokalypse forsinket, s. 147)

Å bryte seg fri fra falsk religion

Er det nødvendig å etterligne eksemplet som er avbildet i åpningsillustrasjonen for å “komme seg ut av henne”? Vitner tror det, men de tror dette oppnås ved å bli med på JW.org. Imidlertid, hvis hun også lærer løgn og har vist tilknytning til bildet av det ville dyret, hvilken annen organisasjon flyr vi da til?

En nøye lesning av Åpenbaringen 18: 4 indikerer at Guds folk er i Babylon den store på det tidspunktet hun skal motta betaling for sine synder. Det viser også at den eneste handlingen som kreves er en spennende. Det blir ikke sagt noe om å reise hvor som helst, om å flykte til et annet sted eller en organisasjon. I likhet med de kristne i det første århundre, da Cestius Gallus omringet Jerusalem i år 66 e.Kr., visste de bare at de måtte flykte "til fjells". Den nøyaktige destinasjonen ble overlatt til dem. (Lukas 21:20, 21)

Bibelen viser at sanne, hveteaktige kristne vil vokse blant falske ugresslignende kristne helt til slutten. Det betyr at de vil være i Babylon den store på en eller annen måte helt fram til høsten. (Mt 13: 24-30; 36-43)

Det er sannsynlig at våre ideer om å 'komme ut av falsk religion' blir påvirket av tenkning implantert i våre sinn av publikasjonene på JW.org. Det skal ikke lenger være tillatt å påvirke oss. I stedet bør hver av oss undersøke Skriften selv, ledet av hellig ånd, for å finne ut hvordan vi best kan tjene Gud i våre nåværende forhold. Enhver beslutning bør komme fra vår egen samvittighetsfulle bestemmelse av Guds vilje for oss hver for oss.

_____________________________________________________________________________________

[I] For mer informasjon om JW UN NGO, se dette link.

[Ii] “Så er det religiøse løgner. Hvis Satan kalles løgnenes far, kan Babylon den store, det globale falske imperiet, kalles løgnens mor. Individuelle falske religioner kan kalles løgnens døtre. ”- Gerrit Losch, November Broadcast på tv.jw.org. Se også, Hva er en løgn.

[Iii] Det er veldig mulig at tidligere referanser er å finne utenfor WT Library-programmet som har en database som ekskluderer publikasjoner før 1950.

[Iv] Se Going Beyond What Written.