Et brev til en kjøttbror

Roger er en av de vanlige leserne / kommentatorene. Han delte et brev med meg som han skrev til sin kjødelige bror for å prøve å hjelpe ham til å resonnere. Jeg følte argumentene var så godt laget at vi alle kunne ha nytte av å lese den, og han sa vennlig til å la meg dele den med alle. (La oss håpe at broren hans tar denne informasjonen til seg.)

Jeg har fjernet adressene og Rogers brors navn på grunn av konfidensialitet.

--------------

Kjære R,

I åpningsscenene til filmen Tatt av vinden, en feltarbeider hyler ut, “” Quttin’s time! ”Big Sam protesterer og sier:“ Jeg er da fo'man på Tara. Jeg gleder meg når det er slutt. Quittin 'time! ”

Du og jeg vokste opp med å bli fortalt at vår far adelig hadde vist lojalitet mot Gud ved villig å gå i fengsel i stedet for å utføre alternativ tjeneste under andre verdenskrig, som var blitt bestemt av Vakttårnet for å være et brudd på kristen nøytralitet. Hadde et slikt kurs virkelig vært påkrevd av Gud, eller bare av menn som påstår å tale for Gud? Svaret på dette spørsmålet ble tydelig midt på 1990s da Vakttårnet deretter bestemte at det å utføre alternativ tjeneste under krigstid var et "samvittighetsspørsmål" for hver JW å bestemme. Jeg ble lamslått av den tilbakeføringen, og jeg spurte pappa hvordan det føltes å ha gått i fengsel for ingenting - ikke for noen lojalitet til Gud, men for lojalitet til en organisasjon og til et trossystem bygd på skiftende sand. Selvfølgelig hadde far altfor mye investert i å være en lojal JW for at han kunne si noe kritisk om organisasjonen.

Du vil uten tvil huske hvordan far likte å være vitne til County County i Fort Worth i de senere årene. Ved en anledning henvendte en ny fange seg til pappa og spurte om han var en geistlig, og far svarte ja. Broren som fulgte pappa rapporterte om hendelsen, og foreningen tukte far og sa at han påsto å være geistlig identifiserte en som en del av kristenheten. Naturligvis aksepterte far ydmykt motbevisningen. Nylig, i en bredt offentliggjort rettssak der Society ble saksøkt for sin håndtering av bevis i en sak om seksuelt misbruk av barn, prøvde Watchtower-advokater å kreve presteskapets privilegium, samtidig som de fastholdt at JW-eldste ikke er medlemmer av presteskapet. Etter to dager med anstrengende debatter om dette spørsmålet, ga Vakttårnet en offentlig uttalelse som anerkjente at JW-eldste faktisk er medlemmer av presteskapet. (Så mye for påstanden om at det ikke er noen presteskap / laityvdeling blant JWS!) Jeg kunne ikke la være å lure på hvordan pappa ville ha følt det. Jeg fant det også nysgjerrig at slikt "nytt lys" ikke ble avslørt på sidene til Watchtower men i en domstol. Etter å ha lagt den uttalelsen inn i den offentlige protokollen, trakk Vakttårnet sitt forsvar og avgjorde saken utenfor retten, samt en annen verserende sak om seksuelle overgrep mot barn.

Husk at Vakttårnssamfunnet gjentatte ganger har hevdet på trykk at det er umulig for en å få en nøyaktig kunnskap om Bibelen uten hjelp fra Vakttårnets publikasjoner. Dette er grunnen til at JWs blir sterkt rådet mot å komme sammen som familiegrupper og lese Bibelen alene uten å bruke en Vakttårn-publikasjon for retning. Det er tydelig at Vakttårnet ser på seg selv som Big Sam i Tatt av vinden: Det er ikke "sannheten" før Vakttårnet sier at det er "sannheten."

Les den utmerkede artikkelen, “Er det galt å endre din religion?” I juli 2009 Awake, og vær spesielt oppmerksom på utsagnet, “Ingen skal bli tvunget til å tilbe på en måte som han synes er uforkastelig eller blir valgt til å velge mellom hans tro og hans familie. ”Gjelder denne uttalelsen bare de som endrer religioner for å bli en JW, eller gjelder den også for moralsk opprettholdte JW-er som frivillig forlater religionen av samvittighetsfulle grunner, for eksempel uskriftlig Vakttårns lære og praksis? Praksisen med å utvise og avskrekke slike personer er en av grunnene til at Russland har vurdert JW.ORG å være en ekstremistisk religion.

I sin bok, Going Clear: Scientology, Hollywood and the Prison of Belief, Lawrence Wright skrev: “Folk har rett til å tro hva de enn velger. Men det er en annen sak å bruke beskyttelsen som gis en religion av Det første endringsforslaget for å forfalske historien, for å forplikte forfalskninger og for å dekke over brudd på menneskerettighetene.

Jeg har personlig konkludert med at enhver religiøs organisasjon som undertrykker sannheten, eller som produserer og forplanter sin egen sannhet, er en farlig og skadelig kult. Videre er jeg overbevist om at enhver religiøs organisasjon som krenker de grunnleggende menneskerettighetene til medlemmene - for eksempel å avskrekke medlemmer som forlater av pliktoppfyllende grunner - bør få sin skattemessige status fratrukket.

Jeg respekterer din rett til å tro annerledes enn det jeg har uttalt her, og jeg vil glede meg til å besøke deg fra tid til annen og aldri diskutere vår respekt. Jeg har aldri ønsket å adoptere en livsstil eller en vane som i og for seg ville diskvalifisere meg fra å vende tilbake til Jehovas vitner hvis jeg ønsket det; faktisk, siden jeg frivillig koblet fra og aldri ble disfellowshiped for ugjerninger, kunne jeg gi avkall på min disassociation i morgen og fortsette å være en JW igjen uten begrensninger overhodet, i motsetning til de disfellowshiped for misgjerning. Imidlertid kan jeg forsikre deg om at det aldri vil skje. Jeg vil heller ha spørsmål jeg ikke kan svare på enn har svar jeg ikke kan stille spørsmål.

Hvis du noen gang er interessert i å besøke under den tilstanden jeg sa ovenfor, kan du gjerne ringe meg. I alle fall kan du være trygg på min broderlige hengivenhet for deg.

Med vennlig hilsen din bror,

Roger

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.

Du kan også like:

Hvordan kan vi bevise når Jesus ble konge?

Er Jehovas vitners styrende råd en falsk profet?

Å identifisere den sanne religionen