En venn som gjennomgår en vanskelig tid akkurat nå på grunn av å elske og holde seg til sannheten i Bibelen i stedet for blindt å akseptere menneskers lære, ble bedt av en av hans eldste om å forklare sin beslutning om å slutte å delta på møtene. I løpet av e-postutvekslingen la eldsten merke til at min venn ikke hadde brukt Jehovas navn. Dette plaget ham, og han ba ham tydelig om å forklare fraværet i e-postene.
Hvis du ikke er et Jehovas vitne, forstår du kanskje ikke implikasjonen her. For JWS er bruk av Guds navn en indikasjon på sann kristendom. Jehovas vitner mener at de alene har gjenopprettet Guds navn til sitt rette sted. Kirker som ikke bruker Guds navn, klassifiseres som "falsk religion". Bruk av guddommelig navn er faktisk en av nøkkelidentifikatorene for sann religion i Jehovas vitners sinn.[I]
Så når min venn ikke pepret sin samtale med Jehovas navn, gikk det rødt flagg opp i tankene til den eldste. Min venn forklarte at selv om han ikke hadde problemer med å bruke det guddommelige navnet, brukte han det ikke ofte fordi han anså Jehova for å være sin himmelske far. Han fortsatte med å forklare at akkurat som en mann sjelden vil referere til sin kjødelige far ved navn - og foretrekker det mer intime og passende uttrykket "far" eller "far" - så han følte det mer hensiktsmessig å omtale Jehova som "far" . ”
Den eldste så ut til å godta dette resonnementet, men det reiser et interessant spørsmål: Hvis manglende bruk av navnet “Jehova” i en bibelsk diskusjon markerer noen som et medlem av falsk religion, hva ville da manglende bruk av navnet “Jesus” indikere?
Den eldste følte at min venns unnlatelse av å bruke Jehovas navn indikerte at han falt ut av organisasjonen, og muligens ble frafall.
La oss sette skoen på den andre foten?
Hva er en sann kristen? Alle Jehovas vitner vil svare: “En sann etterfølger av Kristus”. Hvis jeg følger noen og prøver å få andre til å gjøre det samme, burde ikke navnet hans være på leppene mine ofte?
Jeg hadde nylig en tre-timers samtale med noen gode venner der Jehova ble omtalt i prisverdig ord gjentatte ganger, men ikke en gang henviste vennene mine til Jesus. Dette er neppe unikt. Få en haug med JWs sammen sosialt, og Jehovas navn vil dukke opp hele tiden. Hvis du bruker Jesu navn så ofte og i samme sammenheng, vil vitnevennene dine begynne å vise tegn på ubehag.
Så hvis unnlatelse av å bruke Guds navn markerer noen som “ikke et Jehovas vitne”, ville da ikke unnlatelse av å bruke Jesu navn markere noen som “ikke en kristen”?
_________________________________________________
[I] Se Hva lærer Bibelen virkelig? Kap. 15 p. 148 par. 8
Du vil virkelig 'plage' dem ved å bruke det hebraiske navnet Yahuwah (Yahuah) i motsetning til Jehova, og det hebraiske navnet Yeshua, i motsetning til Jesus. Jeg omtalte også Yahuah som “Abba” og måtte forklare for et vitne at det var det hebraiske ordet for “Far” og var et kjærlig begrep et lite barn bruker for sin elskede pappa. Jeg trodde øynene hennes skulle komme ut av hodet hennes! LOL !!
Det er morsomt; Jeg er glad du kom med denne kommentaren. Personlig har jeg følt at det ville være veldig rart at ordet YHWH ble gjengitt som noe som "Yahweh", fordi alle slike foreslåtte stavemåter ser ut til å gjøre H-bokstavene de-understreket til det punktet hvor de ville bli "hvisket" og nesten forsvinner. Det ville effektivt få navnet til å høres ut som "Yawe", og dermed ville Tetragrammaton bli redusert som til en "digraph" av YW fordi H ikke ville være nødvendig. Dette gir ikke mening for meg. Det er mer rimelig at konsonantene ble uttalt i a... Les mer "
YHWH er ikke et navn. Det betyr 'den som er' eller 'vesenen'. Guds navn er El / elohim / Allah. YHWH, brukt som referanse til El ble introdusert senere.
Jeg tror det er en rekke jødiske lærde som vil være uenige med deg. Sjekk ut: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
Vel, selvfølgelig ville de det, fordi YHWH får Gud til å se ut som bare israelittenes Gud, mens El også ble tilbedt av andre folk. Se videoen du delte i forrige svar: I den brennende buskehistorien i Bibelen forteller den hvordan og når navnet YHWH ble introdusert for første gang. Vær oppmerksom på at Gud sier der til Moses 'Si: Jeg er (EHYE) har sendt deg. Moses endrer det til den tredje personen han er (YAHWE). Så det er tydeligvis ikke et navn, bare en referanse til Gud / El. Senere ble brukt til å lage... Les mer "
@Ifionlyhadabrain Ting som får deg til å gå hmmmmm ... Sideanmerkning - vil du virkelig rykke eldre kroppen? Når du avslutter den offentlige bønnen med "i Jesus navn", ... la det være en veldig lang pause før amen. Noen i menigheten vil automatisk bløte ut AMEN! Da sier du amen! Ble kontaktet på den også. Jeg forklarte at det var jeg som ba bønnen, og innholdet ble bekreftet (ja) av menigheten. Jeg gjentok deretter deres aksept med amen (ja) med håp om at menighetens bønn nådde vår himmelske Fader. Morsom ekte livshistorie - Tre eldre søstre umiddelbart... Les mer "
Høres logisk ut for meg.
Kan vi gå dypt i ettertanke, kan vi si at unødvendig bruk av Guds navn vil omfatte å nevne navnet i en bønn eller en tale så mange ganger at det gjør navnet som et navn på en hvilken som helst gjennomsnittlig / vanlig person på gaten? Noen ganger føler jeg at det tilsvarer å nedgradere verdien av navnet. Guds navn er hellig og hellig, og selv om vi ikke er så overtroiske som jødene, tror jeg bare at det ikke er nødvendig å nevne navnet veldig ofte i en offentlig tale, vanlig samtale med brødrene i tro eller i bønn. Han er vår far... Les mer "
Akkurat i en midtuke i en avsluttende bønn som varte omtrent 2min sa han navnet Jehova 11 ganger! Nei, overdrivelse. Det var virkelig 11 ganger.
Navnet er etset i vitnenes sinn, ikke overraskende, det gjør vakttårnet det også, forrige ukes studie var det tider da navnet ble nevnt tre ganger i et enkelt avsnitt som for bønn, Jesus sa til og med "ikke si de samme tingene igjen og igjen, de bruker navnet som et kinnskjegg, noen ganger, og faktisk sa Jesus om å nærme seg Gud som kalte ham far, ikke ved hans navn, nei det er noe veldig galt med hele JW satt opp morsomt deg kjenner sønnen min... Les mer "
“Et ordhår”, ja. Det er nettopp slik det ofte brukes i bønner.
@Mike Du sa, "Vanligvis nevnes det alvorlige faktum bare av JW på en nesten malaktig måte på slutten av en bønn." - For flere år siden åpnet jeg møtet med bønn og begynte det "i Jesu navn." Etter møtet kom den presiderende tilsynsmannen til meg og nevnte at jeg ikke avsluttet bønnen “i Jesu navn”, og at menigheten ventet på at jeg skulle gjøre det. Jeg sa at jeg åpnet bønnen i “hans” navn, som var helt passende som han sa som forvirret menigheten. Jeg sa "un-confuse" dem. Det så ut som han... Les mer "
Din helt rette, drifter, det slo meg for en stund tilbake, det gir mye mer mening å åpne bønnen i jesusnavn, for mitt sinn er jesus en type medium vi får tilgang til faren gjennom, for å bruke en veldig grov illustrasjon her , hvis du vil snakke med noen, må du først ta opp telefonen og deretter snakke, ikke snakke og deretter ta opp telefonen når du er ferdig med å snakke, haha haha haha, beklager det!
Faktisk mens vi er på dette emnet for bønn, hva er problemet med å snakke med Jesus selv, det er sikkert vi har lov til å gjøre det, folk snakket til ham da han var på jorden som en mann, hvorfor ikke nå, det virker for meg som når det gjelder JWS, ser det ut til at Jesus blir utelukket, og vitnene er utestengt fra å snakke med ham, men får lov til å snakke fritt til noen andre,
Hvorfor ikke? Han sa at han ville være sammen med sine tilhengere til slutten av alder / tingenes ordning. Å ignorere ham i bønn som om han bare er der for å overføre våre bønner til Faderen automatisk når vi sier "i Jesu navn" er kanskje et av de mest misbrukte prinsippene i organisasjonen.
Avtalt. Det bringer meg i tankene Matt. 6: 5 hvor Jesus sa ikke å be som fariseerne som likte å bli sett av mennesker. Jeg vet at det også er riktig å be for menigheten, men det er godt å blande det litt innenfor skriftens parametere.
Et varmt hei til alle, ja det er et flott argument hvis de du snakker om har ekte motiver og er ærlige. Jeg vet ikke om atmosfæren til alle de forskjellige lokalitetene, men hvor vi er, kan det føre til at vi blir utelukket så langt, vi har unnlatt den kula, og det har gjort noen eldre gale. Jeg tror noen eldste er så vant til å ha det slik at når de ikke vant, ga det dem en stiv jab i egoet, spesielt fra noen som meg at de ser på som ubetydelige vi kom til dette... Les mer "
Jeg tror det er høyst sannsynlig at organisasjonen bryter det tredje budet du ikke skal ta opp navnet på herren forgjeves, tilsynelatende opprinnelig hadde dette å gjøre med å bruke navnet i en ed for å overbevise andre om at det vi sier er ekte og sant, mens hykleri har en annen agenda, har vi allerede sagt at de siterer bruken av gudenavn som et bevis på at religionen og dens tilhengere har sannheten. Hvis vi bruker gudenavn på denne måten, så praktiser hykleri, så tar vi Herrens navn inn forfengelig... Les mer "
Ser vi på sammenligninger av 20. Mosebok 7: XNUMX der denne befalingen finnes, ser det ut til at å ta Guds navn forgjeves betyr å behandle det som verdiløst eller uviktig, eller på en eller annen måte bruke det uærlig eller til uærlige formål. Hvis folk skulle fokusere på Guds hebraiske navn og effektivt “slette” navnet og hensikten og prestasjonene til hans sønn, ville det være et forsøk på å oppheve Guds hensikt med å forløse menneskeheten. Bibelen sier at det som inspirerer profetier, er å vitne om Jesus. Det var aldri Guds hensikt at sønnen hans skulle "sitte på sidelinjen" og motta hva som helst "utklipp"... Les mer "
JW er judeo-kristen religion med stor vekt på judeo,
WT graver med energi i jødiske lover, ser ut som de aldri mottar notatet ... "sjekk for oppdateringer"
Jeg liker å vise JW dette sitatet fra New World Bible Translation Committee på side 23 i Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures: “Selv om vi har tilbøyeligheter til å se uttalen 'Jahve' som den mer korrekte måten, har vi beholdt formen 'Jehova' på grunn av folks fortrolighet med det siden 14-tallet. ” Hvis 'Yahweh' er "den mer korrekte måten", følger det at 'Jehova' ikke egentlig er Guds navn. Jeg mistenker at den virkelige grunnen til å beholde formen Jehova var at Rutherford hadde kalt religionen Jehovas vitner. I tankene til den gjennomsnittlige JW er Jehova og Vakttårnet synonymt.... Les mer "
Et ganske nylig studiepunkt (innen det året tror jeg) understreket behovet for å> ikke <være altfor dogmatisk når man uttaler Guds navn.
Seriøst?
Vi snakker om Guds navn, ja?
Hei Roger. Hvis Jahve er den mer korrekte måten enn at Jehova enn den sistnevnte var mer populær i løpet av den tiden, hva er de andre viktige årsakene til å bruke navnet til nå? På samme måte kan et bestemt begrep eller en begivenhet være så populær på et gitt tidspunkt, men hvis slikt ikke er forankret i sannheten, forbundet med en kilde fra kristenheten, feilaktig eller til og med tvilsom, skulle Guds folk bruke det, og gå i den grad av å være ekstremt stolt av å dele den med andre? Bør popularitet være den overordnede faktoren i bruken av Guds navn -... Les mer "
Et annet godt spørsmål ville være, hvis jeg er en sann kristen (som betyr en etterfølger av Kristus og virkelig tror at han er Jehovas sønn) og en JW, hva forventer Jesus av meg personlig? Med sine egne ord i Matt. 28: 18- “All myndighet er gitt meg i himmelen og på jorden.” Så, er det respekt for Jesus og vår far Jehova å omgå Jesu autoritet og vår frelses måte ved stadig å bare henvise til Jehova, selv om vi er velmenende? Hvis man virkelig tenker over og deretter tror Jesus egne ord, så ville det... Les mer "
Hei Mike, ikke undre deg over dette, for de siste dagene vil “Styrende organ” innta en mer spesiell plass i organisasjonen enn Kristus Jesus. Hvorfor?
I vårt møte nylig med en kretstilsynsmann sa han at "i henhold til det styrende råd er familietilbedelse allerede en måte å frelse på." Jeg kunne bare ikke tro det jeg hørte.
WT hevder at YHWH / JHVH betyr "Han som får til å bli". Det er kanskje ikke helt nøyaktig, men for diskusjonens skyld, la oss anta at det er nær riktig mening. Hvis ja, hvilket engelske ord gir ideen om denne definisjonen nærmest? “Skaper”. Anta nå at enhver forekomst av “Jehova” i NWT ble erstattet av “Skaper”. Ville det endre Bibelens betydning vesentlig? Ville det være respektløst, eller unnlate å gi Gud sin rette og rette æren? Kan noen falske guder, enten de er nevnt i Bibelen eller ikke, med rette kalles “Skaper” enn han?... Les mer "
Hvis vi ofte pleier å være Jesus eller ved å uttale herre Jesus, føler jeg meg ukomfortable, kan jeg ikke tro det ... er vi løs på tankene våre? jw religion ser mer og mer menneskeskapt ut, med tiden blir djevelens andel voksen, jeg prøver å snakke om det til noen i menigheten, og jeg har nesten ingen reaksjon, vi gjør ting etter tradisjon, vi gjør ting mest ved følelser ikke ved resonnement, og de er komfortable med det. vi er ikke bedre enn det første århundre da de nekter å uttale Guds personlige navn med mindre vi gjør det samme... Les mer "
Poengene i denne artikkelen er så sanne. Jeg har følt det i mange år nå at JWs bruker Guds guddommelige navn for ofte. For meg er vår himmelske Faders navn veldig hellig. Som sådan tror jeg det må brukes med dyp respekt og skjønn. Når jeg ber personlig, vil jeg personlig bruke navnet Jehova en gang, i begynnelsen av bønnen, sammen med henvisning til vår Herre Jesus Kristus som min forløser og frelser. Da føler jeg meg i stand til å snakke med vår far på en intim måte. Det ser ut til å være rådende blant mange JW-er følelsen av å bruke... Les mer "
Vel satt, Christian
Jesus Kristus fikk knapt en titt på Regionalstevnet i år. Jeg hørte noen omtaler tidlig, men det var omtrent alt. Som du sier all oppmerksomhet er fokusert på Jehova, og hvis du prøver å rette opp balansen, mens katrina sier, tyr de ofte å se på deg som om du er frafalt, og tror på treenigheten. Så trist.
“I en bibelsk diskusjon markerer noen som et medlem av falsk religion, hva ville det å unnlate å bruke navnet“ Jesus ”indikere?”
Si Jesus til ofte at du grenser til å være trinitarisk frafall. Det kommer alltid ned på treenigheten jeg har funnet, enhver dyp samtale om org og svikt JW vil bringe opp treenigheten. Det er rart.
Jeg har vært i stand til å stoppe samtalen død i en feltbilsgruppe ved å si: "Er det ikke fantastisk hvordan vår Herre Jesus velsigner vår tjeneste." Vitner er ikke komfortable med uttrykket “vår Herre Jesus”, selv om det er helt bibelsk. Får dem til å tenke på evangeliske.
evangelisk (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), adjektiv
"Av eller i henhold til undervisningen i evangeliet eller den kristne religionen."
Å ironien! 😉
Jeg er sjokkert - SHOCKED, hører du? - at kristne vil nevne Kristi navn.
(fritt lånt fra Casablanca :-))
Hvorfor? fordi vårt sinn er programmert og koblet inn så mye at bare omtale av Jesus Kristus blir fremmed. Det er som å lytte til en rytme du har hørt på i mange år, og plutselig settes en ny tekst inn utilsiktet. Det høres ikke riktig ut.
Jeg tror brødrene ikke er vant til å diskutere Jesus på en uformell måte, enn si prise ham midt i gruppen på en tilfeldig måte. Hver diskusjon bør forankres på Jehova. Dette er trist.