“Mitt rike er ingen del av denne verden”

[Fra ws 6 / 18 s. 3 - august 6 - august 12]

“For dette er jeg kommet til verden, for at jeg skal vitne om sannheten.” —John 18: 37.

 

Denne vakttårnartikkelen er sjelden i og med at det er lite nevnt som tydelig er skriftlig galt.

Når det er sagt er det fortsatt punkter som skal diskuteres. Støtten ifølge konklusjonen er: “For å fremme kristen enhet på tre måter: (1) Vi setter vår lit til Guds himmelske rike for å korrigere urettferdighet, (2) vi nekter å ta side i politiske spørsmål, og (3) vi avviser vold.” (Par.17)

Vitner som enkeltpersoner har stort sett tatt disse poengene på hjertet. Men har organisasjonen selv gjort det og fulgt sitt eget råd? Tross alt, vil du tro at en organisasjon som hevder å være Guds ene sanne organisasjon, ville ha en ren helsebeskrivelse på alle disse sakene.

I saken om (3) å avvise vold, kan organisasjonen gis greit, med mindre du lesere vet annerledes.

Det er imidlertid ikke like tydelig snitt med de andre elementene som er nevnt.

Har organisasjonen nektet (2) "Å ta sider i politiske spørsmål"?

Spørsmålet burde egentlig være: Har organisasjonen nektet å delta i politikk? Vi må oppgi kategorisk. Nei. Det kan også hevdes at det å delta i politikken automatisk setter deg på en eller annen side.

På hvilken måte har de tatt sider? Det allment kjente og dokumenterte medlemskapet i FN som en NGO[I] (Se Identifisere ekte tilbedelse: Del 10 - Kristen nøytralitet Og En tanke på JW.Org / FNs begjæringsbrev til å begynne med.)

Det andre poenget, (1) “Vi stoler på Guds himmelske rike for å rette opp urettferdighet ”, fortjener også granskning.

Det kan begrunnes at det å vente på at Guds rike skal rette urett, ikke frigjør oss fra å gjøre det samme når makten til å korrigere potensielt ligger innenfor ens grep; men spørsmålet blir: "Hvor trekker man grensen?"

En ting vi kan si sikkert er at Jehova ikke ville godkjenne å bruke urettferdighet for å rette opp urettferdighet. Å nekte å adlyde de overordnede myndighetene når det ikke er tale om krav fra Bibelen, ville ikke være en guddommelig godkjent metode for å søke rettferdighet. Det følger av at det å bli bøtelagt for forakt for retten for å nekte å overlevere dokumenter som vil hjelpe myndighetene til å håndtere seksuelle overgrep mot barn, knapt kan sees på som en kamp for rettferdighet. På samme måte ville det å lyve for de rettslige myndighetene, spesielt etter å ha avlagt en ed for Gud, ikke skaffe seg guddommelig godkjennelse, uansett hvilke motiver man har. (Se retningslinjer for seksuelt misbruk av barn av JW.org og Kaster bort en arv.)

Setter organisasjonen den rette lederen for å sette tillit til Jehova for å rette opp urettferdighet? På bevisene, må vi svare negativt. Ikke bare at de fortsetter å tillate at urettferdigheter blir foreviget i organisasjonen. De vil hyklerisk ringe politiet mot fredelige demonstranter utenfor Kingdom Halls og forsamlingssteder, men er ikke forberedt på å gjøre det samme selv om de har bevis for seksuelle rovdyr i sine rekker. Slike handlinger fører til den uunngåelige konklusjonen at de heller enn å søke rettferdighet, streber etter å beskytte posisjonen og statusen. (John 11: 48)

Jesu holdning til uavhengighetsbevegelser (Par.3-7)

John 6: 27 sitert i avsnitt 5 registrerer Jesus som å si “Arbeid, ikke for maten som går til grunne, men for maten som gjenstår til evig liv, som Menneskesønnen vil gi deg; for på den ene har Faderen, Gud selv, gitt sin godkjennelse. ”

All mat enten bokstavelig eller åndelig som kommer fra menn, går til grunne. Menneskets forståelse endres, men Guds ord forblir uendret. Vi bør derfor få “maten som blir igjen til evig liv” direkte fra kilden, Guds ord, og gi akt på Jesu bud, siden han er den som Faderen har godkjent for å gi oss åndelig mat. (Matteus 19: 16-21, Johannes 15: 12-15, Matteus 22: 36-40, Johannes 6: 53-58)

Avsnitt 6 siterer Luke 19: 11-15 der Jesus gir en lignelse om en mann av adelig fødsel som skal bort for å oppnå den kongelige makten før han kom tilbake lenge etterpå. Han gir ingen indikasjoner på at tilhengerne hans skulle forsøke å fremskynde den tiden, eller forsøke å herske i hans navn i mellomtiden. Da Peter forsøkte å beskytte ham mot arrestasjon, sa Jesus til ham: "Gi ditt sverd tilbake til dets sted, for alle som tar sverdet vil gå til grunne med sverdet." Det vil derfor være rimelig å konkludere med at det ville være mot vår Herre Jesu ord for å kjempe og drepe i hans navn.

Hvordan møtte Jesus splittende politiske spørsmål? (Par. 8-11)

Avsnitt 8 nevner saken om Sakkeus, sjefskatteoppkreveren for Jeriko, som var blitt rik ved å presse ut penger fra folket. (Luke 19: 2-8). Legg merke til hva han gjorde når han ble kristen. Han kompenserte de som han hadde gjort urett ved å ikke bare returnere det han utpresset, men betale erstatning på toppen.

For en kontrast til organisasjonen i Australia. (Se Kaster bort en arv)

I skrivende stund, i stedet for å frivillig tilby kompensasjon til ofre for seksuelt misbruk av barn som allerede er rapportert til organisasjonen og tilby en unnskyldning, ser det ut til at penger blir sendt ut av Australia av organisasjonen, uten at det er gjort noen planer for kompensasjon. Det faller nå på ofrene å starte en rettssak. Det er åpenbart ingen beklagelse, og det er heller ikke tatt radikale skritt for å minimere sjansen for fremtidige ofre.

Avsnitt 11 belyser et spørsmål som fortjener mer dekning: det av rasemessige fordommer i folks hjerter. En søster som gir henne erfaring sier "Jeg var ikke klar over at årsakene til raserettferdighet måtte rykkes ut av folks hjerter. Da jeg begynte å studere Bibelen, skjønte jeg imidlertid at jeg måtte begynne med mitt eget hjerte ”.  Etter min erfaring har brødre og søstre sammenlignet med ikke-vitner, ikke ha en markant annen holdning til andre av en annen rase, selv om de er andre vitner. De aller fleste ser ut til å ha de samme fordommer som befolkningen generelt. Det strekker seg til og med at eldste alltid beskylder en fremmedspråklig menighet for problemer og sammenbrudd av Kingdom Hall-utstyr og tilbehør uten bevis.

Så hva sier Bibelen om hvordan man skal behandle en utlending. I 22. Mosebok 21:23 står det: "Du må ikke mishandle en fremmed bosatt eller undertrykke ham, for DERE ble fremmede innbyggere i Egypt." 9 Mosebok 19: 34 og 10. Mosebok 19:24 advarer: "Og du må ikke undertrykke en fremmed innbygger, slik du selv har kjent sjelen til den fremmede, fordi du ble fremmedboende i Egyptens land." Lignende ord finnes i 14. Mosebok XNUMX:XNUMX og XNUMX. Mosebok XNUMX:XNUMX. Det var derfor ikke meningen at israelittene skulle kopiere holdningen til nasjonene rundt dem, men heller behandle en fremmed bosatt som en av sine egne brødre.

Returner sverdet til dets sted (Par.12-17)

Avsnitt 12 belyser et problem som var endemisk blant de jødiske religiøse herskerne og eldre menn i den jødiske nasjonen på Jesu tid. Problemet var grådigheten og ønsket om makt gjorde dem til politikere og de som krøllet gunst hos de regjerende romerske politikerne. “Jesus advarte disiplene sine:” Hold øynene åpne; se opp for fariseernes surdeig og surdeigen av Herodes. ”(Mark 8: 15)”

Jesus advarte dem som skulle ta ledelsen i menigheten om ikke å bli smittet av grådighet etter makt og kontroll som hadde ødelagt fariseernes sinn og hjerter. En lydvarsel for mennene i det styrende råd og de eldste som tjener under dem. Eller er det for sent? Slike hevder tittelen på fyrster for seg selv, og anvender Jesaja 32: 1 på den moderne JW-myndighetsstrukturen. (Se Identifisere ekte tilbedelse: Del 10 - Kristen nøytralitet Og En tanke på JW.Org / FNs begjæringsbrev til å begynne med.)

"Det er interessant at denne samtalen fant sted ikke lenge etter anledningen da folket ønsket å gjøre Jesus til konge ” (Par.12)

Jesus nektet selvfølgelig, men i vår moderne tid har ikke bare folk vært glade for at 'konger' skulle herske over dem på den politiske arenaen, men også på den religiøse arenaen. Hvem mange av disse er fornemme selvansettere? Organisasjonen er et godt eksempel. Nylig har en liten gruppe selvutnevnte 'utvalgte' hevet seg til den guddommelige utnevnelsen som Jesu trofaste og diskrete slave, og hevder dermed autoritet over hjorden.

Avsnitt 13 belyser hva disse herskerne fra det første århundre gjorde.

"Overprestene og fariseerne planla å drepe Jesus. De så ham som en politisk og religiøs rival som truet deres posisjon. "Hvis vi lar ham gå på denne måten, vil de alle tro på ham, og romerne vil komme og ta bort både vårt sted og vårt land," sa de. (John 11: 48) ” (Par.13)

Hvis du er et Jehovas vitne som forbereder deg på denne ukens vakttårnstudie, mens du leser dette, føler du deg trygg på å tro at organisasjonen er forskjellig fra yppersteprestene og fariseerne på Jesu tid? Tror du: "Å, vi ville aldri gjort noe sånt!"

Virkelig?

Tror du at hvis Jesus gikk inn i en rikssal kledd som en vanlig mann (Han var en snekkersønn, husker du?) Og begynte å si at læren om overlappende generasjoner og 1914 og evig død for alle drepte i Armageddon, og læren om at de fleste kristne ikke bør omfavne kallet om å være Guds barn - hvis han sa alt dette, tror du at han ville bli ønsket velkommen? Eller tror du at denne Jesus vi skildrer ville bli lyttet til og omfavnet med åpne armer hvis han kritiserte politikken for å unngå ofre for barnemishandling bare fordi de ikke lenger vil være et av Jehovas vitner?

Enhver ærlig JW vet at hvis du taler mot noen lære fra det styrende organ - spesielt hvis du bruker Bibelen for å bevise poenget ditt - vil du bli ført for et dommerkomité som vil avvise å vurdere det skriftlige beviset med deg, men som vil bare være interessert i å vite om du vil ombestemme deg.

Enhver ærlig JW kan også bevitne det faktum at hvis du forbinder og trøster et avskåret (frakoblet) offer for seksuelt misbruk av barn, vil du bli bedømt som splittende og ulydig mot retningen til "den trofaste slave" og får beskjed om å bli sammen med resten individet, eller bli utstøtt selv.

Vi kan ikke drepe mennesker for å adlyde Kristus i stedet for det styrende legemet. Det nærmeste vi kan komme er å drepe dem sosialt, og dette gjør organisasjonen tusenvis av ganger hvert år. Og de gjør dette fordi folk som man vil anse som kjærlige på de fleste områder av livet, overgir sin bibeltrenede samvittighet til noen mannes vilje og blir med i "drapsprosessen".

Alle vitner som blir med på å unngå uskyldige og forfølge dem, gjør seg skyldig for Gud. De skiller seg ikke fra mengden som vekket opp yppersteprestene og fariseerne som ropte: "Spalt ham! Impale ham! ” (Markus 15: 10-15)

La oss håpe at de kommer til å angre på tidligere handlinger og søke omvendelse som noen av den samme mengden gjorde. (Apostlenes gjerninger 2: 36-38)

_____________________________________________________

[I] NGO = Non Governmental Organization.

[Ii] Se Dubtown - Den skjulte op - hemmelige innspillingen av eldstemøtet (You Tube-video av Lego-animasjon - Kevin McFree). En øyeåpner! Og veldig morsom skildring.