Australian Royal High Commission on Child Abuse - Hva du trenger å vite

Som du kan se, ble dette sammendraget produsert i august 2016. Med den pågående artikkelserien i Study Watchtowers for mars og mai 2019 er dette fortsatt veldig relevant som referanse. Leserne kan fritt laste ned eller skrive ut kopier for egen referanse og bruk for å dele virkeligheten til ARHCCA med Jehovas vitner.

1. Når var det? den 1^st case study startet september 2013. Det pågår fremdeles som på 09 august 2016 og er for øyeblikket planlagt å vare til minst 28 oktober 2016.
2. Hva er det? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. Hvor lenge varte det? Basert på gjeldende informasjon har det kjørt en måned som er kort på 3 år som på 09 august 2016 og har minst 3 måneder å løpe.
4. Hvor mange dager fokuserte på JW? Totalt 8 dager. Jehovas vitner ble undersøkt som casestudie 29 i løpet av slutten av juli og begynnelsen av august 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Domstolutskrift av saksbehandlingen er tilgjengelig for nedlasting her, inkludert innsigelser fra rådgiveren for kommisjonen og av Vakttårnsforeningen og for dager 147,148,149,150,151,152,153, 155 i pdf- og doc-format.

5. Hvem andre ble undersøkt av kommisjonen? Speidere, KFUM, forskjellige barnehjem, Frelsesarmeen, forskjellige katolske bispedømmer, skoler, svømming Australia, forskjellige små religiøse grupper, barnehjem, helsepersonell, statlige opplæringssentre for ungdommer, etc.
6. Hvor kan jeg finne mer informasjon om det eller sjekke det selv? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ er den offisielle nettsiden til kommisjonen hvor informasjonen i dette sammendraget er hentet ut.
7. Hva var målet med casestudien 29 angående Jehovas vitner i Australia?

"Omfanget og formålet med den offentlige høringen er å forhøre seg om:

• Opplevelsen av overlevende etter seksuelle overgrep mot barn i Jehovas vitner-kirken i Australia.
• Reaksjonen fra Jehovas vitner kirke og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd på beskyldninger, rapporter eller klager på seksuelle overgrep mot barn i kirken.
• Systemene, retningslinjene og prosedyrene som er på plass i Jehovas vitner kirke og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd for å reise og svare på påstander om eller bekymringer om seksuelle overgrep mot barn i kirken.
• Systemene, retningslinjene og prosedyrene som er på plass i Jehovas vitner kirke og Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd for å forhindre seksuelle overgrep mot barn i kirken.
• Eventuelle relaterte forhold. ”[I]

8. Hva var resultatene av intervjuer med representanter for Watchtower Society Australia?

Følgende avsnitt inneholder hentede punkter fra intervjuene og åpningsuttalelser. Hvis du har tid, gjør alle utskriftene til interessant lesing. Rådets råd for kommisjonen var godt informert og nesten uten unntak nøyaktig når det gjaldt hans forståelse av Jehovas vitners tro og handlinger. Han var heller ikke motstridende, og det virker som om drivkraften hans hadde vært (a) bekreftelse av kommisjonenes forståelse av hvordan Jehovas vitner takler spørsmålet om seksuelt misbruk av barn og hvilken spillerom det var innenfor våre bibelske grenser for å gjøre justeringer for å forbedre håndteringen av slike saker.

Intervjuene fra to ikke-relaterte kvinnelige vitner som ble utsatt for seksuelle overgrep av mannlige vitner, som ga bevis for kommisjonen, sørger for en urovekkende lesning, men skal ikke kastes bort fra.

1. “Under etterforskningen av denne casestudien produserte Watchtower Australia rundt 5,000 dokumenter i henhold til innkallinger utgitt av Royal Commission den 4. og 28. februar 2015. Disse dokumentene inkluderer 1,006 1950 saksdokumenter som gjelder anklager om seksuelt misbruk av barn mot medlemmer av Jehovas vitne. Kirke i Australia siden XNUMX - hver fil for en annen påstått gjerningsmann for seksuelt misbruk av barn. ”[Ii]
2. “Det er for tiden 817 menigheter i Australia med over 68,000 25 aktive medlemmer. I løpet av de siste 29 årene har det aktive medlemskapet i kirken i Australia vokst med 53,000 prosent fra omtrent 1990 38 medlemmer i XNUMX. I samme periode har Australias befolkningsvekst vært XNUMX prosent. ”[Iii]
3. “Terrence O'Brien er koordinator for avdelingskontoret i Australia og leder og sekretær for Watchtower Bible & Tract Society of Australia. Han har tjent aktivt med Jehovas vitnekirke i 40 år. O'Brien vil avlegge bevis for historien og organisasjonsstrukturen til Jehovas vitnekirke, og han vil gi et administrativt perspektiv på organisasjonens tilnærming til forebygging og håndtering av seksuelle overgrep mot barn i Australia. ”
4. “Rodney Spinks er eldste servicedesk eldste som har tjenestegjort i tjenesteavdelingen siden januar 2007. Han er spesielt ansvarlig for henvendelser knyttet til seksuelt misbruk av barn og for å hjelpe menighets eldste med å implementere Australias avdelingskontorets retningslinjer for å håndtere påstander om barnemishandling og gi offerstøtte. Spinks vil gi bevis om tjenesteavdelingens rolle i prosesser som er knyttet til behandling av klager over seksuelt misbruk av barn i Jehovas vitnekirke i Australia. ”
5. “Vincent Toole er en advokat som siden 2010 har hatt tilsyn med driften av den juridiske avdelingen ved avdelingskontoret i Australia. Toole vil avlegge bevis angående juridisk avdelings rolle i å svare på påstander og håndtere risikoen for seksuelt misbruk av barn i Jehovas vitnekirke i Australia. ”[Iv]
6. “Når vi går videre til retningslinjer og prosedyrer for seksuelt misbruk av barn, er Jehovas vitnekirke først og fremst avhengig av bibelske avsnitt for å fastsette sin policy og praksis. Jehovas vitnekirke sier at den har hatt bibelske retningslinjer for seksuelt misbruk av barn i over 30 år. O'Brien vil fortelle den kongelige kommisjonen at disse retningslinjene har blitt raffinert og periodisk behandlet i forskjellige publikasjoner de siste tiårene. O'Brien vil vitne om at det styrende organet ikke er involvert i administrasjonen og gjennomføringen av politikk og prosedyrer for seksuelt misbruk av barn på avdelingskontorene til Jehovas vitnekirke.[V]
7. “Jehovas vitnekirke anerkjenner misbruk av barn som grov synd og forbrytelse. Dens offisielle holdning er at de avskyr seksuelt misbruk av barn og ikke vil beskytte gjerningsmenn av slike motbydelige handlinger. Seksuelt misbruk av barn defineres av Jehovas vitnekirke som følger:
8. Seksuelt misbruk av barn inkluderer generelt samleie med en mindreårig; oral eller analsex med en mindreårig; kjæle kjønnsorganene, brystene eller baken til en mindreårig; mindreårig voyeurisme; usømmelig eksponering for en mindreårig; be om en mindreårig for seksuell oppførsel; eller noen form for involvering i barnepornografi. Avhengig av omstendighetene i saken, kan det også omfatte "sexting" med en mindreårig. "Sexting" beskriver sending av nakenbilder, semi-nakenbilder eller seksuelt eksplisitte tekstmeldinger elektronisk, for eksempel via telefon.
9. I følge Jehovas vitnekirke blir seksuelt misbruk av barn fanget av skriftens lovbrudd: for det første “porneia”, som er umoralsk bruk av kjønnsorganene mellom to personer; for det andre, "fritt eller løs oppførsel", som inkluderer kjærlighet av bryster, eksplisitt umoralsk forslag, som viser pornografi til et barn, voyeurisme, usømmelig eksponering; og for det tredje grov urenhet, som er tung klining.
10. "Royal Commission vil høre at kravet om at det skal være to eller flere vitner i løpet av de siste 65 årene har forhindret minst 125 påstander om seksuelt misbruk av barn fra å gå videre til en dommerkomité. Det er ikke uventet, gitt at det i sin natur sjelden er vitner til seksuelt misbruk av barn utover den overlevende og gjerningsmannen. Royal Commission vil høre at siden 1950 var 563 påståtte gjerningspersoner av seksuelt misbruk av barn gjenstand for en rettslig komitéhøring. ”[Vi]
11. Royal Commission vil høre at siden 1950 ble 401 påståtte gjerningspersoner av seksuelt misbruk av barn disfellowshipped, hvorav 78 ble disfellowshipped ved mer enn én anledning; og 190 påståtte gjerningspersoner av seksuelt misbruk av barn ble tilbakevist, hvorav 11 ble motbevist ved mer enn én anledning. Siden 1950, av 401 fjernet påståtte gjerningspersoner av seksuelt misbruk av barn, ble 230 senere gjeninnført, hvorav 35 ble gjeninnført ved mer enn én anledning. Det vil bli ført bevis for den kongelige kommisjonen om at av de 1,006 1950 påståtte gjerningsmennene av seksuelt misbruk av barn identifisert av Jehovas vitnekirke siden XNUMX, ble det ikke rapportert om noen til kirken til verdslige myndigheter. Dette antyder at det er praksis for Jehovas vitnekirke å beholde informasjon om seksuelle overgrep mot barn, men ikke å rapportere beskyldninger om seksuelt misbruk av barn til politiet eller andre relevante myndigheter[Vii]
12. “Siden 1950 ble 28 påståtte gjerningsmenn av seksuelt misbruk av barn utnevnt til myndighetsstillinger etter å ha vært gjenstand for anklager om seksuelt misbruk av barn. Videre ble 127 senere utnevnt av 16 påståtte gjerningsmenn til seksuelt misbruk av barn som ble slettet som eldste eller ministertjenere som følge av beskyldninger om seksuelt misbruk av barn.[Viii]
13. ”Mr. O'Brien vil avlegge bevis for at han til dags dato ikke er klar over at det er fremsatt krav om oppreisning i forbindelse med seksuelle overgrep mot barn angående Jehovas vitner i Australia. Vakttårnet Australia har ingen forsikringer som dekker krav for seksuelt misbruk av barn. Det vil bli tilbudt dokumenter som viser at Watchtower Australia i 2008 vurderte dannelsen av en egen juridisk enhet, tilsynelatende for å minimere erstatningsansvar i tilfelle søksmål. ”[Ix]

 

9. Sitater fra Transcript- (Day-155) Intervju fra styremedlemets medlem Geoffrey Jackson følger:[X]

Q. Ved hvilken mekanisme ville du forstå Guds ånd for å lede beslutningene dine?         

A.   Vel, det jeg mener med det er at ved å be og bruke vår konstitusjon, Guds ord, ville vi gå gjennom Skriftene og se om det i det hele tatt var noe bibelsk prinsipp som ville påvirke vår beslutning, og det kunne være det i de første diskusjonene våre der var noe vi kanskje manglet og deretter i en annen diskusjon som skulle komme frem. Så vi vil se på det som Guds ånd som motiverer oss fordi vi tror at Bibelen er Guds ord og kom ved hjelp av hellig ånd.[Xi]

Forfatterkommentar: For å gjøre det klart for leserne, leste det styrende råd skriftene etter å ha bedt om Den hellige ånd, og resultatet av diskusjonen blir sett på som ledet av Den hellige ånd. Spørsmål: Så hvordan er dette annerledes enn et ærlig hjerte som ber for Den Hellige Ånd før han studerer Skriftene privat?

 

Q. Ser det styrende legemet, eller gjør medlemmene av det styrende legemet - dere selv som dagens disipler, det som tilsvarer dagens disipler?

A. Vi håper absolutt å følge Jesus og være hans disipler.

Q. Og ser dere på dere som Jehovas Guds talspersoner på jorden?

A. Det tror jeg synes å være ganske overmodig å si at vi er den eneste talsmannen som Gud bruker. Skriftene viser tydelig at noen kan handle i harmoni med Guds ånd ved å gi trøst og hjelp i menighetene, men hvis jeg bare kunne avklare litt, tydelig tilbake til Matteus 24, sa Jesus at i de siste dager - og Jehovas vitner tror dette er de siste dagene - det vil være en slave, en gruppe personer som vil ha ansvar for å ta vare på den åndelige maten. så i den respekten, ser vi på oss selv som prøver å fylle den rollen.[Xii]

Forfatterkommentar: Bro Jackson sa at det er "ganske overmodig å si at vi [det styrende organet] er den eneste talspersonen som Gud bruker".

Så, hvilken annen talsperson bruker Gud? Ingen i henhold til WT-publikasjoner.

Hvorfor for eksempel i publikasjoner som Study Edition fra november 2016 Watchtower på side 16 i avsnitt 9 hevder de “⁹ Noen kan føle at de kan tolke Bibelen på egen hånd. Imidlertid har Jesus utnevnt den 'trofaste slaven' til å være den eneste kanalen for å dele ut åndelig mat. Siden 1919 har den glorifiserte Jesus Kristus brukt denne slaven for å hjelpe hans etterfølgere til å forstå Guds egen bok og følge dens retningslinjer. Ved å følge instruksjonene i Bibelen, fremmer vi renhet, fred og enhet i menigheten. Hver og en av oss klarer å spørre seg selv: 'Er jeg lojal mot kanalen som Jesus bruker i dag?'”

 Vi kan følge instruksjonene i Bibelen uten å lese noe fra styringsorganet. Vi trenger for eksempel ikke hjelp til å forstå Bibelens befaling om ikke å drive med hor, utroskap og homofili. Det er vanlig for alle å se.

Og hvis saken er at andre talspersoner blir brukt av Gud, hvorfor kan da et vitne bli fjernet fra å si at de ikke er enige i alt det styrende organ sier og skriver?

Så er det styrende organet i publikasjonene "formodende" etter Bro Jacksons ord, eller lå han mens han var under ed til et helt legitimt spørsmål? Begge scenariene er urovekkende og trenger et klart svar på grunn av implikasjonene.

 

Q. Takk, Mr Jackson. Jeg vil komme til spørsmålet om justeringer, og så videre, om et øyeblikk, men av det du har sagt, skal jeg forstå at det styrende legemet søker å adlyde Jehova Gud.

A. Absolutt.

Q. Og at grenene søker å adlyde det styrende organ?

A. Først og fremst prøver grenene å adlyde Jehova. Vi har alle samme ordning. Men fordi de kjenner igjen et sentralt legeme av åndelige menn som gir åndelig ledelse, vil vi anta at de vil følge den retningen, eller hvis noe ikke er passende, at de vil identifisere det.

Q. På sin side forventes menighetene å adlyde grenene?

A. Igjen, først av alt, må de adlyde Jehova Gud. Det er den aller første tingen de trenger å gjøre. Men hvis det gis retning basert på Bibelen, ville vi forvente at de ville følge det på grunn av respekten for Bibelen.[XIII]

Forfatterkommentar: Hvem er leder for den kristne menighet? '(Efeserne 1: 22) (NWT) . . .og fikk ham [Jesus] til å lede over alt for menigheten, '

Hvorfor ble Jesus omgått i dette svaret og ikke nevnt? Følger de Jehova og ikke Jesus Kristus? (En undersøkelse av vakttårnets studieutgaver [i 2016 for f.eks.] Vil avsløre Jehova er nevnt 10 ganger mer enn Jesus lederen for den kristne menighet)

 

Q. Aksepterer kirken din kroppsstraff av barn?

A. Kirken vår godtar familieordningen og forventer at foreldre har ansvar for å disiplinere og oppdra barna.

Q. Det svarer ikke på spørsmålet mitt. Godtar du kroppsstraff?

A. Jeg skjønner. I vår litteratur tror jeg at du vil se gang på gang vi har forsøkt å forklare at her "disiplin" refererer til mer et mentalt synspunkt, ikke kroppsstraff.

Q. Jeg skal si deg, du svarer fortsatt ikke på spørsmålet mitt.

A. Å, unnskyld.

Q. Godtar du kroppsstraff?

A. Nei.

Q. Gjør du ikke?

A. Ikke - ikke personlig, nei og ikke som en organisasjon - vi oppfordrer ikke det.

Q. Men forbyr du det?

A. Litteraturen vår har påpekt at den sanne måten å disiplinere barn på er ved å utdanne dem og ikke gi kroppsstraff. Min ære, jeg kan bare fortelle deg ånden bak skriftene våre.[XIV]

Forfatterkommentar: Hvorfor ikke svare på spørsmålet direkte? Hva kan være galt i å respektere et bibelsk syn basert på klare skrifter, selv om det ikke er smakfullt for lytterne?

 

Q. Herr Jackson, er det noen bibelske hindringer for at en kvinne blir utnevnt til å undersøke en påstand?

A. Det er ingen bibelsk hindring for at en kvinne blir involvert i etterforskningen.

Q. Er det noen bibelske hindringer for en besluttsomhet, en rettslig avgjørelse, gjøres av et organ som inkluderer kvinner, selv om de eldste deretter kan svare som beslutningstaker i forhold til hva som skjer med noen etter at en beslutning er truffet om sannheten eller ikke om en påstand?

A. Nå, for å svare på spørsmålet ditt direkte, kan kvinner være involvert i dette veldig følsomme området, men bibelsk sett spiller dommernes rolle i menigheten. Det er hva Bibelen sier, og det er det vi prøver å følge.[Xv]

Forfatterkommentar: Hva sier Dommer 4: 4-7? NWT Ref (Dommerne 4: 4-7) ⁴ Nå Debʹraah, en profetinne, kona til Lapʹpi ·doth, dømte Israel på det bestemte tidspunktet. ⁵ Og hun bodde under Debʹraahs palmetre mellom Raʹmah og Betʹel i fjellområdet Efraʹm; og Israels sønner ville gå til henne for dom. ⁶ Og hun fortsatte å sende og ringe Baʹrak sønnen av Binʹo · am fra Keʹdesh-naphʹta · li og for å si til ham: “Har ikke Jehova, Israels Gud, gitt budet? Gå, og du må spre deg utover Ta Mountbor-fjellet, og du må ta ti tusen mann med deg fra sønnene fra Naftali og fra Sebulons sønner. ⁷ Og jeg vil helt sikkert trekke til deg ved den spredte dalen Kiʹshon Sisʹra, sjefen for Jaʹbins hær og hans krigsvogner og hans folkemengde, og jeg vil virkelig gi ham i din hånd. '”

Sikkert Bro Jackson burde ha husket at Deborah var en dommer.

Vi må også stille spørsmålet: Er det virkelig noe skriftlig grunnlag for å hindre kvinner i å spille en fullstendig rolle i å ta en avgjørelse om rettslige spørsmål? Tross alt lærer de ikke hvis de hjalp til i saker der andre kvinner var involvert.

 

Q. Kan du gi en overordnet forklaring på når det er at det som blir sagt i Bibelen skal tas bokstavelig og når det skal gis en ekspansiv tolkning som i dette tilfellet?

A. Veldig bra. Svaret er Jehovas vitner - du skjønner, det handler ikke om syv menn i det styrende råd som tar ett vers og sier: “Hva tror du det betyr? Jehovas vitner prøver å bruke Bibelen til å forklare seg. Så her, i 1. Korinter kapittel 4, hvis vi skulle ta det synspunktet at dette bokstavelig talt betyr at en kvinne ikke kan snakke, ville vi ikke gå i samsvar med konteksten. Så svaret på spørsmålet ditt er at du må ha hele bildet, og det er noe som for deg selv - og dette blir tydeligvis sagt med all respekt - noen som leser Bibelen hele livet, bør forstå hele bildet. Og kanskje ved hjelp av å hjelpe deg med hensyn til det, er det to andre skriftsteder. Den ene er i 1. Timoteus kapittel 2, som jeg tror hans æresbevis henvises til i Kommisjonen, side 1588, og der står det, vers 11 og 12: La en kvinne lære i stillhet med full underdanighet. Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller utøve myndighet over en mann, men hun skal være stille. Nå vil du legge merke til at stjernen gir alternativet til at “å være rolig, være stille”. Så tydeligvis snakker dette om rollen som kvinner ikke hopper opp, argumenterer spent med andre. Og det ligner på hva 1. Peter - og vær så snill, bær meg med - kapittel 3 sier om en kvinne som er gift med en ikke-kristen. I 1 Peter kapittel 3, det er side 1623, Stewart - har du det?

Q. Nei, det har jeg ikke, men jeg er sikker på at du vil lese den for meg, herr Jackson?

A. Greit. Vers 1 av 1 Peter, kapittel 3: På samme måte skal dere hustruer underordne dere ektemenn, slik at hvis noen ikke er lydige mot ordet, kan de bli vunnet uten et ord gjennom deres kones oppførsel ... Nå , å innta stillingen at uttrykket “uten et ord” betyr at de aldri, noensinne, noen gang vil snakke med mannen sin, ville være en feil anvendelse av Skriften. Så det styrende organet, når vi vurderer disse tingene, er veldig bevisst på å prøve å få hele konteksten av ting. Ellers er det som å be to personer om en mening om noe og få tre forskjellige meninger. Hvis noen bare tar ett vers, kan de ha alle mulige meninger om det, men Jehovas vitners arbeid er å prøve å forstå hele Bibelen som ett budskap fra Gud.[Xvi]

Forfatterkommentar: Bro Jackson understreker det viktige poenget at kontekst er svært viktig for å forstå Bibelen. Vi bør derfor alle streve for å unngå å lese og bruke spesifikke vers fra Skriften uten å vite og ha lest konteksten, som i noen tilfeller kan omfatte hele bibelen eller en rekke bibelske bøker.

 

Q. Mr Jackson, det er akkurat det punktet jeg vil komme til. Du blir kjent - og kanskje vi kan gå til det - med 22. Mosebok 23: 27-XNUMX? Da sier det:

Hvis en jomfru er forlovet med en mann, og en annen mann tilfeldigvis møter henne i byen og legger seg sammen med henne, bør du føre dem begge ut til porten til byen og steine ​​dem i hjel, jenta fordi hun ikke skrek i byen og mannen fordi han ydmyket kona til sin medmenneske. Så du må fjerne det som er ondt fra deg.

Og så er det neste eksemplet det jeg er spesielt interessert i:

Hvis imidlertid mannen tilfeldigvis møtte den forlovede jenta i marken og mannen overmannet henne og la seg sammen med henne, skal mannen som legger seg sammen med henne, dø av seg selv, og du må ikke gjøre noe mot jenta. Jenta har ikke begått en synd som fortjener døden. Denne saken er den samme som når en mann angriper sin medmenneske og myrder ham. For tilfeldigvis møtte han henne i felten, og den forlovede jenta skrek, men det var ingen som reddet henne.

Så poenget med dette siste eksemplet er at det ikke er noe annet vitne, er der, fordi kvinnen er i marken, skrek hun, men det var ingen som reddet henne; godtar du det?

A. Kan jeg forklare, herr Stewart, at - skjønner du, jeg tror allerede under vitnesbyrd at noen av Jehovas vitner har forklart at de to vitnene som trengs, i noen tilfeller kan være omstendighetene. Jeg tror det ble gitt et eksempel -

Q. Jeg vil komme til det, herr Jackson. Vi vil komme gjennom dette mye raskere og enklere hvis vi bare tar opp det ett skritt av gangen?

A. Greit. Så svaret på spørsmålet ditt -

Q. Det nåværende trinnet er dette: i det eksemplet godtar du at det er et tilfelle der det ikke var noe annet vitne utover kvinnen selv?

A. Det var ingen andre vitner bortsett fra kvinnen selv, men det la til omstendighetene.

Q. Ja. Omstendighetene var at hun ble voldtatt i felten?

A. Mmm-hmm. Ja, det var omstendighetene.

Q. Selv om det bare var ett vitne, var det likevel tilstrekkelig for konklusjonen at mannen skulle stenes til døde.

A. Mmm-hmm. Ja.

Q. Nå, er det -

A. Jeg tror vi er enige om poenget.[Xvii]

Forfatterkommentar: Så interessant er Bro Jackson enig i at Bibelen bare tillater ett annet vitne enn tiltalte under visse omstendigheter.

(Dette er hvis du ikke regner siktede som vitne. Du har fremdeles to vitner hvis du regner siktede som vitne. I de fleste tilfeller ved nøye avhør kan det være mulig for urelatert sensorer for å se om den siktedes forklaring har sannhetens ring og om den siktede tydelig kan motbevise deler av anklagerens historie).

Det er skuffende at dette skriftstedet må påpekes et medlem av styringsorganet av en 'verdslig' juridisk rådgiver som avhører ham.

Kan ikke Bibelen indikere at den siktede ville regne som det andre vitnet?

 

Q. Vel, jeg kommer til det, men spørsmålet mitt er et annet. Det er om det skriftmessige grunnlaget for tovitneregelen i forhold til tilfeller av seksuelt misbruk har et skikkelig grunnlag?

A. Vi tror det gjør på grunn av antall ganger det prinsippet blir vektlagt i Skriften.

Q. Du vil selvfølgelig være klar over utroskap, så lenge det er to vitner til omstendighetene om muligheter, vil det være tilstrekkelig?

A. Ja.

Q. Så det trenger med andre ord ikke være to vitner til selve utroskapshandlingen, men bare om mulighetene?

A. Beklager, du må gå gjennom det litt lenger. Jeg er ikke helt sikker.

Q. Jeg prøvde å gjøre det med en snarvei, men jeg tar deg med til dokumentet. Det er i den samme Shepherd the Flock-boken, som er fane 120, på side 61. Så du vil se i - har du avsnitt 11 der?

A. Avsnitt 11 - ja, det gjør jeg.

Q. Dette er også i kapittelet som tar for seg å avgjøre om en dommerkomité skal nedsettes:

'Bevis (vitnet om av minst to vitner) om at siktede oppholdt seg hele natten i samme hus med en person av motsatt kjønn (eller i samme hus som en kjent homse) under utilbørlige omstendigheter.'

Det er overskriften. Så fortsetter det med å si:

Eldre bør bruke god dømmekraft for å vurdere situasjonen før de danner et dommerkomité. ''

Og i det andre punktet står det:

'Hvis det ikke er noen formildende omstendigheter, ville det dannes et dommerkomité på grunnlag av sterke omstendighetsbevis for porneia'.

A. Mmm-hmm.

Q. Du vil se ved foten av siden at det er et eksempel på at en gift bror tilbringer en overdreven tid sammen med sin kvinnelige sekretær, og to linjer fra bunnen står det:

"Senere, når han hevder å reise over natten for en" forretningsreise ", følger hans mistenkelige kone og en slektning ham til sekretærens hjem. De ser muligheten for at utroskap har funnet sted. “

Da vil disse to vitnene være tilstrekkelige til å avklare saken. Ser du det?

A. Det ser jeg.

Q. Så når det gjelder seksuelle overgrep mot barn, burde det være, skulle det ikke være, at et vitne til en mulighet for at det seksuelle overgrepet hadde funnet sted ville være det tilstrekkelige andre vitnet?

A. Ja, hvis det er - hvis det ikke er noe - hva står det her?

Q. “Formildende omstendigheter”?

A. Under upassende omstendigheter.

Q. Så et andre vitne til bevismessige eller bekreftende bevis ville være tilstrekkelig til å oppfylle kravet til andre vitne?

A. Det er et veldig stort spørsmål, og jeg tror det er noe vi må vurdere nøye.

Q. Vel, det er bare viktig om det andre vitnet må være et vitne til selve mishandlingen eller i hvilken grad han eller hun kan være vitne til omstendige eller stadfestende bevis. Så la meg bruke et eksempel. Hva med traumet, det tydelige traumet til den overlevende - ville det kunne bli tatt i betraktning som bekreftende bevis?

A. Ja, det må tas i betraktning, og hvis jeg kunne nevne, herr Stewart, er det disse tingene vi er interessert i å følge opp etter Royal Commission, bare for å forsikre oss om at alt er på plass, for absolutt dette er tingene vi er interessert i.[Xviii]

Skribentkommentar: Det er uheldig at Den hellige ånd ikke hjalp Bro Jackson med å huske dette livsviktige prinsippet fra eldrehåndboken. Så hva teller 2 vitner, basert på Guds ord? Kreves det et annet uavhengig menneskelig vitne som bekrefter historien om anklageren? Gitt at sterke bevis fra bevis åpenbart er tilstrekkelig for noen synder, hvorfor ikke for seksuelt misbruk av barn? Se også forrige kommentar for forrige avsnitt. Hva med påliteligheten til siktede bevis?

 

Q. Vel, det er jeg faktisk. Så hvis noen ikke har løsrevet seg, men bare har forsøkt å bli inaktive eller falme, er de fortsatt underlagt organisasjonens disiplin og regler?

A. Hvis de erkjenner å være et av Jehovas vitner.

Q. Og hvis de gjør det motsatte - det vil si at de ikke er et av Jehovas vitner - er effekten av disassosiasjon?

A. Det er hvis de bestemmer seg for å gå på det kurset.

Q. Og hvis de ikke aktivt skilles fra, vil de bli utelukket som frafalne?

A. Nei, en frafallen er noen som aktivt går imot det Bibelen lærer.

Q. Det er riktig, ikke sant at de gjenværende medlemmene av Jehovas vitner ikke kan omgås den disassosierte eller utstøtte når det gjelder både frakobling og utelukkelse?

A. Ja, det er i samsvar med bibelske prinsipper, som jeg er sikker på at du allerede har lest.

Q.  Og det inkluderer til og med familiemedlemmer som ikke bor i samme husstand?

A. Det er riktig.

Q. Så noen som vil forlate organisasjonen må velge, aksepterer du, mellom frihet fra organisasjonen på den ene siden og venner, familie og sosiale nettverk på den andre?

A. Jeg trodde jeg gjorde det helt klart at jeg ikke er enig i den antagelsen. Snakker du om en grov synd som er begått eller om noen som bare vil forlate Jehovas vitner? La meg avklare det. Hvis noen ikke lenger vil være et aktivt Jehovas vitne og de ikke er i samfunnet sett på som et Jehovas vitne, har vi ikke en såkalt åndelig politistyrke til å gå og håndtere det.

Q. Herr Jackson, realiteten i situasjonen er at en person som er blitt døpt til et Jehovas vitne, deretter er enten i organisasjonen eller utenfor den; er det ikke riktig?

A. Jeg tror kanskje du har fått fakta litt galt der.

Q. Jeg tror ikke det er riktig, for du har allerede akseptert, herr Jackson, at en person i situasjonen du har postulert for å bare bli inaktiv, fortsatt er underlagt organisasjonens regler?

A. Ja, men hvis jeg kunne nevne, herr Stewart, ditt første forslag du la fram, at de møter noen som feirer jul - du vet, denne personen omgås ikke andre Jehovas vitner, prøver ikke aktivt å forandre andre mennesker, og så på - en person som den kommer ikke til å bli behandlet rettslig, så vidt jeg forstår. Så beklager, jeg må være uenig med deg, men jeg håper du kan se -

Q. Herr Jackson, du er enig i eksemplet på hva de gjør galt. Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at de kanskje ikke gjør noe galt, men de er fortsatt underlagt reglene i organisasjonen i tilfelle de på et tidspunkt gjør noe galt?

A. Det vil jeg være enig i. Men jeg er ikke enig i den omfattende uttalelsen om at de bare har de to valgene. Det var poenget jeg var uenig i.

Q. Vel, det er riktig, ikke sant, for hvis de ikke vil være underlagt organisasjonens disiplin og regler, så må de gå ved å aktivt dissosiere; er ikke det sannheten?

A. Det er hvis de absolutt ikke vil være det, ja.

Q. Ja.

A. Men det er noen som ikke ønsker å gjøre det aktive trekket.

Q. Vel, resultatet er da at de blir møtt med valget mellom frihet fra organisasjonen på den ene siden og å måtte miste familie og venner og sosiale nettverk på den andre?

A. Slik vil du si det, herr Stewart, men jeg trodde jeg prøvde å si at det er de, noen jeg har hørt om, som bare forsvinner, og de er ikke aktivt Jehovas vitner.

Q. Og, herr Jackson, du har sagt at de har et valg å forlate eller ikke dra. For noen som ønsker å dra, kanskje fordi de har blitt utsatt for overgrep av noen i organisasjonen og ikke føler at det har blitt behandlet riktig eller tilstrekkelig, er det et veldig vanskelig valg, ikke fordi de må velge -

A. Jeg er enig, ja.

Q. Og det kan være et veldig grusomt valg for dem - ikke sant?

A. Jeg er enig, det er et vanskelig valg.[XIX]

Forfatterkommentar: Hvorfor skal organisasjonen gjøre det så vanskelig for de som har mistet troen, kanskje på grunn av overgrep og håndtering av slike, å forlate? Sikkert dette er den tiden da det de trenger er støtte eller i det minste et fravær av stress forårsaket av bivirkningene av å være løsrevet. Kristen godhet vil helt sikkert kreve at de blir behandlet annerledes enn de som drar og begynner å forfølge sine tidligere medarbeidere.

 

Q. Ser du, la oss ta noen som er døpt i ung alder, og da, som ung voksen, bestemmer at deres tro virkelig ligger andre steder, og de vil velge et annet trossystem. De vil fremdeles bli møtt med det sterke valget vi har identifisert, ikke sant?

A. Det er sant.

Q. Og det er på det grunnlaget, foreslår jeg deg, at den politikken og utøvelsen av organisasjonen er i strid med Jehovas vitners tro, slik du har sagt det er, i frihet til religiøst valg?

A. Nei, vi ser det ikke slik, men du har rett til din mening. [Xx]

Forfatterkommentar: Unge som blir oppmuntret til å bli døpt, bør tenke veldig, veldig nøye på dette trinnet. På grunnlag av dette vitnesbyrdet, hvis vi sier at en 11-åring ble døpt, men da de nådde 18 år, bestemte de seg for at de ikke lenger trodde Jehovas vitners lære eller ble snublet av noe som seksuelt misbruk av barn som skjedde med dem og ikke vil være et vitne, måtte de ta avstand og risikere å bli unngått av familien. De kunne ikke bare reise stille.

Q. Kjenner du igjen, herr Jackson - og når jeg stiller dette spørsmålet, la meg gjøre det klart, jeg antyder ikke at det er særegent for Jehovas vitnesorganisasjon, det er mange, mange organisasjoner i denne stillingen - men godtar du at Jehovas Vitneorganisasjon har et problem med barnemishandling blant medlemmene?

A. Jeg aksepterer at overgrep mot barn er et problem i hele samfunnet og det har vi også måttet forholde oss til.

Q. Aksepterer du at måten organisasjonen din har håndtert påstander om seksuelle overgrep mot barn også har gitt problemer?

A. Det har skjedd endringer i retningslinjene de siste 20 eller 30 årene, der vi har prøvd å ta opp noen av disse problemområdene, og ved at de har endret vil politikken indikere at den opprinnelige policyen ikke var perfekt.

Q. Og du aksepterer selvfølgelig at organisasjonen din, inkludert personer i ansvarsstillinger, som eldste, ikke er immun mot seksuelle overgrep mot barn?

A. Det ser ut til å være tilfelle.

Q. Aksepterer du, herr Jackson, at mange av innsatsen som gjøres av forskjellige mennesker og organisasjoner for å belyse spørsmålet om seksuelle overgrep mot barn og prøve å finne løsninger, er en reell innsats for å forbedre situasjonen?

A. Jeg godtar det, og derfor vitner jeg gjerne.

Q. Og at slik innsats ikke nødvendigvis er et angrep på organisasjonen din eller dens overbevisningssystem?

A. Det forstår vi også.

Q. Du beskrev tidligere i ditt vitnesbyrd at arbeidet med denne kongelige kommisjonen er gunstig. Godtar du da at Den kongelige kommisjonens innsats er ekte og velmenende?

A. Jeg absolutt gjøre. Og det er derfor vi kom inn i den kongelige kommisjonen i håp om at noe samlet ville komme frem som ville hjelpe oss så vel som alle andre.[Xxi]

 Forfatterkommentar: Bro Jackson bekrefter at han ser på kommisjonens arbeid som IKKE et angrep på Jehovas vitner eller deres tro, og kommisjonens mål er ekte og velmenende.

 

Andre vanlige spørsmål

Var Vakttårnsforeningen spesielt målrettet?

Nei, casestudie 29 var 8 dager av 3 år pluss høringer (potensielt ca. 780 arbeidsdager) dvs. 1%. Se også punkt (xiv) ovenfor.

Er den australske kongelige høykommisjonen for overgrep mot barn en frafalne nettsted, eller ble det provosert av motstandere eller frafalne?

Nei, absolutt ikke. Det er på samme linjer som kommisjonene ble opprettet i Storbritannia av regjeringen (ofte ledet av rettsvesenet) for å gjennomgå og undersøke temaer eller hendelser av nasjonal betydning for for eksempel katastrofen i Hillsborough Football Stadium og Irak-kommisjonen.

 

 

 

[I] Se http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Alle sitater, med mindre annet er oppgitt, er fra nedlastede dokumenter tilgjengelig på dette nettstedet og brukt under "rettferdig bruk" -prinsippet. Se https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use for mer informasjon.

[Ii] Side 15132, linjer 4-11-transkript- (Day-147) .pdf

[Iii] Side 15134, linjer 10-15 Transkript- (Day-147) .pdf

[Iv] Side 15134,5, linje 32-47 & 1-15 Transkripsjon- (Dag-147) .pdf

[V] Side 15138,9-transkript- (Day-147) .pdf

[Vi] Side 15142-transkript- (Day-147) .pdf

[Vii] Side 15144-transkript- (Day-147) .pdf

[Viii] Side 18 \ 15146 Transcript- (Day-147) .pdf

[Ix] Side 25 \ 15153 Transcript- (Day-147) .pdf

[X] I dette avsnittet vil pNNN \ NNNNN referere til pdf-sidenummeret, etterfulgt av sidenummeret som vises nederst på hver side. (Kommisjonsrapport-siden).

[Xi] Side 7 \ 15935 Transkriptdag 155.pdf

[Xii] Side 9 \ 15937 Transkriptdag 155.pdf

[XIII] Side 11 \ 15939 Transkriptdag 155.pdf

[XIV] Side 21 \ 15949 Transkriptdag 155.pdf

[Xv] Side 26 \ 15954 Transkriptdag 155.pdf

[Xvi] Side 35 \ 15963 Transkriptdag 155.pdf

[Xvii] Side 43 \ 15971 Transkriptdag 155.pdf

[Xviii] Side 44 \ 15972 Transkriptdag 155.pdf

[XIX] Side 53 \ 15981 Transkriptdag 155.pdf

[Xx] Side 55 \ 15983 Transkriptdag 155.pdf

[Xxi] Side 56 \ 15984 Transkriptdag 155.pdf