I dag skal vi diskutere den kristne eskatologiske undervisningen kalt Preterism, fra latin praetor som betyr "fortid". Hvis du ikke vet hva eskatologi betyr, vil jeg spare deg for arbeidet med å slå opp det. Det betyr bibelens teologi som gjelder de siste dagene. Preterisme er troen på at alle profetiene om de siste dagene i Bibelen allerede er oppfylt. I tillegg mener preteristen at profetiene fra Daniels bok ble fullført i det første århundre. Han mener også at ikke bare Jesu ord i Matteus 24 ble oppfylt før eller innen år 70 e.Kr. da Jerusalem ble ødelagt, men at selv Åpenbaringen til Johannes så sin fullstendige oppfyllelse rundt den tiden.

Du kan forestille deg problemene dette utgjør for preteristen. Et betydelig antall av disse profetiene krever noen ganske oppfinnsomme tolkninger for å få dem til å fullføres i det første århundre. For eksempel snakker Åpenbaringen om den første oppstandelsen:

…… De kom til liv og regjerte med Kristus i tusen år. Resten av de døde kom ikke til live før de tusen år var ferdig. Dette er den første oppstandelsen. Velsignet og hellig er den som har en del i den første oppstandelsen; over disse har den andre døden ingen makt, men de vil være prester for Gud og av Kristus og vil regjere med ham i tusen år. ” (Åpenbaringen 20: 4-6 NASB)

Preterisme postulerer at denne oppstandelsen skjedde i det første århundre, og krevde at preteristen forklarte hvordan tusenvis av kristne kunne forsvinne fra jordens overflate uten å etterlate noen spor av et slikt fantastisk fenomen. Det er ingen omtale av dette i noen av de senere kristne skrifter fra andre og tredje århundre. At en slik hendelse ikke vil bli lagt merke til av resten av det kristne samfunnet, overgår troen.

Så er det utfordringen å forklare 1000-årets misbruk av djevelen, slik at han ikke kan villede nasjonene, for ikke å nevne hans løslatelse og den påfølgende krigen mellom de hellige og hordene til Gog og Magog. (Åpenbaringen 20: 7-9)

Til tross for slike utfordringer, støtter mange denne teorien, og jeg har lært at en rekke Jehovas vitner har kommet for å abonnere på denne tolkningen av profetier også. Er det en måte å ta avstand fra organisasjonens mislykkede eskatologi i 1914? Er det virkelig viktig hva vi tror på de siste dagene? I dag lever vi i en tid der du er ok. Jeg er ok teologi. Tanken er at det egentlig ikke betyr noe hva noen av oss tror så lenge vi alle elsker hverandre.

Jeg er enig i at det er flere avsnitt i Bibelen der det for tiden er umulig å komme til en endelig forståelse. Mange av disse finnes i Åpenbaringen. etter å ha etterlatt oss dogmatismen til organisasjonen, ønsker vi ikke å lage vårt eget dogme. Ikke desto mindre, i motsetning til ideen om en doktrinær buffé, sa Jesus at, “en time kommer, og nå er den gang de sanne tilbedere vil tilbe Faderen i ånd og sannhet; for slike mennesker søker Faderen å være hans tilbedere. ” (Johannes 4:23 NASB) I tillegg advarte Paulus om “de som omkommer, fordi de ikke mottok kjærligheten til sannheten for å bli frelst.” (2. Tessaloniker 2:10)

Vi gjør det bra å ikke minimere viktigheten av sannhet. Visst, det kan være en utfordring å skille sannhet fra fiksjon; Bibelfakta fra spekulasjonene om menn. Likevel, det burde ikke motet oss. Ingen sa at det ville være enkelt, men belønningen på slutten av denne kampen er overgått stor og rettferdiggjør enhver innsats vi gjør. Det er innsatsen som Faderen belønner, og på grunn av det øser han sin ånd over oss for å veilede oss i hele sannheten. (Matteus 7: 7-11; Johannes 16:12, 13)

Er preteristisk teologi sant? Er det viktig å vite det, eller kvalifiserer dette som et av de områdene der vi kan ha forskjellige ideer uten å skade vår kristne tilbedelse? Min personlige oppfatning av dette er at det har stor betydning om denne teologien er sann. Det er virkelig et spørsmål om vår frelse.

Hvorfor tror jeg dette er slik? Tenk på dette skriftstedet: “Kom ut av henne, mitt folk, så du ikke vil delta i hennes synder og motta plagene hennes” (Åpenbaringen 18: 4).

Hvis denne profetien ble oppfylt i år 70, trenger vi ikke ta hensyn til advarselen. Det er Preterist-synet. Men hva om de tar feil? De som fremmer preterisme, tilskynder Jesu disipler til å ignorere hans livreddende advarsel. Du kan se av dette at å akseptere et preteristisk syn er ikke noe enkelt akademisk valg. Det kan godt være et spørsmål om liv eller død.

Er det en måte for oss å avgjøre om denne teologien er sann eller usann uten å komme inn i omviklede argumenter over tolkning?

Det er faktisk det.

For at preterisme skal være sant, må Åpenbaringsboken ha blitt skrevet før år 70. Mange preterister postulerer at den ble skrevet etter den første beleiringen av Jerusalem i år 66, men før den ble ødelagt i år 70.

Åpenbaringen inneholder en rekke visjoner som skildrer disse fremtidige hendelsene.

Så hvis det ble skrevet etter år 70, kunne det neppe være aktuelt for ødeleggelsen av Jerusalem. Derfor, hvis vi kan fastslå at det ble skrevet etter den datoen, trenger vi ikke gå lenger og kan avvise preteristsynet som et annet eksempel på mislykket eisegetisk resonnement.

Flertallet av bibelforskere daterer skrivingen av Åpenbaringen omtrent 25 år etter at Jerusalem ble ødelagt, og satte den i år 95 eller 96 e.Kr. som ville negere enhver preteristisk tolkning. Men er datingen nøyaktig? Hva er det basert på?

La oss se om vi kan slå fast det.

Apostelen Paulus sa til Korinterne: «Ved munnen til to eller tre vitner må alle forhold opprettes» (2. Korinter 13: 1). Har vi noen vitner som kan vitne om denne dateringen?

Vi begynner med ytre bevis.

Første vitne: Irenaeus, var en student av Polycarp som igjen var en student av apostelen Johannes. Han daterer skrivingen mot slutten av regjeringen til keiser Domitian som regjerte fra 81 til 96 e.Kr.

Andre vitne: Klemens av Alexandria, som levde fra 155 til 215 e.Kr., skriver at John forlot øya Patmos der han ble fengslet etter at Domitianus døde 18. september 96 e.Kr. Innenfor denne sammenhengen omtaler Clement Johannes som en "gammel mann", noe som ville ha vært upassende for en skriving før år 70, gitt at Johannes var en av de yngste apostlene og derfor bare hadde vært middelaldrende på den tiden.

Tredje vitne: Victorinus, forfatter av det tredje århundre av den tidligste kommentaren om åpenbaring, skriver:

“Da John sa disse tingene, var han på øya Patmos, fordømt til gruvene av Caesar Domitian. Der så han Apokalypsen; og da han til slutt ble gammel, tenkte han at han skulle få løslatelsen sin ved å lide; men Domitian ble drept, ble han frigjort ”(Kommentar om Åpenbaringen 10:11)

Fjerde vitne: Jerome (340-420 CE) skrev:

"I det fjortende året da etter at Nero, etter at Domitian hadde reist opp en ny forfølgelse, ble han [John] forvist til øya Patmos og skrev apokalypsen" (Lives of Illustrious Men 9).

Det gir fire vitner. Så det ser ut til at saken er fastslått av eksterne bevis for at Åpenbaringen ble skrevet i 95 eller 96 e.Kr.

Er det interne bevis som støtter dette?

Bevis 1: I Åpenbaringen 2: 2 sier Herren til menigheten i Efesus: "Jeg kjenner dine gjerninger, ditt arbeid og din utholdenhet." I neste vers roser han dem fordi «uten å bli trøtt, har du holdt ut og utholdt mange ting for mitt navn." Han fortsetter med denne irettesettelsen: "Men jeg har dette mot deg: Du har forlatt din første kjærlighet." (Åpenbaringen 2: 2-4 BSB)

Keiser Claudius regjerte fra 41-54 e.Kr. og det var mot siste del av hans regjering som Paulus grunnla menigheten i Efesos. Videre, da han var i Roma i 61 e.Kr, berømmer han dem for deres kjærlighet og tro.

"Av denne grunn, helt siden jeg hørte om din tro på Herren Jesus og din kjærlighet til alle de hellige ..." (Ef 1:15 BSB).

Den irettesettelsen Jesus gir dem, er bare fornuftig hvis det har gått betydelig tid. Dette fungerer ikke hvis det bare har gått en håndfull år fra Pauls ros til Jesu fordømmelse.

Bevis 2: I følge Åpenbaringen 1: 9 ble Johannes fengslet på øya Patmos. Keiser Domitian favoriserte denne typen forfølgelse. Imidlertid foretrakk Nero, som regjerte fra 37 til 68 e.Kr., henrettelse, noe som skjedde med Peter og Paul.

Bevis 3: I Åpenbaringen 3:17 får vi høre at menigheten i Laodikea var veldig rik og ikke hadde behov for noe. Men hvis vi godtar en skriving før år 70 e.Kr. som preterister hevder, hvordan kan vi redegjøre for slik rikdom gitt at byen nesten ble totalt ødelagt av et jordskjelv i år 61 e. Det virker ikke rimelig å tro at de kan gå fra total ødeleggelse til stor formue i løpet av bare 6 til 8 år?

Bevis 4: Brevene til 2. Peter og Judas ble skrevet like før den første beleiringen av byen, rundt år 65 e.Kr. De snakker begge om en begynnende, ødeleggende innflytelse som nettopp kom inn i menigheten. På tidspunktet for åpenbaringen har dette blitt den fullverdige sekten av Nicolaus, noe som logisk sett ikke kunne ha skjedd på bare et par år (Åpenbaringen 2: 6, 15).

Bevis 5: Mot slutten av det første århundre var forfølgelse av kristne utbredt i hele imperiet. Åpenbaringen 2:13 viser til Antipas som ble drept i Pergamum. Imidlertid var Neros forfølgelse begrenset til Roma og var ikke av religiøse grunner.

Det ser ut til å være overveldende ekstern og intern bevis som støtter datoen 95 til 96 e.Kr. som de fleste bibelforskere holder for skrivingen. Så, hva hevder preterister å motvirke dette beviset?

De som argumenterer for en tidlig dato, peker på slike ting som fraværet av noen omtale av Jerusalems ødeleggelse. Innen 96 år visste imidlertid hele verden om Jerusalems ødeleggelse, og det kristne samfunn forsto tydelig at alt hadde skjedd i samsvar med oppfyllelsen av profetien.

Vi må huske på at Johannes ikke skrev et brev eller et evangelium som de andre bibelskribentene, som Jakob, Paulus eller Peter. Han opptrådte mer som sekretær og tok diktat. Han skrev ikke om sin egen originalitet. Han fikk beskjed om å skrive det han så. Elleve ganger får han den spesifikke instruksjonen om å skrive det han så eller ble fortalt.

“Det du ser skriver i en rulle. . .” (Apg 1)
Skriv derfor ned tingene du så. . .” (Apg 1)
“Og til menighetenes engel i Smyrna skriv. . .” (Ap 2: 8)
“Og til menighetenes engel i Pergamum skriv. . .” (Apg 2:12)
“Og til menighetenes engel i Thyatira skriv. . .” (Ap 2:18)
“Og til menighetenes engel i Sardis skriv. . .” (Ap 3: 1)
“Og til menighetenes engel i Philadelphia skriv. . .” (Ap 3: 7)
“Og til menighetenes engel i Laodicea skriv. . .” (Apos 3:14)
”Og jeg hørte en stemme fra himmelen si:“ Skriv: Lykkelige er de døde som dør i forening med [Herren] fra og med denne tiden. . . .” (Ap 14:13)
"Og han forteller meg:" Skriv: Lykkelige er de som er invitert til kveldsmåltidet til Lammets ekteskap. ” (Apg 19: 9)
Han sier også: “Skriv, fordi disse ordene er trofaste og sanne (Ap 21: 5)

Skal vi virkelig tro at når han ser en slik manifestasjon av guddommelig retning, vil John si: “Hei, herre. Jeg synes det ville være fint å nevne noen ødeleggelse av Jerusalem som skjedde for 25 år siden ... du vet, for ettertiden skyld! ”

Jeg ser bare ikke det skje, gjør du? Så fraværet av noen omtale av historiske hendelser betyr ikke noe. Det er bare et knep å prøve å få oss til å akseptere ideen som preterister prøver å komme over. Det er eisegesis, ikke noe mer.

Hvis vi skal godta et preteristisk syn, så må vi akseptere at Jesu nærvær begynte i år 70 e.Kr. basert på Matteus 24:30, 31, og at de hellige ble oppreist og forvandlet med et øyeblikk på det tidspunktet. . Hvis det var tilfelle, hvorfor så behovet for at de skulle unnslippe byen? Hvorfor alle advarslene om å flykte umiddelbart for ikke å bli fanget og omkomme sammen med resten? Hvorfor ikke bare hente dem opp der og da? Og hvorfor skulle det ikke nevnes noe i kristne skrifter fra senere det århundre og gjennom det andre århundre om massebortrykking av alle de hellige? Det vil helt sikkert være noen omtale av at hele den kristne menigheten i Jerusalem forsvant. Faktisk ville alle kristne, jøder og ikke-jøder, ha forsvunnet av jordens overflate i år 70 e.Kr. - fanget opp. Dette ville knapt gå ubemerket hen.

Det er et annet problem med preterisme som jeg synes oppveier alt annet, og som fremhever et farlig aspekt av denne spesielle teologiske rammen. Hvis alt skjedde i det første århundre, hva er det da igjen for oss andre? Amos forteller oss at “den suverene Herren Jehova vil ikke gjøre noe med mindre han har åpenbart sin fortrolige sak for sine tjenere, profetene” (Amos 3: 7).

Preterisme tar ikke hensyn til det. Når Åpenbaringen er skrevet etter hendelsene i Jerusalems ødeleggelse, sitter vi igjen med symbolikk for å gi oss forsikringer om hva fremtiden vil bringe. Noen av disse kan vi forstå nå, mens andre vil bli tydelige når det er nødvendig. Slik er det med profetier.

Jødene visste at Messias ville komme, og de hadde detaljer knyttet til hans ankomst, detaljer som forklarte timingen, plasseringen og viktige hendelser. Likevel var det mye som ble stående usatt, men som ble tydelig da Messias endelig ankom. Dette er hva vi har med Åpenbaringsboken, og hvorfor den er av en slik interesse for kristne i dag. Men med Preterism, alt som forsvinner. Min personlige tro er at Preterism er en farlig lære og vi bør unngå den.

Ved å si det, antyder jeg ikke at mye av Matteus 24 ikke oppfylles i det første århundre. Det jeg sier er om noe blir oppfylt i det første århundre, i vår tid eller i vår fremtid, bør bestemmes ut fra konteksten og ikke gjøres å passe inn i en forhåndsutviklet tidsramme basert på tolkende spekulasjoner.

I vår neste studie vil vi se på betydningen og anvendelsen av den store trengsel det er referert til i både Matteus og Åpenbaringen. Vi vil ikke prøve å finne en måte å tvinge den inn i en bestemt tidsramme, men heller se på konteksten på hvert sted den oppstår og prøve å bestemme dens faktiske oppfyllelse.

Takk for at du så på. Hvis du vil hjelpe oss med å fortsette dette arbeidet, er det en lenke i beskrivelsen av denne videoen for å ta deg med til donasjonssiden vår.