Forsoning av den messianske profetien til Daniel 9: 24-27 med sekulær historie

Fullføre løsningen

Sammendrag av funn til dags dato

I denne maratonundersøkelsen så langt har vi funnet fra Skriften følgende:

• Denne løsningen satte slutten på de 69 syvene i 29 e.Kr. da Jesus begynte sin tjeneste.
• Denne løsningen førte til at årsaken til offer og gaveoffer opphørte, ved halvparten av de syv i 33 e.Kr., da Messias Jesus ble avskåret, drept, på vegne av hele menneskeheten.
• Denne løsningen plasserte slutten på de siste syv i 36 e.Kr. med omvendelsen av hedningen Kornelius.
• Denne løsningen plasserte 1^st Kyros den stores år i 455 f.Kr. som starten på de syv syvene på 49 år.
• Denne løsningen plasserte det 32. året av Darius a.k.a. Ahasverus, a.k.a. Artaxerxes i 407 f.Kr. og avsluttet de syv syvene av 49 år med Nehemias retur til Babylon med Jerusalems mur gjenopprettet. (Nehemja 13:6)
• Denne løsningen gir derfor en logisk grunn for Daniel og Jehova til å dele profetien i 7 syvere og sekstito syvere. (se problem/løsning 4)
• Denne løsningen gir rimelige aldersgrenser for Mordekai, Ester, Esra og Nehemja i motsetning til de tradisjonelle sekulære og religiøse tolkningene, som enten ignorerer eller bortforklarer de urimelige tidsalderen med «en annen Mordekai, en annen Esra, en annen Nehemja eller Bibelens beretning er feil. ". (Se problemer/løsninger 1,2,3)
• Denne løsningen gir også en rimelig forklaring på rekkefølgen av persiske konger i Skriftene. (Se problemer/løsninger 5,7)
• Denne løsningen hjelper oss også å forstå en rimelig yppersteprestefølge for perioden av det persiske riket som stemmer overens med Skriften. (se problem/løsning 6)
• Denne løsningen gir en fornuftig forklaring på de to prestelistene. (se problem/løsning 8).
• Denne løsningen krever forståelse for at Dareios I ble kalt eller kjent som eller tok navnet Artaxerxes eller ble referert til som Artaxerxes fra hans 7.^th regjeringsår og fremover i beretningene fra Esra 7 og fremover og Nehemia. (se problem/løsning 9)
• Denne løsningen krever også at man forstår Ahasverus i Esters bok for å referere til Dareios I også. (se problemer/løsninger 1,9)
• Denne løsningen hjelper oss også å forstå nesten alt det Josephus skrev, men ikke hvert enkelt stykke, i stedet for bare noen få stykker. (se problem/løsning 10)
• Denne løsningen gir også en rimelig løsning på navngivningen av de persiske kongene i apokryfenes bøker. (se problem/løsning 11)
• Denne løsningen gir også en rimelig løsning på navngivningen av de persiske kongene i Septuaginta. (se problem/løsning 12)

Imidlertid etterlater denne løsningen oss med en liten gåte å finne ut, nemlig den gjenværende rekken av persiske konger.

For den gjenværende perioden, fra året etter Darius I's død i hans 36^th År, som i denne løsningen er 402 f.Kr., til 330 f.Kr. da Alexander beseiret en kong Darius for siste gang og selv ble konge av Persia, må vi passe 156 år inn i 73 år (og 6 konger hvis mulig) uten å motsi flertallet historisk informasjon hvis det er mulig. En gigantisk Rubiks kube av et puslespill!

De siste delene av puslespillet

Hvordan ble dette oppnådd?

I forfatterens undersøkelser og undersøkelser og skrivingen av de tidligere delene av denne serien av resultater, hadde det blitt tydelig at utgangspunktet måtte være 455 f.Kr. Imidlertid hadde det også blitt tydelig at dette måtte være 1^st År for Cyrus i stedet for de 20^th Året til Artaxerxes I. Som et resultat hadde han fra tid til annen forsøkt å utarbeide scenarioer som ville passe til kravene i det siste punktet i avsnittet Sammendrag av funn ovenfor. Ingen scenarier ga imidlertid mening med dataene på det tidspunktet og kunne heller ikke rettferdiggjøres.

En sammenligning av informasjonen fra Eusebius[I] og Africanus[Ii] og Ptolemaios[Iii] og andre eldgamle historikere om regjeringstidene til de persiske kongene og de kongene nevnt av Josephus, den persiske poeten Ferdowsi[Iv], og Herodot ble skapt. Den begynte å gi etter og vise opp mønstre som alle hadde forklaringer, ikke bare fra det som ble oppdaget i undersøkelsen av Bibelens opptegnelse, men også fra forskjellige utdrag av informasjon som hadde kommet ut av undersøkelser av andre historikere.

Det var interessant at den persiske poeten Ferdowsi bare hadde konger opp til Dareios II og utelatt Xerxes.

Josefus hadde også kun konger opp til Dareios II, men inkluderte Xerxes. Herodot hadde kun konger opp til Artaxerxes I. (Det antas at Herodot døde under Artaxerxes I's regjeringstid eller tidlig i Dareios IIs regjeringstid.)

Hvis Darius I (den store) også var kjent som eller skiftet navn til Artaxerxes, var det fullt mulig at andre persiske konger var like, noe som kan ha forårsaket forvirring blant senere historikere både i antikkens historie og i 20.^th og 21^st Århundre.

En sammenligning av regjeringslengder fra gamle historikere

Som du kan se er det stor forskjell mellom løsningene som tilbys av ulike historikere over en periode på hundrevis av år. De sekulære og religiøse myndighetene i dag adopterer vanligvis kronologien til Ptolemaios.

Derfor, for å forsøke å forene dette massive spørsmålet, ble det tatt en beslutning om å arbeide tilbake fra det persiske imperiets fall til Alexander den store av Makedonia i 330 f.Kr., mot Dareios I hvis styre endte i 403 f.Kr. med Kyros som startet i 455 f.Kr.

Vi fant derfor:

• Darius III med 4 år, (regjeringslengde ifølge Ptolemaios og Manetho ifølge Julius Africanus), den siste kongen av Persia, som regjerte under tiden for Alexander den Stores fremmarsj i Perserriket.
• Asses (Artaxerxes IV) med 2 år. (regjeringslengde ifølge Ptolemaios).

Neste:

• Artaxerxes III ble tatt for å ha en regjeringstid på 2 år. (regjeringslengden ifølge Manetho og Julius Africanus, med muligens ytterligere 19 år som konge over Egypt eller som medhersker)
• Darius II med en regjeringstid på 19 år som konsekvent gitt av Africanus, Eusebius og Ptolemaios.

Dette utgjorde 21 år som Ptolemaios hadde gitt Artaxerxes III. Dette ga en sterk indikasjon på at sannsynligvis hadde Ptolemaios feil regjeringstid for Artaxerxes III. (Ptolemaios figur på 21 år for Artaxerxes hadde alltid sett ut til å pent og tilfeldig svare til lengden på Xerxes regjeringstid. Det er veldig sjelden at konger av det samme landet og nær tid til hverandre har samme lengde på regjeringen, de matematiske oddsen for at dette skjer naturlig nok er veldig usannsynlig).

Den mest sannsynlige forklaringen er at Ptolemaios hadde miskopiert regjeringens lengde, kanskje ved bruk av Xerxes. Imidlertid kan andre alternativer være enten det var et medstyre med en 2-årig eneste regjeringstid av Artaxerxes III etter Darius IIs død, eller at Darius (II) også ble kjent som eller endret navn til Artaxerxes (III), sannsynligvis på samme måte som Bibelen hadde vist, var Darius (I) også kjent som Artaxerxes (I).

Neste:

• Sekulær Artaxerxes I ble lagt til med en regjeringstid på 41 år og utelot sekulær Artaxerxes II (for Artaxerxes I:s regjeringstid ifølge Ptolemaios. Sekulær Artaxerxes II ble utelatt av mange eldgamle historikere og varierende regjeringslengder fra resten).

Dette betydde at Artaxerxes I regjerte, startet i det 6. året etter Dareios I's død, et 5-års gap (løsningens Artaxerxes av Esra 7 og utover og Nehemia). Det ga ikke plass for hele Xerxes 21-årige regjeringstid.

Endelig stykke:

• Xerxes ble lagt til med en regjeringstid på 21 år, 16 år som medhersker med sin far Darius, og 5 år som enehersker.

Som nevnt nær begynnelsen av serien vår, mener noen forskere at det er bevis på at Xerxes regjerte sammen med sin far Darius i en periode på 16 år. Hvis Xerxes var en medhersker med Dareios og ved Dareios død, ble hersker, så gir dette en holdbar forklaring. Hvordan det? Xerxes ville være enehersker i de siste 5 årene av hans regjeringstid før han ble etterfulgt av sønnen Artaxerxes.

Ptolemy gir Artaxerxes I regjelengde som 41 år og Artaxerxes II regjeringslengde som 46 år. Legg merke til forskjellen på 5 år. Avhengig av hvordan det ble talt Artaxerxes, kunne jeg sies å ha regjert 41 år alene eller kanskje 46 år inkludert et 5-årig medstyre med sin far Xerxes etter farfaren Darius 'død. Dette ville forklare historikernes forvirring senere som Ptolemaios angående regjeringene til de forskjellige artaxerxene. Med forskjellige kilder som ga forskjellige styringslengder for Artaxerxes, kunne Ptolemaios ha antatt at det som kjent er sekulært som Artaxerxes I og Artaxerxes II, var forskjellige konger i stedet for en og samme.

Sammendrag av forskjeller til sekulære løsninger:

1. Xerxes I har et styre med Dareios I i 16 år.
2. Artaxerxes IIs regjeringstid på 46 år ifølge Ptolemaios er droppet som en duplisering av Artaxerxes I.
3. Artaxerxes III regjeringstid er forkortet fra 21 til 2 år eller har en medregjering på den gjenværende forskjellen på 19 år.
4. Asses eller Artaxerxes IV har redusert Manethos 3 år til Ptolemaios 2 år eller 1 år med styre med de 2 årene.
5. De totale justeringene er 16 + 46 + 19 + 1 = 82 år.

Alle disse justeringene er gjort med et godt grunnlag og gjør at Bibelens profeti i Daniel 9:24-27 kan være korrekt og likevel tillate at alle kjente og pålitelige historiske fakta er nøyaktige. På denne måten kan vi opprettholde sannheten i Guds ord slik det står i Romerne 3:4, hvor apostelen Paulus uttalte "Men la Gud bli funnet sann, selv om alle blir funnet en løgner.

13. Sekulær inskripsjonsutgave – en løsning

Det viktigste er at denne forståelsen også tillot A3P-inskripsjonen å være korrekt, da den nødvendige rekkefølgen for å matche inskripsjonen fortsatt var intakt, til tross for at Artaxerxes II ble droppet.

A3P-inskripsjonen lyder «Den store kongen Artaxerxes [III], kongenes konge, kongen av landene, kongen av denne jorden, sier: Jeg er sønn av kongen Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes var sønn av konge Darius [II Nothus]. Darius var sønn av konge Artaxerxes [JEG]. Artaxerxes var sønn av kong Xerxes. Xerxes var sønn av kong Darius [den store]. Darius var sønn av en mann som heter Hystaspes. Hystaspes var en sønn av en mann som heter Arsamesden Akamenide». [V]

Legg merke til tallene i parentes [III] siden dette er en tolkning av oversetteren, siden inskripsjonen og også de originale postene ikke gir kongene et nummer for å identifisere dem fra tidligere konger. Dette er et moderne tillegg for å gjøre identifikasjon enklere.

For denne løsningen vil A3P-inskripsjonen derfor forstås å lese "Den store kongen Artaxerxes [IV], kongenes konge, landenes konge, denne jordens konge, sier: Jeg er konges sønn Artaxerxes [III]. Artaxerxes var sønn av konge Darius [II Nothus]. Darius var sønn av konge Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes var sønn av kong Xerxes. Xerxes var sønn av kong Dareios [den store, også Longimanus]. Darius var sønn av en mann ved navn Hystaspes. Hystaspes var en sønn av en mann som heter Arsamesden Akamenide».

Tabellen nedenfor gir en sammenligning av de to tolkningene som begge passer til teksten til inskripsjonen.

14.      Sanballat - En, to eller tre?

Sanballat, horonitten, vises i bibeloppføringen i Nehemiah 2:10 i 20^th Artaxerxes år, nå identifisert i denne løsningen som Darius den store. Nehemiah 13:28 identifiserer at en av sønnene til Jojada, sønn av Eljasib, ypperstepresten, var en svigersønn til horonitten Sanballat. Denne hendelsen fant sted en stund senere etter at Nehemja kom tilbake til Artaxerxes (Darius den store) i kongens 32.^nd år. Kanskje to eller tre år senere.

Vi finner spor etter sønnene hans Delaja og Sjelemja i den elefantske papyrien sammen med Johanan som yppersteprest.

Ved å feite fakta fra Elephantine Temple Papyri finner vi følgende.

“Til Bagohi [Persisk] landshøvding i Juda, [fra] prestene som er i festningen Elephantine. Vidranga, sjef [guvernør i Egypt i fravær av Arsames] sa i år 14 av kong Darius [II?]: "Riv tempelet til YHW Gud som er i Elephantine festning". Søylene og portene av hugget stein, stående dører, bronsehengsler på disse dørene, taket av sedertre, beslag de brente med ild, gull- og sølvbeholdere stjålet. Cambyses [sønn av Kyros] ødela de egyptiske templene, men ikke YHW-tempelet. Vi søker tillatelse fra Johanan ypperstepresten i Jerusalem for å gjenoppbygge templet slik det tidligere ble bygget for å ofre måltidsoffer, røkelse og holocaust på alteret til JHW Gud. Vi fortalte også Det til Delaja og Selemja, sønnene til Sanballat, landshøvdingen i Samaria. [datert] 20. Marheshvan, år 17 til kong Darius [II?].” [Parentes angir forklarende data for kontekstformål].

"Dessuten, fra måneden Tammuz, år 14 av kong Darius og frem til denne dag har vi på oss sekk og faster; våre koner er gjort som enke(r); (vi) salver ikke (oss selv) med olje og drikker ikke vin. Dessuten, fra den (tiden) og til (denne) dag, år 17 av kong Darius.». [Vi]

I den foreslåtte løsningen ville kong Darius av Papyri sannsynligvis være Darius II, ikke lenge før det persiske imperiets fall til Alexander den store.

Den mest plausible løsningen, og som passer med de kjente fakta, er at det var to Sanballat-er som følger:

• Sanballat [I] – er attestert i Nehemja 2:10. Forutsatt en alder på rundt 35 i 20^th Året til Artaxerxes (Darius I) da han var guvernør, ville han ha vært rundt 50 år i Nehemja 13:28, omtrent de 33.^rd Dareios I's år / Artaxerxes. Dette ville også tillate en av sønnene til Joiada å være en svigersønn til Sanballat [I] på dette tidspunktet.
• Unavngitt sønn av Sanballat – hvis vi tillater at en navngitt sønn blir født til Sanballat [I] i en alder av 22, vil det tillate en Sanballat [II] født av den navngitte sønnen i en alder av 21/22.
• Sanballat [II] - attesteres i elefantinbrevene datert til 14^th året og den 17^th året for Darius.[Vii] Å ta Darius som Darius II dette ville tillate Sanballat [II] å være i slutten av 60-årene tidlig på 70-tallet på dette tidspunktet og dø eldre rundt 82, 7 måneder etter Alexander den store beleiringen av Tyrus. Det ville også tillate at hans navngitte sønner Delaiah og Shemeliah var gamle nok (i slutten av 40-årene) til å overta en del av de administrative pliktene fra faren slik brevene antyder.

Det er ingen fakta forfatteren er klar over som motsier denne foreslåtte løsningen.

Fakta er hentet fra en artikkel med tittelen "Arkeologi og tekster i den persiske perioden, fokus på Sanballat ” [Viii], men tolkningene ble ignorert, og de få tilgjengelige faktaene ble satt inn i den foreslåtte løsningsramme.

15.      Cuneiform Tablet Evidence - Motstrider det denne løsningen?

Det er ingen bekreftede kuleformede tabletter for Artaxerxes III, Artaxerxes IV og Darius III. Vi må stole på eldgamle historikere for deres regjeringstid. Som du vil se fra den tidligere tabellen, er det forskjellige lengder uten bevis for å støtte noen av dem som riktige. Selv de kuleformede tabletter tildelt Artaxerxes I, II og III er hovedsakelig utført på formodning, da kongene ikke ble nummerert i persisk tid. Tildelingen av nettbrett gjøres også vanligvis på grunnlag av at kronologien til Ptolemy er riktig. Forskere, uvitende om dette, hevder da at disse kuleformede tablettene bekrefter kronologien til Ptolemaios, men likevel er dette mangelfull sirkulær resonnement.

Kongens nummereringsskjema som I, II, III, IV osv. er et moderne tillegg for å gjøre identifiseringen enklere.

I skrivende stund kjenner ikke forfatteren til bevis på kileskrifttabletter som motsier denne løsningen. Vennligst se vedlegg 1[Ix] og vedlegg 2[X] for mer informasjon.

konklusjonen

Denne løsningen evaluerte og undersøkte slutten av de 70 syvene. Det bekreftet også startåret for de syv siste. Å jobbe tilbake fra dette startet året for hele perioden og året for slutten av de 7 syvene og starten av de 62 syvene. Kandidater for å fastslå hvilken kommando / ord / dekret som startet perioden på 70 syvinger ble evaluert og konklusjoner basert på Skriften ble trukket. Etter å ha etablert disse fire nøkkelårene, ble de andre bevisene deretter lagt inn i denne omrissrammen.

I løpet av denne lange reisen har vi funnet løsninger på alle de 13 hovedproblemene som er nevnt, skapt av eksisterende tolkninger.

På tidspunktet for fullføringen (mai 2020) hadde forfatteren ikke ignorert, eller funnet eller blitt varslet om noen fakta som var i strid med løsningen som ble presentert. Dette betyr ikke at den kanskje ikke trenger å foredles etter hvert, men den samlede løsningen anses foreløpig som bevist utover enhver rimelig tvil i dag.

For å komme frem til denne løsningen har man stolt på integriteten til Bibelens opptegnelse, og hvor det var mulig har man brukt Bibelen til å tolke seg selv. Vi har også lett etter rimelige forklaringer på de kjente historiske fakta som passer til den bibelske beretningen som har dukket opp, i stedet for å ta den sekulære historien som grunnlag og prøve å passe bibelhistorien inn i den.

I løpet av å gjøre det, har grunner for å dele den messianske profetien i 7 syvere og 62 syvere og en halv syv og ytterligere en halv syv blitt tydelige. Profetien har også blitt vurdert i sin bibelske kontekst snarere enn isolasjon. Dette gir grunner til hvorfor Daniel ble gitt denne profetien på den tiden han var, i 1^st året for Darius the Mede, nemlig:

• For å bekrefte avslutningen på øde
• Å se frem til Messias
• For å styrke Daniels tro fordi han ville se begynnelsen på denne nye profetiske perioden

Daniel var også kjent med de 70 årene han tjente Babylon, og de 49 årene av Jerusalems og templets fullstendige ødeleggelser og løslatelsen av jubileumsåret. Derfor ville de 49 årene for å gjenoppbygge Jerusalem og tempelet forstås av Daniel, og det ville være den totale profetiperioden i den større perioden på 70 syvinger fram til slutten av perioden for at jødene skulle få muligheten til å avslutte sin overtredelse.

Tidspunktet for Esras retur og gjenoppretting av de levittiske pliktene og ofrene etter fullførelsen av templet gir nå også fullstendig mening, sammen med mange andre ting.

Leserne kan også lure på om denne løsningen skaper problemer for konklusjonene som trekkes i serien “En reise til oppdagelse gjennom tid”[Xi], som omhandlet hendelsene og profetiene angående eksilet til Babylon. Svaret er at det endrer seg none av konklusjonene som er trukket. Den eneste endringen som vil være nødvendig er å endre de foreslåtte årene i den julianske kalenderen ved å redusere dem med 82 år, flytte 539 f.Kr. til 456 f.Kr. eller 455 f.Kr., og alle de andre med samme grad av justering.

Denne forståelsen av den messianske profetien tjener også til å bekrefte funnene av "En oppdagelsesreise gjennom tiden". Det er nemlig ikke mulig å tolke Daniels forklaring av Nebukadnesars drøm om syv ganger som å ha en større oppfyllelse, spesielt med en startdato på 607 f.Kr. eller en sluttdato på 1914 e.Kr.

Til slutt og viktigst av alt var målet med etterforskningen vellykket. Den foreslåtte løsningen har nemlig bekreftet og gitt bevis for at Jesus virkelig var den lovede Messias av Daniels profeti fra Daniel 9:24-27.

Tillegg 1 - Kuleformet bevis tilgjengelig for persiske konger

Kilden til følgende informasjon er Babylonsk kronologi 626 f.Kr. – 75 e.Kr av Richard A. Parker og Waldo H Dubberstein 1956 (4^th Trykking 1975). Online kopi tilgjengelig på:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

Side 14-19 i bok, side 28-33 i pdf

Merknader:

Datingkonvensjonen er:  Måned (romertall) / dag / år.

Acc =     Tiltredelsesår, dvs. år 0.

? =          uleselig eller mangler eller tvilsom.

VI₂ = 2^nd måned 6, en interkalarmåned (sprangmåned i månekalender)

Cyrus

Først: VII / 16 / Acc Babylon falls (Nabunaid Chronicle)

Siste: V / 23/9 Borsippa (VAS V 42)

Kambyses

                Først: VI/12/Acc Babylon (Strassmaier, Kambyses, Nr. 1)

                Siste: I/23/8                         Shahrinu (Stassmaier, Kambyses, Nr. 409)

Bardiya

                Først: XII / 14 / ?? Behistun Inskripsjon linje 11 (av Darius I)

                Siste: VII / 10 / ?? Behistun Inskripsjon linje 13 (av Darius I)

Darius jeg

                Først: XI/20/Acc                 Sippar (Strassmaier, Darius, Nr.1)

                Siste: VII/17 eller 27/36        Borsippa (V AS IV 180)

Xerxes

                Først: VIII eller XII/22/Acc   Borsippa (V AS V 117)

                Siste: V/14? – 18?/21                        BM32234

Artaxerxes I

                Først: III/-/1                         PT 4 441 [Cameron]

                Siste: XI/17/41                    Tarbaaa (leire, BE IX 109)

Dareios II

                Først: XI / 4 / acc Babylon (Clay, BE X 1)

Siste: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV 93)

Ingen tabletter for år 17-19 av Darius II

Artaxerxes II

                                                Ingen tavler for tiltredelsen av Artaxerxes II

Først: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV 60)

Siste: VIII / 10/46? Babylon (V AS VI 186; årstall skadet litt, men ble lest som “46” av Arthur Ungad)

Artaxerxes III

Ingen moderne cuneiform tabletter

Asses / Artaxerxes IV

Ingen moderne cuneiform tabletter

Dareios III

Ingen moderne cuneiform tabletter

Bunnform for 5 år i Babylonia

Ptolemaic Canon 4 års regel i Egypt

Vedlegg 2 - Egyptisk kronologi for Achaemenid [medo-persisk] periode

Det var imidlertid en brikke i puslespillet som var igjen til sist. Grunnen til at det var blitt overlatt til slutten, var at temaet om det persiske herredømmet over Egypt ikke ble berørt i skriftene.

Etter en god del tid på forskning var konklusjonen at det også er svært få harde fakta for å datere det persiske styret over Egypt eller faktisk noen lokale faraoer. De fleste datoene som ble gitt for de persiske satraps som herskere på vegne av de persiske monarkene, er basert på Ptolemaisk kronologi av de persiske kongene snarere enn referanser fra papyri eller kuleform. Det samme er tilfelle med Kings / Pharoah's of the Egyptian Dynasties of the 28^th, 29^th og 30^th.

Persiske satrapier

• Aryandes: - Regjerte fra år 5 av Cambyses II til år 1 av Darius I.
• Aryandes: - Omnevnt av Darius I i hans 5^th

Regjerte til år 27 i Darius I?

• Pheredates: - Regert i 11 år?

Fra år 28? av Dareios I til år 18? av Xerxes I (= Dareios I, 36 +2 år)?

• Achemener: - Regert i 27 år?

fra 19^th - 21^st av Xerxes? og 1^st - 24^th år Artaxerxes [II]?

• Arsames: - Regert i 40 år?

fra 25^th Artaxerxes [II] til 3^rd År Artaxerxes IV?

Av alle disse datoene, bare de understreket er sikre. Daterte/daterbare poster er skremme fra denne perioden. For ytterligere informasjon om persiske satrapier generelt og Egypt spesielt se

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies under 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

Faraonisk dynasti 27

Den offisielle sekulære kronologien finner du her: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

Følgende viktige punkter bør bemerkes:

• Bare Cambyses II og Darius I er kjent for å ha tronenavn, henholdsvis Mesutire og Stutre.
• Hver persisk konges styre over Egypt er basert på den sekulære persiske kronologien som igjen er basert på kronologien til Ptolemaios skrevet i 2.^nd Århundre e.Kr. På grunn av den foreslåtte løsningen i denne serien, vil dette også føre til at de antatte datoene for kongene av Persias regjeringer i Egypt også var gale. Gitt at det er lite eller ingen daterbare bevis, spesielt gjennom synkroniseringer av hendelser, gir dette ingen problemer for den foreslåtte løsningen. Derfor må de sekulære datoene for persisk herredømme over Egypt være uriktige og ganske enkelt må endres i samsvar med løsningen for tidspunktet og lengden på de persiske kongers regjeringstid over Persia.
• Listen inneholder alle de persiske kongene fra Kambyses II til Darius II og inkluderer også opprørerne Petubastis III i løpet av de tre første årene av regjeringen til Darius I og Psamtik IV under Xerxes tid.
• Det er hieroglyfiske bevis for Darius (I) i hans 4^th år, og en rekke inskripsjoner som bærer navnet hans, men ikke datert.[Xii]
• Det er hieroglyfiske inskripsjoner for Xerxes for årene 2-13.[XIII]
• Det er hieroglyfiske inskripsjoner for sekulære Artaxerxes I, denne løsningen, Artaxerxes II. [XIV]
• Det er ingen hieroglyfiske spor etter Darius II eller sekulære Artaxerxes II, denne løsningen, Artaxerxes III.
• Det siste beviset for papari for Darius (I) er hans 35 år.[Xv]
• Bortsett fra den allerede nevnte Elephantine papyri for Darius (II) diskutert under Sanballat, er det ingen andre papyrus bevis forfatteren har vært i stand til å finne og bekrefte.

De egyptiske faraoniske dynastiene 28, 29, 30[Xvi]

Denne tabellen er basert på Manethos liste som er bevart av Eusebius.

Gitt mangelen på daterbare dokumenter eller inskripsjoner og at det var hull mellom disse dynastiene, og at disse dynastiene bare styrte Nedre Egypt (Nildeltaet, eller deler av det), gjør dette dem i stand til å regjere samtidig med enhver persisk satraps som hersker over Øvre Egypt inkludert Memphis og Karnak, etc. Det betyr også at det ikke er noen urovekkende samsvar mellom synkronismer for de reviderte regjeringslengder osv. Til de persiske kongene. Hvis nye bevis på ytterligere fakta blir presentert for forfatteren, vil denne delen bli vurdert på nytt. Med fakta refererer forfatteren til papyri med regenår og et kongens navn, eller kileskrifttavler eller inskripsjoner som gir den persiske kongen og året for kongens regjering, med synkronistiske data som kan matches eller fastslås i sammenheng.

For eksempel inneholder de Elephantine Papyri-brevene datoer for Darius år 5, år 14 og år 17, og Johanan (den jødiske ypperstepresten) etter Nehemias død. Dette ville plassere dem som sannsynlig å være i regjeringen til Darius II, informasjonen ovenfor tillater Darius II å regjere over Elephantine, Øvre Egypt, (dagens Aswan, nær demningen).

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[Ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[Iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ og

"Ancient Persian Lexicon and the Texts of the Achaemenidan inscriptions translittered and oversatt with special reference to their recent re-examination," av Herbert Cushing Tolman, 1908. s.42-43 av boken (ikke pdf) Inneholder translitterasjon og oversettelse. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] Kontekst av Skriften, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 e.Kr.

[Vii] Flere detaljer og bilder av Elephantine Manuskripter tilgjengelig her https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Forfatteren godtar imidlertid ikke datoene som er oppgitt der, som er internettsidens forfatteres tolkning, spesielt med tanke på alle de bibelske og andre bevisene som presenteres i denne serien. Fakta kan imidlertid trekkes ut og brukes til å gi et mer fullstendig bilde av denne perioden og for å sjekke om noen fakta er i konflikt med den foreslåtte løsningen, noe ingen gjør.

[Viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] Tillegg 1 - Kuleformet bevis tilgjengelig for persiske konger

[X] Vedlegg 2 - Egyptisk kronologi for Achaemenid [medo-persisk] periode

[Xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[Xii] For en referanse til en liste, se https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[XIII] For en referanse til en liste, se https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[XIV] For en referanse til en liste, se https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[Xv] Hermopolis Papyri https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] Basert på Eusebius-versjonen av Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm

Tadua

Artikler av Tadua.