Nicole er utestengt for å stå opp for sannheten fra Guds Ord!

Jehovas vitner omtaler seg selv som «i sannheten». Det har blitt et navn, et middel til å identifisere seg som et av Jehovas vitner. Å spørre en av dem: «Hvor lenge har du vært i sannheten?», er synonymt med å spørre: «Hvor lenge har du vært et av Jehovas vitner?»

Denne troen på at de alene, av alle verdens religioner, har sannheten, er så inngrodd at å teste forestillingen innebærer langt mer enn bare intellektuell øvelse. Å be en av dem om å granske en av deres kjerneoppfatninger er å be dem om å stille spørsmål ved deres identitet, deres verdensbilde, til og med deres egenverd.

Dette bidrar til å forklare motstanden man møter når man prøver å avsløre usannhet og hykleri i organisasjonen, spesielt på dens høyeste nivåer. Sjelden vil du finne en eldste eller en gruppe eldste som er villige til å åpne Ny verden-oversettelsen for rolig og rasjonelt å analysere noen av deres læresetninger. I stedet blir en menighetsforkynner som uttrykker tvil eller bekymringer behandlet som en bråkmaker og truet med etiketten APOSTA!

For å illustrere denne alt for vanlige reaksjonen gir jeg deg følgende korrespondanse mellom Nicole, en søster fra Jehovas vitner som bor i Frankrike, og hennes menighets eldste som anklaget henne for å forårsake splittelse og spre frafalne løgner. Alle brevene er fra henne. Eldste vil sjelden skrive noe av denne art fordi de er instruert av organisasjonen til ikke å gjøre det. Å skrive ting kommer tilbake til å hjemsøke en person hvis han driver med løgn, baktalelse og usannhet.

I dette første av tre brev har vi Nicoles svar på en "invitasjon" til å møte de eldste.

(Merk: Alle disse bokstavene er oversatt fra den originale fransken. Jeg har brukt initialer for å erstatte navn på eldste.)

======== FØRSTE BOKSTAV ========

Eldsterådet under FG,

Hvis jeg foretrekker å skrive til deg i dag i stedet for å møte deg, er det fordi sinnstilstanden og sinnet mitt ikke lar meg snakke rolig (en av svakhetene mine er å kontrollere følelsene mine, og i dette tilfellet er følelsene mine intense).

Du er delvis klar over mine spørsmål, mine tvil og min manglende aksept av foreningens holdning til visse emner, inkludert holdningen vi er pålagt å innta overfor utestengte familiemedlemmer.

På det siste møtet (tirsdag 9. januar) påpekte FG med rette, ved å bruke eksemplet med omskjæring på den 8. dagen, at jødene ikke forsto hvorfor Jehova valgte nettopp denne 8. dagen. Jeg kunne ikke vært mer enig. Så spurte han hva som kunne søkes om det?

FM ga kommentaren om utstøtingen av et familiemedlem og erklærte at selv om vi ikke forsto, burde vi stole på Jehova. Det er måten det har blitt brukt på som jeg har et problem med. Loven om GUD (omskjæring) er blidt erstattet av loven om Herre (Samfundets standpunkt om at du ikke engang bør svare på telefonen eller sende en tekstmelding til en utslått person).

Kort sagt, vi må adlyde fordi det er det GUDS lov.

NEI ! I dette tilfellet er det en menneskelig tolkning; det er ikke GUDS lov, er det MANNENS!

Hvis dette var Guds lov, hvordan kan det ha seg at Selskapet i 1974 (se Vakttårnet av 15) hadde en helt annen posisjon: «Par. 11 Hver familie må også bestemme i hvilken grad den vil ta seg av de av dens medlemmer (bortsett fra mindreårige barn) som er ekskludert og som ikke bor under dens tak. Det er ikke opp til de eldste å bestemme dette for familien.

«Par. 22 …..Dette er humane avgjørelser for familier å ta, og menighetens eldste er ikke pålagt å gripe inn så lenge det ikke er noen klare bevis på at en korrumperende innflytelse igjen har blitt introdusert i menigheten” (se fulltekster i w74 11. ).

I 1974 var det HVEMs lov?

Likevel, i 1974, ble vi bedt om å abonnere på denne handlingen som mat fra GUD.

I 2017: endring av stilling (jeg skal ikke utdype) – Hvem sin lov? Fortsatt JEHOVAS?

Så på bare noen få år ombestemte JEHOVA seg?

Så vi «svelget forurenset mat» fra JEHOVA i 1974? Umulig.

Jeg tror jeg med rimelighet kan konkludere med at det var eller er MENNESKERS LOV og ikke GUDS.

For å gå tilbake til omskjæring (grunnlaget for den opprinnelige diskusjonen) endret JEHOVA aldri dagen for omskjæring (8^th dag alltid). JEHOVA forandrer seg ikke.

Vi må ikke si at vi må adlyde MENNESKET uten å forstå! Det er GUD som må adlydes uten å måtte forstå!

Personlig forstår jeg langt fra fullt ut årsakene til at ondskap er tillatt (til tross for de få elementene vi har i Bibelen); hvis jeg har et barn ved siden av meg som sulter eller omkommer under slagene fra en krig han ikke forstår, vil det være vanskelig for meg å "forstå". Likevel forstyrrer ikke dette min tro eller min kjærlighet til Jehova, fordi jeg vet at HAN er rettferdig og har sine egne gode grunner som jeg ikke vet om. Hva vet jeg om GUDs univers? Hvordan kan jeg forstå det hele? Jeg er ingenting; Jeg forstår ingenting.

Men ikke bekymre deg, dette er vår store Guds domene!

Og igjen, i sin godhet bebreidet aldri vår himmelske Fader menn som søkte å forstå eller ba om bevis (Abraham, Asaf, Gideon med fleece...etc.); tvert imot, svarte han dem.

I Ordspråkene eller i Paulus' brev berømmer Bibelen skjelneevne, sunn fornuft, fornuft, evnen til å tenke... (se dagens tekst Kol 1:9/10 Paulus ber om at brødrene skal bli «fylt med nøyaktig kunnskap og åndelig forståelse å gå i en måte som er Jehova verdig". Paulus ba aldri om at brødrene skulle adlyde uten å forstå …

Mennesker er ufullkomne og er derfor bundet til å forandre seg (inkludert meg selv, selvfølgelig), men de risikerer ofte å måtte gjøre det når de går "utover det som er skrevet" (4. Kor. 6:XNUMX).

Det plager meg ikke at menn gjør feil, det er det vi alle gjør. Hva plager jeg er å avgi menneskelige tolkninger som GUDS LOV og påtvinge dem millioner av mennesker.

Organisasjonen sa (fortsatt w74 11/15) "ved å holde seg til Skriften, dvs. ved ikke å minimere det de sier og ved å ikke få dem til å si det de ikke sier, vil vi være i stand til å ha et balansert syn på de utslåtte».

Ja, jeg er helt enig i dette synspunktet. Bibelen sier ingenting om utstøtt i familien. Vi må bruke vår menneskelighet, vår sunne fornuft, vår rettferdighetssans og vår kunnskap om guddommelige prinsipper.

F, for noen måneder siden sa du fra talerstolen: «noen brødre og søstre forstår ikke hva ordet raffinering betyr» (jeg følte meg målrettet, med rette eller feil, selv om jeg tror jeg vet betydningen av ordet raffinering).

Så du har gitt eksemplet på betydningen av det "guddommelige navnet", en betydning som nå er mer presis, men som ikke fundamentalt har endret betydningen. Jeg kunne ikke vært mer enig: et fint eksempel på raffinement.

Men det er slett ikke det mine tvil om raffinering handler om.

For å gjøre meg klarere, skal jeg gi noen eksempler:

1914: de salvede venter på sin oppstigning til himmelen (det skjedde ikke – foredling eller feil?)

1925: slutten av de 6,000 årene – forventning om oppstandelsen til de store patriarkene Noah, Abraham … (det skjedde ikke – foredling eller feil?).

1975: Ved slutten av 6,000 år igjen – Kristi tusenårsrike har fortsatt ikke begynt – foredling eller feil?

Typer/antityper : Jeg vil ikke sitere dem... Jeg vil bare minne deg på at hele studier har blitt utført på disse typene/antityper (forklaringer som gjorde meg "forvirret", men jeg "tiet stille"). I dag dropper vi alle disse tolkningene – foredling eller feil?

"Generasjon": i løpet av 47 år med dåp tror jeg at jeg har hørt minst 4 tolkninger (menn i alderen 20 i 1914, deretter senket alderen til 10, så fødsel i 1914 (på et knipe, vi kan snakke om raffinering), deretter det var den "onde generasjonen" uten en nøyaktig dato, så de to klassene av samtidige salvede ... hvilket forhold (eller hvilken foredling) mellom den "onde generasjonen" og de "salvede"? (Jeg er ikke enig med den siste forklaring heller, som virker så kronglete at den absolutt lar oss utsette generasjonsfristen, at jeg føler meg ute av stand til å forklare den til noen i territoriet).

Trofast og diskret slave: endring av identifikasjon fra alle de salvede til bare åtte brødre i verden. Et veldig viktig poeng likevel, siden det var et spørsmål om å identifisere GUDs kanal. Avgrensning eller feil?

Denne listen er langt fra uttømmende...

Når det gjelder uoppfylte spådommer, lurer jeg på når jeg leser 18. Mos. 21:XNUMX – «Og hvis du sier i ditt hjerte: Hvordan skal vi vite det ord som Jehova ikke har talt? Når profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke kommer eller går i oppfyllelse, er det ordet Jehova ikke talte. Profeten sa det av overmodning. Du må ikke være redd ham.

Du og alle andre står fritt til å betrakte dette som avgrensning. For meg var dette menneskelige FEIL og disse mennene snakket ikke i GUDs navn.

Vi har blitt bedt om å tro på disse "sannhetene" som lære fra GUD.

De viste seg å være falske. Hvordan kunne vi fortsatt tro at dette var mat fra JEHOVA?

Dette er langt unna det Paulus sier i Galaterne 1:11 – «Jeg gjør kjent for dere, brødre, at det gode budskap som ble forkynt av meg som et godt budskap, ikke er et menneskelig påfunn, for jeg har verken mottatt det av mennesker eller ble jeg lært det, unntatt gjennom en åpenbaring fra Jesus Kristus.»

Hvis vi hadde holdt oss, som Paulus gjorde, til det Skriften sa, ville vi ikke blitt lært løgner og bedt om å tro dem som sannheter fra GUD!

Siden det styrende organet innrømmer at det ikke er "inspirert av GUD", hvorfor blir vi bedt om å følge dem blindt uten å forstå?

JA, JEHOVA KAN FØLGES (ved å følge hans Ord nøye), IKKE MENNESKER!

Menighetens overhode er ikke mennene, men KRISTUS. Vi har alle Kristi ord i Bibelen, og det er ikke forbudt å "bekrefte alle ting" (Ord. 14:15 "Den som er uerfaren tror på hvert ord, men den kloke ser på hans skritt").

For ordens skyld, la meg minne deg på Pauls ord:

Galaterne 1:8 «Men selv om we or en engel fra himmelen skulle kunngjøre dere som gode nyheter noe som går utover det vi har kunngjort dere som gode nyheter, la det være forbannet" så insisterer han i vers 9: "Som vi sa ovenfor, så sier jeg igjen..."

Jeg respekterer det åndelige arbeidet til mennene i det styrende organ, akkurat som jeg respekterer ditt, et arbeid jeg er takknemlig for og glad for å dra nytte av. Jeg ber bare om retten til å betrakte medlemmene av det styrende råd som velvillige hyrder så lenge de lærer meg Kristi ord og ikke som leder av menigheten eller dommere av min kristne samvittighet.

Jeg tror på din tro, din kjærlighet, din selvoppofrelse, din oppriktighet, og jeg er klar over alt arbeidet du gjør, og jeg gjentar, jeg er takknemlig for deg.

Takk for at du tror på mine gode kristne følelser.

"Må Kristus opplyse våre hjerter"

Nicole

PS: Etter dette brevet vil du kanskje møte meg. Av grunnene gitt i begynnelsen av dette brevet, foretrekker jeg å vente til jeg er rolig og rolig igjen. Jeg så G onsdag 10. januar.

======== SLUTT PÅ FØRSTE BREV ========

"Invitasjonen" til å møte de eldste er "god tale", for å låne et begrep fra 1984 av George Orwell. Dersom man avslår invitasjonen til en rettskomité, vil de eldste i komiteen avsi dom i siktedes fravær. Nicole ble deretter ekskludert. Som svar på denne avgjørelsen fra rettsutvalget skrev hun følgende brev til dem.

======== ANDRE BOKSTAV ========

Nicole
[Adressen er fjernet]

The Body of Elders fra ESSAC MONTEIL

Emne: Min disfellowshipping,

Brødre,

Jeg vil gjerne komme tilbake til deg etter at jeg ble utestengt.

Hvorfor nå? For det tok meg ikke bare 7 dager (ankefrist), men rundt 7 måneder å få hodet over vannet.

Hensikten med brevet mitt er å finne ut den nøyaktige årsaken til at jeg ble utestengt, (som ikke ble kommunisert til meg) da avgjørelsen din ble kunngjort. Herr AG fortalte meg på telefon: «Komiteen har bestemt seg for utvisningen av deg; du har 7 dager på deg til å klage; men døren er ikke lukket for deg». Jeg svarte: "OK".

Du kan med rette si: "Men du gikk ikke til rettskomiteen".

Det er riktig. Min tilstand ville ikke tillate det; da du fortalte meg om rettskomiteen, forlot all min styrke meg (bokstavelig talt) og jeg begynte å skjelve. I 1 time måtte jeg sitte der målløs, helt fortumlet. Sjokk og forundring overveldet meg. Min emosjonelle og nervøse tilstand (allerede skjør under normale omstendigheter og forverret av svigerinnen min) gjorde det umulig for meg å være tilstede; det er derfor jeg ikke dukket opp. Jeg vet at dere ikke er leger eller psykologer, men noen av dere er klar over min skjørhet. Hvis du ikke forstår meg, vær så snill, tro meg.

Men når en tiltalt blir stilt for retten i hans fravær, blir protokoll fra høringen sammen med konklusjonene formidlet til ham. Paulus spurte selv om arten av anklagene mot ham (Apg 25:11). For tilfeller av bibelsk disfellowshipping, avslører Bibelen arten av syndene som fører til denne straffen.

Jeg mener derfor at jeg legitimt spør deg fra både et sekulært og bibelsk synspunkt om nøyaktig årsaken til min utvisning (lovlig rett over mine personlige data). Jeg ville være takknemlig om du kunne svare på følgende spørsmål skriftlig (en fotokopi av filen min ville bli satt pris på).

1 – Årsaken til at jeg ble utestengt i filen min.

2 – Bibelsk grunnlag som du har basert dine argumenter på.

3 – presist bevis på dine påstander: ord, gjerninger og handlinger som motsier Bibelen, som er den (eneste) øverste autoriteten for kristne, og rettferdiggjør avgjørelsen din.

Jeg antar ikke at du vil fornærme meg ved å tilskrive meg 1 Kor 5:11: «Men nå skriver jeg til deg at du ikke skal omgås noen som påstår at du er en bror eller søster, men som er umoralsk eller grådig, en avgudsdyrker eller baktaler, en fylliker eller svindler. Ikke engang spis med slike mennesker."

For ordens skyld, hva sier Bibelen om emnet utelukkelse?

2 Johannes 9:10: «Enhver som gjør det ikke forbli i Kristi lære og går utover den er ikke i forening med Gud ... Hvis noen kommer til deg og ikke bringer denne læren, ta ikke imot ham i ditt hus, og hils ham ikke."

Rom 16:17 «Nå oppfordrer jeg dere, brødre, til å holde øye med dem som skape divisjoner og snublende situasjoner, ting i strid med læren du har lært, og unngå dem."

Gal 1:8 «Men selv om en av oss eller en en engel fra himmelen skulle bringe deg gode nyheter som går utover det gode budskap vi har gitt deg, la ham være forbannet”.

Titus 3:10 ” Advar en splittende person én gang, og advar dem så en gang til. Etter det, ha ingenting med dem å gjøre.»

På dette bibelske grunnlaget (men kanskje du har andre), vennligst fortell meg veldig nøyaktig:

• Hvilke læresetninger har jeg lært andre som går imot Kristi lære? Jeg sier gå imot Kristi lære, det er det Paulus snakker om, ikke i forhold til å endre menneskelige tolkninger (jeg er 64; jeg kan bevise at jeg har blitt undervist i "sannheter" som ikke har blitt raffinert, men som har forandret seg fullstendig (generasjon, 1914, 1925, 1975) eller blitt forlatt (typer/antityper….se mitt første brev) til millioner av mennesker!
• Hvilke skiller har jeg skapt; hvilken divisjon har jeg startet? (Hvis det er det du anklager meg for, har jeg ikke fått noen advarsel (Titus 3:10).

Jeg gjentar at jeg er 100% enig i det som står i Bibelen; på den annen side følger jeg ikke 100 % av Vakttårnselskapets undervisning, som noen ganger ikke har noe bibelsk grunnlag (jeg vet ikke prosenten); men jeg lærer ingen det jeg ikke tror på.

Jeg har bare noen ganger delt resultatene av min personlige studie med brødre og søstre. Jeg tror det er 5 av dem; av disse 5 har 4 tilstått for meg at de også er i tvil. For noen av dem var det de som begynte å snakke om tvilen. Vi berørte svært få emner.

Søsteren jeg snakket mest med kom hjem til meg. Jeg hadde advart henne på forhånd om at det jeg hadde å si ikke alltid var i tråd med organisasjonens synspunkter, og at jeg ville forstå veldig godt hvis hun bestemte seg for å ikke komme. Hun har ikke blitt lurt. Hun bestemte seg for å komme. Jeg låste ikke døren bak henne. Hun kunne ha reist når som helst, noe hun ikke gjorde; tvert imot. Det gjorde jeg ikke INNLEGG MITT SYNSPUNKT på henne. Hun er også i tvil om visse læresetninger (144,000 XNUMX).

Uten å ønske å skape splittelse, ligger det ikke i en kristens natur å snakke ærlig, uten hykleri, (klare) og med sannhet om det han oppdager mens han studerer Bibelen? Jeg har alltid respektert mine brødres tro, og det er derfor jeg alltid har målt ordene mine med dem og ofte holdt tilbake. Det er bare med de eldste jeg har tatt tak i mange fag.

Paulus sier i Fil 3:15: "Hvis du har en annen oppfatning på noe punkt, vil Gud opplyse deg om måten å tenke på."
Paulus snakker ikke om å utelukke denne personen; tvert imot, han sier at Gud vil opplyse ham, og det gjør han virkelig.

Faktisk, i motsetning til hva jeg ble fortalt under mitt siste møte med de eldste: "Du stoler på din egen intelligens, det styrende organet stoler på Gud", siterer Pro. 3:5. Dette er FALSKT!

Dette verset indikerer at vi ikke må KUN stole på vår intelligens for å forstå Guds lov. Ja, du må også be om Jahs ånd, som jeg alltid har gjort. Selv om jeg ikke hadde gjort det, er det grunnlag for utvisning?

Jesus forsikret oss om at hvis vi ber om hans ånd, vil Gud gi den til oss, Lukas 11:11, 12 "... hvor mye mer vil ikke Faderen i himmelen gi den hellige ånd til dem som ber ham!". Dette verset gjelder ikke bare for det styrende organ!

Bare les konteksten Ordspråkene 2:3 "Hvis du krever forståelse ... da vil du forstå ..." Ordsp 3:21 "bevar praktisk visdom og evnen til å tenke ...” osv. Versene i Ordspråkene og Paulus' brev er fulle av oppmuntring til å søke intelligens, skjelneevne, sunn fornuft, kresne evner, refleksjon, åndelig forståelse … Gjør Apg 17:17 “Bereanerne undersøkte skriftstedene nøye hver dag for å sjekke at det de ble fortalt var riktig” da bare gjelde for det styrende organ?

Det styrende organ selv sier det motsatte:

Vakttårnet juli 2017: …en grunnleggende forståelse av sannhet er ikke nok… Som forfatter Noam Chomsky påpekte “ingen kommer til å helle sannheten inn i våre sinn. Det er opp til oss å finne det selv”. Så finn det selv ved å undersøke Skriften hver dag” (Apostlenes gjerninger 17:11) Husk at Satan ikke vil at du skal tenke objektivt eller analysere ting godt. Hvorfor ikke? Fordi propaganda «er mer sannsynlig å virke, leser vi, «hvis folk blir motet fra å tenke kritisk". Så aldri vær fornøyd med å passivt og blindt akseptere alt du hører (Ordsp 14:15). Bruk din Gudgitte evne til å tenke for å styrke din tro (Ordsp 2:10-15; Rom 12:1,2).

Ja, Gud skapte hjernen vår for at vi skulle bruke den. Det betyr ikke at vi ikke stoler på at vår himmelske Fader forstår!!!!

Jeg vil gjerne takke deg på forhånd for ditt klare og presise svar på spørsmålene i dette brevet, med den forståelse (husk) at under våre diskusjoner (jeg ble ikke sitert noe bibelvers) (ikke et eneste bibelvers ble brukt ) fordømmer alvorlig forseelse fra min side.

Jeg forsikrer deg, målet mitt er ikke å polemisere, selv om jeg ikke er enig i svaret ditt; langt være det fra meg å stupe tilbake i det marerittet! Jeg vet at det ikke vil føre noen vei.

For å snu siden og gjenvinne balansen, må jeg vite hvilken alvorlig synd jeg har begått. Du har vennlig fortalt meg at døren ikke er lukket, men jeg må fortsatt vite hva jeg trenger å omvende meg fra.

På forhånd takk for bekymringen.

For min del forblir jeg trofast mot min Gud og Far, hans Ord og hans Sønn; som sådan sender jeg mine broderlige hilsener til de som ønsker å motta dem.

Kopier: Til brødrene som fortsatt er i Pessac-menigheten som deltok i våre diskusjoner og i rettskomiteen.

(Til) Betel i Frankrike –

(Til) Jehovas vitner i Warwick

======== SLUTT PÅ ANDRE BREV ========

De eldste svarte Nicole for å forklare hvorfor de trodde hun var en splittende frafallen som måtte utstøtes. Her er hennes svar på deres resonnement.

======== TREDJE BOKSTAV ========

Nicole
[adresse fjernet]

Til alle medlemmene av Eldsterådet,

Og til alle som vil lese den...

(Kanskje noen mennesker ikke vil lese hele veien – for åpenhetens skyld inviterer jeg dem til å gjøre det ettersom jeg siterer enkelte personer ved navn – men det er opp til hver enkelt å bestemme)

Takk for at du endelig svarte på forespørselen min.

Du siterer Titus 3:10, 11 (Advar en splittende person én gang, og advar dem så en gang til. Etter det, ha ingenting med dem å gjøre. Du kan være sikker på at slike mennesker er forvrengte og syndige; de ​​er selvfordømte )

Jeg har ikke LAGET DISSIDENTSTRØMMER. Hvis jeg hadde, hvor ville følgerne mine vært?
Jeg leste Peter i morges, som dagens tekst er hentet fra. Han erklærer at de som skaper disse sektene "fornekter eieren deres ... på grunn av det de gjør, vil andre snakke ille om sannhetens vei ... de utnytter deg med svikefulle ord".

Jeg har aldri fornektet KRISTUS, ingen har snakket stygt om sannhetens vei på grunn av min «skammelige og skamløse oppførsel». Jeg har ikke utnyttet noen med svikefulle ord.

Jeg beklager hvis jeg fornærmet noen av brødrene, men jeg må ha vært litt nærsynt; målet mitt var aldri å fornærme noen. Jeg beklager til dem. Imidlertid ville det vært bibelsk om de hadde fortalt meg det til ansiktet mitt. Men det er greit.
(Samtidig, rett før jeg hadde mitt siste intervju med DF og GK, fortalte en bror meg at jeg var et godt eksempel i menigheten og at han ikke var den eneste som mente det. En uke tidligere, en søster hadde fortalt meg mer eller mindre det samme.
Men det ser ut til at jeg gjentok mine ideer og var ET DÅRLIG EKSEMPEL FOR MENIGHETEN.

Det er virkelig vanskelig for meg å tie om det jeg leser i Bibelen. Jeg elsker Bibelen. Vi ønsker alltid å snakke om det vi elsker. Jeg minner deg om at vi hver uke blir spurt:

«Hvilke andre åndelige edelstener fant du i denne ukens bibellesning»?

Hvorfor stille dette spørsmålet hvis du blir straffet for å snakke om det du har funnet? Det ville være mer ærlig å si: «Hvilke andre åndelige edelstener har du funnet når du leser publikasjonene?

I dette tilfellet vil vi forstå at vi ikke bør snakke om sannheter som finnes i bibellesningen vår som ikke stemmer overens med det «Samfunnet» sier, men bare om de som finnes i publikasjoner.

Jeg tror absolutt ikke at jeg er smartere enn andre, men jeg tror på Kristi ord som sa:

Lukas 11:11-13 … hvor mye mer vil Faderen i himmelen gi den hellige ånd til dem som ber ham! "

Markus 11:24 "hva enn du ber om i bønn, tro at du vil motta det, og du vil».

Paul gjenopptar:

Ef 1:16 "Jeg fortsetter å nevne deg i mine bønner om at ... Gud må gi deg en ånd av visdom og åpenbaring i eksakt kunnskap om hans person, den øynene til ditt hjerte har blitt opplyst».

Heb 13:15 "...la oss ofre et lovsangsoffer, det vil si frukten av vårt lepper avgi en offentlig erklæring for navnet hans.»

Er jeg en frafallen fordi jeg tror på ordene til Kristus og Paulus som lovet meg at jeg kunne ha vår himmelske Faders ånd? Snakket Jesus og Paulus bare om 8 menn i verden?

La meg minne deg på Apostlenes gjerninger 17:11:

«Jødene i Berea hadde edlere følelser enn de i Tessalonika, for de tok imot ordet med den største iver, undersøkte Skriften nøye for å VERIFISERE AT DET DE BLEV FORTALT VAR NØYAKTIG."

Men hvem hadde forkynt Ordet for dem? Apostelen Paulus, som hadde fått syner fra sin Herre Kristus. Så vidt vi vet, har det styrende organ ikke gjort det. Og likevel anså Paulus at Bereerne hadde edle følelser.

Jeg vil raskt minne deg på at i 50 år med tilbedelse av Gud, har jeg ikke hatt mange klager. For mer enn 20 år siden var jeg allerede i tvil om 1914 og generasjonsforklaringen. Jeg ba to eldste komme og se meg. (På den tiden så de ikke det nødvendig å sky meg).

Bare for å si at i alle disse årene (som også var grunnen til at jeg sluttet for 10 år siden, men du visste ikke om det), tror jeg ikke jeg har spredt ideene mine. Jeg utfordrer deg til å nevne en personlig tanke jeg har gitt uttrykk for til menigheten i disse 50 årene!

Bibelen forteller oss:

1 Tess 5:21 "Sjekk alle ting: hold fast på det som er utmerket"
2 Peter 3:1 «til stimulere din sunne tenkning og frisk opp hukommelsen"

"Samfunnet" sier:

Når vi adlyder "selv om vi ikke gjør det fullt forstå et vedtak eller ikke er helt enig i det, ønsker vi å støtte den teokratiske autoritet” (w17. juni s. 30)
... “vi har en hellig plikt å følge veiledningen til den trofaste og vise slave og hans styrende råd og støtte deres avgjørelser». (w07 4/1/ s. 24)

"Selv i dag er det styrende organ... Den åndelige føden de inneholder er basert på Guds Ord. Hva er undervist kommer derfor fra Jehovaog ikke fra menn" (w10 9 / 15 s. 13)

"Jesus leder forsamlingen gjennom den trofaste og vise slave, han også gjenlyder Jehovas røst" (w14 8 / 15 s. 21)
(Det er en mengde identiske sitater som du ofte siterer fra plattformen)

Legg merke til at organisasjonen er satt på samme nivå som Guds Ord, at det er ekkoet av Jehovas stemme, at det som blir undervist kommer fra Jehova!

Så, da Rutherford fikk millioner av mennesker til å forkynne, ved hjelp av brosjyren «Millions Now Living Will Never Die» denne maten kom fra Jehova.
Kopier/lim inn utdrag:

Det viktigste som skal gjenopprettes til menneskeheten er livet: og siden andre passasjer viser positivt det Abraham, Isak, Jakob og de andre troende i oldtiden vil reise seg igjen og bli den første til å bli favorisert, vi kan forvente at 1925 vil se tilbake fra den døde tilstanden til disse trofaste mennene og deretter gjenoppstå og fullstendig gjenopprettet til den perfekte menneskelige posisjon, og som synlige og juridiske representanter for den nye tingenes orden her nedenfor. Messias' rike etablert, Jesus og hans herliggjorte kirke som utgjør den store Messias, vil dele ut til verden de velsignelsene som så lenge har ønsket, så lenge håpet og bedt om. Når den tid kommer, vil det bli fred og ikke mer krig, som profeten sier» (s. 75)

«Som vi nettopp har vist, må den store jubileumssyklusen begynne i 1925. Det er på denne datoen at den jordiske fasen av riket vil bli anerkjent [...] Derfor kan vi forventer det trygt 1925 vil markere at Abraham, Isak, Jakob og de gamle profetene vender tilbake til tilstanden for menneskelig fullkommenhet. (s. 76)

Med argumentet tidligere gitt at den gamle tingenes orden, den gamle verden slutter og forgår, at den nye tingenes orden tar tak og at 1925 er å se oppstandelsen av de trofaste æresmennene i antikken samt starten på rekonstruksjonen, er det rimelig å konkludere med det millioner av mennesker på jorden vil fortsatt være der i 1925 Og basert på dataene til det guddommelige ord, må vi si i en positiv og ugjendrivelig måte Det millioner av mennesker som nå lever, vil aldri dø». (s. 83)

(Forresten, vet alle fremtidige døpte om disse og andre episoder? Jeg kjente dem ikke selv).

BLE ALLE DE SOM GJORT FALSKE spådommer KALLET FALLERE? Vi snakker tross alt om presidentene til Jehovas vitner (RUTHERFORD – RUSSELL se overskrift 1914).

Likevel Deut. 18:22 sier "hvis profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke blir oppfylt, hvis det forblir uten virkning, er det fordi Jehova ikke talte det ordet. Profeten har talt det overmodig. Du må ikke være redd ham.

Jeremia 23 (10-40) «De misbruker sin makt...Hør ikke på hva profetene sier til dere som kommer med spådommer. De lurer deg. Visjonen de forteller deg er et produkt av deres fantasi; det kommer ikke fra Jehovas munn …”

Hvem var de som annonserte falske spådommer? De var profeter og prester som skulle undervise om Guds vilje.

Hvem kan i dag påstå at "Samfunnet" ikke har kommet med falske spådommer (1925 – 1975... Jeg skal ikke gå for mye i detalj, jeg har allerede snakket om dette i et tidligere innlegg) og gått utover det som er skrevet? Jeg skal ikke liste opp all den falske læren som har blitt presentert for oss som Sannheten, for den tar aldri slutt, men likevel, forutsi oppstandelsen for en nøyaktig dato og si at denne datoen tilsvarer GUDs inngripen, det er ingen dårlig prestasjon!

HVORFOR SØKER DU IKKE 2 JOHN 7 – 10?

"Enhver som ikke forblir innenfor Kristi lære og går utover den, er ikke i forening med Gud ..."

Gikk ikke det styrende organ utover det som ble skrevet?

For min del, hvilke spådommer har jeg kommet med????????

Likevel er jeg den frafalne!!!!!!!!!!

Du snakker om en foredling:

Hvorfor er det slik at når det kommer til betydningen av Rom 13:1 om underkastelse til høyere autoriteter, ble det først sagt å være menneskelige autoriteter (under Russell) og deretter "et flott lys opplyste dem. Den viste at Jehova og Kristus er de 'høyere myndigheter' og ikke herskere over denne verden.» De kaller det forrige tolkning "a ond tolkning av Skriften". (Sitat fra boken "Sannheten vil sette deg fri" s 286 og 287)

Så endret vi det tilbake til menneskelige autoriteter.

Så Gud ledet dem til noe riktig, så til noe galt, så tilbake til noe riktig. Hvordan tør de! Hvordan kan jeg ikke bli SJOKKERT også! Hvordan kan jeg tro at det styrende organet ikke produserer menneskelige tolkninger. Vi har beviset rett foran oss.

Det bør huskes at de i rundt 80 år tok feil i SIN EGEN IDENTIFIKASJON! Slaven var de 144,000 8, i dag er det det styrende organet, altså XNUMX menn i verden.

Hvilken åpenbaring måtte de vite om at JEHOVAH heretter ville bruke Mr. COOK som medlem av Guds kanal? Har vi ikke rett til å vite bevisene på at Jehova valgte ham spesielt blant alle kristne?

Da Moses ble sendt til israelittene, sa han til Gud: «Men tenk at de ikke tror meg og ikke hører på meg, for de vil si: «Jehova viste seg ikke for deg.» Hva sier Jehova til ham? «Det er ikke deres sak! De er frafalne! De må tro deg blindt!»

Nei, åpenbart fant han dette resonnementet logisk, siden Han ga ham 3 tegn, mirakler, "slik at de skulle tro at Jehova ... hadde vist seg for deg". Senere, med fantastiske mirakler, viste Gud at han hadde utvalgt Moses. Så det kan ikke være noen tvil.

Så, er jeg en frafallen fordi jeg ber om bevis og ikke kunne se det med mine egne øyne?

Dessuten er jeg SJOKKERT fordi:

Samfunnet er tospråklig. På den ene siden har vi de ovennevnte sitatene om rollen til den trofaste og diskrete slaven; men på den annen side svarer Mr. JACKSON, et medlem av det styrende organet, under forespørselen fra Royal Commission of Australia på denne måten:

(fra det offisielle, ikke-frafalne nettstedet: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

Forvalter: «Betrakter dere dere selv som Jehova Guds talsmenn på jorden?»
Jackson: "Jeg synes det ville være ganske overmodig å tro at vi er de eneste talsmennene som Gud bruker."
(skriv til foreningen for å bekrefte om disse ordene er nøyaktige...) Var han ærlig i svaret da vi leste publikasjonene og hører fra Service Desk det motsatte av det han sa?

(Om feilbehandling av barnemishandlingssaker, hvorfor blir vi ikke informert? Du vet godt at i fravær av 2 vitner ble det ikke gjort rettferdighet for ofrene. (Br. C fortalte meg om en lignende sak, som jeg fortalte det ikke til noen fordi jeg skammet meg over det.) Tror du virkelig at Jesus ville ha brukt denne loven?Hva med loven som snakker om en kvinne som er utsatt for voldtekt, uten vitner, men som gråter ut? Angriperen er ansvarlig for døden. I tillegg er seksuelle overgrep en forbrytelse, så hvorfor ikke anmelde disse forbrytelsene til myndighetene? Trenger vi et sekulært mandat for å gjøre det? Vår kristne samvittighet er ikke nok? Faktisk, ryktet av menigheten og Jehovas navn bør ikke bli besudlet. Nå er han besudlet!!! Med hvis midler vil du betale for rettssakene som Watch Tower Society har blitt fordømt i? Menneskelig rettferdighet må sette fingeren på det for de styrende Kropp for å endelig si tydelig at de må fordømmes. De vet bedre enn alle, hvordan kan det ha seg at de ikke hadde gitt disse instruksjonene før?)

Han sa også på et spørsmål fra dommeren om frafalne:

"En frafallen er en som aktivt går imot det Bibelen lærer."

Hvorfor la han ikke til «enhver som ikke følger det det styrende råd lærer»?

Jeg er SJOKKERT av:

Kopier/lim inn fra nettstedet JW.ORG til leserens spørsmål: Avviser Jehovas vitner tidligere vitner?

«Hva skjer når en mann blir ekskludert, men hans kone og barn forblir vitner? Deres religiøse praksis påvirkes, det er sant; men blodsbånd og ekteskapelige bånd fortsetter. De fortsetter å leve et normalt familieliv og vise kjærlighet til hverandre.

HVEM KAN FORTELL MEG ØYE-TIL-ØYE AT DENNE PÅSTÅDEN ER SANN? I lys av disse 3 uttalelsene,

Kanskje vi bør huske at det å fortelle sannheten er:

"Fortell sannheten, hele sannheten og ingenting annet enn sannheten!

Alle har sett videoen som viser en mor som ikke engang svarer på datterens telefon. Var hun syk? Var hun i fare? Hva betyr det, ikke sant? Det er ingen mangel på artikler som erklærer at vi ikke engang trenger å sende eller svare på en tekstmelding (bortsett fra i en nødssituasjon – men hvordan skal
vi vet at det er en nødsituasjon?).

Jesus sa: «Men du sier: 'En mann kan si til sin far eller mor: 'Alt jeg har som kan være til nytte for deg, er korban (dvs. et lovet offer til Gud)'. På denne måten lar du ham ikke lenger gjøre noe for sin far eller mor. På denne måten, du opphever Guds ord på grunn av din tradisjon, som du gir videre til andre. Og du gjør mange slike ting. Markus 7:11-13

Da Jesus sa: «Det er derfor tillatt å gjøre en god gjerning på sabbaten», viste han ikke at det ikke er noen grense for å gjøre en god gjerning?

En dag sa en søster i menigheten vår til meg (når hun snakket om mannen hennes som hadde blitt ekskludert, men som var på gudstjeneste igjen): «Det som er vanskelig er å delta på et stevne og ikke være i stand til å snakke om det med mannen din, vi alle studere på vår egen side av bordet uten å kommunisere om åndelige ting». (Jeg sa ikke noe, men ja, JEG VAR SJOKKERT!

Egentlig kunne jeg ikke forestille meg at Jesus sa til dette paret: "Dere har kommet for å lytte til meg, det er bra, men vær så snill, ikke snakk hverandre om det jeg har lært dere".

Og JEG MÅ IKKE BLI SJOKKERT AV DIREKTIVEN TIL DET STYRENDE ORGAN SOM MOT KRISTUS ÅND?

Kan jeg ikke ha en samvittighet opplært av Guds Ord som reagerer rett? Jeg tvinger deg ikke til å tenke som meg; Jeg ber bare om at min samvittighet blir respektert.

(Gjør en spørreundersøkelse i dette området for å finne ut hva brødrene tenker privat. Da videoen kom ut som viste at moren ikke svarte på datterens samtale, diskuterte søstre ved en forkynnervogn det. De prøvde å finne formildende omstendigheter som kanskje Samfunnet hadde ikke nevnt. De sa: "Kanskje det var tredje gang eller flere hun ringte ..." alt i et forsøk på å minimere denne meldingen som de faktisk ikke forsto. Under omstendighetene lyttet jeg, men sa ingenting ...

I boken Åpenbaring: står det: "vi hevder ikke at forklaringene gitt i denne publikasjonen er ufeilbarlige".

I så fall, hvorfor ekskommuniserer vi folk som er i tvil fordi de ikke ser noen bibelsk støtte for en tolkning (f.eks. den fjerde eller femte tolkningen av "generasjonen". Jeg vet med sikkerhet at jeg ikke er den eneste en som tviler på denne forklaringen.Hvis vi skulle spørre brødrene hva de synes om den, og dette selvfølgelig under dekke av anonymitet, uten noen risiko og fordi det styrende organet vil ha vår mening, hvor mange ville finne denne forklaringen bibelsk. )? For 20 år siden skrev jeg til Samfundet om generasjonen. De svarte med en helt annen forklaring enn i dag. Og du vil at jeg skal stole på dem?

Alle gjør feil – ikke noe problem. Men hvorfor setter det styrende organ seg selv på det menneskelige plan ved å påkalle ufullkommenhet når det tar feil, og også setter seg selv på samme nivå som Kristus ved å kreve absolutt lydighet fordi det er valgt av Gud som en kanal?

Det som er alvorlig er å påtvinge et synspunkt og påstå at de taler i Jehovas navn, at de er ekkoet av Jehovas stemme. Dette betyr at Jehova har matet sitt folk med feil!!!! Dessuten betyr det at Jehova endrer sitt Ord!

Er det jeg som SJOKKER andre når jeg forteller disse SANNHETENE? Og jeg har ikke RETT TIL Å BLI SJOKKER?

Før jeg går over til de andre rent bibelske punktene, vil jeg påpeke:

– at det var da jeg leste kortet mitt at jeg fikk vite at jeg var notert og at jeg hadde fått advarsler.
Jeg hadde lagt godt merke til talene om frafall og forsto at du siktet meg (men jeg følte meg aldri bekymret for frafall); hvilken bror ga meg advarsler direkte, og hva var disse advarslene?

Første møte: en av brødrene sa til meg (brødrene vil kjenne igjen hvem de var) "denne samtalen har inspirert meg til å lese Bibelen dypere" - INGEN ADVARSLER

Andre møte: «det er ikke ofte vi har så dype samtaler, jeg håper vi får flere – INGEN ADVARSLER

Tredje møte: (med distriktstilsynsmannen): «det du sier er veldig interessant» – INGEN ADVARSEL – da han forlot stevnet, kysset han meg farvel (hvis jeg hadde fått karakter, tror jeg ikke han ville ha gjort det).

Fjerde møte: den mest deprimerende diskusjonen jeg noen gang har hatt! INGEN ADVARSEL og spesielt INGEN OPPMUNTELSE

Femte og siste møte: Ja, Mr. F tar opp ideen om APOSTASI ved å si at jeg hadde snakket med brødre (så få). Jeg uttrykte meg om dette i begynnelsen av brevet. Jeg forstår hva han vil, så jeg går, etter å ha endelig forstått at skjebnen min er beseglet.

Jeg fikk ikke advarslene på forhånd, men det er egentlig ikke viktig, det endrer ikke min holdning.

Da RD sa at de som kom til møtene ikke skulle tro at de ble velsignet av Gud, gikk jeg for å se ham, og følte meg målrettet; han forsikret meg om at jeg ikke var det, at jeg ikke var den eneste i menigheten... Ok

Senere skulle jeg være husholderske for en søster på et møte. Rett før møtet dro RD til denne søsteren og ba henne velge en annen. RD hadde hilst på meg på møtet, så kunne han ikke ha hatt høfligheten til å informere meg? Jeg søkte forgjeves etter denne søsteren, og skjønte ingenting? Minst 2 søstre (i tillegg til de 2 søstrene som faktisk presenterte emnet, for ikke å snakke om ektemennene...) visste at jeg måtte delta i møtet, de kom for å se meg for å spørre hva som hadde skjedd, det gjorde jeg ikke svare. Så hadde han allerede dømt meg nok til å ikke vise engang et lite hensyn?

Da jeg ikke forsto noe, snakket jeg med BA neste dag i forkynnelsen og spurte ham om jeg var under restriksjon. Han ble selv overrasket over denne holdningen og fortalte meg at han ikke visste noe om det, at man i alle fall i slike tilfeller informerer vedkommende. Han skulle henvende seg til brødrene den kvelden og gi meg beskjed. Han kom aldri tilbake for å fortelle meg noe. (Jeg klandrer ham ikke).

Overfor denne stillheten dro jeg til RD for å uttrykke min forbauselse. Han fortalte meg at brødrene hadde informert ham om at jeg ikke ønsket å holde flere samtaler! som er helt usant: ville jeg blitt overrasket og sjokkert hvis det var tilfelle?

Det viser seg at du hadde tatt denne avgjørelsen uten å gi meg beskjed. Jeg hadde allerede blitt en ubetydelig mengde. Nå forstår jeg faktisk at jeg ble merket.

Men det er bare detaljer, er det ikke?

Hvilke bibeltekster motsatte brødrene seg til «mine resonnementer» under våre taler? INGEN

Angående minnesmerket Kristus fortalte oss:

"Dette representerer kroppen min, som vil bli gitt opp for deg. Fortsett å gjøre dette til minne om meg" "denne begeret representerer den nye pakt, validert av mitt blod, som skal utøses for deg". Lukas 22:19/20

Var Kristi blod utgytt bare for de 144,000 XNUMX?
Så hvordan kan vi andre bli forløst?

1 Kor 10:16 «Er ikke velsignelsens beger som vi velsigner, en deltagelse i Kristi blod? Er ikke brødet som vi bryter en deltagelse i Kristi legeme? Siden det er ETT BRØD, VI, MENS VI ER MANGE, er én kropp, for VI HAR ALLE DEL I DETTE ENE BRØDET».
(det nevnes aldri at en liten restriktiv klasse har del i brødet og at en annen bare drar nytte av uten del – ren menneskelig spekulasjon – Bibelen sier aldri det! bare les og godta hva den sier).

Johannes 6:37-54ALT FAREN GIR MEG vil komme til meg, og jeg vil aldri kaste ut noen som kommer til meg...HVER MANN som anerkjenner Sønnen og utøver tro på ham, vil ha evig liv...Jeg er det levende brød. OM NOEN spiser dette brødet, skal han leve evig; og virkelig, brødet som jeg vil gi, er mitt kjød for verdens liv. …Hvis du ikke spiser Menneskesønnens kjøtt og drikker hans blod, dere har ikke noe liv i dere selv».

(Vi blir fortalt at han ikke snakket om den siste nattverden, under påskudd av at det var før den fant sted; ikke sant, fordi Jesus aldri snakket om hendelser før de skjedde? Han sier at dette brødet er hans kjød. Men hva er det siste nattverdens brød?)
Hvorfor se etter komplikasjoner når Kristi ord ikke trenger noen tolkning? Er det ikke fordi vi absolutt ønsker å få dem til å passe med det vi sier, så vi legger til spekulasjoner?

Jeg fortsetter å gjøre det Kristus ba oss, med tanke på at han utøste sitt blod for meg også, MEN JEG ER EN FALLER!

Da sa Jesus like før han steg opp til himmelen til disiplene:
“Gå derfor… lær dem å øve ALT DET JEG HAR BESTEMT DEG».

Kanskje Jesus glemte å si til dem: Vær forsiktig, jeg sa det ikke til dere, men ikke alle vil drikke av koppen min, men det vil dere forstå i 1935! En mann vil komme og legge til mine ord (RUTHERFORD).

For temaet for minnesmerket brukte DF en sammenligning for å gjøre poenget sitt: "For 11. november-minnesmerket, for eksempel, er det de i felten som deltar og de som ser på TV ... (som ser, men ikke tar del) Super bibelsk resonnement! I
samme sekulære ånd, kunne jeg gi et annet eksempel: «Når du inviterer venner til et måltid, forteller du dem noen gang at du inviterer dem, men noen av dem vil spise, mens andre bare vil være der for å se på de som spiser. De får bestått rettene, men de vil ikke delta. Men det er veldig viktig at de kommer uansett!

Jeg vil legge til at jeg formelt hadde sagt etter mitt første møte og i mitt første brev at jeg ikke ville snakke om det mer – DF insisterte sterkt og fortalte meg at han selv hadde lurt på det for kort tid siden – Jeg insisterte og sa at jeg ville godta dette møtet hvis de kom for å oppmuntre meg. Det var det mest deprimerende møtet jeg noen gang har hatt. Faktisk var jeg så motløs at jeg ikke en gang kom til tjenestemøtet den kvelden.

Men det er å forvente, siden de 2 brødrene ikke en gang ba en bønn ved starten av møtet! Rett før avreise spurte DF meg om han kunne be en bønn, hvorpå jeg svarte at jeg ville ha foretrukket at det ble sagt ved starten av møtet...
Ingen kommentar…

Jeg kunne lagt til mange flere vers, men jeg skal prøve å holde det kort.

De 144,000 XNUMX: et bokstavelig tall?

Hvordan løser du operasjonen: hvor mye er 12 ganger 12,000 XNUMX?

Vet det:

12 er ikke bokstavelig
12,000 er ikke bokstavelig
Stammene som de 12,000 XNUMX er hentet fra er ikke bokstavelige

Vel, ja, mirakuløst nok, RESULTATET ER BOKSTAVERT!

I samme kapittel er de 4 levende skapningene symbolske, de 24 eldste er symbolske, men de 144,000 24 er bokstavelige! det er i de foregående versene (de XNUMX eldste symboliserer et bokstavelig tall… rart… det er vanligvis omvendt).

Forresten, de 144,000 24 synger foran de 24 eldste (de 144,000 eldste er de 1 144,000 ifølge Samfundet, så de synger før seg selv). Se forklaringen og husk at vers XNUMX faktisk snakker om de XNUMX XNUMX som alle er i himmelen, med Lammet på Sions berg (jeg overlater til deg å se gjennom forklaringen i publikasjonene og se hvem som spekulerer).

22. Mosebok 16:XNUMX: "Denne ætt skal bli som himmelens stjerner og som sandkorn ..." innebærer ikke et bestemt tall, veldig lett å telle.

Fra et rent matematisk synspunkt, hvordan kan vi tro at dette tallet ennå ikke er nådd, når det var tusenvis av dem i de første århundrene, like mange på 20-tallet, og i mellomtiden, i 19 århundrer, vokste hvete (de 144,000 19) blant ugresset? Har vi glemt alle de kristne som reiste seg mot kirken og pavedømmet og risikerte livet for å spre eller oversette Bibelen? Og hva med alle de ukjente kristne fra de siste XNUMX århundrene? Tross alt var de ikke alle ugress! Den store mengden fantes ikke. Men hvem var de?

Du bestemmer hvem som spekulerer mest.

Jeg sier jeg er KRISTEN

Apostlenes gjerninger 11:26 "Det var i Antiokia at disiplene av GUDDOMMELIG FORSYN ble kalt 'KRISTNE' for første gang."

Apostlenes gjerninger 26:28 "I løpet av kort tid ville du overtale meg til å bli en KRISTEN."

1 Peter 4:16 "Om noen lider som en KRIST, la ham ikke skamme seg, men la ham fortsette å prise Gud ved å BARE DETTE NAVN."

Du kan sitere meg:

Jesaja 43:10 "Dere er mine vitner".
Ble Israel, som skulle være hans vitner, kalt Jehovas vitner? Vers 1: Dette er hva Herren, din skaper, sier: Jakob, han som dannet deg, Israel! vær ikke redd, for jeg har forløst deg. Jeg har kalt deg ved navn. Du tilhører meg.

Ja, vi har denne rollen, å være vitner. Dette oppdraget, som jeg godtar, betyr ikke at vi bokstavelig talt må bære navnet Jehovas vitne. Israel har aldri blitt kalt Jehovas vitner.

Apostlenes gjerninger 15:14 "Gud handlet med nasjonene for å trekke et folk ut av dem for hans navn."
Peter bruker det til sin egen tid. De første kristne kalte seg aldri Jehovas vitner, men kristne.

Når det gjelder Jesus, det trofaste og sanne vitnet par excellence, som kom i sin Fars navn, kalte han seg aldri et Jehovas vitne. Når jeg sier at jeg kommer i navnet til en person, betyr det ikke at jeg bokstavelig talt skal bære navnet hans, jeg snakker i hans navn; Jeg skal rapportere ideene hans.

Være en VITNE er en OPPDRAG Jeg aksepterer fullt ut.

Apg 1:8: "Dere skal være mine vitner i Jerusalem...". Matte 24:14 osv.

Navnet Jehovas vitne som organisasjon er initiativet til én mann, RUTHERFORD, men kommer ikke fra GUDDOMMELIG FORSYN, det er CHRISTIAN som kommer fra GUDDOMMELIG FORSYN.

Hvem tror du sa:

«...hva enn menneskene gir oss, er det ikke av betydning for oss; vi kjenner ikke igjen noe annet navn enn "det eneste navnet som er gitt under himmelen blant mennesker" - Jesus Kristus. Vi gir oss rett og slett navnet CHRISTIANS og vi reiser ingen barriere som vil skille oss fra alle som tror på grunnsteinen til vår bygning som Paulus taler om "At Kristus døde for våre synder i henhold til Skriftene"; og de som dette ikke er nok for, er ikke verdige til å bære navnet Christian.» se T av G 03/1883 – 02/1884 og 15/9 1885 (engelsk) (hvis du ikke har disse publikasjonene, skriv til Society for å finne ut om det er sant)

Svar: RUSSELL

JEG ER ET FALLER, SÅ RUSSELL ER ET FALLER OGSÅ.

(Igjen, det er utrolig at Jehova ledet Russell i én retning og Rutherford i en annen...)

Hans håp, alle går til himmelen

1. – Vær så snill å stryk den uttalelsen fra kortet mitt – det er rett og slett FALSK. Jeg vet best hva jeg tror på.

Jeg tror at Guds opprinnelige plan vil gå i oppfyllelse og at jorden vil bli et paradis hvor mennesker skal bo. Jeg minner deg om at jeg tror 100% på det Bibelen sier (Åp 21:4)!

GUD vil velge hvor vi går hvis vi fortjener det. Jesus sa: "I min Fars hus er det mange boliger ...".

1914

Jeg vil ikke gå i for mange detaljer, da det vil ta for lang tid.

Med den forståelse at alle menneskelige beregninger har vist seg å være feil:

• Russels "The Time is Near" 1889 98 / 99:
  …Det er sant at det er å forvente store ting å tro, som vi gjør, det neste 26 år alle nåværende regjeringer vil bli styrtet og oppløst.»
• Vi anser det som en veletablert sannhet at ENDEN PÅ DENNE VERDENS RIKER og den fulle etableringen av Guds rike vil finne sted i 1914".
• Så la oss ikke bli overrasket over at vi presenterer i kapitlene som følger BEVIS at etableringen av Guds rike HAR ALLEREDE BEGYNNT: at det ifølge profetien skulle begynne utøvde sin makt i 1878 og at slaget på den allmektige Guds store dag, som vil ende i 1914 med den fullstendige styrten av de nåværende jordiske regjeringer, har allerede begynt” osv. osv.

Ingenting av det som ble annonsert for 1914 ble gjennomført; Jeg vil raskt forbigå det faktum at de alle forventet å bli løftet til himmelen, siden de trodde dette ville falle sammen med Guds inngripen.

Du kaller meg en frafallen fordi jeg har veldig sterk tvil om datoen 1914. Du tar feil når det gjelder alle datoene som gjelder jordiske hendelser, så hvordan kan du være sikker på hva som skjedde i himmelen?

Menneskelige beregninger er bare menneskelige beregninger.

JEG KAN IKKE KALLES ET FRILLE FOR Å TILLE 1914, DET STÅR IKKE I BIBELEN, DET ER RESULTATET AV MENNESKELIG BEREGNING.

Avslag fra det styrende organ

Jeg avviser ingen kristen som en bror som lærer meg Guds Ord, og jeg er villig til å etterligne hans tro hvis han respekterer Kristi lære. Jeg sier, eller i det minste transkriberer jeg Kol 1:18 Når jeg snakker om Ordet, "han er hodet for legemet, forsamlingen". KRISTUS ER DERFOR DET ENESTE HODET.

Johannes 14:6 «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kan komme til Faderen uten gjennom meg. Så det styrende organ, kanalen eller veien, har erstattet Kristus?

Når det gjelder oss, hvem vi enn er, "vi har én Mester Kristus, og vi er alle brødre".

Hebreerne 1:1 «En gang talte Gud til våre forfedre gjennom profetene mange ganger og på mange måter. Nå, på ved slutten av disse dager har han talt til oss gjennom en SØNN, som han har satt til arving over alle ting …”

Gud valgte ikke å tale gjennom et styrende råd (et uttrykk som ikke finnes i Bibelen, men vi er ikke flaue for å referere til apostlene i forordet til Apostlenes gjerninger som det styrende råd, et navn de aldri har hatt) .

1 Kor 12 «Det er forskjellige gaver, men det er den samme Ånd; det er forskjellige tjenester og likevel er det den samme Herren;» Og dette er hvordan Gud etablerte de forskjellige medlemmene i forsamlingen: for det første apostler, (medlemmene av det styrende råd er ikke apostler og det er ingen etterfølgere til apostlene) for det andre profeter (var de sanne profeter?), for det tredje lærere (medlemmene) av det styrende organ er ikke de eneste lærerne - ikke vær selv lærere, som jeg aksepterer) ... og Paul fortsetter med å si at han kommer til å vise dem en enda mer ekstraordinær vei. Det er kjærlighetens vei som overgår all undervisning.

Jeg aksepterer at alle sanne lærere av Guds ord er, ifølge Titus 1:7-9 "Tilsynsmenn , en leder ... som må være rettferdig, trofast, i stand til å oppmuntre ..."

1 Kor 4:1 «Vi er å betrakte som Kristi tjenere og forvaltere… Hva forventes nå av forvaltere er at de blir funnet trofaste..."

Husk at i Lukas 12:42 – et vers parallelt med Matteus 24:45, kalles «slaven» «forvalter» – men generelt er svært lite sitert fra Lukas 12:42, kanskje fordi vi ville innse at forvalteren «klasse ” gjelder ikke 8 menn, men alle lærere som blir bedt om å være trofaste og kloke eller med god fornuft.

Jeg vil ikke fortsette for lenge med fare for å irritere deg. La meg oppsummere: Jeg aksepterer lærerne i Guds lov, jeg er villig til å adlyde dem og etterligne deres tro så lenge de lærer meg GUDS LOV.

Ellers velger jeg å "adlyde Gud fremfor mennesker", hvem de enn måtte være.

Du dømte mitt resonnement til å være en frafalne: "Enhver skal dømmes som han har dømt" Ma 7:2

Jeg skulle ønske du hadde respektert:

Romerne 14: "Ikke kritiser meninger som er forskjellige fra dine egne" "La alle være helt overbevist om hva de mener".

«Betrakt denne overbevisningen din som en sak mellom deg og Gud. Salig er den mann som ikke fordømmer seg selv på grunn av det han godkjenner.

"Ja, alt som ikke er basert på tro er synd."

1 Kor 10:30 "Hvis jeg tar min del i å takke, hvorfor skal noen snakke stygt om meg for det jeg takker for?"

Phil 3: 15 "Derfor, la alle oss som er modne ha denne måten å tenke på, og hvis du har en annen oppfatning på noe punkt, vil Gud opplyse deg om måten å tenke på."

Uansett tror jeg at jeg etter tiår med stillhet hadde rett til å komme til deg av ærlighet og åpenhet for å avsløre tvilen min. For ca 10 år siden dro jeg diskret av de samme grunnene. Du visste ingenting om det. Jeg prøvde å komponere meg selv, legge lokk på alt som forstyrret meg sterkt, men det ble tvingende nødvendig for meg å gjøre min tro tydelig.

Da jeg gjorde det, trodde jeg at jeg ikke ble dømt. FG fortalte meg at jeg hadde gjort det rette; at det var en bedre reaksjon enn å dra som noen brødre gjør uten at noen visste hvorfor. (Nå vet jeg hvorfor de gjør det).

Jeg følte meg veldig bra å ha snakket ærlig, og ønsket oppriktig å fortsette å vandre i ånd, fred og enhet i troen med mine brødre og søstre.
Men du bestemte deg for noe annet.

Har du måttet klage på mine personlige tolkninger i mine kommentarer på møter opp gjennom årene? (Allikevel har jeg hørt noen offentlig som ikke har blitt korrigert – for eksempel hjulene i Esekiels visjon som gikk frem og tilbake symboliserte kanskje endringer i organisasjonen – jeg kunne ikke tro mine ører! Ånden og hjulene forandret seg retning fordi de gikk i feil retning! men siden poenget var å støtte endringer i samfunnet, hvem bryr seg om det som ble sagt var FEIL og til og med ABSURD?)

Den dagen dro jeg gråtende hjem og ba Jehova om et svar. Jeg våget til slutt å spørre ham om det styrende organ var hans kanal. Det er presset fra gruppen at jeg ikke en gang kunne formulere denne forespørselen. Neste morgen kom jeg over Johannes 14:1 «La ikke ditt hjerte bli forferdet! utøv tro på Gud, tro også på meg» Det er en lekse jeg holder fast ved av hele mitt hjerte.

Hvis jeg hadde blitt respektert, ville alt ha endt der. Jeg sa uttrykkelig at jeg ikke ville snakke om det mer. Du tvang meg til å gjøre alle disse møtene.

Jeg kan legge til at det er når du forstår at du har forbud mot å snakke at du snakker mest. Et vitne forbudt å snakke? Er det mulig?

Jeg kunne lagt til mange andre punkter som sjokkerte meg, men spiller det noen rolle for deg?

Jeg vet at det er en tapt sak: "når du vil drepe hunden din, sier du at den har rabies".

For min del:

Jeg vil adlyde GUD i stedet for MENNESKER. Jeg er ikke en del av en ORGANISASJON (et ord som ikke engang finnes i Bibelen, men hvis forekomster er mange i publikasjoner), jeg er en del av GUDS FOLK. «Alle som frykter ham, behager ham.

Du dømte meg ikke i henhold til BIBELEN, men i henhold til REGLERNE FOR EN ORGANISASJON. Så det spiller ingen rolle for meg.

Jeg husker:

1 Peter 2:19 "Sannelig, når noen tåler nød og lider urettmessig for å bevare en god samvittighet for Gud, er det noe godt."

1 Kor 4:3 «Jeg bryr meg ikke om jeg blir undersøkt av deg eller av en menneskerett. Dessuten undersøker jeg ikke engang meg selv. Jeg tror jeg ikke har noe å bebreide meg selv for, men det beviser ikke at jeg er rettferdig. Den som gransker meg er Jehova.

Jeg er og vil forbli en KRISTEN og vil fortsette å praktisere rettferdighet, elske trofasthet og vandre beskjedent med min Gud.

Jeg vil sitere fra Vakttårnet fra 1. mai, 1974:

«når folk blir truet med stor fare av en grunn de ikke en gang mistenker, eller fordi de blir lurt av folk de tror er venner, er det feil å advare dem? Kanskje vil de helst ikke tro på personen som advarer dem. De kan til og med mislike det. Men fritar det ham for det moralske ansvaret for å advare dem?»

Jeg hadde planlagt å sende deg kopier av bøkene «Ty Kingdom Come», «The Truth Will Set You Free» og boken «Millions Now Living Will Never Die». (For meg er dette brosjyren som fikk meg til å reagere mest), men du kan tross alt få dem selv.

Dette brevet forventer selvfølgelig ingenting tilbake.

Takk for at du forstår

PS: Jeg vil ikke at dette brevet skal bli tatt mot noen bror, selv ikke de jeg har sitert; Målet mitt er ikke å skade, jeg vet at du bare har fulgt reglene til foreningen.

======== SLUTT PÅ TREDJE BREV ========