Unngå del 4: Hva Jesus mente da han fortalte oss å behandle en synder som en hedning eller skatteoppkrever!

Dette er den fjerde videoen i serien vår om shunning. I denne videoen skal vi undersøke Matteus 18:17 hvor Jesus forteller oss å behandle en uangrende synder som en toller eller en hedning, eller en mann av nasjonene, som New World Translation sier det. Du tror kanskje at du vet hva Jesus mener med det, men la oss ikke la oss påvirke av tidligere kjente ideer. La oss heller prøve å nærme oss dette med et åpent sinn, fritt for forforståelser, slik at vi kan la bevisene fra Skriften tale for seg selv. Etter det skal vi sammenligne med hva Organisasjonen av Jehovas vitner hevder Jesus mente da han sa å behandle en synder som en mann av nasjonene (en hedning) eller en skatteoppkrever.

La oss starte med å se på hva Jesus sier i Matteus 18:17.

«…om han [synderen] nekter å høre på selv menigheten, la ham bli som en hedning eller som en toller blant dere.» (Matteus 18:17b 2001Translation.org)

For de fleste kristne kirkesamfunn, de katolske og ortodokse kirkene så vel som de fleste protestantiske kirkesamfunn, betyr det "ekskommunikasjon". Tidligere innebar det tortur og til og med henrettelse.

Tror du det var det Jesus hadde i tankene da han snakket om å behandle en synder som en hedning eller en skatteoppkrever?

Vitner hevder at det Jesus mente var «disfellowshipping», et begrep som ikke finnes i Skriften, akkurat som andre ord som ikke finnes i Skriften som støtter religiøse doktriner, som «treenigheten» eller «organisasjonen». Med dette i bakhodet, la oss se hvordan det styrende organ tolker Jesu ord om å bli behandlet som en hedning eller en skatteoppkrever.

I «Ofte stilte spørsmål»-delen av JW.org finner vi et relevant spørsmål: «Skynner Jehovas vitner de som pleide å tilhøre deres religion?»

Som svar: «Vi ekskluderer ikke automatisk noen som begår en alvorlig synd. Hvis imidlertid et døpt vitne øver seg på å bryte Bibelens moralkodeks og ikke omvender seg, vil han eller hun bli avvist eller ekskludert». ( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Så det styrende organ lærer flokken som følger dem at utvisning er synonymt med å sky.

Men var det det Jesus mente i Matteus 18:17 da synderen ikke lyttet til menigheten?

Før vi kan svare på det, må vi undersøke det verset eksegetisk, noe som blant annet betyr å ta i betraktning den historiske konteksten og den tradisjonelle tankegangen til Jesu lyttere. Hvorfor? Fordi Jesus ikke forteller oss nøyaktig hvordan vi skal behandle den uangrende synderen. I stedet brukte han en lignelse, som er en talemåte. Han ba dem behandle synderen i likhet med de ville behandle en hedning eller en skatteoppkrever. Han kunne ha kommet ut og ganske enkelt sagt: «Skjy synderen fullstendig. Ikke engang si "hei" til ham." Men i stedet bestemte han seg for å gjøre en sammenligning med noe lytterne kunne relatere seg til.

Hva er en hedning? En hedning er en ikke-jøde, en mann av nasjonene som omringet Israel. Det hjelper meg lite, for jeg er ikke jøde, så det gjør meg til en hedning. Når det gjelder skatteoppkrevere, så kjenner jeg ingen, men jeg tror ikke jeg ville behandlet noen fra Canada Revenue Service annerledes enn den neste karen. Amerikanere kan ha et annet syn på IRS-agenter. Jeg kan ikke si sikkert på den ene eller andre måten. Faktum er at ingen, i noe land, liker å betale skatt, men vi hater ikke embetsmenn for å gjøre jobben sin, gjør vi?

Igjen må vi se på den historiske konteksten for å forstå Jesu ord. Vi starter med å vurdere hvem Jesus henvendte disse ordene til. Han snakket med disiplene sine, ikke sant? De var alle jøder. Og så, som en konsekvens av det, ville de forstå ordene hans fra et jødisk perspektiv. For dem var en skatteoppkrever en som var i samarbeid med romerne. De hatet romerne fordi de hadde erobret nasjonen deres og belastet dem med skatter og hedenske lover. De anså romerne for å være urene. Ja, alle hedninger, alle ikke-jøder, var urene i disiplenes øyne. Dette var en kraftig fordom som de jødiske kristne til slutt måtte overvinne når Gud åpenbarte at hedninger ville bli inkludert i Kristi legeme. Denne fordommen er tydelig fra Peters ord til Cornelius, den første hedningene som ble konvertert til kristendommen: «Du vet hvor ulovlig det er for en jøde å omgås en utlending eller besøke ham. Men Gud har vist meg at jeg ikke skal kalle noen uren eller uren.» (Apostlenes gjerninger 10:28)

Det er her jeg tror alle tar feil. Jesus ba ikke disiplene sine om å behandle en synder som ikke angrer på samme måte som jøder generelt behandlet hedninger og skatteoppkrevere. Han ga dem nye instruksjoner som de senere skulle forstå. Standarden deres for å se på syndere, hedninger og skatteoppkrevere var i ferd med å endres. Det skulle ikke lenger være basert på tradisjonelle jødiske verdier. Standarden skulle nå være basert på Jesus som veien, sannheten og livet. (Johannes 14:6) Det er derfor han sa: «Hvis han [synderen] nekter å høre på forsamlingen også, la ham være til deg som hedning eller skatteoppkrever.» (Matteus 18:17)

Legg merke til at "til deg" i dette verset refererer til Jesu jødiske disipler som ville komme for å danne Kristi legeme. (Kolosserne 1:18) Som sådan ville de etterligne Jesus på alle måter. For å gjøre det, måtte de forlate jødiske tradisjoner og fordommer, hvorav mange kom fra innflytelsen fra deres religiøse ledere som fariseerne og det jødiske styrende organet, spesielt med hensyn til å straffe mennesker.

Dessverre, for det meste av kristenheten, er eksemplet, bildet de følger, det av menn. Spørsmålet er, følger vi ledelsen til religiøse ledere som mennene som utgjør det styrende råd, eller følger vi Jesus Kristus?

Jeg håper at du svarer: "Vi følger Jesus!"

Så hvordan så Jesus på hedninger og tollere. Ved en anledning snakket Jesus med en romersk hæroffiser og helbredet hustjeneren hans. På en annen kurerte han datteren til en hedensk fønikisk kvinne. Og er det ikke rart at han spiste med tollere? Han inviterte til og med seg selv inn i hjemmet til en av dem.

Nå var en mann ved navn Sakkeus der; han var en overtoller, og han var rik ... Da Jesus nå kom til stedet, så han opp og sa til ham: "Sakkeus, skynd deg og kom ned, for i dag må jeg bli i ditt hus." (Lukas 19: 2, 5)

I tillegg kalte Jesus Matteus Levi til å følge ham selv mens Matteus fortsatt jobbet som skatteoppkrever.

Da Jesus gikk videre derfra, så han en mann ved navn Matteus sitte ved tollerboden. "Følg meg," sa han til ham, og Matthew reiste seg og fulgte ham. (Matteus 9:9)

Legg nå merke til den kontrasterende holdningen mellom de tradisjonelle jødene og vår Herre Jesus. Hvilken av disse to holdningene ligner mest på det styrende organs?

Mens Jesus spiste middag hjemme hos Matteus, kom mange tollere og syndere og spiste sammen med ham og disiplene hans. Da fariseerne så dette, spurte de disiplene hans: «Hvorfor spiser din lærer med tollere og syndere?»

Da Jesus hørte dette, sa han: «Det er ikke de friske som trenger lege, men de syke. Men gå og lær hva dette betyr: 'Jeg ønsker barmhjertighet, ikke offer.' For jeg er ikke kommet for å kalle rettferdige, men syndere.» (Matteus 9:10-13)

Så når vi har å gjøre med en nåværende medkristen som er en synder som ikke angrer, skal vi da se fariseerne eller Jesus? Fariseerne unnlot tollere. Jesus spiste med dem for å vinne dem til Gud.

Da Jesus ga sine instruksjoner til sine disipler som nedtegnet i Matteus 18:15-17, tror du de forsto de fulle implikasjonene på den tiden? Det er usannsynlig gitt de mange tilfellene der de ikke klarte å forstå betydningen av hans lære. For eksempel, i vers 17, ba han dem om å føre synderen frem for menigheten eller forsamlingen, ekklesia av «utropte». Men dette ropet var et resultat av deres salvelse ved den hellige ånd, noe de ennå ikke hadde mottatt. Det skjedde omtrent 50 dager etter Jesu død, på pinsen. Hele ideen om en kristen menighet, Kristi legeme, var ukjent for dem på det tidspunktet. Så vi må anta at Jesus ga dem instruksjoner som bare ville gi mening etter at han steg opp til himmelen.

Det er her den hellige ånd spiller inn, både for dem og for oss. Faktisk, uten ånden, vil folk alltid komme til feil konklusjon med hensyn til anvendelsen av Matteus 18:15-17.

Betydningen av den hellige ånd understrekes av disse ordene fra vår Herre like før hans død:

Jeg har ennå mange ting å fortelle deg, men du er ikke i stand til å bære det nå. Men når denne kommer, ja, sannhetens Ånd, skal den føre dere inn i hele sannheten, for den skal ikke tale av seg selv, men hva den enn hører, skal den tale. Og den skal avsløre for deg det som skal komme. Den ene skal herliggjøre Meg fordi den skal avsløre for deg det den mottar fra Meg. (Johannes 16:12-14 En trofast versjon)

Jesus visste at det var ting hans disipler bare ikke kunne håndtere på det tidspunktet. Han visste at de trengte noe mer for å forstå alt han hadde lært dem og vist dem. Det de manglet, men snart ville få, ville være sannhetens ånd, den hellige ånd. Det ville ta kunnskapen som han hadde gitt dem og legge til den: Forståelse, innsikt og visdom.

For å forklare det, tenk på at "kunnskap" bare er rådata, en samling av fakta. Men "forståelse" er det som lar oss se hvordan alle fakta henger sammen, hvordan de henger sammen. Da er "innsikt" evnen til å fokusere på nøkkelfakta, å bringe de relevante sammen for å se den indre karakteren til noe eller dets underliggende sannhet. Alt dette har imidlertid liten verdi hvis vi ikke har "visdom", den praktiske anvendelsen av kunnskap.

Ved å kombinere det Jesus fortalte dem i Matteus 18:15-17 med hans handlinger og eksempel, Kristi legeme som ennå ikke skal skapes, den fremtidige forsamlingen/ekklesia av hellige, ville være i stand til å handle klokt og håndtere syndere slik det passer Kristi lov som er kjærlighet. På pinsedagen, da disiplene ble fylt med hellig ånd, begynte de å forstå alt det Jesus hadde lært dem.  

I påfølgende videoer i denne serien skal vi se på spesifikke tilfeller der bibelskribenter fra det første århundre behandlet saker i samsvar med Jesu instruksjoner og eksempel. For nå, la oss vurdere hvordan organisasjonen av Jehovas vitner implementerer Matteus 18:17. De hevder å være den eneste sanne religionen. Deres styrende råd hevder å være åndssalvet, og mer enn det, den ene kanalen Jehova bruker for å veilede sitt folk på jorden i dag. De lærer sine tilhengere at den hellige ånd har ledet dem siden 1919, da det styrende råd ifølge den siste informasjonen i publikasjonene ble kronet som den trofaste og diskré slave av Jesus Kristus selv.

Vel, bedøm selv om disse påstandene stemmer overens med bevisene.

La oss holde det så enkelt som mulig for nå. La oss fokusere på vers 17 i Matteus 18. Vi har nettopp analysert det verset. Er det noe som tyder på at Jesus siktet til en eldstegruppe da han sa at han skulle bringe synderen frem for menigheten? Er det noen indikasjon basert på Jesu eget eksempel på at han hadde til hensikt at hans etterfølgere skulle fullstendig sky en synder? Hvis det var tilfelle, hvorfor være ambivalent? Hvorfor ikke bare gå ut og si det klart og entydig. Men det gjorde han ikke, gjorde han? Han ga dem en lignelse, en som de ikke ville være i stand til å forstå ordentlig før den kristne menighet faktisk ble dannet.

Avviste Jesus hedninger fullstendig? Behandlet han skatteoppkreverne med forakt og nektet å snakke med dem? Nei. Han lærte sine etterfølgere ved eksempel hva slags holdning de skulle ha til mennesker de tidligere så på som urene, urene og ugudelige.

En ting er å fjerne en synder fra vår midte for å beskytte menigheten mot syndens surdeig. Men det er en helt annen ting å unngå den personen til det punktet at man avskjærer dem fra all sosial interaksjon, med tidligere venner og til og med med deres egne familiemedlemmer. Det er noe Jesus aldri lærte, og det er heller ikke noe han eksemplifiserte. Hans samhandling med hedninger og skatteoppkrevere tegner et helt annet bilde.

Skjønner vi det? Men vi er vel ikke spesielle? Bortsett fra å være villige til å åpne oss for åndens ledelse, har vi ingen spesiell kunnskap? Vi går bare etter det som er skrevet.

Så, ble den såkalte trofaste og diskrete slaven til Jehovas vitner ledet av den samme ånden da den innførte sin utstøtings-/avvisningspolitikk? I så fall førte ånden dem til en helt annen konklusjon enn vi har kommet til. Gitt det, må vi spørre: "Fra hvilken kilde er ånden som veileder dem?"

De hevder å ha blitt utnevnt av Jesus Kristus selv til å være hans trofaste og kloke slave. De lærer at utnevnelsen til den rollen kom i 1919. I så fall blir man rørt til å spørre: «Hva tok dem så lang tid å forstå Matteus 18:15-17, forutsatt at de har forstått det riktig? Utelukkelsespolitikken trådte først i kraft i 1952, rundt 33 år etter deres påståtte utnevnelse av vår Herre Jesus. De tre første artiklene i Watchtower 1. mars 1952 introduserte den offisielle politikken. 

ER DET riktig å utelukke? Ja, som vi nettopp har sett i artikkelen ovenfor ... Det er en riktig prosedyre å følge i denne forbindelse. Det må være en offisiell handling. Noen med myndighet må ta avgjørelsen, og så fjernes personen. (w52 3/1 s. 138 par. 1, 5 Utelukkelse [2]^nd artikkel])

La oss holde dette enkelt for nå. Det er mye å diskutere om hvordan Jehovas vitner implementerer sin utvisningspolitikk, og vi vil komme inn på det i fremtidige videoer. Men foreløpig vil jeg fokusere på det vi nettopp har lært i vår fokuserte studie av bare ett vers, vers 17 i Matteus 18. Tror du at etter det vi har lært, har du en forståelse av hva Jesus ment da han ba disiplene sine om å betrakte den uangrende synderen som en hedning eller en toller i deres midte? Ser du noen grunn til å konkludere med at han mente at de – at vi – helt skulle sky et slikt individ, og ikke engang si så mye som et «hei» til ham? Skal vi implementere den fariseiske tolkningen av å unngå syndere slik det ble praktisert på Jesu tid? Er det dette den hellige ånd veileder den kristne menighet til å gjøre i dag? Vi har ikke sett noen bevis for den konklusjonen.

Så la oss kontrastere denne forståelsen med hva Jehovas vitner var og blir lært om hvordan man tolker vers 17. Fra den nevnte artikkelen fra 1952:

Det er enda et skriftsted som er ganske relevant her, i Matteus 18:15-17 ... Dette skriftstedet her har ingenting å gjøre med utstøting på menighetsbasis. Når det står gå til menigheten, betyr det gå til de eldste eller de modne i menigheten og diskuter dine egne private vanskeligheter. Dette skriftstedet har å gjøre med bare en personlig utvisning… Hvis du ikke kan rette det opp med den fornærmende broren, da det betyr bare en personlig unngåelse mellom dere to personer, at dere behandler ham som en skatteoppkrever eller en ikke-jøde utenfor menigheten. Du gjør det du har å gjøre med ham bare på forretningsbasis. Det har ingenting med menigheten å gjøre, fordi den krenkende handlingen eller synden eller misforståelse er ikke grunnlag for å utelukke ham fra hele selskapet. Slike ting bør ikke bringes inn i den generelle menigheten for avgjørelse. (w52 3/1 s. 147 par. 7)

Det styrende råd i 1952, som hevder å være veiledet av den hellige ånd, innfører en "personlig utstøting" her. En personlig utvisning? Veiledet den hellige ånd dem til den konklusjonen?

Ikke basert på det som skjedde bare to år senere.

Fra: Spørsmål fra lesere

• Hovedartikkelen i 15. september 1954, Watchtower fortalte om et vitne om Jehova som ikke talte til et annet vitne i samme menighet, dette har pågått i årevis på grunn av en personlig klage, og poenget ble gjort at dette viste mangel på sannhet nestekjærlighet. Men kan ikke dette være et tilfelle av en riktig anvendelse av rådet gitt i Matteus 18: 15–17? – AM, Canada. (w54 12/1 s. 734 Spørsmål fra lesere)

En eller annen lysende stjerne i Canada så idiotien med instruksjonene om "personlig disfellowshipping" i Watchtower-artikkelen fra 1952 og stilte et relevant spørsmål. Hvordan reagerte den såkalte trofaste og kloke slaven?

Nei! Vi kan vanskelig se på dette skriftstedet som et råd til en så tidkrevende prosess og muligens ender opp i at to medlemmer av menigheten ikke snakker og unngår hverandre bare på grunn av en mindre personlig uenighet eller misforståelse. Det ville være i strid med kravet om kjærlighet. (w54 12/1 s. 734-735 Spørsmål fra lesere)

Det er ingen erkjennelse her at denne ukjærlige «tidkrevende prosessen» ble gjort som et resultat av det de publiserte i Vakttårnet 1. mars 1952. Denne situasjonen var et direkte resultat av deres tolkning av Matteus 18:17 publisert bare to år tidligere, men vi ser ingen antydninger til en unnskyldning fra dem. I et sørgelig karakteristisk trekk tok det styrende råd ikke noe ansvar for skaden deres ubibelske læresetninger kan ha forårsaket. Instruksjoner som ved deres egen ubevisste innrømmelse gikk "i strid med kravet om kjærlighet".

I denne samme "Spørsmål fra lesere" endrer de nå sin utvisningspolitikk, men er det til det bedre?

Derfor må vi se på synden nevnt i Matteus 18:15-17 som en alvorlig synd som må opphøre, og hvis det ikke er mulig, så skal den som synder utelukkes fra menigheten. Hvis den syndige ikke kan få modne brødre i menigheten til å se sin grove villfarelse og slutte med sin forseelse, så er saken av så stor betydning at den bringes inn for menighetsutvalget for menighetshandling. Hvis komiteen ikke kan få synderen til å omvende seg og reformere, må han ekskluderes fra menigheten for å bevare renheten og enheten i den kristne menighet. (w54 12/1 s. 735 Spørsmål fra lesere)

De bruker ordet «disfellowship» gjentatte ganger i denne artikkelen, men hva mener de egentlig med det ordet? Hvordan anvender de Jesu ord om å behandle synderen som en mann av nasjonene eller en skatteoppkrever?

Hvis overtrederen er ond nok å bli unngått av én bror fortjener han slik behandling av hele menigheten. (w54 12/1 s. 735 Spørsmål fra lesere)

Jesus sa ingenting om å unngå synderen, og han viste at han var ivrig etter å få synderen tilbake. Likevel, ved å undersøke de siste 70 årene med Watchtower-studieartikler, var jeg ikke i stand til å finne en eneste som analyserte betydningen av Matteus 18:17 i lys av Jesu egen behandling av skatteoppkrevere og hedninger, i henhold til kjærlighetens lov. Det ser ut til at de ikke gjorde og ikke vil at leserne deres skal fokusere på det aspektet ved Jesu omgang med syndere.

Du og jeg har vært i stand til å forstå anvendelsen av Matteus 18:17 på bare noen få minutters forskning. Faktisk, da Jesus nevnte å behandle en synder som en toller, tenkte du ikke umiddelbart: "Men Jesus spiste med tollere!" Det var ånden som virket inne i dere som førte til den innsikten. Så hvorfor er det slik at gjennom 70 år med Vakttårn-artikler, klarte ikke Jehovas vitners styrende råd å bringe disse relevante fakta frem i lyset? Hvorfor klarte de ikke å dele denne perlen av kunnskap med flokken sin?

I stedet lærer de sine tilhengere at alt de anser som synd – å røyke en sigarett, eller stille spørsmål ved en av læren deres, eller bare trekke seg fra organisasjonen – må resultere i fullstendig og fullstendig utstøting, total avvisning av individet. De implementerer denne politikken gjennom et komplekst system av regler og en hemmelighetsfull rettslig prosedyre som skjuler kjennelsene deres for gjennomsnittsvitnet. Likevel, uten bibelske bevis, hevder de at alt er basert på Guds ord. Hvor er beviset?

Når du leser Jesu instruksjoner om å føre synderen frem for menigheten, vil den ekklesia, de salvede menn og kvinner som utgjør Kristi legeme, ser du noen grunn til å tro at han kun refererer til sentralt oppnevnt utvalg av tre eldste? Høres det ut som en menighet?

I resten av denne serien med videoer skal vi undersøke noen eksempler på hvordan Jesu instruksjoner ble implementert i spesifikke tilfeller som menigheten i det første århundre møtte. Vi skal lære hvordan noen av apostlene, som virkelig ble veiledet av den hellige ånd, instruerte medlemmene av Kristi legeme til å handle på en måte som både beskyttet menigheten av hellige og fortsatt sørget for synderen på en kjærlig måte.

Takk for tiden din. Hvis du vil hjelpe oss med å fortsette å gjøre dette arbeidet, vennligst bruk denne QR-koden, eller bruk linken i beskrivelsen av denne videoen.