Recent am avut o experiență spirituală destul de profundă - o trezire, dacă vreți. Acum nu voi lua toată „revelația fundamentalistă de la Dumnezeu” asupra ta. Nu, ceea ce descriu este tipul de senzație pe care o poți obține în rare ocazii când este descoperită o piesă critică dintr-un puzzle, provocând toate celelalte piese să cadă la loc deodată. Ceea ce veți ajunge este ceea ce le place să numească în aceste zile, o schimbare de paradigmă; nu un termen deosebit de biblic pentru ceea ce este într-adevăr o trezire la o nouă realitate spirituală. O gamă întreagă de emoții vă poate cuprinde în momente ca acestea. Ceea ce am experimentat a fost exaltarea, mirarea, bucuria, apoi furia și, în cele din urmă, pacea.
Unii dintre voi au ajuns deja acolo unde sunt acum. În rest, permiteți-mi să vă duc în călătorie.
Abia aveam douăzeci de ani când am început să iau „adevărul” în serios. Am decis să citesc Biblia din copertă în copertă. Scripturile ebraice erau dificile, în special profeții. Am găsit Scripturile creștine[I] au fost mult mai ușor și mai plăcut de citit. Totuși, mi s-a părut dificil în anumite locuri din cauza limbajului stiltat, adesea pedant, folosit în TNV.[Ii]  Așa că m-am gândit să încerc să citesc Scripturile creștine din Noua Biblie engleză pentru că mi-a plăcut limbajul ușor de citit al traducerii respective.
Mi-a plăcut destul de mult experiența, deoarece lectura pur și simplu a curs și sensul a fost ușor de înțeles. Cu toate acestea, pe măsură ce mă adânceam, am început să simt că lipsește ceva. În cele din urmă am ajuns la concluzia că absența completă a numelui lui Dumnezeu din acea traducere a doborât ceva vital pentru mine. În calitate de Martor al lui Iehova, folosirea numelui divin devenise o sursă de mângâiere. Faptul că am fost lipsit de aceasta în lectura mea biblică m-a lăsat să mă simt oarecum deconectat de Dumnezeul meu, așa că m-am întors la citirea Traducerea Lumii Noi.
Ceea ce nu mi-am dat seama în acel moment a fost că pierd o sursă și mai mare de confort. Desigur, nu aveam de unde să știu asta pe atunci. La urma urmei, fusesem învățat cu grijă să ignor chiar dovezile care mă vor conduce la această descoperire. O parte din motivul eșecului meu de a vedea ceea ce era sub ochii mei a fost concentrarea miopă a Organizației noastre asupra numelui divin.
Ar trebui să fac o pauză chiar aici, pentru că pot vedea doar hârtiile crescând. Permiteți-mi să explic că cred că restaurarea de drept a numelui divin în traducerile Scripturilor ebraice este cea mai lăudabilă. Este un păcat să-l îndepărtezi. Nu sunt judecător. Repet doar o judecată pronunțată cu mult timp în urmă. Citiți-o pentru dvs. la Apocalipsa 22: 18, 19.
Pentru mine, una dintre marile revelații ale călătoriei mele către conștientizarea lui Dumnezeu a fost înțelegerea semnificației bogate și unice a numelui, Iehova. Consider că este un privilegiu să port acest nume și să-l fac cunoscut altora - deși a-l face cunoscut implică mult mai mult decât simpla publicare a numelui în sine așa cum am crezut cândva. Fără îndoială, acest respect, chiar și fervoarea, față de numele divin mi-a provocat atât de multă consternare, atât mie cât și celorlalți, la aflarea absenței sale complete din Scripturile creștine. Am ajuns să aflu că există 5,358 de manuscrise sau fragmente de manuscrise ale Scripturilor creștine existente astăzi și totuși, în niciunul dintre ele nu apare numele divin. Nici unul!
Acum, să punem asta în perspectivă. Scripturile ebraice au fost scrise de la 500 la 1,500 de ani înainte ca primul scriitor creștin să pună stiloul pe pergament. Din manuscrisele existente (toate copiile) am aflat că Iehova și-a păstrat numele divin în aproape 7,000 de locuri. Totuși, în copiile manuscrise mai recente ale Scripturilor creștine, Dumnezeu nu a considerat potrivit să păstreze o singură instanță a numelui său divin, s-ar părea. Sigur, putem susține că a fost înlăturat de copiștii superstițioși, dar nu implică o scurtare a mâinii lui Dumnezeu? (Nu 11: 23) De ce nu ar acționa Iehova pentru a-și păstra numele în manuscrisele Scripturilor creștine, așa cum a făcut el în colegii lor evrei?
Aceasta este o întrebare evidentă și îngrijorătoare. Faptul că nimeni nu putea oferi un răspuns rezonabil la asta mă deranjase de ani de zile. Am realizat doar recent că motivul pentru care nu am putut găsi un răspuns satisfăcător la întrebare a fost că pun întrebarea greșită. Lucrasem la presupunerea că numele lui Iehova fusese acolo tot timpul, așa că nu puteam înțelege cum Dumnezeu Atotputernicul va permite ca acesta să fie eliminat din propriul său cuvânt. Nu mi-a trecut niciodată prin minte că poate El nu l-a păstrat pentru că nu l-a pus niciodată acolo. Întrebarea pe care ar fi trebuit să o pun era: De ce nu i-a inspirat Iehova pe scriitorii creștini să-și folosească numele?

Re-autorizarea Bibliei?

Acum, dacă ați fost condiționat corespunzător așa cum eram, s-ar putea să vă gândiți la referințele J din Biblia de Referință NWT. S-ar putea să spui: „Stai puțin. Sunt 238[Iii] locuri unde am restabilit numele divin în Scripturile creștine. ”[Iv]
Întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem este: Să avem restaurat în locurile 238 sau avem noi inserat arbitrar în 238 de locuri? Majoritatea ar răspunde reflex că l-am restaurat, deoarece toate referințele J se referă la manuscrise care conțin Tetragrama. Asta cred majoritatea Martorilor lui Iehova. După cum se dovedește, nu o fac! După cum tocmai am afirmat, numele divin nu apare în NICIUNEA dintre manuscrisele existente.
Deci, la ce se referă referințele J?
Traduceri!
Da, așa e. Alte traduceri. [V]   Nu vorbim nici măcar despre traduceri străvechi unde traducătorul avea probabil acces la un manuscris antic pierdut acum. Unele dintre referințele J indică traduceri destul de recente, mult mai recente decât manuscrisele disponibile astăzi. Ceea ce înseamnă acest lucru este că un alt traducător care folosește aceleași manuscrise la care avem acces, a ales să introducă Tetragrammaton în loc de „Dumnezeu” sau „Domn”. Întrucât aceste traduceri de referință J erau în ebraică, poate că traducătorul a considerat că numele divin ar fi mai acceptabil pentru publicul său țintă evreiesc decât Domnul care indică spre Isus. Oricare ar fi motivul, a fost clar bazat pe părtinirea traducătorului și nu pe vreo dovadă reală.
Traducerea Lumii Noi a inserat „Iehova” pentru „Domn” sau „Dumnezeu” în total de 238 de ori pe baza unui proces tehnic numit „amendare conjecturală”. Aici un traducător „remediază” textul pe baza convingerii sale că trebuie reparată - o credință care nu poate fi dovedită, ci se bazează exclusiv pe presupuneri. [Vi]  Referințele J se referă, în esență, la faptul că, din moment ce altcineva a făcut deja această supoziție, comitetul de traducere al TNT s-a simțit justificat să facă același lucru. Bazarea deciziei noastre pe teoriile unui alt traducător pare cu greu un motiv convingător pentru a risca să ne încurcăm cu Cuvântul lui Dumnezeu.[vii]

„... Dacă cineva aduce un plus la aceste lucruri, Dumnezeu îi va adăuga plăgile care sunt scrise în acest sul; și dacă cineva ia ceva din cuvintele din această profeție, Dumnezeu își va îndepărta porțiunea sa din copacii vieții și din cetatea sfântă ... ”(Apocalipsa 22: 18, 19)

Încercăm să evităm aplicarea acestui avertisment teribil în ceea ce privește practica noastră de a insera „Iehova” în locuri în care nu apare în original, argumentând că nu adăugăm nimic, ci doar restabilim ceea ce a fost șters în mod greșit. Altcineva este vinovat de ceea ce avertizează Apocalipsa 22:18, 19; dar doar stabilim lucrurile din nou.
Iată raționamentul nostru în această privință:

„Fără îndoială, există o bază clară pentru restabilirea numelui divin, Iehova, în Scripturile grecești creștine. Exact asta traducătorii din Traducerea Lumii Noi am făcut. Ei au un profund respect pentru numele divin și o teamă sănătoasă de a înlătura orice apare în textul original. - Apocalipsa 22:18, 19. ” (Ediția NWT 2013, p. 1741)

Cât de ușor aruncăm o frază de genul „fără îndoială”, fără a lua în considerare niciodată cât de înșelătoare este utilizarea sa într-un caz ca acesta. Singura modalitate prin care ar putea exista „fără îndoială” ar fi dacă am putea pune mâna pe niște dovezi reale; dar nu există. Tot ce avem este credința noastră puternică că numele ar trebui să fie acolo. Conjectura noastră este construită numai pe credința că numele divin trebuie să fi fost acolo inițial, deoarece apare de atâtea ori în Scripturile ebraice. În calitate de Martori ai lui Iehova, ni se pare incongruent că numele ar trebui să apară de aproape 7,000 de ori în Scripturile ebraice, dar nu o dată în greacă. Mai degrabă decât să căutăm o explicație scripturală, bănuim că este manipulat de om.
Traducătorii celor mai recente Traducerea Lumii Noi pretinde că are o „teamă sănătoasă de a elimina orice apare în textul original”. Faptul este că „Domnul” și „Dumnezeu” do apar în textul original și nu avem nicio modalitate de a demonstra contrariul. Eliminându-le și inserând „Iehova”, suntem în pericol să schimbăm sensul din spatele textului; de a conduce cititorul pe un drum diferit, către o înțelegere pe care autorul nu a intenționat-o niciodată.
Există o anumită prezumtivitate în legătură cu acțiunile noastre în această problemă care apelează la minte relatarea lui Uzzah.

Matei 22:21 6 Și au ajuns treptat până la podeaua lui Na’con și Uzaza acum și-a întins [mâna] spre chivotul Dumnezeului [adevărat] și a apucat-o, pentru că vitele au provocat aproape o supărare. 7 Atunci, mânia lui Iehova a aprins împotriva lui Uz'zah și Dumnezeul [adevărat] l-a lovit acolo pentru actul ireverent, astfel încât a murit acolo aproape de chivotul Dumnezeului [adevărat]. 8 Și David s-a înfuriat pentru că Iehova a izbucnit într-o ruptură împotriva lui Uz'zah, iar locul acela a ajuns să fie numit Pe′rez-uz'zah până astăzi. ”(2 Samuel 6: 6-8)

Faptul este că arca a fost transportată incorect. Avea să fie purtat de leviți folosind stâlpi special construiți în acest scop. Nu știm ce l-a motivat pe Uza să se întindă, dar având în vedere reacția lui David, este în întregime posibil ca Uza să fi acționat cu cele mai bune motive. Indiferent de realitate, motivația bună nu scuză să faci un lucru greșit, mai ales atunci când un lucru greșit implică atingerea a ceea ce este sacru și în afara limitelor. Într-un astfel de caz, motivația este irelevantă. Uza a acționat în mod presumit. El și-a asumat să corecteze eroarea. A fost ucis pentru asta.
Schimbarea textului inspirat al cuvântului lui Dumnezeu pe baza conjecturilor umane este atingerea a ceea ce este sacru. Este greu de văzut ca altceva decât un act extrem de presumptuos, oricât de bune ar fi intențiile cuiva.
Există, desigur, o altă motivație puternică pentru poziția noastră. Am luat numele, Martori ai lui Iehova. Credem că am redat numele lui Dumnezeu la locul potrivit, declarându-l lumii în general. Cu toate acestea, ne numim și noi creștini și credem că suntem renașterea modernă a creștinismului secolului I; singurii creștini adevărați de pe pământ astăzi. Prin urmare, este de neconceput pentru noi că creștinii din primul secol nu s-ar fi angajat în aceeași lucrare ca noi - cea de a declara numele, Iehova, în mare parte. Ei trebuie să fi folosit numele lui Iehova la fel de des ca și noi acum. Poate că l-am „restaurat” de 238 de ori, dar credem cu adevărat că scrierile originale au fost presărate cu ea. Trebuie să fie așa pentru ca munca noastră să aibă sens.
Folosim scripturi precum John 17: 26 ca justificare pentru această poziție.

”Și am făcut cunoscut numele tău și îl voi face cunoscut, pentru ca dragostea cu care m-ai iubit să fie în ei și eu să mă unesc cu ei.” (Ioan 17: 26)

Dezvăluirea Numelui lui Dumnezeu sau a persoanei Sale?

Cu toate acestea, acea scriptură nu are sens pe măsură ce o aplicăm. Evreii cărora le-a predicat Isus știau deja că numele lui Dumnezeu era Iehova. L-au folosit. Deci, ce a vrut să spună Isus când a spus: „Ți-am făcut cunoscut numele tău ...”?
Astăzi, un nume este o etichetă pe care o plesniți unei persoane pentru a o identifica. În epoca ebraică, un nume era persoana respectivă.
Dacă îți spun numele cuiva pe care nu îl cunoști, te determină să-l iubești? Cu greu. Isus a făcut cunoscut numele lui Dumnezeu și rezultatul a fost că oamenii au ajuns să-L iubească pe Dumnezeu. Deci, nu se referă la numele în sine, la denumire, ci la o semnificație mai expansivă a termenului. Isus, cel mai mare Moise, nu a venit să le spună copiilor lui Israel că Dumnezeu a fost numit Iehova mai mult decât Moise inițial. Când Moise l-a întrebat pe Dumnezeu cum să răspundă israeliților când l-au întrebat „Care este numele Dumnezeului care te-a trimis?”, Nu i-a cerut lui Iehova să-i spună numele așa cum înțelegem noi termenul astăzi. În zilele noastre, un nume este doar o etichetă; o modalitate de a diferenția o persoană de alta. Nu în vremurile biblice. Izraeliții știau că Dumnezeu era numit Iehova, dar după secole de sclavie, acest nume nu a avut niciun sens pentru ei. A fost doar o etichetă. Faraonul a spus: „Cine este Iehova, ca să-i ascult vocea ...?” Știa numele, dar nu ce însemna numele. Iehova era pe punctul de a-și face un nume în fața poporului său și a egiptenilor. Când va fi terminat, lumea va cunoaște plenitudinea numelui lui Dumnezeu.
Situația era similară în vremea lui Isus. De sute de ani, evreii fuseseră subjugați de alte națiuni. Iehova a fost din nou doar un nume, o etichetă. Nu l-au cunoscut mai mult decât l-au cunoscut israeliții dinaintea Exodului. Isus, la fel ca Moise, a venit să dezvăluie numele lui Iehova poporului său.
Dar a ajuns să facă mult mai mult decât atât.

 „Dacă VOI bărbații m-ar fi cunoscut, V-Ați fi cunoscut și pe Tatăl meu; din acest moment Îl cunoști și l-ai văzut. " 8 Filip i-a spus: „Doamne, arată-ne Tatăl și ne este de ajuns.” 9 Iisus i-a spus: „Am fost cu voi bărbați atât de mult timp și totuși, Filip, nu ai ajuns să mă cunoști? Cel ce M-a văzut pe El l-a văzut și pe Tatăl. Cum spui: „Arată-ne Tatălui”? „(Ioan 14: 7-9)

Isus a venit să-L dezvăluie pe Dumnezeu ca Tată.
Întrebați-vă, de ce nu a folosit Isus numele lui Dumnezeu în rugăciune? Scripturile ebraice sunt pline de rugăciuni în care Iehova este numit în mod repetat. Noi urmăm acest obicei ca martori ai lui Iehova. Ascultați orice rugăciune a congregației sau a congresului și, dacă sunteți atenți, veți fi uimiți de câte ori îi vom folosi numele. Uneori este atât de suprautilizat încât constituie un fel de talisman teocratic; de parcă utilizarea frecventă a numelui divin conferă utilizatorului o binecuvântare de protecție. Este un video pe site-ul jw.org chiar acum despre construcția de la Warwick. Durează aproximativ 15 minute. Verificați-l și, în timp ce îl urmăriți, numărați de câte ori este rostit numele lui Iehova, chiar de către membrii Corpului de conducere. Acum, contrastează cu numărul de ori în care Iehova este numit Tată? Rezultatele sunt cele mai grăitoare.
De la 1950 la 2012, numele Iehova apare în Watchtower un total de 244,426 de ori, în timp ce Isus apare de 91,846 de ori. Acest lucru are un sens complet pentru un Martor - ar fi avut un sens complet pentru mine abia acum un an. Dacă descompuneți această problemă în funcție de numărul, aceasta înseamnă în medie 161 apariția numelui divin pe număr; 5 pe pagină. Îți poți imagina vreo publicație, chiar și un simplu tract, în care numele lui Iehova să nu apară? Având în vedere acest lucru, vă puteți imagina o scrisoare scrisă sub inspirația Duhului Sfânt în care numele său nu ar apărea?
Uită-te la 1 Timotei, Filipeni și Filimon și la cele trei scrisori ale lui Ioan. Numele nu apare o singură dată în NWT, chiar luând în considerare referințele J. Așadar, în timp ce Pavel și Ioan nu fac nicio mențiune despre Dumnezeu pe nume, cât de des se referă la el în aceste scrieri drept Tată?  În total de 21 ori.
Acum ridicați la întâmplare orice problemă a Turnului de veghe. Am ales numărul 15 ianuarie 2012 numai pentru că era primul număr de studiu în partea de sus a listei din programul Biblioteca Turnului de veghere. Iehova apare de 188 de ori în acest număr, dar El este numit Tatăl nostru doar de 4 ori. Această disparitate se agravează cu atât mai mult cu cât învățăm că milioane de Martori ai lui Iehova care se închină lui Dumnezeu astăzi nu sunt socotiți ca fii, ci ca prieteni, folosind „Tatăl” în aceste câteva cazuri o relație metaforică, mai degrabă decât o cel adevarat.
Am menționat la începutul acestei postări că ultima piesă a unui puzzle mi-a venit de curând și deodată totul a căzut la locul ei.

Piesa lipsă

În timp ce am inserat în mod speculativ numele lui Iehova de 238 în Ediția NWT 2013, există alte două numere mai semnificative: 0 și 260. Primul este de câte ori Iehova este numit tată personal al oricărui om în Scripturile ebraice.[Viii]  Când Avraam, Isaac și Iacov, sau Moise, sau regii sau profeții sunt descriși fie rugându-se, fie vorbind cu Iehova, ei folosesc numele său. Nu o dată îl numesc Tată. Există aproximativ o duzină de referiri la el ca Tatăl națiunii Israel, dar o relație personală tată / fiu între Iehova și bărbați sau femei nu este ceva învățat în Scripturile ebraice.
În schimb, al doilea număr, 260, reprezintă de câte ori Isus și scriitorii creștini au folosit termenul „Tată” pentru a înfățișa relația pe care Hristos și discipolii săi o bucură cu Dumnezeu.
Tatăl meu a plecat acum - doarme - dar în timpul vieții noastre suprapuse, nu-mi amintesc să-l fi chemat vreodată pe numele său. Chiar și când se referea la el în timp ce vorbea cu alții, el a fost întotdeauna „tatăl meu” sau „tatăl meu”. Să-și fi folosit numele ar fi fost greșit; nerespectuos și înjositor față de relația noastră ca tată și fiu. Numai un fiu sau o fiică are privilegiul de a folosi acea formă de adresă intimă. Toți ceilalți trebuie să folosească numele unui bărbat.
Acum putem vedea de ce numele lui Iehova este absent din Scripturile creștine. Când Isus ne-a făcut rugăciunea model, el nu a spus „Tatăl nostru Iehova din ceruri ...”? El a spus: „Trebuie să te rogi ... așa:„ Tatăl nostru din ceruri ... ”. Aceasta a fost o schimbare radicală pentru ucenicii evrei și pentru neamuri și atunci când a venit rândul lor.
Dacă doriți o probă a acestei schimbări de gândire, nu trebuie să căutați mai departe decât cartea lui Matei. Pentru un experiment, copiați și lipiți această linie în caseta de căutare a Bibliotecii Turnului de veghe și vedeți ce produce:

Matthew  5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.

Pentru a înțelege cât de radicală ar fi fost această învățătură în acele zile, trebuie să ne punem în mentalitatea unui evreu din primul secol. Sincer, această nouă învățătură a fost privită ca blasfemică.

„Din această cauză, într-adevăr, evreii au început să caute cu atât mai mult pentru a-l ucide, pentru că nu numai că a rupt Sabatul, ci a chemat și Dumnezeu propriul său Tată, făcându-se egal cu Dumnezeu. ”(Ioan 5: 18)

Cât de șocați trebuie să fi fost aceiași adversari când ulterior discipolii lui Isus au început să se refere la ei înșiși ca fii ai lui Dumnezeu, numindu-I Iehova propriul lor Tată. (Romani 8: 14, 19)
Adam și-a pierdut filiația. A fost expulzat din familia lui Dumnezeu. El a murit în ochii lui Iehova în acea zi. Toți oamenii erau atunci morți în ochii lui Dumnezeu. (Mat. 8:22; Apoc. 20: 5) Diavolul a fost cel care a fost în cele din urmă responsabil de distrugerea relației pe care atât Adam, cât și Eva s-au bucurat cu tatăl lor ceresc, care ar vorbi cu ei așa cum un Tată ar face copiii săi. (Gen. 3: 8) Cât de reușit a avut Diavolul de-a lungul secolelor, continuând să distrugă speranța întoarcerii la această prețioasă relație risipită de părinții noștri originali. Segmente mari din Africa și Asia se închină strămoșilor lor, dar nu au niciun concept despre Dumnezeu ca Tată. Hindusii au milioane de zei, dar nici un Tată spiritual. Pentru musulmani, învățătura că Dumnezeu poate avea fii, duh sau oameni, este blasfemică. Evreii cred că sunt poporul ales de Dumnezeu, dar ideea unei relații personale tată / fiu nu face parte din teologia lor.
Isus, ultimul Adam, a venit și a deschis calea pentru o întoarcere la ceea ce Adam aruncase. Ce provocare pentru Diavol a prezentat acest lucru, pentru ideea unei relații personale cu Dumnezeu precum cea a unui copil față de un tată este un concept ușor de înțeles. Cum să anulăm ceea ce făcuse Isus? Intrați în doctrina Trinității care îl confundă pe Fiul cu Tatăl, făcându-i pe amândoi Dumnezeu. Greu să te gândești la Dumnezeu ca la Isus și totuși la Dumnezeu ca la Tatăl tău și la Isus ca la fratele tău.
CT Russell, ca și alții dinaintea lui, a venit și ne-a arătat că Trinitatea este falsă. La scurt timp, creștinii din congregațiile din întreaga lume îl vedeau din nou pe Dumnezeu ca pe Tatăl lor, așa cum intenționase Isus. Așa a fost cazul până în 1935 când judecătorul Rutherford a început să-i facă pe oameni să creadă că nu pot aspira să fie fii, ci doar prieteni. Din nou, legătura tată / copil este ruptă de învățăturile false.
Nu suntem morți pentru Dumnezeu așa cum a fost Adam - așa cum este lumea în general. Isus a venit să ne dea viață ca fii și fiice ale lui Dumnezeu.

„Mai mult, [este] TU [Dumnezeu a devenit viu], deși TU ai fost mort în păcatele și păcatele TALE ...” (Efeseni 2: 1)

Când Isus a murit, a deschis calea pentru a fi copiii lui Dumnezeu.

„Căci DUMNEZEU nu ați primit un spirit de sclavie care a provocat frică din nou, dar TU ați primit un spirit de adopție ca fii, prin care spirit strigăm: "Abba, Tată!" 16 Duhul însuși mărturisește cu spiritul nostru că suntem copiii lui Dumnezeu. ”(Romani 8: 15, 16)

Aici, Pavel le dezvăluie romanilor un adevăr minunat.
După cum sa menționat la reuniunea anuală, principiul director din spatele ultimei versiuni a NWT se găsește la 1 Cor. 14: 8. Pe baza faptului că nu sună la o „chemare indistinctă”, se străduiește să ofere interpretări interculturale ușor de înțeles, precum „mâncare” în loc de „pâine” și „persoană” în loc de „suflet”. (Mat. 3: 4; Gen. 2: 7) Cu toate acestea, din anumite motive, traducătorii au considerat oportun să părăsească termenul ezoteric arab, abba, în loc la Romani 8:15. Aceasta nu este o critică, deși aparenta inconsecvență este nedumeritoare. Cu toate acestea, cercetările arată că acest termen este important pentru noi să înțelegem. Pavel îl introduce aici pentru a-și ajuta cititorii să înțeleagă ceva critic despre relația creștină cu Dumnezeu. Termenul, abba, este folosit pentru a exprima dragostea tandră față de un Tată ca de un copil iubit. Aceasta este relația care ne este deschisă acum.

Un orfan nu mai mult!

Ce mare adevăr revela Isus! Iehova nu mai este pur și simplu Dumnezeu; a fi temut și ascultat și da, iubit - dar iubit ca un Dumnezeu nu ca un tată. Nu, deocamdată Hristos, ultimul Adam, a deschis calea restaurării tuturor lucrurilor. (1 Cor. 15: 45) Acum îl putem iubi pe Iehova așa cum un copil iubește pe tată. Putem simți această relație specială, unică, pe care doar un fiu sau o fiică o poate simți pentru un tată iubitor.
De mii de ani, bărbații și femeile rătăciseră ca orfani prin viață. Apoi a venit Isus să ne arate din prima mână că nu mai suntem singuri. Am putea să ne alăturăm familiei, să fim adoptați; orfani nu mai mult. Aceasta este ceea ce este revelat de cele 260 de referințe la Dumnezeu ca Tatăl nostru, o realitate care lipsește din Scripturile ebraice. Da, știm că numele lui Dumnezeu este Iehova, dar pentru noi este papa! Acest privilegiu minunat este deschis oricărei omeniri, dar numai dacă acceptăm spiritul, murim conform modului nostru de viață din trecut și renăscem în Hristos. (Ioan 3: 3)
Acest privilegiu minunat ne-a fost refuzat, în calitate de Martori ai lui Iehova, prin înșelăciunea insidioasă care ne-a ținut în orfelinat, diferit de câțiva privilegiați selectați, care s-au numit copiii lui Dumnezeu. Trebuia să fim mulțumiți ca prieteni ai Săi. Ca niște orfani împrieteniți cu moștenitorul aparent, am fost invitați în gospodărie, chiar ni s-a permis să mâncăm la aceeași masă și să dormim sub același acoperiș; dar ni s-a amintit în permanență că suntem încă străini; fără tată, ținut la distanță de braț. Nu am putut să ne întoarcem decât cu respect, invidându-l în liniște pe moștenitor relația sa iubitoare tată / fiu; sperând că într-o zi, poate peste o mie de ani de acum, am putea ajunge și la același statut prețios.
Nu asta a venit Isus să învețe. Faptul este că am fost învățați o minciună.

„Totuși, pe toți cei care l-au primit, le-a dat autoritate să devină copii ai lui Dumnezeu, pentru că aceștia exercitau credință în numele Lui; 13 și s-au născut, nu din sânge sau dintr-o voință trupească sau din voia omului, ci din Dumnezeu ”. (Ioan 1:12, 13)

„Voi toți sunteți, de fapt, fii ai lui Dumnezeu prin credința voastră în Hristos Isus”. (Galateni 3:26)

Dacă exercităm credință în numele lui Isus, el ne dă autoritatea de a fi numiți copii ai lui Dumnezeu, o autoritate pe care niciun om - fie el JF Rutherford sau actualii oameni care alcătuiesc Corpul de conducere - nu are dreptul să o ia.
După cum am spus, după ce am primit această revelație personală, m-am simțit exaltat, apoi m-am întrebat că o astfel de bunătate incredibilă iubitoare ar putea fi extinsă la una precum I. Acest lucru mi-a dat bucurie și mulțumire, dar apoi a venit furia. Furios că am fost păcălit de zeci de ani să cred că nu am dreptul să aspir nici măcar să fiu unul dintre fiii lui Dumnezeu. Dar furia trece și spiritul aduce o pace printr-o înțelegere sporită și o relație îmbunătățită cu Dumnezeu ca Tatăl cuiva.
Furia pentru o nedreptate este justificată, dar nu se poate permite ca aceasta să ducă la nedreptate. Tatăl nostru va îndrepta toate lucrurile și le va răsplăti fiecăruia după faptele sale. Pentru noi, în calitate de copii, avem perspectiva vieții veșnice. Dacă am pierdut 40, sau 50 sau 60 de ani de filiație, ce înseamnă asta cu viața veșnică în fața noastră.

„Scopul meu este să-l cunosc și puterea învierii sale și să particip la suferințele sale, supunându-mă la o moarte ca a lui, pentru a vedea dacă este posibil să ajung la învierea anterioară din morți”. (Fil. 3:10, 11.) Ediția NWT 2013)

Să fim ca Pavel și să folosim ceea ce ne rămâne timpul pentru a ajunge la învierea anterioară, mai bună, pentru a putea fi alături de Tatăl nostru ceresc în Împărăția lui Hristos. (Heb. 11: 35)


[I]   Mă refer la ceea ce se numește în mod obișnuit Noul Testament, un nume pe care îl evităm ca Martori din motive discutabile. O altă opțiune, dacă căutăm ceva care să ne distingă de creștinătate, ar putea fi Noile Scripturi ale Legământului, sau NC pe scurt, pentru că „testament” este un cuvânt învechit. Cu toate acestea, scopul acestei postări nu este dezbaterea terminologiei, așa că vom lăsa câinii dormitori să mintă.
[Ii] Noua Traducere Mondială a Sfintelor Scripturi, publicat de Martorii lui Iehova.
[Iii] Acest număr a fost 237, dar odată cu lansarea New World Translation, 2013 Edition a fost adăugată o referință J suplimentară.
[Iv] De fapt, J se referă la numărul 167. Există 78 de locuri în care motivul nostru pentru restabilirea numelui divin este că scriitorul creștin face referire la un pasaj din Scripturile ebraice în care apare numele divin.
[V] La școala de bătrâni de cinci zile la care am urmat, am petrecut o cantitate considerabilă de timp pe Biblia de referință, iar referințele J au fost bine acoperite. Am găsit revelator din comentariile făcute că toți credeau că referințele J indicau manuscrisele biblice, nu traducerile biblice. Instructorii au recunoscut în mod privat că știu adevărata natură a referințelor J, dar nu au făcut nimic pentru a-i dezabuza pe studenții lor de noțiunea lor greșită.
[Vi] În 78 de ocazii, justificarea este că scriitorul biblic face trimitere la un pasaj din Scripturile ebraice în care știm din dovezi manuscrise că numele divin a apărut. Deși aceasta este o bază mai solidă pentru inserarea numelui divin decât cea a referințelor J, totuși se bazează pe presupuneri. Faptul este că scriitorii biblici nu au citat întotdeauna din cuvântul cu cuvânt ebraic. De multe ori au făcut referire la aceste scripturi frazeologic și sub inspirație ar fi putut introduce „Domnul” sau „Dumnezeu”. Din nou, nu putem ști cu siguranță și a face o schimbare a cuvântului lui Dumnezeu bazată pe presupuneri nu este ceva ce Iehova ne-a permis să facem.
[vii] Este de interes ca referințele J să fie eliminate din Ediția NWT 2013. Se pare că comitetul de traducere nu mai are nicio obligație de a-și justifica decizia. Pe baza a ceea ce s-a spus la reuniunea anuală, suntem sfătuiți să nu încercăm să-i ghicim în al doilea rând, ci să avem încredere că ei știu mai multe decât noi despre traducerea Bibliei și să fim doar mulțumiți de rezultat.
[Viii] Unii vor indica 2 Samuel 7: 14 pentru a contrazice această afirmație, dar, de fapt, ceea ce avem acolo este similar. Ca când Iisus a spus mamei sale la Ioan 19: 26, „Femeie, vezi! Fiul tau!". Iehova se referă la felul în care îl va trata pe Solomon după ce David va fi dispărut, nu că l-ar adopta așa cum face creștinii.

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.
    59
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x