Această serie de videoclipuri este dedicată în mod special Martorilor lui Iehova care au sau se trezesc la adevărata natură a JW.org. Când viața ta este planificată pentru tine și mântuirea ta este asigurată pe baza apartenenței și ascultării la o organizație, este extrem de îngrijorător să fii brusc „pe stradă”, așa cum ar fi.
Pentru unii, motivația de a părăsi organizația provine dintr-o dragoste de adevăr.[I] Stând într-o ședință ascultând falsurile expuse de pe platformele grătare pe suflet, până la punctul în care nu mai puteți suporta și trebuie să ieși afară.
Alții sunt alungați de revelațiile unei ipocrizii grosolane venite de la oameni în care au avut încredere chiar în mântuirea lor. Dezavantajarea cuiva, de exemplu, pentru obținerea unui membru la YMCA sau pentru votare este lipsită de convingere atunci când vine de la bărbați care au autorizat o afiliere voluntară de 10 ani la Națiunile Unite, imaginea Bestiei sălbatice.[Ii]
Dar poate pentru majoritate, „paiul care a spart spatele cămilei” a fost cea mai proeminentă manipulare greșită la nivel mondial a abuzurilor sexuale asupra copiilor când Guvernul Australiei a cercetat martorii lui Iehova. Și-au confiscat înregistrările de la sucursală și au văzut că au fost soluționate peste o mie de cazuri și totuși, nu a fost raportat niciunul autorităților, dezvăluind o politică de tăcere de zeci de ani.[Iii]
Oricare ar fi cauza, beneficiul pentru mulți a fost libertatea care vine din cunoașterea adevărului. Așa cum a promis Isus, adevărul ne-a eliberat. Deci, pare o astfel de tragedie încât, câștigând libertatea, unii cedează din nou înrobirea oamenilor. Scanarea internetului duce la concluzia inevitabilă că majoritatea celor care părăsesc Organizația Martorilor lui Iehova apelează la agnosticism și ateism. Apoi, sunt și alții care cad pradă numeroșilor teoreticieni ai conspirației care aruncă tot felul de idei nebunești.
Întrebarea care trebuie pusă este: „Au pierdut majoritatea oamenilor puterea gândirii critice?” Nu vorbim doar în ceea ce privește religia, ci mai degrabă pare să existe o disponibilitate în toate categoriile de viață - politică, economie, știință, așa numiți - de a preda pur și simplu capacitatea de gândire cuiva către alții pe care îi putem considera mai cunoscuți sau mai inteligent sau mai puternic decât noi înșine. Acest lucru este de înțeles, deși nu este scuzabil, pentru că suntem atât de ocupați, încât ne simțim lipsiți de timp și înclinație pentru a examina corect dacă ceea ce predică și predă cineva este fapt sau ficțiune.
Dar ne putem permite cu adevărat să facem acest lucru? Apostolul Ioan ne spune că „întreaga lume zace în puterea celui rău”. (1 Ioan 5:19) Isus îl numește pe Satana tatăl minciunii și ucigașul original. (Ioan 8: 42-44 Biblia de Referință NTW) Rezultă că minciuna și înșelăciunea ar fi standardul modus operandi a lumii de azi.
Pavel le-a spus galatenilor: „Pentru o astfel de libertate, Hristos ne-a eliberat. De aceea, stați ferm și nu vă lăsați închiși din nou într-un jug al sclaviei ”. (Galateni 5: 1 NV) Și din nou către coloseni le-a spus: „Ferește-te că nimeni nu te ia captiv prin filozofie și înșelăciune goală conform tradiției umane, după lucrurile elementare ale lumii și nu după Hristos ; ” (Col 2: 8 NWT)
Se pare că pentru mulți, după ce au fost eliberați de înrobire pentru bărbații care guvernează Organizația Martorilor lui Iehova, aceștia cad apoi pradă „filozofiilor și înșelăciunilor goale” moderne și devin din nou „captivi ai unui concept”.
Singura ta protecție este propria ta capacitate de a gândi critic. Încă poți avea încredere în oameni, dar numai după ce ai verificat că sunt de încredere și chiar și atunci, încrederea ta trebuie să aibă limite. „Încredere, dar verificare” trebuie să fie mantra noastră. S-ar putea să aveți încredere în mine într-o anumită măsură - și voi face tot ce pot pentru a câștiga această încredere - dar nu renunțați niciodată la puterea voastră de gândire critică și nu mai urmați niciodată oamenii. Urmați numai pe Hristos.
Dacă v-ați dezamăgit de religie, s-ar putea să vă întoarceți, ca mulți, la agnosticism, care spune în esență: „Poate că există un zeu și poate că nu există. Nimeni nu știe și nu prea îmi pasă în niciun fel. Aceasta este o viață fără speranță și în cele din urmă nu este satisfăcătoare. Alții neagă cu totul existența lui Dumnezeu. Fără nicio speranță, cuvintele apostolului Pavel au un bun sens pentru astfel de persoane: „Dacă morții nu vor fi înviați,„ Să mâncăm și să bem, pentru că mâine murim ”. (1 Co 15:32 NVI)
Cu toate acestea, atât ateii, cât și agnosticii rămân cu o problemă: cum să explicăm existența vieții, a universului și a tuturor. Pentru aceasta, mulți apelează la evoluție.
Acum, de dragul unora, ar trebui să afirm că există o minoritate de credincioși în evoluție care acceptă ceea ce ați putea numi evoluție creaționistă, care este credința că anumite procese considerate a fi evolutive sunt rezultatul creației de către o inteligență superioară. Cu toate acestea, aceasta nu este premisa pe care se bazează teoria evoluționistă, care nu este predată în instituțiile de învățământ și nici nu este susținută în reviste științifice. Această teorie se preocupă de explicarea procesului prin care „faptul stabilit” al evoluției se dezvoltă. Ceea ce învață oamenii de știință care susțin evoluția este că viața, universul și orice, au apărut întâmplător, nu printr-o inteligență dominantă.
Această diferență fundamentală va fi subiectul acestei discuții.
Voi fi în față cu tine. Nu cred deloc în evoluție. Eu cred în Dumnezeu. Cu toate acestea, credințele mele nu contează. S-ar putea sa gresesc. Doar examinând dovezile și evaluând concluziile mele, veți putea stabili dacă sunteți de acord cu mine sau, în schimb, de partea celor care cred în evoluție.
Primul lucru pe care trebuie să-l evaluezi atunci când asculti pe oricine este ceea ce îl motivează. Sunt motivați de dorința de a cunoaște adevărul, de a urmări dovezile oriunde ar putea duce, chiar dacă destinația poate să nu fie de dorit la început?
Nu este întotdeauna ușor să înțelegi motivația altuia, dar dacă este alta decât iubirea de adevăr, trebuie să exerciți cu mare prudență.
În mod tradițional, există două părți ale argumentului referitor la originea tuturor lucrurilor: Evoluție vs. Creationism.
O dezbatere dezvăluitoare
În aprilie 4, 2009 la Universitatea Biola, a dezbatere a avut loc între profesorul William Lane Craig (creștin) și Christopher Hitchens (ateu) la întrebarea: „Există Dumnezeu?”
Se aștepta ca un argument ca acesta să se bazeze pe știință. A intra în întrebări de interpretare religioasă nu ar face decât să norocească apele și nu ar oferi nicio bază solidă de dovezi. Cu toate acestea, tocmai acolo s-au dus ambii bărbați cu argumentele lor și aș putea să adaug.
Motivul, cred eu, pentru că acest lucru a fost dezvăluit de ateu, domnul Hitchens, într-o minunată splendidă de onestitate nesolicitată la 1: marca 24 minute.
Și acolo este! Există cheia întregii întrebări și motivul pentru care religioși și evoluționiști atacă această problemă cu atâta fervoare și zel. Pentru un lider religios, existența lui Dumnezeu înseamnă că are dreptul să le spună altor oameni ce trebuie să facă cu viața lor. Pentru evoluționist, existența lui Dumnezeu împuternicește religia să aibă un rol semnificativ în modul în care societatea noastră este controlată.
Amândoi greșesc. Existența lui Dumnezeu nu îi împuternicește pe oameni să conducă asupra altor oameni.
Care este motivația mea când vă spun toate acestea? Nu câștig bani din asta și nu caut adepți. De fapt, resping întreaga idee și aș considera că ar fi bărbații care mă vor urma, aș fi un eșec. Caut doar adepți ai lui Isus - și pentru mine, favoarea lui.
Credeți asta, dacă vreți, sau îndoiați-vă. Oricare ar fi cazul, uitați-vă la dovezile prezentate.
Cuvântul „știință” provine din latină Scientia, din scire „A ști”. Știința este urmărirea cunoașterii și ar trebui să fim cu toții oameni de știință, adică căutători de cunoștințe. Modul sigur de a bloca descoperirea faptelor științifice este de a intra în căutare cu ideea că aveți deja un adevăr fundamental care trebuie doar demonstrat. O ipoteză este un lucru. Tot ce înseamnă este că începem cu o presupunere rezonabilă și apoi căutăm dovezi care să le susțină sau să le respingem - acordând aceeași greutate oricărei posibilități.
Cu toate acestea, nici creaționiștii, nici evoluționiștii nu abordează ipotetic câmpul lor de investigație. Creaționiștii „știu” deja că pământul a fost creat în șase zile literal de 24 de ore. Ei doar caută dovezi care să demonstreze acel „fapt”. La fel, evoluționiștii „știu” că evoluția este un fapt. Când vorbesc despre teoria evoluției, se referă la procesul prin care se produce.
Preocuparea noastră aici nu este să schimbăm mintea celor din comunitățile creaționiste și nici ale evoluționiste. Preocuparea noastră este să îi protejăm pe cei care se trezesc de decenii de doctrină care controlează gândirea, care ar putea fi predispuși să cadă din nou pentru același truc, dar sub o nouă înfățișare. Să nu ne încredem în ceea ce ne spun străinii, ci, în schimb, să „ne asigurăm de toate lucrurile”. Să ne angajăm puterea gândirii critice. Astfel, vom intra în această discuție cu o minte deschisă; fără cunoștințe preconcepute și nici părtiniri; și lăsați dovezile să ne ducă unde vor.
Există Dumnezeu?
Întrebarea existenței sau inexistenței lui Dumnezeu este esențială pentru învățătura evoluției. Prin urmare, mai degrabă decât să fim prinși în dispute nesfârșite cu privire la procesul de evoluție față de procesul de creație, să revenim la primul loc. Totul depinde de prima cauză. Nu există creație, dacă Dumnezeu nu există și nu există nici o evoluție dacă există. (Din nou, unii vor susține că Dumnezeu ar putea folosi procesele evolutive în creație, dar aș contracara faptul că vorbim doar despre o bună programare, nu despre o întâmplare aleatorie. Este încă proiectat de o inteligență și acest lucru este în discuție aici.)
Aceasta nu va fi o discuție biblică. Biblia este irelevantă în acest stadiu, întrucât întregul mesaj al acesteia depinde de ceea ce încă nu am dovedit că există. Biblia nu poate fi Cuvântul lui Dumnezeu dacă nu există Dumnezeu și încercarea de a-l folosi pentru a dovedi că Dumnezeu există este însăși definiția logicii circulare. La fel, toată religia, creștină și nu, nu are loc în această analiză. Fără Dumnezeu ... fără religie.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că dovedirea existenței lui Dumnezeu nu validează automat că orice carte anume pe care oamenii o consideră sacră este de origine divină. Nici simpla existență a lui Dumnezeu nu legitimează nicio religie. Ne-am depăși dacă încercăm să analizăm astfel de întrebări în analiza dovezilor existente.
Întrucât respingem din discuție toate religia și scrierile religioase, să ne abținem și de la utilizarea titlului „Dumnezeu”. Asocierea sa cu religia, oricât ar fi nejustificată și nedorită în opinia mea, poate crea o prejudecată nedorită, de care ne putem descurca.
Încercăm să stabilim dacă viața, universul și totul au apărut prin design sau întâmplător. Asta e. „Cum” nu ne privește aici, ci doar „ce”.
Într-o notă personală, ar trebui să afirm că nu-mi place termenul „design inteligent”, deoarece consider că este o tautologie. Orice proiectare necesită inteligență, deci nu este nevoie să calificați termenul cu un adjectiv. În același sens, utilizarea termenului „proiectare” în textele evolutive este înșelătoare. Șansa aleatorie nu poate proiecta nimic. Dacă dau un 7 la masa Craps și apoi strig „Zarul a apărut 7 după proiectare”, probabil că voi fi escortat din cazinou.)
Fă calculul
Cum vom demonstra dacă universul a apărut prin design sau întâmplător? Să folosim știința folosită pentru a defini toate aspectele universului - matematică. Teoria probabilității este o ramură a matematicii care se ocupă de cantități cu distribuții aleatorii. Să ne uităm la ea pentru a examina un element vital pentru viață, proteina.
Cu toții am auzit de proteine, dar persoana obișnuită - și mă includ eu în acest număr - nu știe cu adevărat care sunt acestea. Proteinele sunt formate din aminoacizi. Și nu, nici nu știu ce este un aminoacid, ci doar că sunt molecule complexe. Da, știu ce este o moleculă, dar dacă nu sunteți sigur, să simplificăm totul spunând că un aminoacid este ca o literă a alfabetului. Dacă combinați literele în modul corect, veți obține cuvinte semnificative; într-un mod greșit și primești tâmpenii.
Există multe proteine. Există unul în special numit Citocrom C. Este esențial în celule pentru metabolismul energetic. Este o proteină relativ mică formată din doar 104 aminoacizi - un cuvânt de 104 litere. Cu 20 de aminoacizi dintre care să alegem, am putea spune că avem un alfabet de 20 de litere, cu 6 mai puține decât alfabetul englezesc. Care sunt șansele ca această proteină să apară întâmplător? Răspunsul este 1 din 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Acesta este un 2 cu 135 de zero după el. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, numărul atomilor din întregul univers observabil a fost calculat la 1080 sau un 10 cu zero 80 după acesta, rămânând scurt cu zero 55.
Acum, rețineți că citocromul C este o proteină mică. Există o proteină mare numită titină, care este o componentă a mușchilor și este cuprinsă între 25,000 și 30,000 aminoacizi. Imaginați-vă un cuvânt format din 30,000 de litere care apare întâmplător.
Înțelegerea cotelor prezentate aici depășește înțelegerea majorității dintre noi, așa că hai să o reducem la ceva mai simplu. Dacă ar fi să vă spun că am ținut două bilete la loteria de ieri și am vrut să vă dau unul dintre ele, dar a trebuit să alegeți. Unul a fost câștigător, iar celălalt un bilet pierdut. Am spus apoi că cel din mâna mea dreaptă avea 99% șanse să fie câștigătorul, în timp ce cel din mâna stângă avea doar 1% șanse să fie câștigătorul. Ce bilet ai alege?
Așa funcționează descoperirea științifică. Când nu putem ști cu siguranță, trebuie să mergem cu probabilitatea. Probabil că ceva este adevărat în proporție de 99% este foarte convingător. O probabilitate de 99.9999999% este copleșitoare. Deci, de ce ar merge un om de știință cu cea mai puțin probabilă opțiune? Ce l-ar motiva să ia un astfel de curs de acțiune?
Pentru ca evoluționistul să insiste împotriva unor astfel de șanse astronomice pe care universul a apărut din întâmplare ar trebui să ne facă să punem la îndoială motivația sa. Un om de știință nu ar trebui să încerce niciodată să facă ca dovezile să se potrivească unei concluzii, ci, mai degrabă, ar trebui să urmeze dovezile până la cea mai probabilă concluzie.
Acum, evoluționiștii ar putea sugera că ordinea precisă a aminoacizilor dintr-o proteină este foarte, foarte flexibilă și că există multe combinații diferite viabile. Este ca și cum ai spune că există șanse mult mai mari de a câștiga la o loterie dacă, în loc de un număr câștigător, există sute de mii de numere câștigătoare. Aceasta a fost speranța când biologia moleculară era la început - în urma descoperirii ADN-ului. Cu toate acestea, astăzi am ajuns să vedem că nu este cazul. Secvențele sunt foarte fixe și invariabile și există o absență marcată a tipului de proteine de tranziție, ceea ce ar fi de așteptat dacă speciile evoluează de la una la alta.
Cu toate acestea, evoluționiștii morți vor insista că oricât de puțin probabil sunt aceste combinații întâmplătoare, există posibilitatea ca, având suficient timp, să fie inevitabile. Este posibil să aveți șanse mai mari de a fi loviți de fulgere decât de a câștiga la loto, dar hei, cineva ajunge să câștige la loto, iar unii sunt loviți de fulger.
Bine, să mergem cu asta. Pentru majoritatea dintre noi, este greu să înțelegem toate aceste lucruri microbiologice, așa că iată ceva mai simplu:
Aceasta este o diagramă a unui flagel bacterian. Arată ca un motor cu elice atașate și exact asta este: un motor biologic. Are un stator, un rotor, bucșe, un cârlig și o elice. Celulele îl folosesc pentru a se deplasa. Acum recunoaștem că există diferite moduri în care o celulă se poate propulsa. Spermatozoizii vin în minte. Cu toate acestea, orice inginer vă va spune că alternativele pentru un sistem de propulsie viabil sunt destul de finite. În loc de o elice de alamă pe motorul meu exterior, încercați să folosiți ghivece rotative și să vedeți cât de departe ajungeți.
Care sunt posibilitățile pe care această micuță fiară le-a apărut întâmplător? Nu pot face matematica, dar cei care pot spune 1 din 2234. De câte ori ar trebui să încercați ar fi un 2 urmat de 234 de zerouri.
Este oare de gândit și, cu atât mai puțin inevitabil, că, având suficient timp, un astfel de dispozitiv ar putea să apară din întâmplare?
Sa vedem. Există ceva numit constanta Planck, care este o măsură a celui mai rapid timp în care materia poate trece de la o stare la alta. Este 10-45 de o secundă. Am discutat deja că numărul total de atomi din universul observabil este de 1080 și dacă mergem cu cele mai liberale estimări pentru vârsta universului exprimată în câteva secunde, obținem 1025.
Deci, să spunem că fiecare atom din univers (10)80) este dedicat singurei sarcini de a evolua flagelul bacterian și că fiecare atom lucrează la această sarcină cu cea mai rapidă viteză posibilă permisă de fizică (10-45 secunde) și că acești atomi funcționează în acest moment de la începutul literal al timpului (10)25 secunde). Câte șanse au avut să îndeplinească această sarcină?
1080 x 1045 x 1025 ne oferă 10150.
Dacă l-am ratat doar cu un zero, am avea nevoie de 10 universuri pentru a-l realiza. Dacă ne-ar lipsi cu 3 zerouri, am avea nevoie de o mie de universuri pentru a-l face, dar suntem scurți cu peste 80 de zerouri. Nu există nici măcar un cuvânt în limba engleză care să exprime un număr de această magnitudine.
Dacă evoluția nu se poate dovedi că produce o structură relativ simplă din întâmplare, ce se întâmplă cu ADN-ul care are miliarde de elemente în lungime?
O minte recunoaște inteligența
Până acum, am discutat despre matematică și probabilități, dar trebuie să avem în vedere un alt element.
În film, Contact, bazat pe cartea cu același nume a renumitului evoluționist, Carl Sagan, personajul principal, dr. Ellie Arroway, interpretat de Jodie Foster, detectează o serie de impulsuri radio din sistemul stelar Vega. Aceste impulsuri vin într-un model care contorizează numerele prime - numere divizibile numai la unul și la ele însele, cum ar fi 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 și așa mai departe. Toți oamenii de știință recunosc acest lucru ca o indicație a vieții inteligente, comunicând folosind limbajul universal al matematicii.
Este nevoie de o inteligență pentru a recunoaște o inteligență. Dacă aterizezi pe Marte cu pisica ta și găsești zgâriat pe pământ în fața ta cuvintele „Bine ai venit pe Marte. Sper că ai adus bere. ” Pisica ta nu va avea nicio idee că tocmai ai găsit dovezi ale vieții inteligente, dar o vei face.
Programez calculatoare încă de pe vremea când exista un computer IBM. Sunt două lucruri pe care le pot afirma cu certitudine. 1) Un program de calculator este rezultatul inteligenței nu întâmplător întâmplător. 2) Codul de program este inutil fără un computer pe care să-l execute.
ADN-ul este codul programului. Ca un program de calculator, este inutil de la sine. Numai în limitele unei celule codul de programare al ADN își poate face treaba. Compararea chiar și a celor mai complexe programe de calculator umane cu ADN-ul este ca și cum ai compara o lumânare cu soarele. Cu toate acestea, analogia servește pentru a sublinia că ceea ce vedem în ADN - ceea ce recunoaște inteligența noastră - este designul. Recunoaștem o altă inteligență.
ADN-ul va prelua o celulă și o va face să se reproducă singură și apoi printr-un mecanism pe care abia începem să-l înțelegem, le spune unor celule să se transforme în os, altele în mușchi sau inimă sau ficat sau ochi, ureche, sau un creier; și le va spune când să se oprească. Acest fir microscopic de cod conține nu numai programarea pentru asamblarea materiei care alcătuiește corpul uman, ci și instrucțiuni care ne oferă capacitatea de a iubi, râde și bucura - fără a menționa conștiința umană. Toate programate acolo. Nu există cu adevărat cuvinte care să exprime cât de minunat este.
Dacă doriți să concluzionați, după toate acestea, că nu există niciun designer, nu există inteligență universală, atunci mergeți mai departe. Aceasta este despre liberul arbitru. Desigur, faptul de a avea dreptul la liber arbitru nu oferă niciunul dintre noi libertatea de consecințe.
Scopul publicului acestui videoclip, așa cum am afirmat la început, este destul de restrictiv. Avem de-a face cu oameni care au crezut întotdeauna în Dumnezeu, dar poate și-au pierdut credința în divin datorită ipocriziei oamenilor. Dacă i-am ajutat pe unii să recâștige acest lucru, cu atât mai bine.
S-ar putea să existe încă îndoieli persistente. Unde este Dumnezeu? De ce nu ne ajută? De ce mai murim? Există vreo speranță pentru viitor? Ne iubește Dumnezeu? Dacă da, de ce permite el nedreptatea și suferința? De ce a ordonat genocid în trecut?
Întrebări valide, toate. Aș vrea să le dau o lovitură la toți, având timp. Dar cel puțin avem un punct de plecare. Cineva ne-a făcut. Acum putem începe să îl căutăm.
Majoritatea ideilor din acest videoclip au fost învățate citind un tratat excelent despre subiectul găsit în carte, Catastrofe, haos și convoluții de James P. Hogan, „Testul de inteligență”, p. 381. Dacă doriți să aprofundați acest subiect, vă recomand următoarele:
Evoluție sub microscop de David Swift
Fără prânz gratuit de William Dembski
Nu după șansă! De Lee Spetner
__________________________________________________
[I] A eșuat generație suprapusă doctrină, fără temei 1914 predaresau falsa învățătură că alte oi din Ioan 10: 16 reprezintă o clasă distinctă de creștini care nu sunt copiii lui Dumnezeu.
[Ii] În timp ce îi lăudă pe frații și surorile din Malawi pentru că au îndurat persecuții indiscutabile, mai degrabă decât pentru a compromite integritatea lor prin achiziționarea unui card de membru în partidul politic care domnește, Consiliul de conducere a autorizat un Afiliere 10 pe an în sprijinul Bestiei sălbatice a Apocalipsei, Organizația Națiunilor Unite.
[Iii] Australia Royal Commission pentru răspunsuri instituționale la abuzurile sexuale ale copiilor.
Meliti, mulțumesc pentru abordarea subiectului. ADN-ul trebuie să fie una dintre cele mai mari linii de dovezi ale unui Creator. În ceea ce privește toate numerele, Cine pe pământ a decis vreodată aceste cifre de probabilitate. Există minciuni, minciuni blestemate și statistici. Oamenii pot folosi statistici pentru a demonstra orice își doresc. Cu toate acestea, a folosi aceste numere pentru a arăta șansa la un fel de viață care începe încă nu explică modul în care poate produce minunata varietate de viață care există și nici nu explică cât de mult pare să ajungă în aceeași perioadă de timp. Nu există un... Citeste mai mult "
Meliti, Acesta este un articol / video atât de necesar. Am văzut prea mulți foști JW care merg pe drumul de a deveni atei sau agnostici. Aceștia acceptă evoluția drept corectă, deoarece au auzit „cifrele autorității” spunând asta. Provocarea pentru mulți este că, în lumea JW anterioară, nu își dezvoltaseră facultățile de gândire critică la niciun nivel de maturitate. Această problemă este încă acolo când acceptă că evoluția este corectă, deoarece nu a existat o evaluare critică a informațiilor. Am considerat că acesta a fost un început foarte bun în abordarea acestei probleme. O altă lucrare care este... Citeste mai mult "
Întoarcerea unei monede nu va stabili niciodată dacă Dumnezeu există sau nu, nici o cantitate astronomică de zerouri. Uită-te la Pământul nostru și la ce conține, dacă nu vezi creația în evoluție a lui Dumnezeu, atunci poate ar trebui să faci o întâlnire cu ochiul Doctor. Evoluția este mica creație a lui Satan, susținută de o grămadă de „oameni” care cred că este „mai strălucitor” decât Dumnezeu. Este aceeași poveste veche, Satana credea că este mai bun decât Dumnezeu și cei care îl cred că sunt mai buni decât Dumnezeu. lasă-i să decidă ce este adevărat, Domnul Isus... Citeste mai mult "
[Apreciez că opiniile mele aici vor fi în mare parte respinse. Cu toate acestea, în beneficiul oamenilor care și-au făcut diligența de ambele părți ale argumentului, aș dori să împărtășesc gândurile mele. Poate ajuta unii oameni care altfel ar experimenta o nouă formă de disonanță cognitivă, despre care majoritatea știu deja că este un mod neplăcut de a trăi.] Meleti, cred că ai dreptate în legătură cu unele lucruri și grav greșești în privința altora. Acest paragraf din articolul dvs. surprinde principala problemă din argumentele dvs.: —- Nu există nicio creație, dacă Dumnezeu nu există și acolo... Citeste mai mult "
Vă mulțumim că ați împărtășit acest punct de vedere. Respect asta.
Dragi appolosOfAlexandria, am respectat rațiunile tale pentru respingerea prezentării lui Eric, dar motivele mele de obiecție sunt următoarele. În primul rând, spui că argumentele lui Eric în prezentarea sa sunt într-un cadru al unei false dicotomii, cu următoarele, împreună cu argumentul tău, după care oferi informații ca suport pentru augmentarea contorului tău. Vă opuneți afirmației lui Eric după cum urmează; Nu există creație, dacă Dumnezeu nu există și nu există evoluție dacă el o face. (Din nou, unii vor susține că Dumnezeu ar putea folosi procesele evolutive în creație, dar eu aș contracara că suntem doar... Citeste mai mult "
Alithia Mă înțelegi greșit la multe niveluri și asta este de așteptat. Ți-am predicat mesajul de pe amvon. Am studiat-o pe larg. În centrul acestui lucru se află afirmația că cineva care acceptă dovezile pentru „selecția naturală” crede în „șansa neîndrumată aleatorie” așa cum ați spus-o. Cred în dovezile selecției naturale, dar nu cred că totul este aici prin intermediul „șansei neguidate aleatorii”. Dacă nu putem fi de acord că nu există nicio eroare logică asupra acestui punct specific, atunci nu avem pe ce să ne bazăm o discuție. Înțeleg pe deplin cum... Citeste mai mult "
Bună, Apollos, vă mulțumesc că ați împărtășit această viziune. Ați explicat într-un mod foarte frumos. De asemenea, cred că creatorul nostru a furnizat elementele de bază astfel încât să ne putem dezvolta, dar și să influențăm. Joacă-te cu variabilele și creează rezultate diferite. Unele drăguțe, altele mai puțin, dar putem învăța. Este ca „amestecarea” a două specii de câini pentru a „crea” o a treia specie / tip de câine. Joacă cu variabile într-un program pentru a genera un alt rezultat. Permite oamenilor să învețe, să își folosească abilitățile, liberul arbitru. Prin urmare, face viața foarte interesantă, deoarece rezultatul nu este întotdeauna... Citeste mai mult "
Fratelui Appolos și punctele pe care le-ai făcut după ale mele. Cred că suntem pe o altă pagină, cum spuneți voi. Ideea mea este că argumentele dvs. în legătură cu selecția naturală și mutațiile aleatorii nu explică cum a apărut viața în primă instanță. Selecția naturală este o idee bazată pe viața deja preexistentă care se poate reproduce deja. Întrebarea tratată aici este dacă prima viață ar fi putut începe din întâmplare sau având în vedere faptele, probabilitatea este zero, cu o mulțime de zerouri pentru o putere puternică după ea !. Deci, dacă există un creator, atunci nu există... Citeste mai mult "
Este important să înțelegem unde suntem de acord și unde nu suntem de acord. Acesta din urmă s-ar putea să nu fie chiar cazul, deoarece nu m-am certat împotriva probabilității că viața a apărut prin intermediul unui creator. Dovezile în acest sens sunt într-adevăr cele mai convingătoare și niciodată nu am spus nimic contrar. Este regretabil că este chiar necesar, dar îmi reiterez convingerea că viața a apărut prin intermediul lui Dumnezeu și toată varietatea vieții pe care o vedem este prin intermediul lui Dumnezeu și a proceselor perfecte pe care le-a pus în aplicare. Am strigat... Citeste mai mult "
Articol frumos Eric. L-am referit la un afiș obișnuit de pe JWSurvey, care trece prin psydonimismul de afară.
Întotdeauna un subiect interesant și un subiect, probabil, nu se va rezolva niciodată pentru satisfacția tuturor. Preocuparea mea este mult mai legată de consecința de a crede într-un creator. Înseamnă acest lucru TREBUIE să creadă în scripturi (toate)? Dacă cineva nu crede într-un creator, atunci toate regulile provin de la oameni și așa este. Puteți fi de acord, nu sunt de acord, discutați și modificați aceste reguli. Însă atunci când crează într-un creator, se pare că o astfel de persoană trebuie să creadă într-un document scris (creștin, evreu, budist, islam, etc). Și în general aceste documente... Citeste mai mult "
Bună Menrov,
Cred că primul lucru este să stabilim care document este de la Dumnezeu și care este de la oameni. Știu că bărbații care urmează „scrierile sacre” au adus multă durere, dar este din cauză că scrierile i-au îndreptat către ei sau pentru că au ales să ignore acele scrieri?
Întrebări care merită analizate.
A jucat frumos (video), Meleti.
În cazul în care nu sunteți deja familiarizați cu cercetările sale, aș recomanda și munca nanotehnologului Dr Jim Tour. Analizele sale despre mecanismele presupuse pentru abiogeneză sunt un adevărat tur de forță (joc de cuvinte).
Când ai o oră liberă, stai pe spate, apucă niște floricele și bucură-te de urmărirea evoluției chimice se dizolvă într-o supă primordială aici.
Mulțumesc Vox Ratio, voi fi sigur că o voi verifica.
Despre probabilitatea formării proteinelor prin întâmplare: Toate calculele se bazează pe premisa că există aminoacizi atârnați într-o „supă prebiotică”, care așteaptă să fie asamblate. Cu toate acestea, nu există dovezi că acest lucru a fost vreodată cazul. Celebrul experiment Miller Urey a folosit o atmosferă timpurie ipotetică care nu mai este considerată realistă și chiar atunci au fost nevoiți să folosească o ușă pentru a-și păstra rezultatele de la dizolvare. Compoziția probabilă a atmosferei timpurii este acum considerată a fi mai mare în oxigen, ceea ce ar face-o și mai ostilă față de aceasta... Citeste mai mult "
Bună AndereStimme,
Dacă te înțeleg corect, spui că matematica pe care a citat-o Eric este greșită din start, pentru că premisa pe care se bazează este greșită, făcându-o astfel inutilă?
Clarifica.
Sau nu……
Ne pare rău că am durat atât de mult să răspund, Warp, dar nu am văzut asta până acum.
Da, în esență asta spun. Supa prebiotică este doar un alt sub-mit în mitologia OOL materialistă mai mare. Cu toate acestea, o modalitate simplă de a demonstra imposibilitatea abiogenezei este de a demonstra calculele probabilității implicate în formarea întâmplătoare a proteinelor, deoarece variabilele sunt ușor de gestionat. Acesta este, fără îndoială, motivul pentru care este folosit aici. Dar am vrut doar să subliniez că, în această abordare, există o acordare nerostită a premisei supei prebiotice de dragul argumentelor.
Eric, îți mulțumim pentru acest articol și pentru cele care trebuie să le urmezi. Eu personal trebuie să-mi revin credința, nu că am crezut vreodată sau voi crede vreodată în evoluție, după cum l-am căutat pe Dumnezeu de la 11 ani și timp de 45 de ani din viața mea am crezut că am găsit „adevărul”! Trezirea mea din ultimii 9 ani m-a lăsat să mă simt complet pierdută și înstrăinată de creator și într-o oarecare măsură supărată de Iehova. Știu că mai am foame de adevăr și vreau să mă conectez cu creatorul meu prin simplul fapt că eu... Citeste mai mult "
Voi face o prioritate scoaterea acestor articole, GoGetter.
Voi adăuga mulțumirile mele lui gogetter. Așa cum v-am spus în e-mailul meu recent, sunt unul dintre cei care s-au luptat cu întrebări despre Dumnezeu după ce au părăsit JW .org. Videoclipul dvs. m-a ajutat foarte mult. M-am agățat întotdeauna de credința într-o primă cauză, dar am fost nedumerit de dovezile schimbării speciilor în timp și izolat. Afirmația dvs. că, pentru dvs., aceasta vorbește despre programare, nu despre întâmplare, a avut mult sens. Mulțumiri! În ceea ce privește matematica ... nu o înțeleg, dar înțeleg improbabilitatea și implicațiile, care mi-au redat credința. Sunt... Citeste mai mult "
Bună Eric, wow! O piesă de raționament excelent foarte bine formulată - multă gândire și muncă în ceea ce prezinți. Apreciați referințele pentru a continua și acest subiect. Și foarte bine făcut, ca de obicei.
Sunt total de acord cu ceea ce spui despre cei care părăsesc Organizația Eric și mă întristează foarte mult. Din păcate, mulți își permit să intre într-o altă sclavie de idei care se bazează în egală măsură pe baze eronate. Gândirea că acest lucru le va aduce libertatea și fericirea pe care o caută în viață. De asemenea, am observat, de la scanarea internetului și contactarea personală a unora dintre acestea, că nu sunt în măsură să își apere în mod concludent noul sistem de credințe găsit pe baza dovezilor disponibile, așa cum nu au putut atunci când erau JW-uri. După ce a simțit... Citeste mai mult "
Mulțumesc, Alithia. Tocmai am găsit acest citat, în conformitate cu ceea ce ați exprimat, pe care a trebuit să-l împărtășesc: