Organul de conducere ne înșală cu bună știință peste 607 BCE? (Partea 1)

Când Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova greșește ceva și trebuie să facă o corecție care este de obicei introdusă în comunitate ca „lumină nouă” sau „rafinamente în înțelegerea noastră”, scuza care a răsunat frecvent pentru a justifica schimbarea este că acești oameni nu sunt inspirat. Nu există intenție rea. Schimbarea este de fapt o reflectare a umilinței lor, recunoscând că sunt la fel de imperfecți ca și ceilalți dintre noi și încearcă doar să facă tot posibilul pentru a urma conducerea spiritului sfânt.

Scopul acestei serii multipart este de a pune această credință la încercare. Deși putem scuza un individ bine intenționat care operează cu cele mai bune intenții atunci când se fac greșeli, este cu totul altceva dacă descoperim că cineva ne-a mințit. Ce se întâmplă dacă individul în cauză știe că ceva este fals și totuși continuă să îl învețe? Ce se întâmplă dacă se străduiește să înăbușe orice opinie divergentă pentru a acoperi minciuna lui. Într-un astfel de caz, el ar putea să ne facă calomnie pentru rezultatul prezis în Apocalipsa 22:15.

„În afară sunt câinii și cei care practică spiritismul și cei care sunt imorați sexual, ucigașii și idolatri și toată lumea care iubește și practică minciuna.”(Re 22: 15)

Nu am vrea să fim vinovați că iubim și practicăm o minciună, chiar și prin asociere; deci ne avantajează să examinăm cu atenție ceea ce credem. Doctrina Martorilor lui Iehova, conform căreia Isus a început să domnească invizibil din ceruri, în 1914, constituie un caz de testare excelent pentru noi. Această doctrină se bazează în întregime pe un calcul al timpului care are ca punct de plecare 607 î.e.n. Se presupune că vremurile stabilite ale neamurilor despre care a vorbit Isus în Luca 21:24 au început în acel an și s-au încheiat în octombrie 1914.

Mai simplu spus, această doctrină este piatra de temelie a sistemului de credințe al Martorilor lui Iehova; și totul se bazează pe anul 607 î.e.n., anul în care Ierusalimul a fost distrus și supraviețuitorii au fost luați în captivitate în Babilon. Cât de important este 607 î.e.n. pentru credința Martorilor?

• Fără 607, prezența invizibilă a lui 1914 a lui Hristos nu s-a întâmplat.
• Fără 607, ultimele zile nu au început în 1914.
• Fără 607, nu poate fi calculat generația.
• Fără 607, nu poate fi numită 1919 numirea Corpului de conducere ca sclav credincios și discret (Mt 24: 45-47).
• Fără 607, importantul minister ușor în ușă pentru a salva oamenii de la distrugere la sfârșitul ultimelor zile devine o pierdere inutilă de miliarde de ore de efort.

Având în vedere toate acestea, este destul de înțeles că organizația ar depune eforturi mari în susținerea validității 607 ca dată istorică validă, în ciuda faptului că nici o cercetare arheologică credibilă și nici o lucrare științifică nu susțin o astfel de poziție. Martorii sunt determinați să creadă că toate cercetările arheologice făcute de cărturari sunt greșite. Este aceasta o presupunere rezonabilă? Organizația Martorilor lui Iehova are un puternic interes investit, care se dovedește a fi 607 ca data la care regele Nebucadnețar a distrus Ierusalimul. Pe de altă parte, comunitatea arheologilor din întreaga lume nu are niciun interes de a dovedi greșit Martorii lui Iehova. Aceștia sunt preocupați doar de obținerea unei analize exacte a datelor disponibile. Drept urmare, toți sunt de acord că data distrugerii Ierusalimului și exilul evreiesc în Babilon a avut loc în 586 sau 587 î.e.n.

Pentru a contracara această constatare, organizația a făcut cercetări proprii pe care le vom găsi în următoarele surse:

Lasă Împărăția Ta să vină, paginile 186-189, apendice

Watchtower, Oct 1, 2011, paginile 26-31, „Când a fost distrus Ierusalimul antic, partea 1”.

Watchtower, Nov 1, 2011, paginile 22-28, „Când a fost distrus Ierusalimul antic, partea 2”.

Ce face Watchtower Revendicare?

Pe pagina 30 din octombrie 1, ediția publică 2011 din Watchtower noi citim:

„De ce multe autorități se mențin până în data de 587 î.Hr.? Se sprijină pe 2 surse de informații; scrierile istoricilor clasici și Canonul lui Ptolemeu. ”

Acest lucru pur și simplu nu este adevărat. Astăzi, cercetătorii se bazează literalmente pe zeci de mii de documente scrise neo-babiloniene conservate în lut, situate în British Museum și în multe alte muzee din întreaga lume. Aceste documente au fost traduse cu atenție de către experți, apoi comparate între ele. Apoi au combinat aceste documente contemporane ca piese de puzzle pentru a completa o imagine cronologică. Studiul cuprinzător al acestor documente prezintă cele mai puternice dovezi, deoarece datele provin din surse primare, oameni care au trăit în epoca neobabiloniană. Cu alte cuvinte, erau martori oculari.

Babilonienii erau meticuloși în înregistrarea activităților cotidiene, cum ar fi căsătoriile, cumpărăturile, achizițiile de terenuri, etcetera. De asemenea, au datat aceste documente în funcție de anul regnal și numele actualului rege. Cu alte cuvinte, au păstrat o abundență covârșitoare de încasări de afaceri și evidențe juridice, înregistrând din greșeală o pistă cronologică pentru fiecare rege care a domnit în timpul erei neo-babiloniene. Există atât de multe dintre aceste documente contabilizate cronologic, încât frecvența medie este una pentru fiecare câteva zile - nu săptămâni, luni sau ani. Așadar, pentru fiecare săptămână, experții au inscripționate documente cu numele unui rege babilonian, împreună cu anul numerotat al domniei sale. Arheologii au explicat era neo-babiloniană completă, iar aceștia consideră acest lucru drept dovezi primare. Prin urmare, declarația de mai sus făcută în Watchtower articolul este fals. Ne cere să acceptăm fără nicio dovadă că acești arheologi ignoră toate dovezile pe care au muncit atât de mult să le adune în favoarea „scrierilor istoricilor clasici și a Canonului de la Ptolemeu”.

Un argument Strawman

O eroare logică clasică cunoscută sub numele de „argument paie” constă în a face o afirmație falsă despre ceea ce spune, crede sau face adversarul tău. Odată ce publicul acceptă această premisă falsă, puteți continua să o demolați și să apăreați câștigător. Acest articol special al Turnului de veghe (w11 10/1) folosește o grafică de la pagina 31 pentru a construi doar un astfel de argument paie.

Acest „Rezumat rapid” începe prin afirmarea a ceva adevărat. „Istoricii seculari spun de obicei că Ierusalimul a fost distrus în 587 î.Hr.” Dar orice „secular” este considerat de Martori ca fiind foarte suspect. Această tendință joacă în următoarea lor afirmație, care este falsă: Cronologia Biblică nu indică cu tărie că distrugerea a avut loc în 607 î.Hr. De fapt, Biblia nu ne dă deloc date. Acesta indică doar anul 19 al domniei lui Nabucodonosor și indică faptul că perioada de servitute durează 70 de ani. Trebuie să ne bazăm pe cercetarea seculară pentru data noastră de început, nu pe Biblie. (Nu credeți că, dacă Dumnezeu a vrut să facem un calcul așa cum au făcut Martorii, el ne-ar fi dat o dată de începere în cuvântul său și nu ne-ar fi cerut să ne sprijinim pe surse seculare?) După cum am văzut, timpul perioada de 70 de ani nu este indiscutabil legată de distrugerea Ierusalimului. Cu toate acestea, după ce și-au pus bazele, editorii își pot construi acum paiul.

Am demonstrat deja că a treia afirmație nu este adevărată. Istoricii seculari nu își bazează în principal concluziile pe scrierile istoricilor clasici și nici pe canonul lui Ptolemeu, ci pe date dificile dobândite de la mii de tăblițe de lut dezgropate. Cu toate acestea, editorii se așteaptă ca cititorii lor să accepte această falsitate la valoarea nominală, astfel încât să poată discredita apoi descoperirile „istoricilor laici” susținând că se bazează pe surse nesigure, de fapt, când se bazează pe dovezile solide ale mii de tăblițe de lut.

Desigur, există încă faptul că aceste tablete de lut trebuie tratate. Observați în felul următor modul în care Organizația este forțată să recunoască această abundență de date serioase care stabilește data exactă a distrugerii Ierusalimului, dar le respinge pe toate cu o presupunere nefondată.

„Tabletele de afaceri există pentru toți anii atribuiți în mod tradițional regilor neo-babilonieni. Când anii în care au condus acești regi sunt totalizați și se face un calcul înapoi de la ultimul rege neo-babilonian, Nabonidus, data la care s-a ajuns pentru distrugerea Ierusalimului este 587 î.Hr. Cu toate acestea, această metodă de întâlnire funcționează numai dacă fiecare rege l-a urmat pe celălalt în același an, fără întreruperi. ”
(w11 11 / 1 p. 24 Când a fost distrus Ierusalimul antic? —Parte doi)

Propoziția evidențiată introduce îndoială în descoperirile arheologilor lumii, dar produce acum dovezi care să o susțină. Trebuie să presupunem că Organizația Martorilor lui Iehova a descoperit suprapuneri și lacune necunoscute până în prezent în anii regali, pe care nenumărați cercetători dedicați le-au ratat?

Acest lucru este comparabil cu respingerea amprentelor unui acuzat găsit la locul unei infracțiuni în favoarea unei declarații scrise de la soția sa care susține că a fost acasă cu ea tot timpul. Aceste mii comprimate cuneiforme sunt surse primare. În ciuda scriburilor ocazionale sau a descifrării erorilor, a neregulilor sau a pieselor lipsă, ca un set combinat, acestea prezintă copleșitor o imagine coerentă și coerentă. Documentele primare prezintă dovezi imparțiale, deoarece nu au o agendă proprie. Nu pot fi balansate sau mituite. Ele există doar ca un martor nepărtinitor care răspunde la întrebări fără a rosti un cuvânt.

Pentru ca doctrina lor să funcționeze, calculele Organizației necesită să existe un decalaj de 20 ani în epoca neobabiloniană care pur și simplu nu poate fi contabilizată.

Știați că publicațiile Watchtower au publicat de fapt anii regali acceptați ai regilor neo-babilonieni fără nici o provocare? Această ambiguitate pare să fi fost făcută fără să vrea. Ar trebui să trageți propriile concluzii din datele enumerate aici:

Numărând înapoi din 539 î.Hr. când Babilonul a fost distrus - o dată pe care atât arheologii, cât și Martorii lui Iehova sunt de acord - avem Nabonidus care a domnit timp de 17 ani de la 556 până la 539 BCE. (it-2 p. 457 Nabonidus; vezi și Ajutor la înțelegerea Bibliei, p. 1195)

Nabonidus l-a urmat pe Labashi-Marduk, care a domnit doar pentru luna 9 557 BCE  El a fost numit de tatăl său, Neriglissar, care a domnit timp de patru ani 561 până la 557 BCE după uciderea răului-merodach care a domnit timp de 2 ani 563 până la 561 BCE
(w65 1 / 1 pag. 29 Bucuria celor răi este de scurtă durată)

Nebucadnețar a condus timp de 43 ani 606-563 BCE (dp cap. 4 p. 50 par. 9; it-2 p. 480 par. 1)

Adăugarea acestor ani împreună ne oferă un an de început pentru regula lui Nebucadnețar ca 606 BCE

Rege	Sfârșitul domniei	Lungimea domniei
Nabonidus	539 BCE	ani 17
Labashi-Marduk	557 BCE	9 luni (a luat un an 1)
Neriglissar	561 BCE	ani 4
Evil-Merodac,	563 BCE	ani 2
Nabucodonosor	606 BCE	ani 43

Zidurile Ierusalimului au fost sparte în anul 18 al lui Nebucadnețar și distruse până în al 19-lea an al domniei sale.

„În a cincea lună, în a șaptea zi a lunii, adică în anul 19th al regelui Nebucadnețar, regele Babilonului, Nebuzaradan, șeful gărzii, slujitorul regelui Babilonului, a venit la Ierusalim. El a ars casa Domnului, casa regelui și toate casele Ierusalimului; el a ars și casa fiecărui om proeminent. ”(2 Kings 25: 8, 9)

Prin urmare, adăugarea de ani 19 la începutul domniei lui Nebucadnețar ne oferă 587 BCE, ceea ce este exact ceea ce toți experții sunt de acord, inclusiv organizația, fără să vrea, pe baza propriilor date publicate.

Deci, cum reușește organizația să rezolve problema? Unde găsesc cei 19 ani dispăruți pentru a împinge începutul domniei lui Nebucadnețar până în 624 î.Hr. pentru a face ca distrugerea Ierusalimului din 607 î.Hr. să funcționeze?

Ei nu. Acestea adaugă o notă de subsol la articolul lor pe care l-am văzut deja, dar să ne uităm din nou la acesta.

„Tabletele de afaceri există pentru toți anii atribuiți în mod tradițional regilor neo-babilonieni. Când anii în care au condus acești regi sunt totalizați și se face un calcul înapoi de la ultimul rege neo-babilonian, Nabonidus, data la care s-a ajuns pentru distrugerea Ierusalimului este 587 î.Hr. Cu toate acestea, această metodă de întâlnire funcționează numai dacă fiecare rege l-a urmat pe celălalt în același an, fără întreruperi. ”
(w11 11 / 1 p. 24 Când a fost distrus Ierusalimul antic? —Parte doi)

Ceea ce înseamnă acest lucru este să spui că cei 19 ani trebuie să fie acolo pentru că trebuie să fie acolo. Avem nevoie să fie acolo, așa că trebuie să fie acolo. Raționamentul este că Biblia nu poate fi greșită și, conform interpretării Organizației despre Ieremia 25: 11-14, ar exista șaptezeci de ani de pustiire care s-au încheiat în 537 î.Hr. când israeliții s-au întors în țara lor.

Acum suntem de acord că Biblia nu poate fi greșită, ceea ce ne lasă două posibilități. Fie comunitatea arheologică a lumii greșește, fie Corpul de conducere interpretează greșit Biblia.

Iată pasajul relevant:

„. . Și toată această țară trebuie să devină un loc devastat, un obiect de uimire, iar aceste națiuni vor trebui să-i slujească regelui Babilonului șaptezeci de ani. ”„ „Și trebuie să se întâmple că atunci când se împlinesc șaptezeci de ani, voi apela la socoteală împotriva împăratului Babilonului și împotriva acelei națiuni, „este rostirea lui Iehova”, eroarea lor, chiar și împotriva țării din Calea și voi face ca aceasta să piardă risipa până la timp nedeterminată. Și voi aduce pe țara aceea toate cuvintele mele pe care le-am spus împotriva ei, chiar și tot ce este scris în această carte pe care Ieremia a profețit-o împotriva tuturor națiunilor. Căci chiar ei înșiși, multe națiuni și mari regi, i-au exploatat ca slujitori; și îi voi rambursa în funcție de activitatea lor și în funcție de munca mâinilor lor. ”” (Jer 25: 11-14)

Vedeți problema imediat din liliac? Ieremia spune că șaptezeci de ani s-ar încheia când Babilonul este chemat la socoteală. Acest lucru a fost în 539 BCE Prin urmare, contabilizarea 70 ani ne oferă 609 BCE nu 607. Deci, din start-go, calculele Organizației sunt defecte.

Acum, aruncă o privire grea la versetul 11. Se spune:aceste neamuri va trebui să servească regele Babilonului 70 de ani. ” Nu este vorba despre a fi exilat în Babilon. Este vorba despre slujirea Babilonului. Și nu vorbește doar despre Israel, ci și despre națiunile care îl înconjoară - „aceste națiuni”.

Israelul a fost cucerit de Babilon cu aproximativ 20 de ani înainte ca Babilonul să se întoarcă pentru a distruge orașul și a-și lua populația. La început, a servit Babilonul ca stat vasal, plătind tribut. Babilonul a luat de asemenea toți intelectualii și tinerii națiunii în acea primă cucerire. Daniel și cei trei tovarăși ai săi se aflau în grupul respectiv.

Deci, data începerii anilor 70 nu este din momentul în care Babilonul a distrus complet Ierusalimul, ci din momentul în care a cucerit pentru prima dată toate acele națiuni, inclusiv Israelul. Prin urmare, Organizația poate accepta 587 BCE ca dată în care Ierusalimul a fost distrus fără a încălca profeția din anul 70. Cu toate acestea, au refuzat cu tărie să facă acest lucru. În schimb, au ales să ignore în mod voit dovezile grele și să perpetueze o minciună.

Aceasta este adevărata problemă cu care trebuie să ne confruntăm.

Dacă acesta ar fi doar rezultatul unor bărbați imperfecți care au făcut greșeli cinstite din cauza imperfecțiunii, atunci am putea să o trecem cu vederea. Am putea vedea acest lucru ca pe o teorie pe care au avansat-o, nimic mai mult. Dar realitatea este că, chiar dacă a început ca o teorie sau o interpretare bine intenționată, nu chiar bazată pe dovezi, acum au acces la dovezi. Cu toții o facem. Având în vedere acest lucru, pe ce bază continuă să avanseze această teorie ca fapt? Dacă noi, așezați în casele noastre fără a beneficia de educația formală în arheologie și științele criminalistice, putem învăța aceste lucruri, cu atât mai mult Organizația cu resursele semnificative la dispoziție? Cu toate acestea, ei continuă să perpetueze o învățătură falsă și să pedepsească agresiv pe oricine nu este de acord în mod deschis cu ei - ceea ce, așa cum știm cu toții, este cazul. Ce spune asta despre adevărata lor motivație? Depinde de fiecare să se gândească serios la acest lucru. Nu am vrea ca Domnul nostru Isus să fie nevoit să ne aplice în mod individual cuvintele din Apocalipsa 22:15.

„În afară sunt câinii și cei care practică spiritismul și cei care sunt imorați sexual, ucigașii și idolatri și toată lumea care iubește și practică minciuna. "" (Re 22: 15)

Cercetătorii Turnului de veghe ignoră aceste fapte? Sunt vinovați doar de o greșeală datorată imperfecțiunii și cercetării neglijent?

Am dori să vă oferim o resursă suplimentară pentru a reflecta:

Există o sursă primară neo-babiloniană a cărei semnificație în datarea duratei domniei acestor regi este ceva Watchtower nu reușește să ne spună despre. Aceasta este o inscripție de piatră funerară care dovedește că nu au existat lacune egale cu douăzeci de ani între acești Regi. Înlocuiește relatările istoricilor, deoarece naratorii au fost acolo în timpul domniei acestor regi.

Această inscripție este scurta biografie a reginei mame a regelui Nabonidus, Adad-Guppi. Această inscripție a fost descoperită pe o placă de piatră comemorativă în anul 1906. Un al doilea exemplar a fost găsit 50 de ani mai târziu într-un alt sit de săpătură. Deci, acum avem dovezi coroboratoare ale acurateții sale.

Pe aceasta, Regina Mamă își povestește viața, deși o parte din ea a fost finalizată postum de fiul ei, regele Nabonidus. Ea a fost o martoră oculară care a trăit domnia tuturor regilor din perioada neobabiloniană. Inscripția îi dă vârsta de 104 ani, folosind anii combinați ai tuturor regilor domnitori și arată că în mod clar nu au existat lacune, așa cum susține organizația. Documentul la care se face referire este NABON. N ° 24, HARRAN. Am reprodus conținutul său mai jos pentru examinare. În plus, există un site web numit Worldcat.org. Dacă doriți să confirmați dacă acest document este real și nu a fost modificat. Acest site uimitor va arăta ce bibliotecă din apropierea dvs. are o carte relevantă pe rafturile lor. Acest document se află în Textele antice din Orientul Apropiat de James B Pritchard. Acesta este listat sub cuprinsul sub Mama lui Nabonidus. Volumul 2, pagina 275 sau Volumul 3, pagina 311, 312.

Aici este un link către o traducere online.

Adad-Guppi Memorial Stone Text

Din 20thth an al lui Assurbanipal, regele Asiriei, că m-am născut (în)
până în anul 42nd de Assurbanipal, anul 3rd al Asur-etillu-ili,
fiul său, anul 2 I al Nabopolassar, al 43rdrd an al lui Nebuchadrezzar,
anul 2nd al Awel-Marduk, anul 4th al Neriglissarului,
în 95 ani ai zeului Păcat, regele zeilor cerului și al pământului,
(în) pe care l-am căutat după sfintele marii lui dumnezeiri,
(pentru) faptele mele bune m-a privit cu un zâmbet
El mi-a auzit rugăciunile, mi-a dat cuvântul, mânia
din inima lui calmată. Spre E-hul-hul, templul lui Sin
care (este) în Harran, locuința încântării inimii sale, a fost împăcat, a avut
privesc. Păcatul, regele zeilor, s-a uitat la mine și
Nabu-na'id (fiul meu) singurul fiu, problema pântecelui meu, către regie
a chemat el și regatul Sumer și Akkad
de la granița Egiptului (pe) marea superioară până și cea inferioară
toate țările pe care le-a încredințat aici
la mâinile lui. Am ridicat cele două mâini și la păcat, regele zeilor,
cu respect cu implorare [(m-am rugat) astfel, ”Nabu-na’id
(fiul meu), urmaș al pântecelui meu, iubit al mamei sale,]
Col. II.

l-ai chemat la împărăție, i-ai pronunțat numele,
la porunca marii tale dumnezei pot fi marii zei
du-te pe cele două părți ale sale, ca să-i facă pe dușmanii săi să cadă,
nu uitați, (dar) faceți E-hul-hul și finisarea fundației sale (?)
Când în visul meu, cele două mâini ale sale au fost întinse, Păcat, regele zeilor,
mi-a vorbit astfel: „Cu tine voi pune în mâinile lui Nabu-na'id, fiul tău, întoarcerea zeilor și locuința lui Harran;
El va construi E-hul-hul, își va perfecționa structura (și) Harran
mai mult decât (a fost) înainte să-l perfecționeze și să-l readucă la locul său.
Mâna păcatului, Nin-gal, Nusku și Sadarnunna
I. el va strânge și îi va face să intre în E-hul-hul “. Cuvântul păcatului,
regele zeilor, despre care mi-a vorbit, am onorat și eu am văzut (s-a împlinit);
Nabu-na'id, (fiul meu) unic, urmaș al pântecelui meu, riturile
uitat de păcat, Nin-gal, Nusku și
Sadarnunna a perfecționat, E-hul-hul
din nou a construit și și-a perfecționat structura, Harran mai mult
decât înainte de a o perfecționa și a restaurat-o la locul ei; mana
din păcat, Nin-gal, Nusku și Sadarnunna din
Suanna, orașul său regal, s-a ciocnit, iar în mijlocul lui Harran
în E-hul-hul locuința ușurinței inimilor lor cu bucurie
și bucurându-i i-a lăsat să locuiască. Ceea ce era din vremurile anterioare Sin, regele zeilor,
nu făcuse și nu acordase nimănui (el a făcut-o) pentru dragostea de mine
care și-a închinat vreodată dumnezeirea, a pus mâna pe tâmpenia lui, Sin, regele zeilor,
mi-am ridicat capul și mi-am pus un nume bun în țară,
zile lungi, ani de ușurință a inimii, s-a înmulțit asupra mea.
(Nabonidus): De pe vremea lui Assurbanipal, regele Asiriei, până în anul 9th
a lui Nabu-na'id, regele Babilonului, fiul, urmașul pântecelui meu
104 ani de fericire, cu reverența pe care Sin, regele zeilor,
plasat în mine, m-a făcut să înfloresc, eu însumi: vederea celor doi este clară,
Sunt excelent în înțelegere, mâna mea și ambele picioare sunt solide,
bine alese sunt cuvintele mele, carne și băutură
sunt de acord cu mine, carnea mea este bine, bucuros este inima mea.
Descendenții mei în patru generații din mine înflorește în ei înșiși
Am văzut, sunt împlinit (cu) urmași. O, păcat, rege al zeilor, în favoare
m-ai privit, mi-ai lungit zilele: Nabu-na'id, regele Babilonului,
fiul meu, lui Sin, domnul meu, l-am devotat. Atâta timp cât el este în viață
să nu-l jignească împotriva ta; geniul favorizării, geniul favorizării care (a fi) cu mine
te-ai numit și m-au determinat să ajung odată cu el (și el)
numiți-le și răutatea și jignirea împotriva marii tale dumnezeiri
nu îndura, (dar) lasă-l să se închine marii tale dumnezeiri. În anii 2I
din Nabopolassar, regele Babilonului, în anii 43 de Nebucadrețar,
fiul lui Nabopolassar și 4 ani de la Neriglissar, regele Babilonului,
(când) au exercitat regatul, timp de 68 ani
din toată inima le-am venerat, am vegheat asupra lor,
Fiul Nabu-na'id (fiul meu), urmaș al pântecelui meu, înainte de Nebucadrețar
fiul lui Nabopolassar și (înainte) Neriglissar, regele Babilonului, l-am făcut să stea,
în timpul zilei și noaptea, el veghea asupra lor
ceea ce le plăcea lor, el a jucat continuu,
numele meu l-a făcut (să fie) favorit în vederea lor, (și) ca
[o fiică a lor [ei] mi-au ridicat capul
Col. III.

Am hrănit (spiritele lor) și ofrande de tămâie
bogat, de dulce miros,
Am numit pentru ei continuu și
așezat mereu înaintea lor.
(Acum) în 9ththth year of Nabu-na'id,
regele Babilonului, soarta
din ea însăși a purtat-o ​​și
Nabu-na'id, regele Babilonului,
(fiul ei), problema pântecelui ei,
cadavrul ei a fost înmormântat și [haine]
splendid, o manta luminoasa
auriu, luminos
pietre frumoase, pietre [prețioase],
pietre costisitoare
ulei dulce cadavrul ei [a uns]
au așezat-o într-un loc secret. [Boi și]
oaie (mai ales) îngrășat el [măcelărit]
înainte de. El a adunat [oamenii]
din Babilon și din Borsippa, [cu oamenii]
locuind în regiuni îndepărtate, [regi, prinți și]
guvernanți, din [granița]
a Egiptului pe Marea de Sus
(chiar) până la Marea de Jos el [a făcut să vină],
jale un
plângea el, [praf?]
au aruncat peste cap, timp de 7 zile
și 7 nopți cu
se taie singure (?), hainele
au fost doborâți (?). În ziua a șaptea
oamenii (?) din toată țara părul lor (?)
bărbierit și
Hainele lor
hainele lor
în (?) locurile lor (?)
ei ? la
la carne (?)
parfumuri rafinate el amasat (?)
ulei dulce pe capete [din popor]
el a vărsat, inimile lor
a făcut bucurie, a [înveselit (?)]
mintea lor, drumul [spre casele lor]
el nu (?) a reținut (?)
la propriile lor locuri s-au dus.
Fii tu, fie un rege, fie un prinț.
(Restul este prea fragmentar pentru traducere până la: -)
Frica (zeii), în cer și pe pământ
rugați-le, nu [neglija] nu [rostirea]
din gura păcatului și a zeiței
asigurați-vă siguranța seminței voastre
[ever (?)] și pentru [ever (?)].

Deci, este documentat că, din anul 20 al lui Ashurbanipal până în cel de-al nouălea an al domniei sale, mama lui Nabonidus, Adad Guppi a trăit până la * 9. Ea l-a omis pe băiatul regele Labashi-Marduk, deoarece se crede că Nabonidus a conceput uciderea lui după ce acesta a domnit câteva luni.

Ea ar fi fost aproximativ 22 sau 23 când Nabopolasar a urcat pe tron.

Vârstă	Lungimea regală a lui Adad + Regii
23	+ 21 ani (Nabonassar) = 44
44	+ 43 ani (Nebucadnețar) = 87
87	+ 2 ani (Amel-Marduk) = 89
89	+ 4 ani (Neriglissar) = 93
93	Fiul ei Nabonidus a urcat pe tron.
+ 9	A murit 9 luni mai târziu
* 102	Al 9-lea an al lui Nabonidus

 

* Acest document înregistrează vârsta ei ca 104. Discrepanța de 2 ani este bine cunoscută de experți. Babilonienii nu țineau evidența zilelor de naștere, așa că scribul a trebuit să-și adune anii. El a comis o eroare nefiind contabil pentru o suprapunere de 2 ani a domniei lui Asur-etillu-ili, (regele Asiriei) cu domnia lui Naboplassar, (regele Babilonului). Vezi pagina 331, 332 din carte, Gentile Times au fost reconsiderate, de Carl Olof Jonsson pentru o explicație mai aprofundată.

Nu există lacune așa cum este indicat în acest grafic simplu, ci doar o suprapunere. Dacă Ierusalimul ar fi fost distrus în 607 î.Hr., Adad Guppi ar fi avut o vârstă puțin probabilă de 122 de ani când a murit. În plus, anii domniei regilor din acest document se potrivesc cu numele / anii regali ai fiecărui rege găsiți pe zecile de mii de afaceri zilnice și încasări legale babiloniene.

Predarea Martorilor din 607 î.Hr. ca anul distrugerii Ierusalimului este doar o ipoteză neacceptată de dovezi dure. Dovezi precum inscripția Adad Guppi constau într-un fapt stabilit. Această sursă primară, inscripția Adad Guppi, distruge ipoteza decalajului între regi de 20 de ani. Scriitorii din Un ajutor pentru înțelegerea Bibliei i s-ar fi arătat biografia lui Adad Guppi, dar nu există nicio mențiune despre aceasta în nicio publicație proprie a Organizației.

„Vorbește adevărul fiecare cu vecinul său” (Efeseni 4: 25).

Având în vedere această poruncă a lui Dumnezeu, simțiți că rangul și fișierul nu au dreptul să vadă biografia lui Adad-Guppi? Dacă nu ni s-ar fi arătat toate dovezile Watchtower lui cercetătorii găsiseră? Nu aveam dreptul să putem lua o decizie în cunoștință de cauză cu privire la ce să credem? Uită-te la propriile păreri despre schimbul de dovezi.

Această comandă, însă, nu înseamnă că ar trebui să le spunem tuturor celor care ne întreabă tot ce vrea să știe. Trebuie să spunem adevărul celui care are dreptul să știe, dar dacă unul nu are acest drept, putem fi evazivi. (Watchtower, Iunie 1, 1960, pp. 351-352)

Poate că nu știu despre această inscripție, se poate crede. Pur și simplu nu este cazul. Organizația este conștientă de aceasta. De fapt, se referă la aceasta în articolul analizat. Consultați secțiunea Note, articolul 9 la pagina 31. Acestea includ chiar o altă declarație înșelătoare.

„De asemenea, Inscripțiile Harran ale lui Nabonidus, (H1B), linia 30, îl au (Asur-etillu'ili) listat chiar înainte de Nabopolassar.”  (Din nou, o declarație înșelătoare din Turnul de veghe în timp ce încearcă să pretindă lista regilor lui Ptolemeu este inexactă, deoarece numele lui Asur-etillu-ili nu este inclus pe lista sa de regi babilonieni). În realitate, el a fost un rege al Asiriei, niciodată un rege dual al Babilonului și al Asiriei. Dacă ar fi fost, ar fi fost inclus pe lista lui Ptolemeu.

Așadar, acesta este doar unul dintre câteva elemente de probă de care Consiliul de administrație este conștient, dar conținutul căruia au ascuns-o de la rang și dosar. Ce mai este acolo? Articolul următor va oferi mai multe dovezi primare care vorbesc de la sine.

Pentru a vizualiza următorul articol din această serie, urmați acest link.