Доктрина JW о запрете крови - анализ Священных Писаний

Содержание

Введение
1. Бремя доказательства
2. Подходите к предмету с открытым умом
3. Невозможно сказать, что жизни потеряны?
4. Парадокс «истины»
5. Что именно символизирует кровь?
6. Что важнее - символ или то, что он символизирует?
7. Изучение Еврейских Писаний.
7.1 Ноев завет
7.2 Пасха
7.3 Моисеев закон
8. Закон Христа.
8.1 «Воздерживайтесь… от крови» (Деяния 15)
8.2 Строгое применение закона? Что бы сделал Иисус?
8.3 Позиция первых христиан
9. Дополнительные библейские повествования, раскрывающие соответствующие принципы
10. Величайшая жертва - выкуп
11. Кровавая вина для христиан
12. Фракции и компоненты крови - какой принцип действительно поставлен на карту?
13. Право собственности на жизнь и кровь
14. Действительно ли наша обязанность - сохранять жизнь?
15. Кто решает, что является опасным для жизни?
16. Имеет ли значение надежда на воскресение?
17. Выводы

Введение

Я считаю, что доктрина Свидетелей Иеговы, которая заставляет людей отказываться от использования крови в медицинских целях при любых обстоятельствах, ошибочна и противоречит Слову Бога. Далее следует глубокое изучение темы.

1. Бремя доказательства

Должен ли верующий защищать свою веру в то, что переливание крови неправильно? Или же определенные библейские предписания возлагают бремя доказательств на тех, кто отрицает такую ​​веру.

Как это часто бывает при возложении бремени доказывания, на это можно взглянуть как минимум двумя способами. Я предлагаю в этом случае следующие основные альтернативы:

1) Запрет крови универсален и безоговорочен. Любое исключение или любое заявление о том, что кровь можно использовать для определенной цели, должно быть напрямую подтверждено Священным Писанием.

2) Библия содержит запреты на использование крови, но они основаны на основном принципе. Их следует понимать в контексте и в рамках каждого запрета. Поскольку нет прямого запрета на использование крови в медицинских целях, необходимо показать, что принципы, вытекающие из заявленных запретов, четко применимы ко всем ситуациям, включая те, в которых может быть затронута жизнь или смерть.

Я утверждаю, что вариант № 2 верен, и продолжу свои аргументы вокруг этой концепции, но даже если я не верю, что бремя доказывания лежит на мне, я обычно буду рассматривать этот вопрос как если бы он был, чтобы полностью изучить аргументы.

2. Подходите к предмету с открытым умом

Если вы давний JW, то, вероятно, будет сложно подойти к этой теме объективно. Великую силу табу может быть практически невозможно поколебать. Есть Свидетели, которые мысленно отшатываются при виде (или мысли) мешка с кровью или продукта на ее основе. В такой реакции нет ничего удивительного. В литературе Свидетелей Иеговы часто приравнивают идею попадания крови в тело к отвратительным действиям, таким как изнасилование, растление малолетних и каннибализм. Обратите внимание на следующую цитату:

Следовательно, поскольку христиане будут сопротивляться изнасилованию - осквернительному сексуальному насилию - они будут сопротивляться переливанию крови по решению суда - также форма нападения на тело (Сторожевая башня, 1980, 6/15, стр. 23 Взгляд на новости)

Затем рассмотрите эти рассказы (все они относятся к детям):

Я чувствую, что если мне дадут кровь, это будет все равно что изнасиловать меня, приставать к моему телу. Я не хочу свое тело, если это произойдет. Я не могу с этим жить. Я не хочу никакого лечения, если будет использоваться кровь, даже если это возможно. Я не буду использовать кровь. (Пробудитесь, 1994, 5/22, стр. 6, Он «вспомнил своего Создателя в дни его юности»)

Кристал сказала докторам, что она будет «кричать и кричать», если они попытаются перелить ей кровь, и что, как одна из Свидетелей Иеговы, она считает любое насильственное введение крови таким же отвратительным, как изнасилование. (Пробудитесь, 1994, 5/22, с. 11 молодых людей, у которых есть «сила сверх нормального»)

На четвертый день суда Лиза дала показания. Один из вопросов, который ей задали, заключался в том, как она себя чувствует после принудительного полуночного переливания крови. Она объяснила, что это заставило ее почувствовать себя собакой, которую использовали для эксперимента, что она чувствовала, что ее изнасиловали ... Она сказала, что если это когда-нибудь случится снова, она «будет драться и пинать столб для капельницы и вырывать капельницу, как бы будет больно и дырки в крови ». (Пробудитесь, 1994, 5/22, с. 12–13, молодые люди, обладающие «властью, превосходящей нормальную»)

Когда проводятся такие эмоциональные параллели, неудивительно, что мозг найдет способы отвергнуть любое понятие принятия и подкрепить аргументы в пользу такой позиции?

Но мы должны признать, что вызвать у людей отвращение к вещам несложно, особенно когда речь идет о внутренних частях людей и животных. Я знаю многих, кто никогда не будет есть субпродукты только потому, что им не нравится эта идея. Предложите им коровье сердце, и они почувствуют отвращение. Возможно, это верно в отношении вас, хотя с точки зрения вкуса вы можете найти его совершенно вкусным, если съедите его в тушеном виде. (При медленном приготовлении получается действительно нежный и вкусный кусок мяса.)

Задайте себе такой вопрос: я бы мысленно отшатнулся, если бы мне показали человеческое сердце, доступное для трансплантации? Возможно, а может быть, и нет, в зависимости от вашей общей брезгливости ко всему медицинскому. Но если ваш маленький ребенок лежит на больничной койке и вот-вот умрет, если ему не удастся пересадить сердце, как вы тогда к этому относитесь? Несомненно, этот окровавленный кусок человеческого органа превращается в объект надежды и радости. Если нет, то, возможно, ваше естественное родительское чувство было заблокировано.

В 1967 году Сторожевая башня определила трансплантацию органов как каннибализм человека. Как бы вы отнеслись к пересадке органа, если бы тогда от этого зависела ваша жизнь?

Когда люди науки приходят к выводу, что этот нормальный процесс больше не работает, и предлагают удалить орган и заменить его непосредственно органом другого человека, это просто ярлык. Те, кто подчиняются таким операциям, таким образом живут за счет плоти другого человека. Это каннибализм. Однако, позволив человеку есть мясо животных, Иегова Бог не разрешил людям пытаться увековечить свою жизнь, каннибалистически принимая в свои тела человеческую плоть, пережеванную или в виде целых органов или частей тела, взятых у других.

«Медицинский каннибализм»… Самый замечательный пример такой практики имеет место в Китае. Среди бедняков нередко член семьи отрезает кусок мяса от руки или ноги, который готовится и затем передается больному родственнику.
(Сторожевая башня, 1967, 11/15, стр. 702 вопроса читателей)

Одно исследование 292 пациентов, перенесших трансплантацию почки, показало, что почти 20 процентов испытывали тяжелую депрессию после операции, а некоторые даже пытались покончить жизнь самоубийством. Напротив, только у одного из 1,500 пациентов общей хирургии развивается серьезное эмоциональное расстройство.

Иногда отмечается особый фактор - так называемая «трансплантация личности». То есть в некоторых случаях казалось, что получатель воспринял определенные личностные факторы человека, от которого был получен орган. Одна молодая распутная женщина, получившая почку от своей старшей, консервативной и хорошо воспитанной сестры, поначалу казалась очень расстроенной. Затем она стала во многом подражать своей сестре. Другой пациент утверждал, что после трансплантации почки у него изменился взгляд на жизнь. После трансплантации один человек с мягким характером стал агрессивным, как донор. Проблема может быть в значительной степени или полностью ментальной. Но по крайней мере интересно то, что Библия тесно связывает почки с человеческими эмоциями. Jeremiah 17: 10 и Откровение 2: 23.
(Сторожевая башня 1975 9 /1 p. 519 Взгляд на новости)

Я не знаю, привлекались ли к кому-либо в судебном порядке за согласие на пересадку органа, но как в то время относились к этому преданные читатели «Сторожевой башни» и «Пробудитесь»? Если представитель Иеговы прямо скажет вам, что он считает это каннибализмом, и уподобит это отрезанию плоти вашего живого родственника и его поеданию, неужели вы не собираетесь быстро испытывать отвращение к самой идее?

Я оспариваю то, что «естественное» отвращение, которое, как утверждают Свидетели, испытывают к продуктам крови в контексте медицинского использования, возникло таким же образом.

Некоторые могут заключить, что их отношение к крови подтверждается опасностями инфекций и отторжений, которые иногда сопровождают использование крови в медицинских целях. По сути, они, кажется, предполагают, что если бы Бог хотел, чтобы мы использовали кровь таким образом, то такие вещи не были бы проблемой. Но, конечно, они упускают из виду тот факт, что такие опасности сопровождают все типы трансплантации органов, а кровь фактически является органом тела. На самом деле случаев отторжения со стороны основных органов на самом деле намного больше, чем с кровью. Мы согласны с тем, что почти все медицинские аспекты сопряжены с определенной степенью риска, будь то побочные эффекты, неправильная практика или множество других причин. Мы не принимаем это как знак от Бога, что Он не одобряет всякую медицинскую практику. Просто так обстоят дела в нашем несовершенном мире.

Поэтому эта довольно длинная преамбула является просьбой к вам отбросить любые личные чувства, которые у вас могли возникнуть против крови, поскольку вы рассматриваете только свидетельства из Священных Писаний.

3. Невозможно сказать, что жизни потеряны?

Сторонник запрета на кровь часто утверждает, что в случаях, когда Свидетели умирают, отказавшись от переливания, невозможно сказать, что они все равно не умерли бы. Поэтому они утверждают, что мы не можем сказать, что кровь спасает жизни, и мы не можем сказать, что политика JW стоит жизней.

Это важный момент, на который следует обратить внимание, поскольку, если человека можно убедить, что принятие крови в лучшем случае нейтрально с медицинской точки зрения, а в худшем - вредно, тогда доктрина отказа от крови будет казаться «безопасной» верой для всех. круглый.

На мой взгляд, утверждать, что невозможно сказать, что люди потеряны, - это очень неискренний аргумент, и даже не тот, который усиленно выдвигается через наши собственные публикации.

Несомненно, в некоторых ситуациях продукты крови продолжают использоваться без надобности. С другой стороны, все еще существует много ситуаций, в которых отказ от лечения, связанного с использованием любого продукта крови, серьезно снижает шансы человека на выживание.

Аргумент о том, что мы никогда не можем полностью приписать смерть отказу от крови, является неискренним, поскольку мы знаем, что решения или действия, которые просто увеличивают нашу шансы смерти, даже если смерть не гарантирована, являются одновременно глупыми и неправильными. Именно поэтому мы не занимаемся экстремальными и рискованными видами спорта. Человек не может спорить - ну, прыгнуть с этого утеса, привязанного к этой потрепанной веревке с тарзанкой, - это нормально, потому что у меня больше шансов выжить, чем умереть. Простое повышение риска смерти без необходимости продемонстрировало бы неправильное представление о ценности жизни.

Это правда, что медицина делает успехи в использовании бескровной хирургии, и это действительно обнадеживает. Несомненно, многие извлекут выгоду, как и в целом, из постоянных достижений медицинской науки по всем направлениям. Но когда вы исследуете аргументы, приведенные в этой статье, важно понимать, что то, что может или не может быть достигнуто без крови, как сейчас, так и в будущем, совершенно не имеет отношения к исследуемым принципам.

Вопрос в том, правильно ли в принципе отказываться от крови в опасной для жизни ситуации. Несмотря на любые успехи, которые могут быть сделаны в будущем, мы знаем, что многие столкнулись с этим точным решением за последние 60 лет или около того.

Это от двенадцатилетнего ребенка:

«Мне не нужна кровь или продукты крови. В случае необходимости я лучше приму смерть, чем нарушу свое обещание, данное Иегове Богу, исполнить его волю »»… После долгой и трудной ночи, 6 сентября 30 года, в 22:1993 утра, Лена уснула смертным сном. руки ее матери. (Пробудитесь, 1994, 5/22, с. 10 молодых людей, у которых есть «сила сверх нормального»)

Выжила бы Ленаи, если бы не был запрещен продукт крови? Я уверен, что никто не может сказать с полной уверенностью. Но это не меняет того факта, что Лена считала, что в принципе необходимо пожертвовать своей жизнью, чтобы угодить Богу. Авторы статьи в «Пробуждении» также не стесняются намекать, что выбор был между принятием крови и смертью.

В этой связи также важно указать, что это не аргумент в пользу общего медицинского использования крови или продуктов на ее основе. Скорее, это исследование Божьих законов о крови и определение того, являются ли они абсолютными до такой степени, что можно пожертвовать своей жизнью, а не противоречить им. Это было бы в равной степени верно, если бы речь шла о поедании крови в ситуации жизни или смерти, а не о приеме ее с медицинской точки зрения - вопрос, который будет рассмотрен позже.

Обязательно разделим вопросы. Недавняя статья «Vancouver Sun» циркулирует среди JW на момент написания этой статьи. Он озаглавлен: «Слишком много крови: исследователи опасаются, что« дар жизни »может иногда подвергать его опасности». На мой взгляд, это хорошая статья. Как и во многих других практиках в области медицины, есть чему поучиться. Некоторые вещи, которые правильно используются в одной ситуации, могут быть неправомерно и пагубно применены в другой. Это, очевидно, не приводит нас к выводу, что они не имеют законного использования. Такой логический скачок был бы нелепым.

Обратите внимание на этот важный отрывок из той же статьи:

В случае массивных «кровотечений» из-за травмы или кровотечения, а также для пациентов с лейкемией или другими видами рака переливание крови может спасти жизнь. В то же время эксперты говорят, что существует очень мало доказательств того, какие пациенты - за исключением тех, кто внезапно теряет большое количество крови - действительно получают пользу от переливания крови.

Кровь иногда, а может быть, и часто, используется без надобности в медицинских целях. В этом я не сомневаюсь. Это не то, что здесь обсуждается. В частности, мы уделяем особое внимание тому, правильно ли в принципе использовать кровь в опасных для жизни ситуациях. В статье Vancouver Sun признается, что в определенных ситуациях кровь может «спасти жизнь». Читатель Свидетелей Иеговы, желающий отфильтровать факты, может не обращать на это внимания, но это лежит в основе наших моральных, этических и библейских аргументов.

4. Парадокс «истины»

Те, кто верят, что Руководящий совет действует как представитель Бога и хранит уникальную Истину, могут просто пропустить этот раздел. Для вас нет парадокса. Совершенно очевидно, что только Свидетели Иеговы имеют истинное представление Бога о крови, а также обо всех других уникальных истинах, составляющих наши доктрины.

Для тех из нас, кто идентифицировал глубокие библейские проблемы со многими из них, включая 1914, 1919 и связанную хронологию, двухклассную христианскую систему, ограниченное посредничество Иисуса Христа и т. Д., Возникает интересный вопрос.

Отказ от крови в ситуации, угрожающей жизни, был назван вопросом спасения. Утверждается, что если мы выберем ограниченное продление нашей жизни сейчас, то сделаем это ценой нашей вечной жизни.

Это может привести к немедленному и очень временному продлению жизни, но это будет стоить вечной жизни для посвященного христианина.
(Кровь, лекарство и закон Божий, 1961, стр. 54)

Адриан ответил: «Мама, это плохой обмен. Не подчиняться Богу и продлевать свою жизнь на несколько лет изредка из-за моего непослушания Богу проигрывать воскресению и вечно жить на его райской земле - это просто неразумно! »
(Пробудитесь, 1994, 5/22, с. 4-5. Он «вспомнил своего Создателя в дни своей юности»)

Если эта позиция верна, то это означает, что Свидетелям Иеговы как организации было божественно доверено правильное и уникальное толкование спасительного аспекта Закона Божьего. Если такая позиция действительно необходима для спасения, то организация, которая ее продвигает, действительно должна быть современным Ноевым ковчегом. В свою очередь, мы должны были бы согласиться с тем, что другие уникальные «истины» - хотя часто без основы в Священном Писании (а иногда и вопреки ему) - также могли быть каким-то образом доверены этой же организации. Если нет, то как же во всей области иудео-христианской мысли это крошечное меньшинство правильно истолковало такую ​​важную «правду» о жизни или смерти?

Кроме того, кому именно было дано это откровение?

Напомним, что во время правления Дж. Ф. Резерфорда на посту президента WTBS он, в частности, осуждал прививки и алюминий. Однако, похоже, он не осуждал использование крови в медицинских целях. Это произошло в 1945 году, когда на пост президента вступил Норр. Казалось бы, именно Ф. Франц был человеком, который теологически реализовал это учение.

Кто-то может возразить, что учение о крови было частью прогрессивного откровения «нового света» для назначенного Богом канала. Если да, то каким образом последующая директива 1967 года о том, что пересадка органов приравнивается к человеческому каннибализму в глазах Бога, влияет на эту картину? Было ли это частью прогрессивного откровения?

Напомним также, что первоначальный принцип запрета на переливание крови заключался в определении их как «питаясь кровью”(Убедись во всем, стр. 47, 1953). Это неточно с медицинской точки зрения, поскольку перелитая кровь не усваивается организмом. Скорее, это фактически форма трансплантации органов.

Первоначальное представление о медицинском использовании крови как о форме каннибалистического потребления, похоже, теперь несколько смягчилось, хотя основная идея «кормления» все еще используется. Но мы не должны игнорировать предыдущие рассуждения, которые привели доктрину JW к нынешней позиции. Это многое говорит о том, исходит это учение от Бога или от человека.

5. Что именно символизирует кровь?

Я надеюсь, что с самого начала легко согласиться с тем, что кровь - это символ чего-то. А то, о чем идет речь, относится к жизни. Вот несколько вариантов ответа на этот вопрос:

• Кровь символизирует жизнь
• Кровь символизирует святость жизни
• Кровь символизирует владение жизнью Бога
• Кровь символизирует святость жизни с учетом того, что она принадлежит Богу.

Несмотря на то, что вариации могут показаться незначительными, наши выводы будут зависеть от истинности вопроса, и поэтому я прошу вас твердо помнить об этом вопросе.

Как официальная доктрина JW формулирует ответ?

Месть за кровь основана на предписании, касающемся святость крови и человеческой жизни заявил Ною
(Взгляд на Священные Писания, том 1 p. 221 Кровавый мститель)

После Потопа, когда Ной и его семья вышли из ковчега, Иегова рассказал им о своем намерении относительно святость жизни и крови
(Сторожевая башня 1991 9/1, с. 16-17, п. 7)

Из этого заявления всей человеческой семье видно, что Бог считает кровь человека стоящий за его жизнь.
(Сторожевая башня 2004, 6/15, стр. 15, п. 6)

Поэтому я надеюсь, что с самого начала мы сможем согласиться с тем, что символика крови имеет отношение к святости жизни. Это может не ограничиваться этим, но и от этой фундаментальной истины нельзя отмахнуться. По мере того, как мы рассуждаем на основе Священных Писаний, мы еще больше закрепим этот момент, и тогда он станет нашей основой для согласования всего объема информации, содержащейся в Слове Бога по этому вопросу. Позже я также коснусь вопроса о собственности на жизнь.

6. Что важнее - символ или то, что он символизирует?

Глупцы и слепцы! Что, собственно, больше: золото или храм, освящающий золото? Также: «Если кто клянется жертвенником, то это ничто; но если кто клянется даром, он обязан ». Слепые! Что, собственно, больше: дар или жертвенник, освящающий дар? (Мэтт 23: 17-19)

Если Иегова хочет с помощью символа внушить нам, что жизнь священна, тогда мы должны спросить, может ли сам символ когда-либо быть более важным, чем тот, который он символизирует.

Однажды читатель этого сайта дал мне следующую иллюстрацию:

В некоторых странах сжигание государственного флага считается преступлением. Это так, потому что флаг считается священным символом страны. Именно из-за большего уважения к нации и гордости ею флаг, связанный с нацией, считается священным символом. Теперь, как прокурор страны с таким законом рассудит этот сценарий:

Страна находится на грани неминуемого разрушения со стороны врага. Его единственная надежда на выживание находится в руках одинокого человека, у которого в распоряжении есть только один способ спасти свою страну - использовать флаг своей страны как часть коктейля Молотова, чтобы зажечь огромный взрыв, который победит врага. Учитывая обстоятельства, связанные с поджогом им флага, думаете ли вы, что прокурор этой страны будет предъявлять обвинения в осквернении государственного флага лицу? Как мог прокурор оправданно обвинить его в том, что он принес в жертву национальный герб ради спасения самого ценного, что он представляет, а именно нации? Судебное преследование этого человека означало бы считать священность национальной эмблемы более важной, чем гораздо более важную вещь, которую он представляет - нацию, и полностью оторваться от нее.

Я считаю, что это мастерская иллюстрация, подчеркивающая абсурдность помещения символа выше того, который он символизирует. Но, как мы увидим, это не просто оправдание для сохранения наших скинов, если они проходят тестирование. Принципы глубоко уходят корнями в Слово Божье.

7. Изучение Еврейских Писаний.

Несмотря на мое утверждение, что бремя доказывания лежит на тех, кто запрещает использование крови в медицинских целях для спасения жизни, я обращусь к стандартным библейским аргументам, используемым Свидетелями Иеговы в поддержку доктрины. Вопрос, который я задам, заключается в том, действительно ли мы можем найти в Священном Писании универсальный закон, запрещающий использование крови при любых обстоятельствах (кроме жертвоприношения).

7.1 Ноев завет

Важно рассматривать первый мандат по крови в полном контексте, в котором он был дан. Контекст будет иметь важное значение для всех Священных Писаний, которые мы рассматриваем, и ни один Священник не должен иметь проблем с изучением Священных Писаний таким образом - особенно в таких серьезных вопросах, связанных с потенциальной жизнью и смертью. Поэтому я прошу читателя внимательно прочитать отрывок в контексте. Пожалуйста, прочтите его в своей Библии, если возможно, но я воспроизведу его здесь для тех, кто читает онлайн, у кого в настоящее время нет доступа к бумажной копии.

(Бытие 9: 1-7) И Бог продолжил благословлять Ноя и его сыновей и сказал им: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. И страх перед ВАМИ и страх перед ВАМИ будут продолжаться для каждого живого существа на земле, и для каждого летающего создания на небесах, для всего, что движется по земле, и для всех морских рыб. Теперь они переданы в ВАШУ руку. Каждое живое движущееся животное может служить ВАМ пищей. Как и в случае с зеленой растительностью, я отдаю все ВАМ. Только плоть с ее душой - ее кровью - ВЫ не должны есть. И, кроме того, Я прошу ВАШУ кровь ВАШИХ душ. Из руки каждого живого существа я прошу его обратно; и из руки человека, из руки каждого брата его, отпрошу я душу человеческую. Всякий, проливающий человеческую кровь, будет пролит через человека его собственная кровь, ибо по образу Божию он создал человека. А что касается ВАС, люди, плодитесь и умножайтесь, заставляйте землю роиться ВАМИ и становитесь на ней многими »

Здесь впервые изложены жизненно важные принципы, касающиеся жизни и крови. Также повторяется поручение, данное Адаму и Еве производить потомство. Это не несвязанные темы. Важность жизни для Бога в осуществлении его замысла - вот что их связывает.

Важно отметить, что повеление в отношении крови фактически является оговоркой. Это не то, что было заявлено как универсальный закон без какого-либо контекста. В частности, это пункт, который изменяет недавно предоставленное разрешение на употребление в пищу животных.

Здесь мы должны сделать паузу и спросить, почему было предусмотрено такое положение. Это чрезвычайно важно, потому что это закладывает основу для всех других упоминаний в Библии о том, как люди должны были обращаться с кровью. Поэтому, пожалуйста, внимательно рассмотрите этот вопрос. Если бы вы были Ноем и у вас не было никаких других повелений по этому поводу, кроме того, что было дано прямо здесь, на склонах Арарата, что бы вы пришли к выводу о причине, по которой Иегова сделал это условие? (Это не призыв к человеческому истолкованию Божьей заповеди. Но нам действительно нужно очистить свой разум от предубеждений, если мы хотим иметь честное понимание того, что делает и не говорит Божье Слово.)

Относится ли тема вышеприведенного отрывка в первую очередь к крови? Нет. Это в первую очередь связано с жизнью, размножением жизни и уступкой, которую Иегова делает, забирая животную жизнь. Но, учитывая, что теперь человеку будет разрешено убивать ради еды, несомненно, существует опасность, что жизнь обесценится в его глазах. Нужен был механизм, с помощью которого человек продолжал бы помнить, что, несмотря на уступки, жизнь священна и принадлежит Богу. Ритуал обескровливания животного перед тем, как его съесть, послужит напоминанием об этом факте и даст человеку возможность продемонстрировать Иегове, что эти вещи признаются и уважаются.

То, что отрывок продолжается, сосредоточив внимание на ценности человеческой жизни, помещает это в дополнительный контекст. В ст. 5 Иегова говорит: «Я прошу ВАШУ кровь ВАШИХ душ.Что он имел в виду под этим? Должен ли быть ритуал пролития крови после смерти человека? Конечно нет. Символизм становится понятен нам, особенно когда «кто проливает кровь человеческую, человек прольет свою кровь.«Просьба крови Иеговы означает, что он возлагает на нас ответственность за то, как мы ценим жизни других (ср. Gen 42: 22). Общим моментом всего отрывка является то, что мы должны ценить жизнь так же, как ее ценит Бог. Несмотря на то, что человеку разрешено забирать животную жизнь, мы все же должны признать ее ценность, так же как мы должны признать ценность человеческой жизни.

В свете этих принципов, изложенных до сих пор, имеет ли смысл отказываться от потенциально жизненно важного медицинского лечения, связанного с кровью или компонентами крови, или отказываться от него от других?

Конечно, впереди еще много всего, но я буду просить вас обдумывать этот вопрос на каждом этапе. Это поможет нам увидеть, как каждый отрывок из Священных Писаний, который может быть использован по этому вопросу, вписывается в общую структуру и действительно ли какой-либо из них поддерживает доктрину запрета крови.

На данном этапе я утверждаю, что главный принцип, подчеркнутый в Бытие 9 это не ритуал, связанный с использованием или неправильным использованием крови. Это скорее необходимость относиться к жизни - ко всей жизни, но особенно к человеческой жизни - как к чему-то ценному. Он принадлежит Богу. Для него это дорого. Он приказывает, чтобы мы уважали его.

Какие из этих действий противоречат такому принципу?

1) Повышение риска смерти из-за предполагаемого (хотя и неустановленного) применения закона Бога.
2) Использование крови для потенциального сохранения жизни (в ситуации, когда для ее получения не отняли жизнь).

Это было бы подходящим местом, чтобы также провести важное различие между принципами Ноахианского Завета и тем, что происходит, когда кровь используется в медицинских целях. Как мы видели, все повеления, данные Ною о физической крови, относятся к ситуациям, в которых забирают жизнь. Когда кровь используется в медицинских целях, это не означает смерти донора.

Когда кровь используется в медицинских целях, это не означает смерти донора.

Имейте это в виду также, когда будете изучать другие Священные Писания. Есть ли в Священных Писаниях повеление о крови, которое НЕ подразумевает каким-либо образом отнятие жизни? Если нет, то какие есть основания применять какой-либо принцип к «донорской крови»?

7.2 Пасха

Хотя Моисеев закон еще не был дан во время первоначальной Пасхи в Египте, сам ритуал был прелюдией к продолжающемуся жертвоприношению крови в иудейской системе, указывая на жертву самого Иисуса Христа и завершаясь ею. .

Следовательно, это хорошее место для рассмотрения одного из аргументов, представленных в книге «Рассуждение на основе Священных Писаний».

Только жертвенное использование крови было когда-либо одобрено Богом (rs p. 71)

Это, безусловно, логическая ошибка.

Рассмотрим эти команды:

1) Вы НЕ должны использовать Продукт X для Цели A
2) Вы должны использовать Продукт X для цели B

… А затем ответьте на следующее…

Разрешено ли с точки зрения логики использовать Продукт X для цели C?

Ответ в том, что мы не можем знать без дополнительной информации. Чтобы заявить, что только цель B была когда-либо одобрена Богом и, следовательно, никакая другая цель недопустима, потребовало бы повторения второй команды, например:

Вы не должны использовать Продукт X для ЛЮБОЙ другой цели, кроме цели B.

Заповеди Моисеева закона относительно крови не сформулированы таким универсальным образом. Определенные виды использования специально исключены, некоторые включены явным образом, а все остальное должно быть либо исключено на основании определенного установленного принципа, либо просто рассматриваться как выходящее за рамки данных команд.

Помимо всего этого, посылка даже не верна. Первая чума на египтян в Исход 7 должен был превратить Нил и всю воду, хранящуюся в Египте, в кровь. Хотя кровь не была получена при отнятии жизни, очевидно, что это была настоящая кровь, и ее использовали не для жертвенных целей. Если мы хотим изменить аргумент и сказать, что «только жертвенное использование крови было одобрено Богом в случаях, когда речь идет о лишении жизни», тогда все хорошо. Но имейте в виду, что медицинское использование крови человеческих доноров также не связано с лишением жизни.

Помня об этом, спросите себя, добавляет ли брызги крови на дверные косяки как часть первоначальной пасхи что-нибудь к Ноевскому Завету в том, что касается прав и недостатков медицинского использования крови для потенциального сохранения жизни или для уменьшения риска потери жизни. Это.

7.3 Моисеев закон

Безусловно, большинство законов, данных в отношении крови в Библии, составляют части Моисеева закона. С этой целью можно отказаться от применения всех Священных Писаний, содержащих повеления об использовании крови от Исхода до Малахии, с помощью одного простого наблюдения:

Христиане не подчиняются Моисееву закону!

ПЗУ. 10: 4: «Христос есть конец Закона, чтобы всякий, проявляющий веру, имел праведность».

Кол 2: 13-16: «[Бог] милостиво простил нам все наши преступления и стер рукописный документ против нас, который состоял из указов и противоречил нам. Поэтому пусть никто не осуждает вас в еде и питье, или в связи с праздником, или соблюдением новолуния или субботы ».

Однако, поскольку позже нам нужно будет обратиться к христианам с увещанием «воздерживаться от… крови» (Деяния 15: 20), будет важно внимательно изучить все аспекты Моисеева закона, чтобы понять возможные масштабы и применение этого более позднего предписания к христианам. Иаков и святой дух, очевидно, не расширяли предыдущий закон, а просто сохраняли его либо в каком-то аспекте, либо в целом (см. Деяния 15: 21). Следовательно, если не будет доказано, что закон в его первоначальной форме применим к переливанию крови или другому медицинскому использованию крови (даже если только в принципе), то было бы нелогично утверждать, что христианский закон может это делать.

Я последовательно перечислю наиболее важные отрывки из Священных Писаний в Законе, в которых говорится о крови как о способе организации информации.

С самого начала следует отметить один интересный момент: в Десяти заповедях нигде не упоминается использование крови. Можно спорить, имеют ли эти первые десять какое-то особое значение. Мы действительно относимся к ним как к неизменным, за исключением субботы, и даже это имеет свое значение для христиан. Если бы существовал незыблемый закон жизни и смерти в отношении крови, который в конечном итоге вышел бы за рамки самого Моисеева закона, то мы могли бы ожидать, что он окажется где-то в начале списка законов, даже если он не попадет в первую десятку. Но прежде чем мы перейдем к любому упоминанию о жертвенном использовании крови и запрете на ее употребление в пищу, мы находим законы о рабстве, нападении, похищении, компенсации, обольщении, колдовстве, зоофилии, вдовах, сиротах, лжесвидетелях, взяточничестве и многом другом.

Если бы кто-то составил список заповедей Свидетелей Иеговы, насколько далеко в списке по важности зашло бы учение о запрете крови? Я не могу придумать другого, что более прочно закрепилось бы в умах верующих, кроме, возможно, не прелюбодеяния.

Первое упоминание о крови в Моисеевом законе:

(Исход 23: 18) Вы не должны приносить в жертву вместе с закваской кровь моей жертвы

На этом этапе мы, возможно, перейдем к трехзначным числам, если будем перечислять законы последовательно. И это запрет на использование крови? Нет. Это постановление о смешивании крови с закваской для жертвенных целей.

Добавляет ли это что-нибудь к принципам, которые мы установили до сих пор, в отношении правильности и неправильности использования крови в медицинских целях для потенциального сохранения жизни или снижения риска ее потери? Очевидно, нет.

Давайте продолжим.

Ой, погоди. Вот оно что! Вышеупомянутое правило - одна из последних вещей, о которых упоминалось, и на этом она заканчивается. По крайней мере, на этом заканчивается первоначальный завет закона, который был обращен к израильтянам. Вы помните, как они согласились на завет на горе Синай и в один голос ответили: «Мы готовы делать все, что говорит Иегова.»? (Ex 24: 3) Ну вот и все официально расписались. Да, позже закон был расширен, чтобы включить в него все более тонкие моменты и предписания о жертвоприношениях, но нигде в первоначальном завете мы не находим строгих предписаний относительно использования крови. Ничего не сказано, кроме вышеупомянутого повеления не смешивать его с закваской в ​​жертвоприношениях.

Если абсолютный запрет на использование крови для каких-либо целей является трансцендентным и неизменным законом, то как мы можем объяснить его полное отсутствие в первоначальном пакте законов?

После того, как Моисей читает Завет Закона, сам завет заключается кровью, и Аарон и его сыновья вступают в брак с кровью для их освящения.

(Исход 24: 6-8) Затем Моисей взял половину крови и перелил ее в чаши, а половину крови окропил жертвенник. В конце концов он взял книгу завета и прочитал ее вслух людям. Затем они сказали: «Все, что сказал Иегова, мы готовы делать и быть послушными». Тогда Моисей взял кровь, окропил народ и сказал: «Вот кровь завета, который Иегова заключил с ВАМИ в отношении всех этих слов».

(Исход 29: 12-21) И вы должны взять немного крови быка и нанести ее пальцем на рога жертвенника, а всю остальную кровь выльете у подножия жертвенника. … И ты должен заколоть барана, взять его кровь и окропить ею жертвенник. И ты разрежешь барана на куски, и ты должен вымыть его кишки и голени и сложить его части друг к другу и по голове. И вы должны сделать все барана дымом на жертвеннике. Это всесожжение Иегове, успокаивающий аромат. Это огненная жертва Иегове. «Затем ты должен взять другого барана, и Аарон и его сыновья должны возложить руки на голову барана. И ты должен заколоть барана, взять немного его крови и нанести ее на мочку правого уха Аарона, на мочку правого уха его сыновей, на большой палец их правой руки и на большой палец их правой ноги, и вы должны окропить кровью жертвенник. И вы должны взять немного крови, которая на жертвеннике, и немного елея помазания, и вы должны брызнуть им на Аарона и его одежды, и на его сыновей, и на одежды его сыновей с ним, чтобы он, его одежды и его сыновья и одежды его сыновей с ним действительно могут быть святыми.

Мы узнаем, что кровь символически использовалась для освящения священства и придания ему святости в глазах Бога. В конечном итоге это указывает на ценность пролитой крови Иисуса. Но говорят ли нам эти ритуалы что-нибудь о том, может ли христианин смириться с использованием крови в медицинских целях в опасной для жизни ситуации? Нет, они этого не делают. Чтобы утверждать, что это так, мы должны вернуться к ошибочной логике: «Продукт X должен использоваться для цели A, поэтому продукт X может использоваться ТОЛЬКО для цели A». Это действительно не продолжение.

Это все, что касается Исхода и первоначального Завета Закона. В 34:25 повторяется, что не смешивать кровь с закваской, но это просто повторение тех же слов.

Итак, мы переходим к книге Левит, которая, как следует из названия, «состоит в основном из предписаний левитского священства»(Вдохновлено всем Священным Писанием, стр. 25). Подробные правила, изложенные в книге Левит, несомненно, можно отождествить с тем, что апостол Павел описывает как «таинства священного служения»(Евр 9: 1). Обратите внимание, что он продолжает, предлагая христианскую точку зрения на это: «Они были законными требованиями, относящимися к плоти, и предъявлялись до назначенного времени, чтобы все исправить.»(Евр 9: 10) Христиане живут в назначенное время.

Тем не менее мы рассмотрим эти таинства, чтобы не оставить камня на камне. Я не буду цитировать все отрывки из Священных Писаний полностью, так как большинство из них связано с использованием крови при жертвоприношениях, и то, что мы, христиане, можем или не можем сделать из этих ритуалов в общем смысле, уже было рассмотрено. Вместо этого я просто процитирую ссылки на то, что я считаю наиболее подходящими отрывками для тех, кто желает просмотреть их все подробно: Лев 1: 5-15; 3: 1–4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Более того, кровь рассматривается в контексте менструации в главе 12, а также в 15: 19-27. Другие ссылки на кровь в первую очередь относятся к кровным родствам.

Как можно видеть, в подробных правилах священства и жертвоприношения в Левите очень много упоминаний о крови. Это резко контрастирует с почти полным отсутствием закона крови в первоначальном завете, данном в Исходе. Но лишь некоторые из этих отрывков из Священных Писаний относятся к поеданию крови.

Давайте выделим отрывки из книги Левит, которые имеют прямое отношение к доктрине крови Священного Писания.

(Левит 3: 17) «Это вечный закон для ВАШИХ поколений во всех ВАШИХ жилищах: ВЫ не должны есть никакого жира или крови».

Это первое прямое указание не есть кровь. Первое, что следует отметить, это то, что команда не ограничивается кровью, она также включает жир. Тем не менее, сегодня мы не боимся употреблять жир. Ах, но аргумент в том, что закон о крови превосходит другие законы из-за Ноевого Завета и предписания христианам. Ладно, шаг за шагом, но если вы не были убеждены в обратном, Ноевский Завет был в своей основе связан с сохранением и оценкой жизни, а не с риском для жизни из-за расширенного применения закона.

Закон, данный здесь, в книге Левит, очень специфичен. «Вы не должны есть… кровь». Чтобы утверждать, что этот конкретный отрывок из Священных Писаний применим к медицинскому использованию продуктов крови, мы, безусловно, должны продемонстрировать, что такое использование в принципе то же самое, что употребление крови в пищу. Но есть очевидная разница между убийством животного и поеданием его крови и получением того, что фактически является трансплантацией органа от живого донора. Если вы действительно не видите разницы, я предлагаю вам провести еще немного исследований и подумать над этим. Вы также можете задуматься, почему в нашей самой последней брошюре по этой теме делается попытка обосновать такую ​​эквивалентность еды и переливания крови профессором анатомии 17 века, который также привносит в картину каннибализм, как мы привыкли говорить о трансплантации органов. (См. Онлайн-версию «Как кровь может спасти вашу жизнь» на jw.org)

Также имейте в виду, что необходимо соблюдать условие «во всех ваших жилищах». Скоро это станет предметом интереса.

(Левит 7: 23-25) «Скажи сыновьям Израилевым:« ВЫ не должны есть тельца, барана или козла ». Теперь жир [уже] мертвого тела и жир разорванного на части животного можно использовать для чего угодно, но ВЫ не должны есть его вообще.

Несмотря на то, что этот отрывок касается жира, а не крови, я поднимаю его, чтобы продемонстрировать важный момент. Бог делает различие между поеданием чего-либо и другим использованием. Жир должен был использоваться особым жертвенным способом, как и кровь (Лев 3: 3-17). Фактически это является основанием для первого прямого приказа не есть жир или кровь в Лев 3: 17 (цитируется выше). Это ясно демонстрирует, что директива о том, что Продукт X должен использоваться для цели A, а не для цели B, не исключает автоматически цель C. Фактически, в данном случае цель C вместе с «что-нибудь еще мыслимое», Кроме цели B. Конечно, я уже слышу противоположный аргумент, что такая уступка явно не делается ради крови. Мы скоро увидим об этом.

(Левит 7: 26, 27) «И ВЫ не должны есть никакой крови в любом месте, где ВЫ обитаете, ни птичьей, ни звериной. Любая душа, которая ест кровь, должна быть отрезана от своего народа ».

Вторая четкая директива не есть кровь. Но еще раз обратите внимание на прилагаемый пункт «в любых местах, где вы живете». Должны ли были быть эти слова? Мы ответим на это, когда рассмотрим следующие отрывки из Левит 17 в деталях. Прежде чем мы перейдем к этому, я должен признать, что некоторые читатели, поддерживающие запрет на кровь, могут подумать, что я слишком много вчитываюсь в детали следующих отрывков. Я не сочувствую этим читателям. Если они хотят возложить на христиан тяжелое юридическое бремя жизни и смерти своим собственным толкованием этих законов, то самое меньшее, что они могут сделать, - это уделить внимание тонкостям Слова Божьего и задуматься о том, чему оно нас действительно учит.

(Левит 17: 10-12) «Что касается любого человека из дома Израилева или какого-либо инопланетянина, живущего среди ВАС как пришелец, который ест любую кровь, я непременно обращусь лицом к душе, которая ест кровь, и я действительно буду отрезать его от своего народа. Ибо душа плоти в крови, и я сам положил ее на жертвенник, чтобы вы искупили свои души, потому что это кровь искупает душу [в ней]. Вот почему я сказал сыновьям Израиля: «Ни одна ваша душа не должна есть кровь, и ни один инопланетянин, живущий среди ВАС, не должен есть кровь».

Повторяется запрет употребления крови с объяснением причины. Поедание крови - преступление, караемое смертной казнью. Это свидетельствует о пренебрежении к жизни и жертвоприношениям. Согласно рассуждениям JW, человек ни при каких обстоятельствах не будет есть кровь любого вида, иначе он / она должны будут умереть. Даже в ситуации жизни или смерти человек не может спастись с помощью крови, поскольку закон так неизменен. Или это?

Давайте прочитаем следующий отрывок.

(Левит 17: 13-16) «Что касается любого человека из сынов Израилевых или какого-либо инопланетянина, живущего среди ВАС как инопланетянин, который на охоте ловит дикого зверя или птицу, которую можно съесть, он должен в этом случае вылить ее кровь и покрыть это с пылью. Ибо душа всякого рода плоти - это кровь души в ней. Поэтому я сказал сыновьям Израиля: «ВЫ не должны есть кровь всякой плоти, потому что душа всякого рода плоти - это ее кровь. Всякий, кто его съест, будет отрезан ». Что касается любой души, которая ест [уже] мертвое тело или что-то, разорванное диким зверем, будь то местный житель или инопланетянин, он должен в этом случае выстирать свою одежду и вымыться в воде и быть нечистым до вечера; и он должен быть чистым. Но если он не омоет их и не омоет свою плоть, тогда он должен ответить за свою ошибку ».

Теперь, чтобы извлечь принципы, раскрытые в этом отрывке, обратите внимание на следующее:

Тело уже мертво»Обязательно означало бы, что из него не было крови. Любой читатель, который охотится или иногда ловит оленину на шоссе, знает, что окно возможностей для правильного обескровливания животного довольно короткое. Человек, поедающий такое «уже мертвое» тело, упомянутый в Лев 17: 15 сознательно ест кровь животного.

Вопрос #1: Почему человек решил съесть уже мертвое тело?

Контекст - это все. Конечно, обычно человек НЕ выбирает такое. Это противоречило бы закону Бога о крови и, кроме того, было бы не очень приятно. Представьте, что вы наткнулись на тушу, которую «разорвал дикий зверь». Вы бы в первую очередь подумали: бросить это на гриль? Навряд ли. Но что, если от этого зависела ваша жизнь? Обратите внимание, что в v13 говорится о человеке, который на охоте. Я считаю, что именно здесь проявляется значение добавленных пунктов к первому утверждению запрета: «И ВЫ не должны есть никакой крови в тех местах, где ВЫ живете». Когда вы находитесь там, где живете, у вас, вероятно, всегда есть средства, чтобы как следует справиться с кровотечением у животного. Но что, если мужчина находится вдали от своего жилища, возможно, на некотором расстоянии. Если он что-то поймает, он должен показать, что уважает жизнь животного, пролив кровь Иегове. Но что, если он ничего не поймает, но наткнется на только что убитую тушу? Что ему теперь делать? Это беспородное животное. Возможно, если у него будет выбор, он пройдет мимо и продолжит охоту. Но если того требует необходимость, ему есть возможность съесть эту тушу, даже если это будет означать поедание крови. Бог милостиво пошел на уступку обстоятельствам, в которых было бы жестоко с его стороны отказать в крови только на основании принципа. Вы можете подумать о других обстоятельствах, при которых кто-то мог бы съесть уже мертвое тело. Но держу пари, все они связаны с необходимостью.

Вопрос #2: Какое наказание было за употребление в пищу непокровного животного?

Вспомните, что принципы, установленные прямо из Ноевого Завета, предполагают наше признание того, что жизнь священна для Бога. Выливание ему крови вместо того, чтобы есть ее, когда животное убито, демонстрирует Богу, что мы уважаем его владение жизнью, и одновременно служит напоминанием нам о том, что мы должны твердо помнить о его принципах.

Следовательно, было бы непоследовательно, если бы концессия, разрешающая употребление в пищу непокровенного животного, не имела никаких условий. Но вместо наказания в виде смерти человек, воспользовавшийся повелением Иеговы, чтобы съесть непокровное животное, когда не было другого выхода, просто стал бы церемониально нечистым. Теперь у него все еще есть возможность продемонстрировать, что он понимает принцип, не отказавшись от крови, а, скорее, совершив церемониальное очищение после того, как он ее съел. Между смертью и церемониальным очищением существует довольно большая разница.

Что это говорит нам о законе Иеговы о питании кровью?

1) Это не неизменный
2) Это не превосходит необходимость

На основании законов в Левит 17 что бы вы сделали в следующих обстоятельствах? Вы находитесь в нескольких днях пути от своего израильского лагеря, охотитесь за едой, чтобы прокормить свою семью. Но ничего не ловишь. Возможно, у вас не самые лучшие навыки навигации, и вы начинаете попадать в трудную ситуацию. У вас есть вода, но нет еды. Вы серьезно обеспокоены своей жизнью и благополучием и задаетесь вопросом, что будет с вашими иждивенцами, если вы здесь умрете. Отсутствие еды увеличивает риск того, что вы не вернетесь. Вы сталкиваетесь с порванным и частично съеденным животным. Вы знаете, что это несблюжено. Что вы будете делать, руководствуясь всеми законами Иеговы?

Давайте обновим его. Врач говорит вам, что ваш лучший шанс на выживание связан с использованием продукта крови. Вы серьезно обеспокоены своей жизнью и благополучием и задаетесь вопросом, что будет с вашими иждивенцами, если вы умрете. Что вы будете делать, руководствуясь всеми законами Иеговы?

Теперь мы должны дополнительно отметить, что наказанием за поедание неотрезанной туши могла быть смерть, если человек отказывался выполнить простой акт церемониального очищения. Другими словами, все изменилось в его отношении к принципу Иеговы. Полное игнорирование ценности жизни, которую отняли, даже если диким зверем, означало пренебречь стандартами Иеговы в этом вопросе, и это поставило бы человека в ту же категорию, что и того, кто просто случайно убил животное и не сделал этого. Не надо его кровоточить.

Но решающим моментом является то, что Иегова не требовал от своего народа жертвовать своей жизнью ради этого закона.

Именно на этом этапе я прошу читателя провести некоторый самоанализ. Вы один из тех, кто любит есть мясо, но предпочитает, чтобы оно не выглядело как оригинальное животное? На самом деле, возможно, вы вообще не хотите думать о том, что это было животное. И все же вы отрицаете спасение жизни медицинским использованием продукта крови? Если так, то я должен сказать - позор вам. Вы соблюдаете то, что считаете буквой закона, и полностью упускаете его дух.

Когда мы едим животное, мы должны думать о дарованной ему жизни. Большинство из нас отделено от процесса фабрично-заводскими фермами и супермаркетами, но как вы думаете, что чувствует Иегова, когда мы съедаем мертвое животное и не думаем о дарованной ему жизни? Его закон действовал на каждом этапе, чтобы постоянно напоминать нам, что жизни - это не просто товар, к которому следует относиться легкомысленно. Но когда вы в последний раз признавали это Иегове, когда благодарили его за еду, приготовленную из этого сочного ребра или маринованной куриной грудки?

Рискну предположить, что, поскольку обед подается сегодня для вефильской семьи в штаб-квартире JW, не будет упоминания о людях, которые были взяты, чтобы накормить присутствующих. И все же некоторые люди будут усердно работать, чтобы придерживаться политики отказа от потенциально спасающего жизнь лечения. И им тоже стыдно. (Мэтт 23: 24)

Я призываю вас глубоко задуматься об истинном значении и духе законов Иеговы о жизни и крови.

Давайте продолжим через Слово Божье.

В Книге Чисел нет ничего существенного, чтобы добавить к вышеупомянутым пунктам.

(Второзаконие 12: 16) Только кровь ВЫ не должны есть. На землю вылить его как воду.

Мой комментарий по этому поводу просто состоит в том, что доктрина Свидетелей Иеговы о крови запутана и сбивает с толку. Если основной принцип, лежащий в основе отказа от использования крови для каких-либо целей, предполагает ее выливание на землю, то почему принятие «фракций крови» является вопросом совести? Откуда именно взялись эти дроби? Подробнее об этом позже.

(Второзаконие 12: 23-27) Просто примите твердое решение не есть кровь, потому что кровь - это душа, и вы не должны есть душу вместе с плотью. Вы не должны его есть. Вылейте его на землю как воду. Ты не должен есть его, чтобы тебе и твоим сыновьям было хорошо после тебя, потому что ты будешь делать то, что правильно в глазах Иеговы. … И вы должны вознести ваши всесожжения плоть и кровь на жертвенник Господа, Бога вашего; и кровь ваших жертв должна быть пролита на жертвенник Господа Бога вашего, а мясо вы можете есть.

(Второзаконие 15: 23) Только его кровь нельзя есть. На землю вылейте это как воду.

Я включаю эти отрывки по теме только для того, чтобы показать, что здесь не раскрываются новые принципы.

Но есть еще один интригующий отрывок из Второзакония, который не упоминает кровь как таковую, но снова касается лечения уже мертвого (т. Е. Не обескровленного) тела животного:

(Второзаконие 14: 21) «ВЫ не должны есть никакого [уже] мертвого тела. Вы можете дать ее инопланетянину, который находится у ваших ворот, и он должен ее съесть; Или может быть, его продадут иностранцу, потому что ты святой народ Иеговы, твоего Бога.

Первый вопрос, который приходит на ум, заключается в следующем: если условие, касающееся крови и несмешанного мяса, было законом для всего человечества в соответствии с Ноевым Заветом, тем самым выходя за рамки самого Закона Моисеева, почему Иегова предоставил возможность отдать несокрашенное животное? или продал кому-нибудь вообще? Даже если мы сделаем предположение, что получатель может использовать ее для чего-то другого, кроме еды (что не указано ни в коем случае), это все равно явная санкция для кого-то использовать кровь для чего-то, кроме жертвоприношения.

Это опровергает аргумент о том, что люди не могут использовать кровь для каких-либо иных целей, кроме жертвоприношения. Поскольку иностранец не сможет извлечь кровь из животного, и поскольку он не собирается платить за животное, которое он не может использовать, из этого обязательно следует, что Бог пошел на уступку, позволив человеку использовать кровь животных иначе, чем для жертвоприношения. От этого вывода просто невозможно уйти, кроме как утверждать, что иностранец поступил неправильно, купив и используя животное, но в таком случае почему «совершенный закон» Бога допускает это? (Ps 19: 7)

Как мы поступили с Левит 17, давайте рассмотрим обстоятельства, при которых этот закон вступит в силу. Хотя общим фактором является неотделанная туша, обстоятельства вряд ли будут такими же. Вряд ли израильтянин вытащил бы израненное тело атакованного животного из охотничьей поездки в надежде продать его иностранцу.

Однако вполне возможно, что домашнее животное может быть найдено мертвым на его собственном заднем дворе. Однажды утром израильтянин просыпается и обнаруживает, что одно из его животных было атаковано хищником ночью или даже умерло естественной смертью. У животного больше нельзя должным образом прокачать кровь, так как прошло слишком много времени. Должен ли израильтянин теперь нести полную финансовую потерю, основанную на том факте, что непокровное животное непригодно для использования кем-либо по закону Бога? Очевидно нет. Сам израильтянин действительно должен был придерживаться более высоких стандартов, чем неизраильтянин, «потому что ты святой народ для твоего Бога Иеговы». Поэтому он не мог есть животное. Но это не исключает, что кто-то другой сделает это или использует его для других целей.

Опять же, это может быть не лучший выбор для покупателя. «Уже мертвое» животное, вероятно, не так привлекательно, как только что зарезанное. Итак, мы снова можем рассуждать об этой уступке немного глубже.

Обратите внимание на разницу между потенциальной сделкой с «иностранным резидентом» и «иностранцем». Его можно продать иностранцу, но отдать иностранцу. Почему?

Находясь в невыгодном положении из-за того, что он не был прирожденным израильтянином, иностранец пользовался особым вниманием и защитой в соответствии с соглашением Закона, в котором было много положений для слабых и уязвимых. Иегова регулярно обращал внимание Израиля на тот факт, что они сами знали о бедствиях, с которыми сталкивается иностранец, живущий в чужой стране, и, следовательно, должны распространять на пришельцев, живущих между собой, щедрый и защитный дух, которого они не получали. (Ex 22: 21; 23:9; Де 10: 18)
(Взгляд на Священные Писания, том 1 p. 72 Инопланетный житель)

Чужие жители, наряду с вдовами и сиротами, считались нуждающимися в израильском обществе. Следовательно, вполне логично, что израильтянин, обнаруживший себя с уже мертвым телом на руках, мог либо продать его иностранцу, либо подарить его иностранцу. Но по сути инопланетянин был тесно связан с израильтянами. Он мог даже быть прозелитом, связанным Соглашением Закона. (Фактически предыдущий закон, который мы рассмотрели в Левит 17 В отношении охоты и поедания необрезанной туши прямо говорится, что ею связаны и «туземцы, и пришельцы».) Если у Божьих законов об использовании крови нет исключений, тогда зачем делать это дополнительное положение во Второзаконии?

Теперь мы получаем еще более полную картину того, как Иегова хотел, чтобы его взгляды на кровь изменились. Это были важные законы, которые в случае несоблюдения применялись с максимальной степенью наказания, но они не были универсальными или непреклонными. В случае необходимости могли быть исключения из общих правил обращения с кровью.

Это всего лишь частное толкование Священного Писания?

Прежде всего, вы можете придумать собственное объяснение того, почему существуют эти тонкие моменты закона. Возможно, вам удастся рационализировать что-то, что соответствует доктрине запрета крови. По этим Священным Писаниям вы найдете статьи «Вопросы читателей». Посмотрите их. Спросите себя, полностью ли данные ответы объясняют принципы. Если закон универсален в глазах Бога прямо от Ноя, то как допустимо даже позволить иностранцу использовать кровь? Вы не найдете этому объяснения.

Чего вы не должны делать, так это просто отбрасывать эти более тонкие законы в сторону, как будто они имеют меньшую ценность и поэтому их можно игнорировать. Они являются частью вдохновленного Бога Слова и во всех смыслах столь же действенны, как и другие заповеди. Если вы не можете их объяснить, тогда вы должны признать, что они допускают уступки, которые я привел в качестве примеров.

Вы также можете прочитать о том, как евреи толкуют свой собственный закон. Они соблюдают принцип, известный как «Пикуах нефеш», согласно которому сохранение человеческой жизни важнее любых других религиозных соображений *. Когда жизнь конкретного человека находится в опасности, практически любая «мицва ло таасех» (приказ не совершать действия) Торы становится неприменимой.

Является ли это некоторой уловкой современных евреев, не желающих соблюдать букву закона? Нет, это наблюдается очень набожными евреями, которые поняли дух закона согласно следующим отрывкам:

(Левит 18: 5) И ВЫ должны соблюдать мои уставы и мои судебные решения, которые, если мужчина будет выполнять, он также должен жить посредством них. Я Иегова.

(Иезекииль 20: 11) И я приступил к передаче им своих уставов; и мои судебные решения я сообщил им, чтобы человек, который продолжает их выполнять, также мог жить по ним.

(Неемия 9: 29) Хотя вы будете свидетельствовать против них, чтобы вернуть их к своему закону,… который, если человек будет так поступать, он также должен жить посредством них.

Подразумевается, что евреи должны жить скорее по закону Торы, чем умереть из-за этого. Кроме того, в случае с кровью, как мы видели, были даны определенные законы, позволяющие это.

Но я слышал, вы говорите, что невозможно сохранить жизни любой ценой. Правда. И евреи это тоже понимают. Поэтому бывают исключения. Имя Бога нельзя опорочить даже ради спасения жизни. Идолопоклонство и убийство также не могут быть оправданы. Мы вернемся к этому важнейшему принципу, когда позже посмотрим на первых христиан, верность которых была проверена. Это помогает нам увидеть четкое различие.

На этом мы завершаем наш раздел о Моисеевом законе. Остальные ссылки на кровь во Второзаконии в основном относятся к вине за пролитие невинной человеческой крови. В Еврейских Писаниях есть несколько библейских повествований, которые также проливают свет на применение этих принципов, но я хочу сначала перейти к Христианским Греческим Писаниям, чтобы логически исследовать развитие действующего закона.

* Некоторые материалы для этого раздела взяты непосредственно из http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Пожалуйста, посетите эту страницу для получения более подробной информации.

8. Закон Христа.

8.1 «Воздерживайтесь… от крови» (Деяния 15)

(Деяния 15: 20) но написать им, чтобы воздерживаться от того, что оскверняется идолами, и от блудодеяния, и от удушения, и от крови.

Как отмечалось в самом начале, судебный запрет, данный в Деяния 15: 20 не может расширить рамки предшествующих ему принципов и заповедей, равно как и переопределение закона о блуде или идолопоклонстве. Следовательно, если мы уже не установили, что Ноевский Завет и Моисеев закон явно исключают сохранение жизни посредством использования крови в медицине, то и христианское предписание не делает этого.

Я считаю, что на самом деле мы твердо установили прямо противоположное. Во-первых, нет прямого применения крови к медицинскому применению. Во-вторых, Бог никогда не ожидал, что жизни будут подвергнуты риску или потерям из-за Его законов о крови, и даже предусмотрел особые меры, чтобы этого не произошло.

Тем не менее, мы могли бы рассмотреть вопрос о том, почему Иаков и святой дух вообще выделяют определенные наблюдения и законы, то есть вещи, оскверненные идолами, блудом (греч. Porneias), душевным миром и кровью. Почему бы не напомнить христианам о других важных аспектах закона, таких как убийство, воровство, лжесвидетельство и т. Д.? Ответ не может заключаться в том, что приведенный список был тем, о чем христиане иначе не знали бы, но все еще применимо, если вы не хотите утверждать, что блуд потенциально был серой зоной. Нет, похоже, что в этом списке есть что-то конкретное в соответствии с контекстом.

Принятое решение относится к спору, возникшему между христианами из евреев и язычников по поводу обрезания. Было ли необходимо новообращенным христианам из языческих народов соблюдать закон Моисея или нет? Было принято решение, что обрезание не было требованием для христиан из язычников, но от них требовалось соблюдать определенные «необходимые вещи».

Первое в списке того, от чего им следует воздерживаться, - «вещи, оскверненные идолами». Но держись. Разве Павел не утверждал, что для христиан это было делом совести?

(1 Коринфянам 8: 1-13) Теперь о пище, предлагаемой идолам: мы знаем, что у всех есть знание. … Что касается еды, предложенной идолам, мы знаем, что идол - это ничто в мире и что нет Бога, кроме одного. … Тем не менее, не у всех есть это знание; но некоторые, до сих пор привыкшие к идолу, едят пищу как жертву идолу, и их совесть, будучи немощной, оскверняется. Но еда не восхваляет нас Богу; если мы не едим, мы не терпим неудач, а если мы едим, мы не имеем права на себя. Но следите за тем, чтобы этот ВАШ авторитет каким-то образом не стал камнем преткновения для слабых. Ибо, если кто-нибудь увидит тебя, обладающего знанием, лежащим за трапезой в идолском храме, не будет ли совесть слабого доведена до того, что он будет есть пищу, предложенную идолам? На самом деле, как вы знаете, погибает слабый человек, [ваш] брат, за которого умер Христос. Но когда ВЫ, люди, грешите против ВАШИХ братьев и раняете их немощную совесть, ВЫ грешите против Христа. Поэтому, если пища заставляет моего брата спотыкаться, я больше никогда не буду есть мяса, чтобы не заставить моего брата споткнуться.

Таким образом, причина воздерживаться от «вещей, оскверненных идолами», заключалась не в том, что это был трансцендентный и неизменный закон, а в том, чтобы просто не сбивать с толку других. В частности, в контексте Деяния 15 это было сделано для того, чтобы обращенные из язычников не споткнулись об обращенных из евреев, потому что, как говорит Иаков в следующем стихе: «Ибо с древних времен Моисей имел в городе за городом проповедующих, потому что его читают вслух в синагогах каждую субботу.»(Деяния 15: 21).

Второй пункт в списке - блуд - это, конечно, другое дело. Это что-то совершенно неправильное само по себе. Похоже, что язычники, не подпадающие под действие Моисеева закона, просто еще не развили ненависти к сексуальной безнравственности, которой они должны были бы.

Так что с кровью? Было ли это включено по той же причине, что и «вещи, оскверненные идолами»? Или это больше из категории блудодеяния?

Честно говоря, я не знаю окончательного ответа на этот вопрос, но на самом деле это не имеет значения. Даже если бы это было твердым повелением соблюдать Божий закон о крови, уже данный в Ноевом Завете и Моисеевом законе, мы уже видели, что мы не желаем отдавать свою жизнь, соблюдая его.

Тем не менее, я приведу несколько комментариев на ваше рассмотрение.

Краткий комментарий Мэтью Генри:
Им посоветовали воздерживаться от задушенных вещей и от еды крови; это было запрещено законом Моисея, а также здесь из-за благоговения перед кровью жертв, которые тогда еще приносились, это бесполезно огорчало обращенных евреев и еще больше наносило ущерб необращенным евреям. Но поскольку разум давно исчез, мы свободны в этом, как и в других подобных делах.

Комментарий кафедры:
Запрещенные действия - это все практики, которые язычники не считают грехом, а теперь предписаны им как части Закона Моисея, которые должны были быть обязательными для них, по крайней мере, на время, с целью их жизни в общении и общении. со своими еврейскими братьями.

Jamieson-Fausset-Brown Комментарий к Библии
и от крови - в любой форме, что категорически запрещено иудеям, и поэтому поедание которой обращенными язычниками шокировало бы их предрассудки.

8.2 Строгое применение закона? Что бы сделал Иисус?

Некоторым это может показаться банальным, но факт остается фактом: для христианина «что сделал бы Иисус?» остается наиболее актуальным вопросом, который можно задать. Если ответ может быть получен из Священного Писания, то он поможет избежать неправильного применения закона и законнических взглядов, как это часто делал сам Иисус.

(Matthew 12: 9-12) Выйдя оттуда, он вошел в их синагогу; и посмотри! человек с иссохшей рукой! Они спросили его: «Можно ли в субботу лечить?» чтобы они могли получить против него обвинение. Он сказал им: «Кто будет из вас того человека, у которого есть одна овца, и если она упадет в яму в субботу, то не схватит ее и не вытащит? Учитывая все это, насколько человек дороже овцы! Итак, законно делать добрые дела в субботу ».

(Марк 3: 4, 5) Затем он сказал им: «Законно ли в субботу делать добрые дела или плохие, спасать или убивать душу?» Но они промолчали. И, оглянувшись на них с негодованием, глубоко опечаленный бесчувственностью их сердец, он сказал этому человеку: «Протяни руку». И он протянул его, и его рука была восстановлена.

Здесь Иисус подвергается испытаниям со стороны религиозных лидеров, основанных на его отношении к закону о субботе. Напомним, что первым смертным приговором в еврейской нации был человек, нарушивший закон субботы (Num 15: 32). В чем была буква закона и каков дух закона? Был ли этот человек собирать дрова по необходимости или при вопиющем нарушении закона Иеговы? Контекст подсказывает последнее. У него было еще шесть дней, чтобы собирать дрова. Это был акт презрения. Но если овца человека упадет в яму в субботу, будет ли правильным оставить ее до следующего дня? Конечно, нет. Очевидно, что более высокий принципал имеет приоритет.

В случае с человеком с иссохшей рукой Иисус мог подождать до следующего дня. И все же он решил продемонстрировать, что человеческие страдания необходимо решать, и это выходит за рамки того, что может показаться даже самым фундаментальным из законов Бога. Тем более, когда на кону стоит человеческая жизнь?

Возможно, самый сильный стих из Священных Писаний - это цитата Иисуса из Осии: «Однако если бы ВЫ понимали, что это означает: «Я хочу милосердия, а не жертвы», ВЫ бы не осудили невиновных.»(Мэтт 12: 7)

Разве отказ от крови не представлен как форма жертвы, чтобы якобы продемонстрировать нашу верность Богу?

Рассмотрим этот отрывок из нашей публикации:

Понятно, что некоторых людей шокирует мысль о том, что кто-то откажется от крови, если это может быть опасно или даже смертельно. Многие считают, что жизнь - это самое главное, что жизнь нужно сохранить любой ценой. Конечно, сохранение человеческой жизни - один из важнейших интересов общества. Но должно ли это означать, что «сохранение жизни» важнее всех без исключения принципов?
В ответ Норман Л. Кантор, доцент юридической школы Рутгерса, отметил:
«Человеческое достоинство повышается, позволяя человеку самому определять, за какие убеждения стоит умереть. На протяжении веков множество благородных дел, религиозных и светских, считалось достойным самопожертвования. Конечно, большинство правительств и обществ, в том числе наше, не считают святость жизни высшей ценностью »22.
Г-н Кантор привел в пример тот факт, что во время войн некоторые люди охотно терпели увечья и смерть в борьбе за «свободу» или «демократию». Считали ли их соотечественники такие жертвы ради принципа морально неправильными? Осудили ли их народы этот курс как неблагородный, поскольку некоторые из умерших оставили вдовам или сиротам, нуждающимся в заботе? Считаете ли вы, что юристам или врачам следовало обращаться в суд, чтобы помешать этим людям приносить жертвы во имя своих идеалов? Следовательно, разве не очевидно, что готовность принимать опасности ради принципа не уникальна для Свидетелей Иеговы и первых христиан? Дело в том, что такая принципиальность была высоко оценена многими людьми.
(Свидетели Иеговы и вопрос крови, 1977, стр. 22-23, пп. 61-63)

Конечно, за некоторые вещи стоит умереть. Сам наш Господь показал в этом пример. Но с учетом вышеизложенного детального изучения библейских принципов, является ли доктрина Священного Завета о крови одной из тех вещей, за которые стоит умереть, или это неполное и неправильное толкование Священного Писания?

Будет ли соблюдение этого строгого и неопределенного толкования жертвой Богу или людям?

Именно здесь я исследую различие между неприятием потенциально спасающей жизнь крови в медицинских учреждениях и сообщениями о тестировании ранних христиан с помощью крови.

8.3 Позиция первых христиан

Я согласен с тем, что разумно учитывать действия первых христиан при определении того, как нам следует действовать. Однако еще лучше рассмотреть действия Иисуса Христа. Если мы сможем определить, что нужно делать, глядя на него и на вдохновенные писания, которые сообщили о нем хорошие новости, то дело закрыто. Я считаю, что мы это уже сделали. Вступить в анекдотическую историю - значит рискнуть просто имитировать ошибочное человеческое толкование Закона Божьего, особенно если период, который мы выбираем, выходит за пределы первого века, поскольку мы утверждаем, что сущность истинного христианства уже была потеряна из-за отступничества после смерти Иоанна .

Тем не менее, наша литература иногда апеллирует к трудам Тертуллиана - человека, который в то же время иронично заявляет, что исказил истину (см. «Сторожевая башня 2002», 5/15, стр. 30).

Но оставим пока несоответствие в стороне и оценим показания Тертуллиана непредвзято.

Тертуллиан писал: «Подумайте о тех, кто с жадной жаждой на представлении на арене берет свежую кровь злых преступников и уносит ее, чтобы вылечить свою эпилепсию». В то время как язычники употребляли кровь, Тертуллиан сказал, что христиане «даже не едят кровь животных во время еды». На суде христиан вы предлагаете им сосиски, наполненные кровью. Вы, конечно, убеждены, что [это] для них незаконно ». Да, несмотря на угрозы смерти, христиане не стали пить кровь.
(Сторожевая башня 2004, 6/15, стр. 21, п. 8 Руководствуйтесь Живым Богом)

У меня лично нет причин сомневаться в Тертуллиане. Но что на самом деле говорит нам этот аккаунт? Если христиане не будут есть кровь, то они просто будут соблюдать заповедь не есть кровь - заповедь, с которой я полностью согласен и соблюдаю сам. Дополнительный поворот в том, что они соблазнялись сделать это под угрозой смерти. Беглое рассмотрение принципов может показаться похожим на ситуацию, когда христианин должен сопротивляться переливанию крови, даже если смерть является предсказанным исходом. Но это не так, и вот почему.

Вернемся к принципам в Левит 17. Мы увидели, что есть несправедливое животное в случае необходимости - это нормально. Это не было нарушением закона Иеговы при условии, что кто-то предпринял необходимые меры, чтобы показать, что он был принят во внимание, то есть после проведения церемониального очищения. На карту поставлено главное, будет ли человек уважать взгляд Иеговы на жизнь.

Но если того же человека взяли в плен и попросили съесть продукт крови, чтобы представить его отказ от иудейской веры, что тогда? На карту поставлен совершенно другой принцип. На этот раз поедание крови - это не принятие предложения Иеговы, а внешнее проявление отказа от отношений с ним. Контекст - это все.

Поэтому для христиан на арене, которых, возможно, поощряли есть кровь, вопрос, конечно же, заключался не в том, допускает ли это закон Христа, а скорее в том, какое заявление они будут делать публично - отвергая самого Иисуса Христа, так же как несомненно, как подпись на листе бумаги - то же самое. Само по себе подписание листка бумаги тоже не является неправильным. Это просто зависит от того, каково его значение в каждом конкретном случае.

Возвращение к еврейскому принципу «Пикуах нефеш» помогает нам увидеть разницу. Сохранение жизни преобладало над еврейским законом в целом, но были исключения, и они могли быть основаны на ситуации. Например, если не было кошерной пищи, еврей мог есть некошерную пищу, чтобы избежать голода, или он мог делать это, чтобы вылечить болезнь. Но идолопоклонство или клевета на имя Бога были запрещены, даже если на кону стояла жизнь человека. Положение первых христиан при испытании веры не имело отношения к диете, здоровью и необходимости. Это был тест на то, будут ли они опорочить имя Бога, сделав заявление против него своими действиями - будь то поедание крови или щепотка ладана императору.

В ситуациях, когда нам, возможно, придется принять решение о жизни или смерти, связанном с использованием крови в медицинских целях, предполагаемый тест на верность навязывается не Богом, а ограниченными человеческими рассуждениями. Даже в этом случае для Свидетелей Иеговы, которые полностью верят в эту доктрину, проверка может быть действительной, даже если она была введена ими самими и не основана на Священных Писаниях. Если христианин искренне верит в свой разум, что есть выбор между сохранением своей жизни и верностью Богу, и решает в любом случае попытаться сохранить свою жизнь, тогда этот человек показал, что Бог менее важен в его сердце, чем его собственная душа. является. Это определенно было бы христианским грехом. Вероятно, мы часто подвергаем себя подобным испытаниям в моменты духовной незрелости. Даже если испытание не было от Бога или основано на его принципах, оно все равно может открыть ему кое-что о состоянии нашего сердца.

9. Дополнительные библейские повествования, раскрывающие соответствующие принципы

Здесь я исследую библейские рассказы, которые претендуют на поддержку принципов абсолютного запрета на кровь, а также другие рассказы, которые имеют отношение к этим принципам.

(1 Samuel 14: 31-35) И в тот день они продолжали наносить удары по филистинам от Михмаша до Айялона, и люди очень устали. И люди начали с жадностью бросаться на добычу, брать овец, скот и телят и закалывать их на земле, и люди стали есть вместе с кровью. Они сказали Саулу: «Смотри! Люди грешат против Иеговы, питаясь кровью ». На это он сказал: «ВЫ поступили вероломно. Прежде всего, кати мне большой камень ». После этого Саул сказал: «Разбегитесь среди людей, и ВЫ должны сказать им:« Подведите ко мне каждого из ВАС, его быка и, каждого, его овцу, и ВЫ должны устроить заклание в этом месте и есть, и ВЫ не должны грешить против Иеговы, вкушая вместе с кровью ». Поэтому все люди приближали каждого своего быка, который был в его руке в ту ночь, и закалывали там. И Саул начал строить жертвенник Иегове. С его помощью он начал строительство жертвенника Иегове.

Этот отрывок - отличный пример того, как мы можем интерпретировать информацию в соответствии с нашей точкой зрения.

Принцип, который лидеры Свидетелей Иеговы извлекают для поддержки своей доктрины:

В связи с чрезвычайной ситуацией было ли им разрешено поддерживать свою жизнь кровью? Нет. Их командир указал, что их курс все еще является серьезным неправильным.
(Как кровь может спасти вашу жизнь, онлайн-версия на jw.org)

Что я лично узнал из этого аккаунта:

Конечно, они поступили неправильно. Они не только ели кровь, но и делали это с жадностью, не обращая внимания на священные принципы Иеговы в этом вопросе. Однако строгая мера наказания (смерть) не применялась. Им было позволено искупить свой грех посредством жертвы. Очевидно, Иегова увидел смягчающее обстоятельство. Они сражались за него и устали. Скорее всего, из-за их усталости и голода их рассудительность была нарушена (я думаю, что так и будет). Иегова, будучи милосердным Богом, принял это во внимание, когда разобрался с ситуацией.

Но что это было, что они конкретно сделал не так? Это важный вопрос, на который нужно ответить, чтобы извлечь здесь реальный принцип. Приведенная цитата из нашей литературы обращает внимание на «аварийную ситуацию». Такого слова в аккаунте нет ни разу. Очевидно, это слово используется для того, чтобы провести параллель с неотложной медицинской помощью. Я не согласен с тем, что это манипулятивная интерпретация Священного Писания. Дело в том, что у солдат была потребность, но была простая альтернатива действию, которое они предприняли. Они могли пролить кровь у животных, о которых идет речь, таким образом, соблюдая закон Иеговы. Но именно из-за своей жадности они не обращали внимания на стандарты Иеговы в отношении ценности жизни, и это был их грех.

Этот отчет никоим образом не отражает ситуацию, когда кровь могла быть использована в медицинских целях в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с жизнью или смертью, без альтернативы.

Вот еще один:

(1 Хроники 11: 17-19) Через некоторое время Давид проявил свое желание и сказал: «О, если бы я мог напиться воды из водоема Вифлеемского, что у ворот!» Тогда трое ворвались в лагерь филистинцев, набрали воду из водоема Вифлехема, что у ворот, и пришли, неся и принесли ее Давиду. И Давид не согласился пить, но вылил его Господу. И он продолжил: «Это немыслимо с моей стороны, что касается моего Бога, сделать это! Неужели я должен пить кровь этих людей, рискуя их душами? Ибо они принесли его с риском для души ». И он не согласился его пить. Вот что сделали три сильных человека.

Принцип, который лидеры Свидетелей Иеговы извлекают для поддержки своей доктрины:

Поскольку он был добыт с риском для жизни человека, Давид посчитал воду человеческой кровью и применил к ней божественный закон, касающийся всей крови, а именно, вылив ее на землю.
(Сторожевая башня 1951 7 /1 p. 414 Вопросы читателей)

Что я лично узнал из этого аккаунта:

То, что представлено, гораздо важнее того, что его представляет.

Давид понимал дух закона. Вода H₂0. Кровь - это совсем другое дело. И все же в этом случае для него они олицетворяли одно и то же - святость жизни. Дэвид понимал, что конкретное вещество само по себе (кровь или вода) не было ключевым вопросом. Ключевым вопросом было то, как Иегова ценит жизнь и не хочет, чтобы она подвергалась ненужной опасности, что и делали его люди.

То, что представлено, гораздо важнее того, что его представляет.

Способны ли вы видеть принцип так же ясно, как царь Давид? Важна не кровь сама по себе. Это то, что он представляет. Если вы подвергаете жизнь опасности, чтобы обратить внимание на то, что ее символизирует, тогда действительно не имеет значения, была ли эта жизнь кровью, водой или уксусом. Вы упустили суть!

10. Величайшая жертва - выкуп

Меняет ли положение тот факт, что кровь имеет особое значение в глазах Бога из-за искупительной жертвы Иисуса Христа?

Мы видели, как доктрина Свидетелей Иеговы постоянно возвышает символ - кровь - над тем, что он символизирует - жизнью. Поэтому неудивительно обнаружить, что при упоминании окончательной жертвы Иисуса символ - кровь - снова возвышается над тем, что было фактически принесено в жертву - его жизнью.

Некоторые церкви подчеркивают смерть Иисуса, их приверженцы говорят такие вещи, как «Иисус умер за меня». … Нужно было больше, чем смерть, даже смерть совершенного человека Иисуса.
(Сторожевая башня 2004, 6/15, с. 16–17, пар. 14–16. Правильно цени свой дар жизни)

Вы должны найти и прочитать эту цитату в контексте, чтобы понять используемую аргументацию и ее полный смысл. По сути, автор приходит к выводу, что, поскольку выкуп описывается Иисусом, пролитым кровью, важна сама кровь.

Вы в это верите? Что смерти Сына Божьего было недостаточно? Прочтите цитату еще раз. «Требовалось нечто большее, чем… смерть совершенного человека Иисуса.«Это действительно так.

Далее в статье говорится следующее:

Читая книги Христианских Греческих Писаний, вы найдете множество ссылок на кровь Христа. В них ясно говорится, что каждый христианин должен поверить «в свою [Иисуса] кровь». (Римляне 3: 25) Наше прощение и мир с Богом возможны только «через кровь, которую он [Иисус] пролил». (Колоссянам 1: 20)

Если вы христианин, я сомневаюсь, что у вас интуитивно есть какие-либо проблемы с пониманием символики термина «кровь Иисуса» и что, когда Христианские Греческие Писания ссылаются на него, они просто используют этот термин как последовательную фразу для описания его смерть, и действительно помогает нам увидеть связь с жертвами по Моисееву закону, указывающую на утверждение Нового Завета. Наша первая реакция, вероятно, состоит в том, чтобы не рассматривать субстанцию ​​крови Иисуса как своего рода талисман, а возвышать ее ценность выше данной жизни.

Евреям 9: 12 говорит нам, что Иисус вошел в небесное присутствие своего Отца «своей собственной кровью», тем самым представляя его ценность для «получения для нас вечного избавления». Но он был духом, и, по-видимому, его физическая кровь не была буквально в поле зрения.

Также, если кровь сама по себе была возвышенной вещью, почему метод смерти Иисуса не предполагал буквального излияния крови, как в случае с жертвоприношениями животных? Иисус умер ужасной смертью, которой предшествовали кровавые пытки, но в конечном итоге это была смерть от удушья, а не от кровотечения. Только после того, как он умер, Иоанн говорит, что его кровь пролили копьем, и это было так, что Священное Писание в Зах 12:10 будет выполнено, что говорит только то, что он будет пробит. В пророчестве не говорится о значении крови. (Евангелие от Матфея помещает прокол перед смертью, но текст является неопределенным и исключен из некоторых рукописей.)

Кажется, что много говорится о «многочисленных упоминаниях о крови Христа». Павел также часто ссылается на орудие, которое использовалось для казни Иисуса, что переводится на NWT как «столб мучений» (греч. Stauros), как еще одну метафору самой жертвы (1 Cor 1: 17, 18; Гал 5: 11; Гал 6: 12; Гал 6: 14; Eph 2: 16; Фил 3: 18). Дает ли это нам право возвысить «столб пыток» как нечто особенное? Многие в христианском мире определенно относятся к иконе креста таким образом и делают ошибку, возвышая символ над символом, представленным словами Павла. Поэтому только потому, что есть «многочисленные ссылки на кровь Христа», мы не можем сделать вывод, что ценность данной жизни сама по себе недостаточна. Но именно к этому логически ведет рассуждение доктрины Свидетелей Иеговы о крови, и наша литература зашла так далеко, что в печати это утверждается.

Есть еще один библейский пример, относящийся к этому. Вспомните медного змея, которого Моисею было велено сделать, чтобы спасти людей от змеиных укусов (Числ 21: 4-9). Это также предвещало веру, что люди позже смогут проявлять в Иисусе, чтобы спастись (Джон 3: 13-15). Это та же самая вера, которую мы можем иметь в «пролитой крови Иисуса», и все же в рассказе о медном змее нет упоминания о крови. Это потому, что и кровь, и медный змей являются символами, указывающими на эту смерть, а не наоборот. И все же позже израильтяне утратили символизм медного змея и начали возвышать его как нечто, достойное почитания. Они стали называть его «Нехуштан» идолом медного змея и предлагали ему жертвенный дым.

Я считаю важным то, что наш ритуал на Ужине Господней заключается в том, чтобы передать чашу, которая представляет кровь Христа среди нас, с благоговением и верой в то, что она в некотором роде слишком хороша для нас, чтобы принимать ее. С раннего возраста я вспоминаю, как испытывал благоговение, когда дотрагивался до чашки и передавал ее дальше. Дело в том, что Иисус повелел всем христианам принимать друг с другом простую трапезу, чтобы «продолжать провозглашать смерть Господа, пока Он не придет» (1 Cor 11: 26). Конечно, хлеб и вино - важные символы его тела и крови. Но опять же, это напоминания о принесенной им жертве и о завете, который он заключил с христианами. Сами по себе они не важнее данной жизни.

11. Кровавая вина для христиан

Согласно доктрине Свидетелей Иеговы, неправильное использование крови с целью сохранения нашей нынешней жизни относится к более широкой категории грехов, определяемых как «вина за кровь».

К ним относятся убийство, непредумышленное убийство, аборт, небрежность, ведущая к смерти, и другие варианты.

Это также включает в себя невыполнение работы сторожа по предупреждению, как указано в главе 3 Иезекииля.

Здесь мне трудно удержаться от комментариев по поводу анекдотической истины. Я не раз лично участвовал в проповедническом служении со Свидетелями, которые без особого энтузиазма приложили усилия, чтобы разместить журнал в красивом доме, и, получив отказ жильца, прокомментировали, как они выделили эту собственность в качестве своей «Новая система» домой. Вывод отвратительный. Если вы JW и не подвергались этому синдрому, прошу прощения, что я должен вам это сказать. По сути, этот человек с нетерпением ждет, когда наш Бог Иегова уничтожит обитателя этого дома, чтобы его материальные ценности могли быть переданы желающему Свидетелю.

Этот мыслительный процесс действительно очень плох по любым стандартам и противоречит десятой заповеди, которая, несомненно, неизменна и выходит за рамки Моисеева закона (Ex 20: 17). И все же тот же самый человек откажется от потенциально жизненно важной медицинской помощи для члена семьи, основываясь на интерпретации закона, которая в то же время ограничена и растянута?

(Марк 3: 5) И после того, как оглядел их с негодованием, будучи полностью опечален бесчувственностью их сердец.

Я делаю это не для сенсации, а для того, чтобы встряхнуть моих братьев и сестер, чтобы они смогли увидеть все в их правильной перспективе. Если вы дошли до этого момента в моей статье и по-прежнему считаете, что Иегова хочет, чтобы вы пожертвовали своей жизнью или жизнью своих иждивенцев ради уникальной доктрины Свидетелей Иеговы о запрете крови, то, вероятно, мало что дальше, что убедит вас в обратном. . Скорее всего, вы считаете Руководящий совет последним Словом Бога по всем вопросам и посвятите свою жизнь этой основополагающей вере. Если так, то вы сделали это символом своей личной веры, и вам придется лечь в эту кровать, когда придет время. Или некоторым из вас, возможно, уже приходилось это делать. Как сказал Джеймс «здоровья тебе» (Деяния 15: 29). Я имею в виду это самым искренним образом как брат. Но я также прошу вас с молитвой обдумать Слово Божье по этим вопросам настолько подробно, насколько это естественно может повлечь за собой вопрос жизни или смерти.

Давайте также рассмотрим кровную вину за преподавание учения другим, что может закончиться ненужной смертью. Многие добросовестно и искренне побуждали других идти на войну. Они могут считать, что это благородное и достойное дело. Вспомните, что в буклете «Свидетели Иеговы и вопрос крови» мы фактически использовали это как действительную параллель, чтобы показать, что наша позиция не была необоснованной в общем порядке. Я повторю здесь еще раз часть цитаты для акцента:

Г-н Кантор привел в пример тот факт, что во время войн некоторые люди охотно терпели увечья и смерть в борьбе за «свободу» или «демократию». Считали ли их соотечественники такие жертвы ради принципа морально неправильными? Осудили ли их народы этот курс как неблагородный, поскольку некоторые из тех, кто умер, оставили вдовам или сиротам, нуждающимся в заботе? Считаете ли вы, что юристам или врачам следовало обращаться в суд, чтобы помешать этим людям приносить жертвы во имя своих идеалов?
(Свидетели Иеговы и вопрос крови)

Но факт в том, что эти жертвы были морально неправильно, по крайней мере, по стандартам JW.

Более важный вопрос заключается в том, позволяет ли их искренность избежать суда над Вавилоном Великим. Она несет ответственность за кровь всех убитых на земле. Ложные религиозные и политические убеждения, то есть человеческое мышление, выходящее за рамки ясных указаний Бога, - вот что приводит к проливанию невинной крови. Но это бывает во многих формах. Вы действительно верите, что принуждение людей к принятию опасных для жизни медицинских решений выходит за рамки такого греха?

Когда девиз тех, кто идет на войну, был «за Бога и страну», освобождены ли они от вины за кровь из-за добрых намерений? Точно так же, освобождают ли добрые намерения руководства Свидетелей Иеговы (при условии, что они существуют) от кровной вины, если они неправильно применили Слово Бога, чтобы диктовать другим людям медицинские решения, которые оказались фатальными?

По этим причинам я подозреваю, что ожидать какого-либо «нового света» в вопросе крови неразумно. По крайней мере, не в форме полного опровержения, основанного на библейских принципах. Корпорация Сторожевой Башни слишком глубоко вкладывается в это дело. Если бы они признали свою неправоту, юридические последствия, вероятно, были бы огромными, равно как и реакция людей, потерявших веру и уехавших. Нет, как организация, мы по уши в этом и загнали себя в угол.

12. Фракции и компоненты крови - какой принцип действительно поставлен на карту?

Я кратко упомянул об этом уже при рассмотрении Моисеева закона. Но он заслуживает более глубокого рассмотрения. Политика Свидетелей Иеговы строится на соблюдении закона Иеговы о крови в самом строгом смысле этого слова. Обратите внимание на следующие подробные инструкции относительно процедур, связанных с хранением нашей собственной крови:

Как поступать с кровью по Закону, если она не использовалась в жертвоприношениях? Мы читаем, что, когда охотник убивал животное ради еды, «он должен в этом случае вылить его кровь и покрыть пылью». (Левит 17: 13, 14; Второзаконие 12: 22-24) Значит, кровь нельзя было использовать для питания или для чего-то еще. Если оно было взято у существа и не использовалось в жертвоприношении, оно должно было быть выброшено на землю, подножие ног Бога.Исайя 66: 1; сравнить Иезекииль 24: 7, 8.

Это явно исключает одно распространенное использование аутологичной крови - предоперационный сбор, хранение и последующее вливание собственной крови пациента. В такой процедуре происходит следующее: перед плановой операцией некоторые единицы цельной крови человека накапливаются или эритроциты отделяются, замораживаются и хранятся. Затем, если кажется, что пациенту нужна кровь во время или после операции, его собственная кровь может быть возвращена ему. Современные опасения по поводу болезней, передающихся через кровь, сделали использование аутокрови популярным. Однако Свидетели Иеговы НЕ принимают эту процедуру. Мы давно осознали, что такая хранимая кровь определенно больше не является частью человека. Она была полностью удалена с него, поэтому ее следует утилизировать в соответствии с Законом Бога: «Вылейте ее на землю, как воду».Второзаконие 12: 24.
(Сторожевая башня 1989 3 /1 p. 30 Вопросы читателей)

Обратите внимание, что ясность этого вопроса специально утверждается во втором абзаце. «Это явно исключает…». Также обратите внимание, что такая ясность основана исключительно на команде, что пролитую кровь следует «вылить» и «утилизировать». Давайте твердо помнить, что это направление связано с жизнью и смертью многих людей, поэтому мы, естественно, ожидаем, что представитель Бога предоставит правила, которые, по крайней мере, будут последовательными, основанными на принципах, которые они подчеркивают.

Но теперь рассмотрим это:

Сегодня в процессе дальнейшей обработки эти компоненты часто разбиваются на фракции, которые используются различными способами. Может ли христианин принять такие дроби? Считает ли он их «кровью»? Каждый должен лично решить этот вопрос.
(Сохраняйте себя в Божьей любви, глава 7, стр. 78, пар. 11 Цените ли вы жизнь так же, как и Бог?)

Публикация «Божья любовь» относится к «дальнейшей обработке». Что именно? Кровь. Цельная кровь. Настоящая кровь. Сданная и хранившаяся кровь.

Если принцип, на котором основан запрет на кровь, исключает использование хранимой крови, то как они могут разрешить использование фракций крови, полученных в результате запрещенного процесса?