මෙම තේමාවේ 1 කොටසෙහි, දෙවියන් වහන්සේගේ පුත් ලාංඡනය පිළිබඳව ඔවුන් හෙළි කළ දේ බැලීමට අපි හෙබ්‍රෙව් ලියවිලි (පැරණි ගිවිසුම) පරීක්ෂා කළෙමු. කිතුනු ලියවිල්ලෙහි යේසුස් වහන්සේ පිළිබඳව හෙළිදරව් කරන ලද විවිධ සත්‍යයන් ඉතිරි කොටස් වලින් අපි විමසා බලමු.
_________________________________
බයිබලය ලිවීම අවසානය කරා ළඟා වෙත්ම, යේසුස්ගේ මනුෂ්‍යයාගේ පැවැත්ම පිළිබඳ වැදගත් සත්‍යයන් කිහිපයක් හෙළි කිරීමට යෙහෝවා මහලු ප්‍රේරිත යොහන්ට ආනුභාවයක් ලබා දුන්නේය. ජෝන් සිය ශුභාරංචියේ ආරම්භක පදයෙහි ඔහුගේ නම “වචනය” (අපගේ අධ්‍යයනයේ අරමුණු සඳහා ලාංඡනය) බව හෙළි කළේය. යොහන් 1: 1,2 ට වඩා සාකච්ඡා කර, විශ්ලේෂණය කර විවාදයට ලක් කර ඇති ශුද්ධ ලියවිල්ලේ කොටසක් ඔබට සොයාගත හැකි බවට සැකයක් නැත. එය පරිවර්තනය කර ඇති විවිධ ක්‍රමවල නියැදියක් මෙන්න:
“ආරම්භයේ දී වචනය විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය, වචනය දෙවියෙකි. මෙය ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේ සමග විය. ”- ශුද්ධ ලියවිල්ලේ නව ලෝක පරිවර්තනය - NWT
“ලෝකය ආරම්භ වන විට, වචනය ඒ වන විටත් තිබුණි. වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ වූ අතර වචනයේ ස්වභාවය දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වභාවය හා සමාන විය. වචනය ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේ සමග විය. ”- විලියම් බාර්ක්ලේ විසින් ලියන ලද අළුත් ගිවිසුම
“ලෝකය මැවීමට පෙර වචනය දැනටමත් පැවතුනි. ඔහු දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටි අතර ඔහු දෙවියන් වහන්සේ හා සමාන විය. මුල සිටම වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය. ”- අද දින ඉංග්‍රීසි අනුවාදයේ ශුභාරංචිය බයිබලය - TEV
“ආරම්භයේ දී වචනය විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේය. ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේටද එය එසේම විය. ”(ජෝන් 1: 1 ඇමරිකානු සම්මත අනුවාදය - ASV)
“ආරම්භයේ දී වචනය විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය, වචනය සම්පූර්ණයෙන්ම දෙවියන් වහන්සේය. වචනය ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය. ”(යොහන් 1: 1 NET බයිබලය)
“ආරම්භයේ සිටම වචනය (ක්රිස්තුස්) විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමග විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේම විය. ඔහු මුලින්ම සිටියේ දෙවි සමඟයි. ”- නව ගිවිසුමේ විස්තාරණය - ඒබී
ජනප්‍රිය බයිබල් පරිවර්තනවලින් බහුතරයක් ඇමරිකානු සම්මත අනුවාදය ඉංග්‍රීසි භාෂා පා er කයාට ලාංඡනය දෙවියන් බව තේරුම් ගැනීමට ඉඩ සලසයි. NET සහ AB බයිබල් වැනි ස්වල්පයක් මුල් පිටපතෙන් ඔබ්බට ගොස් දෙවියන් සහ වචනය එක හා සමානයි යන සියලු සැකයන් දුරු කිරීමට උත්සාහ දරයි. සමීකරණයේ අනෙක් පැත්තෙන් - වර්තමාන පරිවර්තන අතර සැලකිය යුතු සුළුතරයක් - එන්ඩබ්ලිව්ටී එහි “… වචනය දෙවියෙකු විය”.
බොහෝ විදැහුම් කිරීම් පළමු වරට බයිබල් පා er කයාට ලබා දෙන ව්‍යාකූලත්වය, සපයන ලද පරිවර්තනයෙන් පැහැදිලි වේ නෙට් බයිබලයමක්නිසාද යත්, “දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටීම සඳහා වචනය සම්පූර්ණයෙන් දෙවියන් වහන්සේ හා දෙවියන් වහන්සේට පිටින් පවතින්නේ කෙසේද?” යන ප්‍රශ්නය අසයි.
මෙය මානව තර්කනයට පටහැනි බවක් පෙනෙන්නට තිබීම සත්‍යය ලෙස නුසුදුස්සකු නොවේ. දෙවියන් වහන්සේ ආරම්භයේ සිටම නැත යන සත්‍යය පිළිබඳව අප සැමට අපහසුය, මන්ද අපට අනන්තය සම්පූර්ණයෙන් වටහා ගත නොහැක. ඒ හා සමාන මනසක් ඇති කරවන සංකල්පයක් දෙවියන් වහන්සේ යොහන් තුළින් හෙළි කළාද? නැත්නම් මෙම අදහස පිරිමින්ගෙන්ද?
ප්‍රශ්නය මෙයට හේතු වේ: ලාංඡන දෙවියන් ද නැද්ද?
එම කරදරකාරී අවිනිශ්චිත ලිපිය
නව ලෝක පරිවර්තනයේ ජේඩබ්ලිව් කේන්ද්‍රීය නැඹුරුව නිසා බොහෝ දෙනෙක් විවේචනය කරති, විශේෂයෙන් දිව්‍ය නාමය එන්ටී තුළට ඇතුළත් කිරීමේදී එය පුරාණ අත්පිටපත්වල කිසිවක් දක්නට නොලැබේ. සමහර පා xts වල පක්ෂග්‍රාහී බව නිසා අපි බයිබල් පරිවර්තනයක් බැහැර කළහොත්, ඒ සියල්ල බැහැර කිරීමට අපට සිදුවේ. අපට පක්ෂග්‍රාහී වීමට යටත් වීමට අපට අවශ්‍ය නැත. එබැවින් යොහන් 1: 1 හි NWT විදැහුම තමන්ගේම සුදුසුකම් මත විමසා බලමු.
“… වචනය දෙවියෙකු” ලෙස පරිවර්තනය කිරීම වයඹ පළාතට පමණක් ආවේණික නොවන බව සමහර පා readers කයන් පුදුමයට පත් කරනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහරක් 70 විවිධ පරිවර්තන එය භාවිතා කරන්න. මෙන්න උදාහරණ කිහිපයක්:
- 1935 “වචනය දිව්‍යමය විය” - බයිබලය Chic ඇමරිකානු පරිවර්තනයක්, ජෝන් මන්ත්‍රී ස්මිත් සහ එඩ්ගර් ජේ. ගුඩ්ස්පීඩ්, චිකාගෝ.
- 1955 “එබැවින් වචනය දිව්‍යමය විය” - අව්‍යාජ නව ගිවිසුම, හියු ජේ. ෂොන්ෆීල්ඩ්, ඇබර්ඩීන් විසිනි.
- 1978 “දෙවියන්ට සමාන ආකාරයේ ලාංඡන විය” - දාස් එවැන්ජලියම් නාච් ජොහැන්නස්, බර්ලිනයේ ජොහැන්නස් ෂ්නයිඩර් විසිනි.
- 1822 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - ග්‍රීක සහ ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් නව ගිවිසුම (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - නව ගිවිසුමේ වචනාර්ථමය පරිවර්තනයක් (හර්මන් හයින්ෆෙටර් [ෆ්‍රෙඩ්රික් පාකර්ගේ අන්වර්ථ නාමය], 1863);
- 1885 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - ශුද්ධ බයිබලය පිළිබඳ සංක්ෂිප්ත විවරණය (යං, 1885);
- 1879 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - දාස් එවැන්ජලියම් නාච් ජොහැන්නස් (ජේ. බෙකර්, 1979);
- 1911 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - එන්ටී හි කොප්ටික් අනුවාදය (ජීඩබ්ලිව් හෝර්නර්, 1911);
- 1958 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - අපගේ ස්වාමීන් හා ගැළවුම්කාර යේසුස්ගේ නව ගිවිසුම අභිෂේක කරන ලදි ”(ජේ. එල්. ටොමනෙක්, 1958);
- 1829 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - මොනොටෙසරන්; හෝ, ශුභාරංචි ඉතිහාසය එවැන්ජලිස්තවරුන් සිව්දෙනාට අනුව (ජේ. එස්. තොම්සන්, 1829);
- 1975 වචනය දෙවියෙක් විය. ” - දාස් එවැන්ජලියම් නාච් ජොහැන්නස් (එස්. ෂුල්ස්, 1975);
- 1962, 1979 ““ වචනය දෙවියන් වහන්සේය. නැතහොත්, වඩාත් වචනානුසාරයෙන්, 'දෙවියන් වහන්සේ වචනයයි.' ”සුවිශේෂ හතර සහ එළිදරව්ව (ආර්. ලැටිමෝර්, 1979)
- 1975 “දෙවියන් වහන්සේ (හෝ, දිව්‍යමය) වචනය වියජර්මනියේ ගොට්ටින්ගන් හි සීග්ෆ්‍රයිඩ් ෂුල්ස් විසින් දාස් එවැන්ජලියම් නාච් ජෝන්ස්
(විශේෂ ස්තූතිය විකිපීඩියා මෙම ලැයිස්තුව සඳහා)
“වචනය දෙවියන්” යන පරිවර්තනයේ විරුද්ධවාදීන් මෙම පරිවර්තකයන්ට පක්ෂග්‍රාහී චෝදනාවක් එල්ල කරනුයේ “අ” යන අවිනිශ්චිත ලිපිය මුල් පිටපතෙහි නොමැති බව පවසමිනි. මෙන්න අන්තර් රේඛීය විදැහුම්කරණය:
“ආරම්භයේ දී වචනය වූ අතර වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ වූ අතර දෙවියන් වහන්සේ වචනය විය. මෙය ආරම්භ වූයේ දෙවියන් වහන්සේ වෙතට ය. ”
කොහොමද දුසිම් ගණනක් බයිබල් විශාරදයන් සහ පරිවර්තකයන් එය මග හැරී, ඔබට ඇසිය හැකිය? පිළිතුර සරල ය. ඔවුන් එසේ කළේ නැහැ. ග්‍රීක භාෂාවෙන් අවිනිශ්චිත ලිපියක් නොමැත. ඉංග්‍රීසි ව්‍යාකරණවලට අනුකූල වීම සඳහා පරිවර්තකයෙකුට එය ඇතුළත් කළ යුතුය. සාමාන්‍ය ඉංග්‍රීසි කථිකයෙකුට මෙය සිතීම දුෂ්කර ය. මෙම උදාහරණය සලකා බලන්න:
“සතියකට පෙර, මගේ මිතුරා වූ ජෝන් නැගිට, ස්නානය කර, ධාන්‍ය පාත්‍රයක් අනුභව කොට, පසුව ගුරුවරයෙකු ලෙස රැකියාව ආරම්භ කිරීම සඳහා බස් රථයට ගොඩ විය.”
හරිම අමුතුයි වගේ නේද? තවමත්, ඔබට අර්ථය ලබා ගත හැකිය. කෙසේ වෙතත්, නිශ්චිත හා අවිනිශ්චිත නාම පද අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට අපට ඇත්ත වශයෙන්ම අවශ්‍ය වන අවස්ථා ඉංග්‍රීසියෙන් තිබේ.
කෙටි ව්‍යාකරණ පා se මාලාවක්
මෙම උපසිරැසි මඟින් ඔබේ දෑස් දිලිසෙනවා නම්, “කෙටියෙන්” යන්නෙහි අර්ථයට ගරු කරන බවට මම ඔබට පොරොන්දු වෙමි.
අප දැනුවත් විය යුතු නාම පද වර්ග තුනක් තිබේ: අවිනිශ්චිත, නිශ්චිත, නිසි.
- අවිනිශ්චිත නාම පදයක්: “මිනිසෙක්”
- නිශ්චිත නාම පදයක්: “මිනිසා”
- නිසි නාම පදයක්: “ජෝන්”
ඉංග්‍රීසියෙන්, ග්‍රීක මෙන් නොව, අපි දෙවියන් වහන්සේව නිසි නාම පදයක් බවට පත් කර ඇත්තෙමු. 1 විදැහුම් කිරීම ජෝන් 4: 8 අපි කියන්නේ “දෙවියන් වහන්සේ ප්‍රේමයයි”. අපි “දෙවියන්” යන්න නිසි නාම පදයක් බවට පත් කර ඇත්තෙමු. මෙය ග්‍රීක බසින් සිදු නොකෙරේ, එබැවින් ග්‍රීක අන්තර් රේඛාවේ මෙම පදය “එම දෙවියන් යනු ආදරයයි".
එබැවින් ඉංග්‍රීසියෙන් නිසි නාම පදයක් යනු නිශ්චිත නාම පදයකි. එයින් අදහස් කරන්නේ අප යොමු කරන්නේ කාටද යන්න අපි නිසැකවම දන්නා බවයි. නාම පදයක් ඉදිරිපිට “අ” තැබීමෙන් අදහස් කරන්නේ අප නිශ්චිත නොවන බවයි. අපි පොදුවේ කතා කරනවා. “දෙවියෙක් ප්‍රේමයයි” යනුවෙන් පැවසීම අවිනිශ්චිතය. අත්යවශ්යයෙන්ම, අපි කියන්නේ, "ඕනෑම දෙවියෙක් ආදරයයි".
හරි හරී? ව්‍යාකරණ පාඩමේ අවසානය.
පරිවර්තකයෙකුගේ කාර්යභාරය නම්, කතුවරයා ලියා ඇති දේ ඔහුගේ පෞද්ගලික හැඟීම් සහ විශ්වාසයන් කුමක් වුවත් වෙනත් භාෂාවකට හැකි තරම් විශ්වාසවන්තව සන්නිවේදනය කිරීමයි.
ජෝන් 1 හි අර්ථ නිරූපණ නොවන විදැහුම්කරණය: 1
ඉංග්‍රීසියෙන් අවිනිශ්චිත ලිපියේ වැදගත්කම නිරූපණය කිරීම සඳහා, එය නොමැතිව වාක්‍යයක් උත්සාහ කරමු.
“යෝබ්ගේ බයිබල් පොතේ, දෙවි සාතන්ට දෙවි කතා කරන බව පෙන්වනවා.”
අපේ භාෂාවෙන් අවිනිශ්චිත ලිපියක් අප සතුව නොතිබුනේ නම්, සාතන් දෙවියන් බව පා the කයාට අවබෝධයක් ලබා නොදෙන ලෙස අපි මෙම වාක්‍යය ඉදිරිපත් කරන්නේ කෙසේද? ග්‍රීකයන්ගෙන් අපගේ ඉඟිය ලබා ගනිමින් අපට මෙය කළ හැකිය:
“යෝබ්ගේ බයිබල් පොතේ, එම දෙවියන් වහන්සේ වන සාතන්ට දෙවියන් වහන්සේ කථා කරන බව පෙන්වනු ලැබේ. ”
මෙය ගැටලුවට ද්විමය ප්‍රවේශයකි. 1 හෝ 0. සක්‍රිය හෝ අක්‍රිය කරන්න. හරිම සරලයි. නිශ්චිත ලිපිය භාවිතා කරන්නේ නම් (1), නාම පදය නිශ්චිත ය. (0) නොවේ නම්, එය අවිනිශ්චිතය.
ග්‍රීක මනස පිළිබඳ මෙම තීක්ෂ්ණ බුද්ධියෙන් ජෝන් 1: 1,2 දෙස නැවත බලමු.
“ආරම්භයේ දී වචනය සහ වචනය සමඟ විය එම දෙවියන් සහ දෙවියන් යන වචනය විය. මෙය (එකක්) ආරම්භයේ දී ය එම දෙවි."
නිශ්චිත නාම පද දෙක කැදැල්ල අවිනිශ්චිතය. යේසුස් වහන්සේ දෙවියෙකු මිස හුදෙක් දෙවියෙකු නොවන බව පෙන්වීමට යොහන්ට අවශ්‍ය වූයේ නම්, ඔහු එය ලියා ඇත්තේ මේ ආකාරයටය.
“ආරම්භයේ දී වචනය සහ වචනය සමඟ විය එම දෙවියන් සහ එම දෙවියන් වහන්සේ වචනය විය. මෙය (එකක්) ආරම්භයේ දී ය එම දෙවි."
දැන් නාම පද තුනම නිශ්චිත ය. මෙහි කිසිදු අභිරහසක් නොමැත. එය මූලික ග්‍රීක ව්‍යාකරණ පමණි.
නිශ්චිත හා අවිනිශ්චිත නාම පද අතර වෙනස හඳුනා ගැනීම සඳහා අපි ද්විමය ප්‍රවේශයක් නොගන්නා හෙයින්, අපි සුදුසු ලිපියට උපසර්ගය යෙදිය යුතුය. එබැවින් නිවැරදි පක්ෂග්‍රාහී නොවන ව්‍යාකරණ විදැහුම්කරණය වන්නේ “වචනය දෙවියන් වහන්සේය” යන්නයි.
ව්යාකූලත්වයට එක් හේතුවක්
බොහෝ පරිවර්තකයන් ග්‍රීක ව්‍යාකරණයට පටහැනිව යොහන් 1: 1 යන්න දෙවියන් වහන්සේ යන නාම පදයෙන් “වචනය දෙවියන් වහන්සේය” යන්නට යොමු කරයි. යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේය යන ඔවුන්ගේ විශ්වාසය සත්‍යයක් වුවද, එය මුලින් ලියා ඇති ආකාරය බිඳ දැමීම සඳහා යොහන් 1: 1 ලෙස පරිවර්තනය කිරීම නිදහසට කරුණක් නොවේ. වයඹ පළාතේ පරිවර්තකයන් මෙය කිරීම ගැන අන් අයව විවේචනය කරන අතරම, “ස්වාමීන්” සඳහා “යෙහෝවා” වෙනුවට “ස්වාමීන්” වෙනුවට සිය ගණනක් එම උගුලට වැටේ. ඔවුන් විශ්වාස කරන්නේ ලියා ඇති දේ විශ්වාසවන්තව පරිවර්ථනය කිරීමේ ඔවුන්ගේ යුතුකම ඔවුන්ගේ විශ්වාසය ඉක්මවා යන බවයි. ඔවුන් එහි ඇති දේට වඩා දැන ගැනීමට උපකල්පනය කරයි. මෙය උපකල්පිත සංශෝධනය ලෙස හැඳින්වෙන අතර දෙවියන් වහන්සේගේ ආනුභාව ලත් වචනය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය නිරත වීම විශේෂයෙන් භයානක ක්‍රියාවකි. (ඩි 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; ගා 1: 8; නැවත 22: 18, 19)
මෙම විශ්වාසය පදනම් කරගත් පක්ෂග්‍රාහී වීමට හේතු මොනවාද? අර්ධ වශයෙන්, යොහන් 1: 1,2 හි “ආරම්භයේ” දෙවරක් භාවිතා කළ වාක්‍ය ඛණ්ඩය. ආරම්භය කුමක්ද? ජෝන් සඳහන් නොකරයි. ඔහු සඳහන් කරන්නේ විශ්වයේ ආරම්භයද නැතහොත් ලාංඡනයේ ආරම්භයද? බොහෝ දෙනා විශ්වාස කරන්නේ ජෝන් ඊළඟට එදිරිව 3 වන පදයේ සියලු දේ මැවීම ගැන කථා කරන බැවින් එය කලින් ඇති බවය.
මෙය අපට බුද්ධිමය උභතෝකෝටිකයක් ඉදිරිපත් කරයි. කාලය යනු නිර්මාණය කළ දෙයකි. භෞතික විශ්වයෙන් පිටත අප දන්නා පරිදි කාලයක් නොමැත. සියල්ල නිර්මාණය කරන විට ලාංඡන දැනටමත් පැවති බව යොහන් 1: 3 පැහැදිලි කරයි. තර්කනය අනුගමනය කරන්නේ විශ්වය නිර්මාණය කිරීමට පෙර කාලයක් නොතිබුනේ නම් සහ ලාංඡනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටියේ නම්, ලාංඡනය කාලානුරූපී, සදාකාලික වන අතර ආරම්භයක් නොමැතිව ය. එතැන් සිට ලාංඡනය යම් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් දෙවියන් විය යුතුය යන නිගමනයට කෙටි බුද්ධිමය පිම්මකි.
නොසලකා හරින දේ
බුද්ධිමය අහංකාරයේ උගුලට හසු වීමට අපි කිසි විටෙකත් කැමති නොවෙමු. මීට වසර 100 කටත් අඩු කාලයකට පෙර අපි විශ්වයේ ගැඹුරු අභිරහසක් මත මුද්‍රාව බිඳ දැමුවෙමු: සාපේක්ෂතාවාදය පිළිබඳ න්‍යාය. වෙනත් දේ අතර, පළමු වරට විකෘති බව අපට වැටහුණි. මෙම දැනුමෙන් සන්නද්ධව අප සිතන්නේ උපකල්පනය කළ හැකි එකම කාලය අප දන්නා බවයි. භෞතික විශ්වයේ කාල සං component ටකය තිබිය හැක්කේ එකම එකකි. එබැවින් එහි ආරම්භය විය හැකි එකම වර්ගය අපගේ අවකාශය / කාල අඛණ්ඩතාව මගින් අර්ථ දක්වා ඇති බව අපි විශ්වාස කරමු. අපි හරියට අන්ධව ඉපදුණු මිනිසා හා සමානයි. ඔහු ස්පර්ශ කිරීමෙන් වර්ණ කිහිපයක් වෙන්කර හඳුනාගත හැකි බව පෙනීම ඇති අයගේ උපකාරයෙන් සොයාගෙන ඇත. .
මගේ (නිහතමානී, මම බලාපොරොත්තු වන) මතය අනුව, ජෝන් ගේ වචන වලින් අප දන්නා දෙය නම්, නිර්මාණය කර ඇති අනෙක් සියල්ලට පෙර ලාංඡන පැවති බවයි. ඊට පෙර ඔහුට තමාගේම ආරම්භයක් තිබේද, නැතහොත් ඔහු සැමවිටම සිටියාද? අපට නිශ්චිතවම පැවසිය හැකි යැයි මම විශ්වාස නොකරමි, නමුත් ආරම්භයක් පිළිබඳ අදහස වෙත මම වැඩි නැඹුරුවක් දක්වන්නෙමි. මෙන්න හේතුව.
සියලු මැවිල්ලේ කුලුඳුලා
ලොගෝස් හට ආරම්භයක් නොමැති බව අප තේරුම් ගැනීමට යෙහෝවාට අවශ්‍ය වූයේ නම්, ඔහුට එසේ පැවසිය හැකිය. එය තේරුම් ගැනීමට අපට උපකාරී වන නිදර්ශනයක් නොමැත, මන්ද ආරම්භයක් නොමැතිව යමක් පිළිබඳ සංකල්පය අපගේ අත්දැකීම් වලින් ඔබ්බට ය. සමහර දේවල් අපට සරලව පැවසිය යුතු අතර ඇදහිල්ල පිළිගත යුතුය.
එහෙත් යෙහෝවා තම පුත්‍රයා ගැන එවැනි දෙයක් අපට කීවේ නැත. ඒ වෙනුවට ඔහු අපට අවබෝධයක් ලබා දුන් රූපකයක් ලබා දුන්නේය.
“ඔහු අදෘශ්‍යමාන දෙවියන්ගේ ස්වරූපයයි, සියලු මැවිල්ලේ කුලුඳුලාය.” (කොල් 1: 15)
කුලුඳුලා යනු කුමක්දැයි අපි කවුරුත් දනිමු. එය නිර්වචනය කරන විශ්වීය ලක්ෂණ කිහිපයක් තිබේ. පියෙක් ඉන්නවා. ඔහුගේ කුලුඳුලා නැහැ. පියා කුලුඳුලා බිහි කරයි. කුලුඳුලා ඉන්නවා. පියාණන් ලෙස යෙහෝවා කාලානුරූපී බව පිළිගැනීම, පුත්‍රයාණන් වහන්සේ පියාණන් වහන්සේ විසින් මවන ලද බැවින්, ඔහු අපගේ පරිකල්පනයෙන් ඔබ්බට ගිය දෙයක් පවා පිළිගත යුතුය. අපට එම මූලික හා පැහැදිලි නිගමනයකට එළඹීමට නොහැකි නම්, යෙහෝවා තම පුත්‍රයාගේ ස්වභාවය පිළිබඳ ප්‍රධාන සත්‍යයක් තේරුම් ගැනීමට අපට උපකාර කිරීම සඳහා මෙම මිනිස් සම්බන්ධතාවය රූපකයක් ලෙස යොදාගත්තේ ඇයි?[යෝ]
නමුත් එය එතැනින් නතර නොවේ. පාවුල් යේසුස්ව හඳුන්වන්නේ “සියලු මැවිල්ලේ කුලුඳුලා” කියායි. එමඟින් ඔහුගේ කොලොසියානු පා readers කයන්ට පැහැදිලි නිගමනයකට එළඹෙනු ඇත:
- තවත් බොහෝ දේ පැමිණිය යුතුව තිබුණේ කුලුඳුලා එකම දරුවා නම් ඔහුට පළමු තැනැත්තා විය නොහැකි බැවිනි. පළමුවැන්න ඕඩිනල් අංකයක් වන අතර එය අනුපිළිවෙලක් හෝ අනුක්‍රමයක් අනුමාන කරයි.
- තව දුරටත් අනුගමනය කළ යුතුව තිබුණේ මැවිල්ලේ ඉතිරි කොටසයි.
මෙය යේසුස් වහන්සේ මැවිල්ලේ කොටසක් යන නොවැළැක්විය හැකි නිගමනයකට මග පාදයි. වෙනස් ඔව්. අද්විතීයද? නියත වශයෙන්ම. නමුත් තවමත්, නිර්මාණයක්.
මේ දේවසේවය පුරාම යේසුස් වහන්සේ පවුලේ උපමාව භාවිතා කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේව හඳුන්වන්නේ සහජීවනයකට සමාන කෙනෙකු ලෙස නොව, උසස් පියෙකු ලෙසයි. එනම්, ඔහුගේ පියා, සියලු දෙනාගේ පියාය. (ජෝන් 14: 28; 20: 17)
එකම උපත ලැබූ දෙවියන්
යොහන් 1: 1 හි අපක්ෂපාතී පරිවර්තනයකින් පැහැදිලි වන්නේ යේසුස් වහන්සේ දෙවියෙකු බවයි, එනම් එකම සැබෑ දෙවි යෙහෝවා නොවේ. නමුත්, එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?
මීට අමතරව, කොලොස්සි 1: 15 සහ ඔහුට කුලුඳුල් දරුවෙකු ලෙස හඳුන්වන අතර ඔහු එකම දරුවෙකු ලෙස හඳුන්වන ජෝන් 1: 14 අතර පරස්පරතාවයක් තිබේ.
එම ප්‍රශ්න ඊළඟ ලිපිය සඳහා වෙන් කරමු.
___________________________________________________
[යෝ] මෙම පැහැදිලි නිගමනයට එරෙහිව තර්ක කරන සමහරු මෙහි කුලුඳුලා ගැන සඳහන් කිරීම කුලුඳුල් දරුවාට ඊශ්‍රායෙලයේ තිබූ විශේෂ තත්වයට නැවත පැමිණේ. මන්ද ඔහුට දෙගුණයක් ලැබුණි. එසේ නම්, අන්‍යජාතික කොලොස්සිවරුන්ට ලියන විට පාවුල් එවැනි උපමාවක් භාවිතා කිරීම කෙතරම් අමුතුද? නියත වශයෙන්ම ඔහු මෙම යුදෙව් සම්ප්‍රදාය ඔවුන්ට පැහැදිලි කරනු ඇත, එවිට ඔවුන් නිදර්ශනය ඉල්ලා සිටින වඩාත් පැහැදිලි නිගමනයකට නොඑනු ඇත. එහෙත් ඔහු එසේ කළේ නැත, මන්ද ඔහුගේ කාරණය වඩාත් සරල හා පැහැදිලි ය. එයට පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය නොවීය.
සාධාරණත්වයේ උවමනාවන් මත මම කරුණු කිහිපයක් පෙන්වා දෙමි: 1. බයිබලීය සාහිත්‍ය සඟරාවේ පිලිප් හාර්නර්ගේ ලිපිය ඇත්ත වශයෙන්ම යොහන් 1: 1 හි අවසාන වගන්තිය ප්‍රකාශ කිරීමේ දී යොහන් ඉදිරියේ ඇති හැකියාවන් පිළිබඳ පුළුල් දැක්මක් සපයයි. - එය බැලීම වටී. 2. වයඹ පළාත සමඟ එකඟ යැයි සඳහන් කර ඇති පරිවර්තන 70 න් බොහොමයක් ඇත්ත වශයෙන්ම යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේට වඩා අඩු කෙනෙක් නොවේ යන ස්ථාවරය ගනු ඇත. නමුත් එම පදය සෑදීමෙන් ඔහුගේ ගුණාංගය ගැන යමක් පවසන බවත් එය “වචනය දිව්‍යමය” හෝ “ සමාන. ඔවුන් එයින් අදහස් නොකෙරේ... වැඩිදුර කියවන්න "
ජේසුක්‍රිස්ට්ගේ සැබෑ ස්වභාවය ගැන ද මට සැකයක් ඇත. “සහ දෙවියන් වහන්සේ” යන වචනය සමහරු පවසන්නේ, “දෙවියන්” යන වචනය එම පළමු ස්ථානයේ, සංයුක්ත ක්‍රියාපදයකට පෙර (විය යුතු), සහ “ද” යන නිශ්චිත ලිපියකින් තොරව, “දෙවියන්” යන වචනය “දෙවියන්” යන වචනය නාම පදයක් බවට පත් කරයි. එබැවින් පරිවර්තනය “සහ වචනයට දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වභාවය ඇත”, දේවදූතයන් ලෙස හැඳින්වෙන අධ්‍යාත්මික ජීවීන් මෙන් “දිව්‍යමය” පමණක් නොව දිව්‍යමය අයද වන අතර දේවදූතයන් YHWH (හෝ අපට පුළුවන්ද?), ඔවුන් නිගමනය කරන්නේ “වචනය” ලෙස... වැඩිදුර කියවන්න "
“කුලුඳුලා” සහ “ඔබේ එකම පුත්‍රයා” යන අර්ථ නිරූපණය පුද්ගලයෙකුගෙන් උපත ලැබූ පළමු පුත්‍රයා ලෙස නොව, පියාගේ දේපළවල උරුමක්කාරයා ලෙස, ඉස්මයිල් සහ ඊසාක් වැනි ඔහුගේ සහෝදර සහෝදරියන්ට වඩා ප්‍රමුඛත්වයක් ඇති පුත්‍රයා, ඉස්මයිල් වයසින් වැඩි වීම ඊසාක්ට වඩා ස්වාමීන්ගේ දූතයා “ඔබේ එකම දරුවා මා වෙතින් රඳවා නොගත් නිසා ඔබ මට ප්‍රේම කරන බව දැන් මම දනිමි” යි පැවසූ අතර ඊසාක් පසුව “ආබ්‍රහම්ගේ කුලුඳුලා” ලෙස හැඳින්වේ.
පුදුම! දැන් තේරුම් ගැනීම ඉතා පහසුය. කැපී පෙනෙන වැඩ සහෝදරයා! මෙම ලිපියේ සිට අපගේ අදහස් සකස් කර ඇති බව මට විශ්වාසයි….
නිසැකවම ලුහුබැඳීම…. ලස්සන කෑල්ලක්.
හායි ජන්නයි කොල් 1 15; 16 සියලු මැවිල්ලේ කුලුඳුලා වූ යේසුස් ගැන කථා කරයි 16 වන පදය. මන්ද, ඔහු විසින් ස්වර්ගයේ හා පොළොවේ සියල්ල මවන ලදි. එබැවින් ජෙනරාල් 1; 26 හි දෙවියන් වහන්සේගේ වචන යේසුස් වහන්සේට සම්බන්ධ වී ඇති අතර, “අපි අපගේ ස්වරූපයෙන් මනුෂ්‍යයාව සාදමු” හෙබ්‍රෙව් 1; 2 - යොහන් 1; 3 යොහන් 1 10 කොලො 1; 16 දේවදූතයන් මැවීමට පෙර යේසුස් එහි සිටියේය. මැවීම සඳහා දේවදූතයන්ට ක්‍රියාකාරී දායකත්වයක් ඇති බවට ශුද්ධ ලියවිලිමය සඳහනක් නොමැත. නමුත් පොළොවේ අත්තිවාරම දුටු දේවදූතයන්ට එය ප්‍රීතිමත් සිදුවීමක් වන්නට ඇතැයි මම එකඟ වෙමි... වැඩිදුර කියවන්න "
දේවදූතයන් ගැන යම් කරුණක් - දෙවියන් වහන්සේට තම ස්වර්ගීය මළුව වන දේවදූතයන්ට මනුෂ්‍ය වර්ගයා මැවීම සඳහා යම් ආකාරයකින් සහභාගි වන ලෙස ආරාධනා කළ හැකිය, සමහර විට ප්‍රශංසා කිරීමේ කාර්යභාරය (යෝබ් 38: 7), නමුත් ඔහුම සැබෑ නිර්මාණ කරයි කාර්යය. මෙය යෙසායා 44:24 සමග එකඟ වේ.
මම හිතන්නේ ගැටලුව වන්නේ ඔබ උත්පත්ති 1: 26 දෙස බලන්නේ යේසුස් පැමිණ සිටීම සඳහා වන අතර, මම ඔහු දෙස නොබලන ලෙස ඔහු දෙස බලා සිටීමයි.
ආරම්භ කළ යුතු ස්ථානය !!! “සත්‍යය” තුළ හැදී වැඩුණු අතර වසර 50 කට පසුව ජේ.ඩබ්ලිව් මූලධර්ම මගේ පැවැත්මට ඇතුළත් කර ඇති අතර, එම ඉගැන්වීම් මගේ අදහස්වලට පිළිබිඹු නොකිරීම තවමත් දුෂ්කර ය. ජේ.ඩබ්ලිව්. මම සොයාගත්තා, අප විසින් විශ්ලේෂණය කිරීම, අර්ථ නිරූපණය කිරීම, සෝදිසි කිරීම, එහි ප්‍රති consequ ලයක් ලෙස ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් ලබා දිය යුතු මූලික පණිවිඩය අපට නොපෙනී යන තරමට. එබැවින් එය සරලව තබා ගැනීම. දෙවියන් (ඒකීය) පැවසුවේ (බහු) අපගේ (බහු) ප්‍රතිරූපයට අනුව මිනිසා සාදමු. උත් 1; 26 බලන්න, මිනිසා අපෙන් කෙනෙකු හා සමාන වී ඇත (බහු වචන) - මේ පයින් ගසන තැනැත්තා “යහපත දන්නා අතර... වැඩිදුර කියවන්න "
සමහරවිට උත්පත්ති 1: 26 හි මෙම වචන දෙවියන් වහන්සේගේ නිර්මාණාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල අවම වශයෙන් කොටසක් නිරීක්ෂණය කළ දේවදූතයන්ට කථා කරනු ලැබේ. යෝබ් 38: 4,7 “මා පොළොව අත්තිවාරම දැමූ විට ඔබ සිටියේ කොහේද? ඔබට තේරෙනවා නම් මට කියන්න. v 7 උදේ තාරකාවන් එකට ගායනා කළ අතර සියලු දේවදූතයන් ප්‍රීතියෙන් කෑ ගැසූහ. ” (NIV)
මම අහන්න ... ඔයාගේ ගමන මගේ ඔලුව උඩින් යන්න. මම සරල ඉදිකිරීම් සේවකයෙක් පමණයි. ඔබ පොත් 24 7 හෝ වෙනත් යමක් කියවමින් සිටිය යුතුය .. යේසුස් කළාක් මෙන් සරල වචන වලින් කිව නොහැක. .
මාර්ක් ක්‍රිස්ටෝපර්, මම හිතන්නේ නැහැ බසාර්ඩ් කියන්නේ යේසුස් වහන්සේ ස්වර්ගයේ පූර්ණ මනුෂ්‍යයෙක් කියලා. මම හිතන්නේ එහි තේරුම නම් යේසුස්ව නැවත නැඟිටුවනු ලැබූ විට කාබන් මත පදනම් වූ ද්‍රව්‍යයක් “මහිමාන්විත මිනිස් සිරුරක්” බවට පත් කිරීමයි. එය අපගේ වර්තමාන මිනිස් සිරුරු වලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් වනු ඇත, එබැවින් යේසුස් වහන්සේට බිත්ති හරහා ගමන් කිරීමට හැකි වූයේ කෙසේද?
ස්තූතියි Jannai40. සමහර විට මම බසාර්ඩ් වැරදියට කියවා ඇත.
කණගාටුයි, “මට දෙන ලදි”
මට නිශ්චිතවම පැවසිය හැක්කේ, යේසුස් ක්රිස්තුස් තමා තුළම දෙවියන්ගේ චරිතය පිළිබඳ නිශ්චිත මුද්‍රණය හෙළි කිරීමයි. තවද ඔහු හා සමාන වීමට මා ආශා කළ යුතුය. ඉතිරිය මම සිතුවේ නැත. ඔබ විසින් ලියන ලද අදහස් සහ ලිපිය පිළිබඳව මම තවමත් කතා කරමින් සිටිමි. මම ඊයේ කළාට වඩා අද සමහර හේතු වලින් අර්ථය දැකිය හැකිය. සියලු තර්ක අසන තුරු මම විශ්වාසයක් සඳහා කැපවී සිටිමි යැයි කීමට මට කිසි විටෙකත් අවශ්‍ය නොවේ. සහ සම්පූර්ණයෙන්ම තේරුම් ගන්න. ඒ සඳහා කාලය සහ කැමැත්ත පිළිගැනීම අවශ්‍යයි, මම වැරදියි .. ටොම්, ඩික් සහ... වැඩිදුර කියවන්න "
පැහැදිලි කිරීම සඳහා ස්තූතියි. “මම නොදනිමි” යැයි පැවසීම සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගත හැකි ප්‍රතිචාරයකි. සමහරු පැවසිය හැකිය, ප්‍ර .ාවේ ආරම්භය. මම එයම කීමට සෙමින් ඉගෙන ගන්නෙමි. මමත් ඉගෙනීමේ වක්‍රයෙහි සිටිමි. බොහෝ ප්රතිචාර සහ අදහස් මට ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ මගේ චින්තනය ශෝධනය කිරීමට ඉවහල් විය. සෑම විචාරකයෙකුටම ඔහුගේ හෝ ඇයගේ දේවල් භාර ගත හැකි නමුත් බොහෝ දෙනා අවංකවම අවසාන සත්‍යය සොයමින් සිටිති. සමහර විට එය අත් කරගත හැකිය. සමහර විට, අනාගතයේදී දෙවියන් වහන්සේගෙන් සත්‍යය එළිදරව් වන තෙක් අපට බලා සිටීමට සිදුවනු ඇත. සමහර දේවල් කිසි විටෙකත් නොදැන සිටිය හැකිය.
යේසුස් ක්‍රිස්තුස්ව අදෘශ්‍යමාන දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වරූපය වන නිසා ඔහුව දැන හඳුනා ගැනීමෙන් අප දෙවියන් වහන්සේ සමග සමගි වී ඇත. දැන් මට තේරෙන දෙය එයයි.
සෘජු පිළිතුරක් නොවේ. ඔබ ඇත්තටම විශ්වාස කරන්නේ කුමක්දැයි මට කල්පනා කරයි.
මෙලෙටි
ඔබ පැවසූ දෙයක් මට සිතන්නට සැලැස්වීය “ඉතින් ඔබ කියන්නේ ලොගෝස් ස්වර්ගයේ සිටියදී දෙවියන්ගේ“ ප්‍රතිරූපය ”කළ නොහැකි බවත්, නමුත් පොළොව මත පමණක් බවත්?
මගේ මුල් ප්‍රකාශය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියද, කුලුඳුලා යනු පළමු වරට නිර්මාණය කරන ලද ශ්‍රේණියට නොවේ. රූපය යනු දේවදූතයන් ඇතුළු සියලු මැවිල්ලයි.
මෙයින් මට වැටහී ඇත්තේ ඔබගේ විශ්වාසය නම් යේසුස් වහන්සේ අදෘශ්‍යමාන දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වරූපය වී ඇති බවය.
GodsWordIsTruth
මම විශ්වාස කරන්නේ නැහැ යේසුස් තවමත් ස්වර්ගයේ සිටින මිනිසෙක් කියා. ඔහු මිනිසුන් අතර වාසය කළ නිසා ඔහු අපගේ මනුෂ්‍යත්වය හා දුක් වේදනා බෙදාහදා ගත් අතර ඔහු සමඟ එම අත්දැකීම් ලබා ගනී යැයි මම විශ්වාස කරමි. ඇන්තනි බසාර්ඩ්ස්ගේ අදහසට ඔහු දායක නොවන්නේ ඔහු ස්වර්ගයේ පූර්ණ මනුෂ්‍යයෙක් යන අදහසයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහු එම අදහසට පැමිණෙන්නේ කෙසේදැයි මට විශ්වාස නැත ඔහු වෙනත් ක්ෂේත්‍රයන්හි බොහෝ අර්ථවත් කරයි, නමුත් එය මට තේරුමක් නැත. යේසුස් වහන්සේට දැන් කුමන ආකාරයේ ශරීරයක් මනුෂ්‍යයෙකු විය නොහැක. එක් දෙයක් සඳහා ඔහු බිත්ති හරහා ගමන් කළේය.
බොහෝ කිතුනුවන් යේසුස් වහන්සේ ස්වර්ගයේ සිටින මිනිසෙකු යැයි පැවසූ විට, ඔවුන් අද අප වැනි මිනිසුන් මෙන් අදහස් නොකරයි. ඔවුන් අදහස් කරන්නේ මහිමාන්විත මිනිසෙකු (මහිමාන්විත ශරීරයක මිනිසා). මා දන්නා තරමින් යේසුස් වහන්සේ මිනිසෙකුය යන අදහසට ඔවුන් ඇලී සිටීමට හේතුව ශුද්ධ ලියවිල්ලයි. මනුෂ්‍යයන් හා දෙවියන් වහන්සේ අතර එක් මැදිහත්කරුවෙකු ඇත, මිනිසෙකු වන යේසුස් ක්රිස්තුස්. ඒ නිසා ඔවුන් මනුෂ්‍යයෙක් බවත් මහිමාන්විත ශරීරයක් ඇති බවත් ඔවුහු පවසති. මා බොහෝ විට අසා ඇති තවත් හේතුවක් නම්, යේසුස් වහන්සේ ඔහුගේ ශරීරයේම නැවත නැඟිටුවනු ලැබූ බවත්, එය නැවත නැඟිටීම පිළිබඳ සාක්ෂියක් බවත්ය.... වැඩිදුර කියවන්න "
ඔව්. මම එකඟ වෙමි INOG පැහැදිලි කිරීම ගැන ස්තූතියි.
INOG පැහැදිලි කිරීම ගැන ස්තූතියි. ඔබේ ස්ථාවරය මාක් ක්‍රිස්ටෝපර් වැරදි ලෙස නිරූපණය කිරීම ගැන මට කණගාටුයි. යේසුස් වහන්සේ ශාරීරිකව නැවත නැඟිටුවනු ලැබූ බවට ශුද්ධ ලියවිල්ල අනුබල දෙන බව මම විශ්වාස කරමි. මම පෞද්ගලිකව මේ පිළිබඳව තර්ක කර ඇති අතර ඔහු විශ්වාස කළේ “ලෝකය ආරම්භ වීමට පෙර ඔහු සතු මහිමයට ඔහු නැවත පැමිණ ඇති බවයි. වචනය මාංශ බවට පත්වීමට පෙර (යොහන් 1:14) ඔහු යෙහෝවා සමඟ වචනය ලෙස සිටි බව යොහන් පවසන බව පෙනේ. (යොහන් 1: 1-3).
මම පිස්සු වැටී නොසිටි නමුත් ඔහු තවමත් ස්වර්ගයේ සිටින මිනිසෙකු යැයි නිගමනය කිරීමට මට හේතුවක් නැත… මහිමාන්විත මස් හෝ නැත.
Ilovejesus333 සමඟ මම එකඟ වෙමි. පසුගිය 2000 ක්‍රිස්තියානි ධර්මය ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පූර්ව පැවැත්ම පැහැදිලි කිරීමට මහත් පරිශ්‍රමයක් දැරීය. මම හිතන්නේ නැහැ එය ඕනෑම වේලාවක වෙනස් වේවි කියා .. සාකච්ඡාවේදී මට සුළු ආතතියක් දැනෙනවා, ඒ නිසා මම අදහස් දැක්වීම ගැන පසුබට වන අතර සමහර විට පසුව යමක් ක්ලික් කරනු ඇත.
ජෝන් 1: 30New ඇමරිකානු සම්මත බයිබලය (NASB)
30 මේ ඔහු වෙනුවෙන් මා කීවේ, 'මට පසු උසස් තනතුරක් ඇති මිනිසෙක් මා පසුපස එයි. මක්නිසාද ඔහු මට පෙර සිට ඇත.'
යේසුස් වහන්සේට පෙර මිනිස් පැවැත්මක් නොතිබුනේ නම්, මෙම ලියවිල්ල ගැලපෙන්නේ කෙසේද?
මම ලිපිය රස විඳ ඇති අතර සාකච්ඡාව ප්‍රකෝපකාරී යැයි සිතමි. යොහන් 1: 1 හි භාවිතා කර ඇති “වචනය” පිළිබඳව මට වඩා ගැඹුරු අදහසක් ඇත.
බිලී ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුර අනාවැකිමය පරිපූර්ණ ලෙස හැඳින්වේ.
ඒක බලන්න.
මෙය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ පිළිතුරකට උදාහරණයකි. මෙම වෙබ් අඩවියේ අපි එය අධෛර්යමත් කරමු. බලන්න ආචාරධර්ම අදහස් දැක්වීම වැඩි විස්තර සඳහා.
මෙලෙටි, මම මේ වන විට අනාවැකිමය පරිපූර්ණත්වය ගැන කියවා ඇති අතර එය ඉතා සිත්ගන්නාසුළුය - මම මීට පෙර ඒ ගැන අසා නොතිබූ අතර එය ඔවුන්ගේ පර්යේෂණයන්හි අවංක සත්‍ය සෙවකයින්ට උපකාරී වනු ඇතැයි මම සිතමි, එබැවින් තොරතුරු සඳහා මම නිසැකවම කෘත ful වෙමි. ඇත්තම කිව්වොත්, මම හිතුවේ නැහැ මේ ප්‍රකාශය ප්‍රතික්ෂේප කරන පිළිතුරක් කියලා. සාකච්ඡා මණ්ඩලය සම්බන්ධයෙන් ඇති වූ සිතුවිල්ලක් - එහි සාමාජිකයෙකුගේ අතිශය රළු නමක් ඇති බව ඔබ දැක ඇති අතර එයට ඉඩ දීම ගැන මම අතිශයින් පුදුමයට පත් වූ බව පිළිගත යුතුය. මම සැලකිලිමත් වූයේ මා යමෙකු දන්නා බැවිනි... වැඩිදුර කියවන්න "
ඔබගේ මතය මම අගය කරමි Jannai40, නමුත් අපගේ සාකච්ඡාවලදී අප පිළිපැදීමට උත්සාහ කරන නීති: 1. ඔබේ තර්කයේ සෑම පැතිකඩකටම සහය දැක්වීම සඳහා ශුද්ධ ලියවිල්ල භාවිතා කරමින් සත්‍යයේ ශක්තිමත් පදනමක් තබන්න. 2. තර්කයක් ඉදිරිපත් කිරීමේදී ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් උපුටා දැක්වීම. 3. විද්වත් සම්පතක් හෝ බයිබල් විවරණයක් වැනි බාහිර සඳහනක් ගැන සඳහන් කරන්නේ නම්, අදහස් දැක්වීමේ පා in යේ වචන උපුටා දක්වමින් ප්‍රකාශකයා, පිටුව සහ ඡේදය වෙත යොමු කිරීමක් සපයන්න. 4. නිග්‍රහ කිරීම සහ නින්දාසහගත හෝ විනිශ්චය කිරීමේ අදහස් දැක්වීමෙන් වළකින්න. (1 පේතෘ. 2:23; 3: 9; යූද්... වැඩිදුර කියවන්න "
අනාගතවාක්‍යමය පරිපූර්ණත්වයට එයට ඇති සම්බන්ධය කුමක්ද? .ජෝන් පැහැදිලිවම පවසන්නේ යේසුස් වහන්සේ තමා ඉදිරියේ සිටි බවයි. අනාගත අනාවැකිමය සිදුවීමක් අතීතයේදී මෙන් හෝ ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් වර්තමානයේදී කථා කරන විට අනාවැකි පරිපූර්ණ නොවේද .එහි හෝ තිබු වචන වලින්. අනාගත සිදුවීම් විස්තර කිරීම සඳහා හෙබ්‍රෙව් භාෂාවෙන් අපහසුතාවයක් ඇති බව පෙනේ. එබැවින් ඉංග්‍රීසියෙන් ඔවුන් අනාගතය වුවද දැනටමත් සිදුවෙමින් පවතින බව කථා කරයි. නමුත් මෙම පදයෙහි ජෝන් සැබවින්ම අනාගත සිදුවීමක් හෝ සරල සත්‍යයක් විස්තර කරයි .. ජේසුස් වහන්සේ ඔහුට පෙර සිටි බව. .කෙව් ඇ
අනෙක් කාරණය නම් හෙබ්‍රෙව් බසින් අප ක්‍රිස්තියානි ග්‍රීක ශුද්ධ ලියවිලි පද කියවීම නොවේද?
මෙලෙටි අපි ඔබ සමඟ එකඟ නොවන නිසා අපගේ ස්ථාවරය එවැනි නින්දා සහගත ලෙස ලේබල් කිරීමේ අවශ්‍යතාවක් නැත. මෙහි සෙල්ලම් කිරීමට නවීන පන්නයක් නොමැත. මම ඔබේ මතය මුළුමනින්ම වටහාගෙන සිටිමි. කෙසේ හෝ මා අන් අයව නොමඟ යවා හෝ නොමඟ යවා ඇති බවට වන යෝජනාවකින් තොරව (අවම වශයෙන් මා වෙනුවෙන්) සැපයීමට අපොහොසත් වී ඇති වඩාත් ප්‍රබල සාක්ෂි සැලකිල්ලට ගෙන ඔවුන්ගේ අදහස් වෙනස් කිරීමට මට (අනෙක් අයට මෙන්) අයිතියක් ඇත.ඔබ සහ INOG අපේ පරණ 'අම්මා' වගේ වෙන්න පටන් අරන් - කරුණාකර එහි යන්න එපා.
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබේ අදහස් වෙනස් කිරීමට ඔබට අයිතියක් ඇත. කිසිවක් අපේක්ෂා නොකළ නිසා ඔබ අමනාප වන බවක් පෙනේ. මම සාමාන්‍ය ප්‍රකාශයක් කරමින් සිටියෙමි. නිශ්චිතභාවය අනුමාන කළේ ජැනයිඑක්ස්එන්එම්එක්ස් ය, ඒ නිසා මම ඇයගෙන් පැහැදිලි කිරීමක් ඉල්ලා සිටියෙමි.
බලගතු සාක්ෂි නොමැති බවට චෝදනා ලැබුවහොත්, මම එය මගේ ලිපියෙන් ලබා දී ඇතැයි සිතුවෙමි. ඔබට එය බලවත් නොවන්නේ නම්, ඔබ පවසන පරිදි, ඔබේ දෘෂ්ටියට ඔබට හිමිකම් ඇත.
මෙලෙටි, INOG වෙත ඔබ දුන් අවසාන පිළිතුරේ, “මිනිසුන්ගේ සංකීර්ණ නවීන පන්නයේ ගිලිහී යාම පහසුය, නමුත් ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සත්‍යතාව සිත් ඇදගන්නා සුළුය, එහි සරල බව නිසා” යැයි ඔබ පවසන විට, සමහර අය ඔබ යැයි සිතිය හැකි නිසා, බසාර්ඩ් සහ යුනිටේරියන්. බොහෝ විට මෙහි ඇහුම්කන් දෙන විශ්වාසයන් දරණ අය සිටින අතර ඔවුන් ඔබේ අදහස් අගය කරනු ඇතැයි මම නොසිතමි.
බසාර්ඩ් සහ යුනිටේරියන්ගේ තර්ක සංකීර්ණ හා නවීන හෝ සරල හා පැහැදිලිද?
1Co 1:12 මා අදහස් කරන්නේ මෙයයි, “මම පාවුල්ට අයිති කෙනෙක්” කියා ඔබ එකිනෙකා පවසනවා. “නමුත් මම ඇලෝලෝස්ට”, “නමුත් මම සීපාස්ට,” “නමුත් මම ක්‍රිස්තුස්ට. ”
බසාර්ඩ් යනු කවුද? යුනිටරියන්ස් කවුද? ජේඩබ්ලිව් කවුද? ක්‍රිස්ටඩෙල්ෆියානුවන් කවුද?
මම කිසිම මිනිසෙකුට හෝ මිනිසුන් පිරිසකට අයත් නොවේ.
මම උත්සාහ කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය මට කථා කිරීමට ඉඩ දෙන අතර එය ඔබ හා සමාන දෙයක් මට නොකියයි.
IJA, මෙම වෙබ් අඩවියේ වෙනත් පුද්ගලයින්ගේ අදහස්වලට සවන් දීම, ජීර්ණය කිරීම පිළිබඳව මා මීට පෙර අදහස් දැක්වීමක් කළ අතර එසේ කිරීමෙන් ඉගෙනුම් ක්‍රියාවලිය ආරම්භ වේ. මෙහිදී අප සැමට තිර රචකයන්ගේ ගැඹුරු කරුණු සාකච්ඡා කළ හැකිය. අප සියල්ලන්ම සත්‍යය සොයමින් සිටියද, යමෙකු මීට පෙර අදහස් දැක්වූ පරිදි, දෙවියන් වහන්සේ හා ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ අනන්‍යතාවය පවා සම්බන්ධතාවය සම්බන්ධයෙන් වසර 2,000 කට පසුවත් අපට තවමත් දුෂ්කරතා ඇත. ඉතින් ඇත්ත කුමක්ද? හොඳයි, එය බයිබලයේ තිබේද? නීතියේ සෑම කුඩා විස්තරයක්ම එහි මුල් අරමුණ ගැන ඔවුන්ට නොපෙනී ගිය බවට ලියන්නන් සහ පරිසිවරු උමතු වූහ. ඔවුන් දෙවියන්ට ආදරය කළේ නැහැ... වැඩිදුර කියවන්න "
එය පැමිණියේ කොහෙන්දැයි විශ්වාස නැත!
Jannai40 - මම ඔබේ අවසාන අදහස දෙවෙනි කරමි. හොඳින් දාන්න. අප මෙම විෂය පිළිබඳව ප්‍රබන්ධ ප්‍රකාශ කිරීමට පටන් ගන්නේ නම්, එය සාකච්ඡාවක සිට ප්‍රකාශ කිරීම, බෙදීම, හිංසා කිරීම, වෛර කිරීම දක්වා ගමන් කරයි. අප අවධානය යොමු කළ යුත්තේ මෙම විෂය පිළිබඳව පසුගිය වසර 2000 තුළ පල්ලිය විඳ ඇති වේදනාව දෙස පමණි. අප එකිනෙකාට පීඩා කර එකිනෙකාට අපහාස කරන විට අපට ලැබෙන්නේ සත්‍යය යැයි අප සිතන පමණින්. අපි මේ විෂය ගැන සැලකිලිමත් වන අතර යක්ෂයාට නවාතැන් ගැනීමට ඉඩක් නොදෙමු. මම පසුගිය මාස 6 තුළ දැඩි මිතුරෙකු බවට පත්ව සිටිමි... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම වේදිකාවට දිගු පෝස්ට් හැසිරවීමට හැකියාවක් නැතැයි මම සිතමි; / මම ශුද්ධ ලියවිලි පද සහිත විස්තීර්ණ පෝස්ට් දෙකක් ටයිප් කර ඇති අතර එය බිඳ වැටෙන සෑම අවස්ථාවකම. එය වෙනත් තැනක සුරැකීමේ පුරුද්දට මා යා යුතුය, මම වඩා හොඳින් දැන සිටිය යුතුය.
INOG, විස්තීර්ණ තනතුරු අවශ්‍ය යැයි ඔබ සිතනවාද? සෑම කෙනෙකුම පවසන දේ තේරුම් ගැනීමට හැකි වන පරිදි එය සරලව තබා ගැනීම වඩා හොඳ නොවේද? වරදක් නැත, එය සිතුවිල්ලක් පමණි, යේසුස් වචන ස්වල්පයක් ඇති මිනිසෙකු වූ පසු, ඔහු එසේ නොවුවද, තේරුම් ගැනීමට පහසුය.
කිසිදු පැහැදිලි කිරීමක් නොකර මට මගේ ස්ථාවරය තහවුරු කළ හැකි නමුත් එය සාකච්ඡාවට වාසිදායක නොවනු ඇත. තව දුරටත්, විස්තීර්ණ වීම සංකීර්ණ විය යුතු නැත 😉 මූලික වශයෙන් එය පහතට පැමිණේ. මට නම් පාවුල් සහ යොහන්ගේ අතිමහත් සාක්ෂිය, ලාංඡන පුද්ගලයා තුළ කලින් නොසිටි ජේසුස් වහන්සේට ඉඩක් තබන්නේ නැත. පෝල් සහ ජෝන් මූලිකවම ලාංඡන ගැන එකම දේ පවසති. පාවුල් පුත්‍රයා තුළින් සියල්ල මැවූ බවත්, ලාංඡනය තුළින් සියල්ල මැවූ බවත් ජෝන් පැවසීය. පුත්‍රයාගේ / ලාංඡනයේ පූර්ව පැවැත්ම අවධාරනය කරන පද බොහොමයක් ඇත, ඔව් මට හැකි විය... වැඩිදුර කියවන්න "
INOG, බසාර්ඩ් සහ අනෙකුත් යුනිටරියන්ගේ දක්ෂ උත්සාහයන් මගින් ඔබ අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි මට විශ්වාස නැත - සමහර විට ඔබට එය පැහැදිලි කළ හැකිද? ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ අය අප සත්‍යය කරා ළඟා වන තරමටම අවංක අය විය හැකිය. බසාර්ඩ් නිවැරදි නම් කුමක් කළ යුතුද, නැතහොත් මෙලෙටි නිවැරදි නම් කුමක් කළ යුතුද? යමෙකුට සෑම දෙයක්ම නිවැරදිව තිබේදැයි අපට නිශ්චිතව පැවසිය නොහැක - එයයි අපි ජේ.ඩබ්ලිව්. දැන් අපි සවන් දී, සොයමින්, යාච් prayer ාපූර්වකව දෙවියන් වහන්සේගේ වචනයට එකඟව කටයුතු කිරීමට මේ අවස්ථාවේ අප විශ්වාස කරන දේ පිළිබඳව අපගේ මනස සකස් කර ගනිමු.
ස්තූතියි, InNeedOfGrace. යේසුස්ගේ පූර්ව පැවැත්ම පිළිබඳව පාවුල් සහ යොහන් යන දෙදෙනාම සපයන සාක්ෂි පිළිබඳව ඔබ නිරීක්ෂණය කිරීම ගැන මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි. මිනිසුන්ගේ සංකීර්ණ නවීන පන්නයේ ගිලිහී යාම පහසුය, නමුත් ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සත්‍යතාව සිත් ඇදගන්නා සුළු වන්නේ එහි සරල බව නිසාය.
>> මෙම සාක්ෂිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම දරුකමට හදා ගැනීම සහ වෙනත් ඉදිකිරීම් වැනි තවත් න්‍යායන් සඳහා දොර විවර වේ යැයි මම බිය වෙමි.
මගේ මගේ. ඔබ දැන් කියන්නේ ඔබේ අර්ථ නිරූපණයට අප එකඟ නොවන්නේ නම් අපි පිටවීම අත්හරින බවයි.
ත්‍රිත්වවාදියෙක් ඔබට එකම දේ කියයි. ඔහුගේ ඇස් හමුවේ ශුද්ධ ලියවිලි ත්‍රිත්වයට පැහැදිලිව උගන්වන අතර ඔබ මිථ්‍යාදෘෂ්ටික හා නැතිවූ ආත්මයයි. සත්‍යය නරඹන්නාගේ මනසෙහි ඇති බව පෙනේ.
මෙම මාතෘකාව කෙතරම් බෙදීම් ඇති අතර මඩ කෙතරම් ඉක්මනින් පියාසර කිරීමට පටන් ගනීදැයි බලන්න !!
අන් අය මඩ විසි කරන බව අපට හැඟේ නම් - මම ඔවුන් යෝජනා නොකරමි - අපට ඒ ගැන එතරම් දෙයක් කළ නොහැක. කෙසේ වෙතත් අපට කළ හැක්කේ එය ආපසු විසි කිරීම නොවේ. මෑත කාලීන සමහර අදහස්වල ස්වරය වාද විවාද කිරීමට පටන් ගෙන තිබේ. ඇයි අපි හැමෝම ගැඹුරු හුස්මක් නොගන්නේ, දහයට ගණන් කරන්න, පසුව අපට අදහස් දැක්වීමට අවශ්‍ය නම්, පිළිතුරු බොත්තම එබීමට පෙර කිහිප වතාවක් එය කියවන්න.
imjustasking සහ markchristopher
ඔබගේ අදහස් ඉතා සිත්ගන්නාසුළු හා දිරිගන්වන සුළු බව මට පෙනේ, මම ඔබට ස්තූතිවන්ත වෙමි.
Jannai40
මම අවුරුදු 6 ක් පාසැලේ ග්‍රීක භාෂාව හැදෑරූ නිසා ඇත්ත වශයෙන්ම මම ග්‍රීකයන් මෙන් සිතමි 😉 සියලු ෆුන් පසෙකට දමා, WT සමිතියෙන් අනිවාර්යයෙන්ම බලපෑමක් ඇති වනු ඇතැයි මම එකඟ වෙමි. WT එය උගන්වන නිසා මම එම තනතුර ස්වයංක්‍රීයව ඉවත නොදමමි. මම කුමන්ත්‍රණ න්‍යායවාදියෙක් නොවෙමි, සෑම දෙයක්ම දූෂිත වී ඇති අතර වර්තමාන සෑම විශාරදයෙක්ම දූෂිතය යන අදහසින් මා යන තැනට, මම උත්සාහ කරන්නේ එක් එක් තර්කයට හැකි තරම් වෛෂයිකව බැලීමට හා පසුව ස්ථාවරයක් ගැනීමට ය... වැඩිදුර කියවන්න "
මම ඔබේ තර්කයට එකඟ වෙමි. ඔබ මට වඩා හොඳට එය තැබුවා.
යේසුස්ගේ මාතෘකාව සහ ඔහුගේ ස්වභාවය වසර ගණනාවක් තිස්සේ මා කෙරෙහි මූලික අවධානයක් යොමු කර ඇත. මෙහි විවාදයේ තීව්‍රතාව දෙස බලන විට, මෙහි මිතුරන් බොහෝ දෙනෙක් කාර්යබහුල වී සිටිති personal පෞද්ගලික අත්දැකීම් වලින් කථා කිරීම, වසර ගණනාවක් තිස්සේ මම මාතෘකාවට මුල් තැන නොදුන් බවක් මට හැඟේ, මන්ද මම කියවූ සහ සලකා බැලූ ප්‍රභවයන් පමණි සමාව ඉල්ලීමේ ස්වභාවය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, මට එය නිවැරදි යැයි මට විශ්වාසයි, වෙනත් කෙනෙකුගේ මතයට මගේ කන් විවෘතව තිබුණේ යන්තම් ය. මා කියවූ සෑම දෙයක්ම මා කෙතරම් නිවැරදි දැයි සනාථ කරයි... වැඩිදුර කියවන්න "
INOG - ඒ කවුද? කණගාටුයි මම අදහස් කළේ GodsWordIsTruth
හායි අයි.ජේ.ඒ, මම ග්‍රීක ජාතිකයෙකු මෙන් නොසිතමි. මම සිතන්නේ ජී.ඩබ්ලිව්.අයි.ටී. 🙂 මම ග්‍රීක භාෂාව කියවන්නේ නැත, අධ්‍යයනය කරන්නේ නැත. වර්තමාන බයිබල් පරිවර්තන ග්‍රීක බෑවුමකින් වැරදි ලෙස පරිවර්තනය කර ඇති බව ඔබ ප්‍රකාශ නොකරන්නේ නම්… එසේ නම් දෙවියන් වහන්සේ අප සැමට උපකාර කරයි. දෙවියන් වහන්සේ මට දැන ගැනීමට අවශ්‍ය දේ මට දී ඇති බව මට විශ්වාසයි. ඒ නිසා මට විවෘතව සිටීමට ඉඩ දෙන්න (ඔබ මේ වන විටත් IJA ගැන දන්නවා ඇති) මම මේ ජේසුස් වහන්සේ ගැන වික්ෂිප්තව සිටිමි. මට නම් සාකච්ඡාව ආරම්භ වන්නේ අවම වශයෙන් යේසුස් වහන්සේ දෙවියෙකු හෝ දිව්‍යමය පුද්ගලයෙකු බව පිළිගැනීමෙනි.... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි මෙලෙටි සහ අයිඑන්ඕජී මම හිතන්නේ ඔබත් යේසුස් වහන්සේ සම්බන්ධයෙන් ගත් තීරණයට එරෙහිව මා සහ අනෙක් අය ඉදිරිපත් කර ඇති තර්කවල ශක්‍යතාව සලකා බැලීම පවා ඔබට එතරම් අපහසු නොවීමට හේතුව ඔබ ග්‍රීකයන් මෙන් සිතන බැවිනි. ඔබ මෙය තේරුම් ගන්නා තෙක් වෙනස් දෘෂ්ටිකෝණයකින් ඔබේ මනසට තේරුමක් නැත. මම හිටියේ ඔයා දැන්. මම පුරෝගාමියෙක් සහ එම්.එස්. කෙනෙක් වූ අතර ඔබ ඉදිරිපත් කරන තර්ක සමඟම මගේ මොළය තදින් බැඳී තිබුණි. මා දැනට දරන දෘෂ්ටිකෝණයට පැමිණීමට බොහෝ දේ ගත විය, නමුත් මම සිතන්නේ මට වඩා ධනවත් දෘෂ්ටියක් ඇති බවය... වැඩිදුර කියවන්න "
මා සිතන දේ අන් අය දැන ගැනීමට උපකල්පනය කරන විට එය සැමවිටම මට කරදර කරයි.
හායි මෙලෙටි, ඔබ දැනටමත් දන්නා පරිදි ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ ස්වභාවය පිළිබඳ අපගේ මතය වෙනස් වේ. මා මුලින් වටහා ගත් දෙයට වඩා අප එකඟ වන බව පෙනේ. එබැවින් මෙම ශක්තිමත් ලිපිය මම අගය කොට ගරු කරමි. මම බොහෝ දේ ඉගෙන ගත්තා… මම මෙය පිටු සලකුණු කරමි. මෙම ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් පමණක් ජේසුස් වහන්සේගේ දේවත්වය සනාථ කිරීමට හෝ ඔප්පු කිරීමට නොහැකි බව මම INOG හි එකම මනසින් කියමි. මෙම ශුද්ධ ලියවිල්ල කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම අපගේ අද්විතීය විදැහුම්කරණයයි. සමහර ක්‍රිස්තියානීන් එය ප්‍රතික්ෂේප කරන බව පසුගිය මාස කිහිපය තුළ දැන ගැනීම මට පුදුමයකි... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි ගොඩ්ස්වර්ඩ්ඉස්ට්‍රූත්. යේසුස්ගේ පොළොවේ උපත ලැබීමට පෙර ඔහු සිටි බව විශ්වාස නොකරන අය සිටින බව මා දැනගත් පළමු වතාවට මමත් පුදුම වුණා. මාර්ගය වන විට එම සබැඳියට ස්තූතියි. මම එය මගේ පර්යේෂණයේදී භාවිතා කරමි. ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ ස්වභාවය පිළිබඳව විවිධ අදහස් හා විවිධ තර්ක ඉදිරිපත් කර ඇති අතර මෙය මෙම ලිපි මාලාවේ දෙවැන්න පමණි. නිසැකවම, මෙය බොහෝ දෙනාට වඩා වැදගත් මාතෘකාවක් වේ. ඇත්තෙන්ම මම එයට එකඟ වෙමි. මට පෞද්ගලිකව දැනෙන්නේ අපට තේරුම්ගත නොහැකි අර්ථයකින් යේසුස් වහන්සේට ආරම්භයක් ඇති බවය. මම ඒ කාරණය තර්ක කිරීමට උත්සාහ කරමි... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි - “අපි ඔහුට ආරම්භයක් ඇතැයි සිතමු. එය අපගේ ක්‍රිස්තියානි විද්‍යාවට බලපාන්නේ කුමක්ද? දැන් අපි කියමු ඔහු හැමදාම හිටියා කියලා. එය අපගේ ක්‍රිස්තියානි විද්‍යාවට බලපාන්නේ කෙසේද? කෙළින්ම කිවහොත්, එය ඕනෑම දෙයකට බලපාන්නේ කෙසේදැයි මට නොපෙනේ. සමහරවිට එතන ඉන්න වෙන කෙනෙක් ඒ ගැන හිතලා ඇති. ” එය කිසිම දෙයකට බලපාන්නේ නැති බව මම එකඟ වෙමි. යේසුස් වහන්සේ මිනිසෙකු බව ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන අය (උදාහරණයක් ලෙස මුස්ලිම්වරු) හෝ ඔහු මැවුම්කරුවෙකු බව උදා: මයිකල් හෝ දේවදූතයෙකු (ජේ. ඩබ්ලිව්.) හෝ... වැඩිදුර කියවන්න "
මම සැක කරන පරිදි, ලොගෝස් ආරම්භයක් තිබේද නැද්ද යන්න අපට නිශ්චිතව දැනගත නොහැකි නම්, එය කුමක්දැයි තහවුරු කිරීමට මෙතරම් උත්සාහයක් ගන්නේ මන්දැයි මම කල්පනා කරමි. මම මේ ගැන සිතමින් සිටින අතර එය තනතුරකට සුදුසු යැයි සිතමි. මගේ තාරාවන් සියල්ලම එකවර ලබා ගන්නා තෙක් මම තවදුරටත් අදහස් දැක්වීම නවත්වමි, නමුත් ඔබ මට සිතීමට බොහෝ ආහාර ලබා දී ඇත. ස්තූතියි යකඩ. 😉
GodsWordIsTruth මම ඔබ කියූ දෙයක් තෝරා ගත්තා “මෙම ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් පමණක් යේසුස් වහන්සේගේ දේවත්වය සනාථ කිරීමට හෝ ඔප්පු කිරීමට නොහැකි බව මම INOG හි එකම මනසින් කියමි” ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පූර්ව පැවැත්ම අවබෝධ කර ගැනීම හෝ ඔප්පු කිරීම ඔහුගේ දේවත්වය ගැන නොවේ දේවත්වය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේ ලෙස පෙර සිටි බව? නැත. බයිබලය කිසි විටෙකත් යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේ යැයි නොකියන්නේ දෙවියන් වහන්සේ මිනිසෙකු නොවන නිසාය. සහ ඔහුගේ නිරූපණය හරියටම... වැඩිදුර කියවන්න "
මම ව්‍යාකූල වී සිටිමි… මා අමනාප වීමට අදහස් නොකෙරේ, නමුත් මට ආපසු ගොස් ඔබේ අදහස කියවීමට හැකි වන පරිදි මම ඉල්ලා සිටිය යුතුය:
1. යේසුස් දෙවියෙකු බව ඔබ විශ්වාස කරනවාද?
2. ඔහු දැනට ස්වර්ගයේ සිටින මිනිසෙකු බව ඔබ විශ්වාස කරනවාද?
සරලව කිවහොත් යේසුස් වහන්සේ මිනිසෙකුගේ ස්වරූපයෙන් යෙහෝවා වේ. එම මිනිසා දැන් සියලු මනුෂ්‍ය වර්ගයා සඳහා ස්වර්ගයේ මැදිහත්කරුවෙකි.
මාර්ක්චර්ස්ටෝපර් සාකච්ඡාව තව දුරටත් පීඩා විඳින්නට නොව, ජේසුස් වහන්සේට මනුෂ්‍යත්වය නගින්නට සිදු වූ බව මම විශ්වාස කරමි. එසේ නොවුවහොත් එය ඔහුගේ පරිත්‍යාගය අවලංගු කරයි. එය සිදු වූයේ කෙසේද හෝ කවදාද යන්න පිළිබඳව අප එකඟ නොවිය හැකිය (ශාරීරික නැවත නැඟිටීම එදිරිව. ආත්මය ලෙස නැවත නැඟිටීම.) සමහරවිට “යේසුස් තවමත් මිනිසෙකි” යන තර්කයේ සඳහන් කරුණු මගේ හිසට ඉහළින් තිබේ. යේසුස් තවමත් මනුෂ්‍යයෙක් යැයි නිගමනය කිරීමට කිසිම හේතුවක් මා දකින්නේ නැහැ. ඔහු නිගමනය කළේ ඔහු මරා දැමූ බැටළු පැටවෙකු හෝ යූදාහි සැබෑ සිංහයෙකු බවයි. විශේෂයෙන් මෙම තර්ක කරන විට... වැඩිදුර කියවන්න "
යකඩ ඇත්තෙන්ම යකඩ මුවහත් කරයි! අප වැරැදි විය හැකිය යන කාරණය ලබා ගැනීම සඳහා, අප වැරැද්දක් කර ඇති බව විශ්වාස කළ යුතු අතර ඇත්ත වශයෙන්ම කාරණයේ සත්‍යතාවය පිළිගැනීමට කැමැත්තෙන් සිටිය යුතුය. අප සියලු දෙනාටම අපගේ චින්තනයේ අන්ධ ලප සහ / හෝ දෝෂ තිබේ. ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සත්‍යතාව ඇති අතළොස්සෙන් එක් අයෙකු අප යන විශ්වාසයෙන් ක්‍රියා කිරීම සියල්ලන්ටම හුරුපුරුදුය. අප නිවැරදි කිරීමේ වචනයක් ඉදිරිපත් කරන ආකල්පයක් වැලඳ නොගැනීමට අප පරෙස්සම් විය යුතුය. පුද්ගලයෙකු එවැනි වාතය වැලඳගත් විට එය ආරක්ෂිත යැයි මම සිතමි... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි, මම යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරමි - සාකච්ඡා මණ්ඩලයට යෑමට වඩා, ඔබ හා මෙහි සිටින අනෙක් අය සමඟ බීපී හි මෙම සාකච්ඡාව දිගටම කරගෙන යාමට අපට ඉඩ දිය හැකි නම් එය වඩාත් සුදුසු සහ ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත. සාකච්ඡා මණ්ඩලයේ යේසුස් වහන්සේගේ පූර්ව මිනිස් පැවැත්ම පිළිබඳ මාතෘකාව මත පිටු 24 කට වඩා ඇති බව පෙන්නුම් කිරීමෙන් පෙනී යන්නේ අපට එය එතරම් දුරට විසඳා ගත නොහැකි බවයි. අප සියල්ලන්ටම, අපගේ ආශාව වන්නේ දේවවචනයේ සත්‍යතාවයට ළඟාවීම සහ අපගේ සහෝදරයන්ට උපකාර කිරීමයි. ඔබට ස්තුතියි.
යෙහෝවා තම වචනය මගින් දේවල් ඇති කළේය.
ගීතාවලිය 33: 6 යෙහෝවා දෙවි ස්වාමීන්වහන්සේගේ වචනයෙන් ස්වර්ගයද ඔහුගේ සියලු සේනාවද ඔහුගේ මුඛයේ හුස්ම මගින් සාදන ලදි.
එබැවින් යෙහෝවා පමණක් තමාගේම වචනය තුළින් සියල්ල මැව්වේය. වෙනත් කෙනෙකුගේ නොවේ. අළුත් මැවිල්ලකින් මනුෂ්‍යයා පාපයෙන් හා මරණයෙන් ගලවා ගැනීම සඳහා ඔහුගේම වචනය මාංශයක් බවට පත්විය
කොලො 1:16 මක්නිසාද යත්, සිංහාසන හෝ ස්වාමිවරුන් හෝ රජයන් හෝ බලධාරීන් වේවා, අහසින් හා පොළොවෙහි, පෙනෙන සියල්ල සහ අදෘශ්‍යමාන දේ ඔහු විසින් නිර්මාණය කරන ලද බැවිනි. අනෙක් සියල්ලම ඔහු තුළින් සහ ඔහු තුළින් නිර්මාණය වී ඇත. කොලො 1:17 තවද, ඔහු අන් සියල්ලටම වඩා ඉදිරියෙන් සිටින අතර, ඔහු තුළින් අනෙක් සියල්ලම ඇති කරන ලදි, කොලො 1:18 ඔහු ශරීරයේ ප්‍රධානියා වන සභාවයි. ඔහු ආරම්භයයි, මළවුන්ගෙන් කුලුඳුලාය, ඔහු පළමුවැන්නා බවට පත්වේ... වැඩිදුර කියවන්න "
කොලොස්සි භාෂාවේ “කුලුඳුලා” යන්නට වචනානුසාරයෙන්ම අර්ථයක් ඇති බව මට මුරටැඹ විසින් උගන්වන ලදී. පරිවර්තන රීතිය සැකසීමට මම ඔවුන්ට ඉඩ දුන්නෙමි. කෙසේ වෙතත්, බයිබලය අර්ථ නිරූපණය කිරීමට ඉඩ දීම ආරක්ෂිත යැයි මම විශ්වාස කරමි. පැරණි ගිවිසුමේ කලින් අදහස් කළ දෙය දෙස ඔබ බලයි. එවිට ඔබට අළුත් ගිවිසුමේ තේරුම දැක ගත හැකිය. දාවිත් රජ ගැන යෙහෝවා පවසයි. ගීතාවලිය 89:27 “මම ඔහුව මාගේ කුලුඳුලා, පොළොවේ රජවරුන්ගෙන් උසස් තැනැත්තා ලෙස පත් කරන්නෙමි”. යේසුස් ක්‍රිස්තුස්ව හඳුන්වනු ලබන්නේ පුත්‍රයා ලෙසටයි. ඔහු මිහිපිට සිටි කාලයේ සිටම... වැඩිදුර කියවන්න "
“එහි මගේ නිහතමානී හා වැරදි මතය” ??? ටිකක් හාස්‍යජනක හාස්‍යය?
ඉතින් ඔබ කියන්නේ ලොගෝස් ස්වර්ගයේ සිටියදී දෙවියන්ගේ “ප්‍රතිරූපය” කළ නොහැකි නමුත් පොළොව මත පමණක්ද?
අවට සන්දර්භය එය මානව දෘෂ්ටිකෝණයකින් යෝජනා කරයි. දේවදූතයන් ද අදෘශ්‍යමාන ය, වචන වස්තුව ඔවුන්ට අදෘශ්‍යමාන දෙවියන්ගේ ප්‍රතිරූපයක් වන්නේ මන්ද?
“එහි මගේ නිහතමානී හා වැරදි මතය” ??? ටිකක් හාස්‍යජනක හාස්‍යය?
මම අවංක විය, මම දැනට දේවල් දකින ආකාරය ගැන වැරදියි නම්, මා වැරදි බව පිළිගැනීමට හැකියාවක් ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි
ඔබේ මතය වැරදිසහගත යැයි ඔබට අවංකවම දැනෙනවාද?
එසේම, 16 වන පදයෙහි “is” එදිරිව “was” භාවිතා කරන්නා පිළිබඳ ImJustAsking ගේ තර්කය අනුගමනය කිරීමෙන්, වර්තමාන ආතති ක්‍රියා පදය “is” නිසා “කුලුඳුලාට” අතීතයට අදාළ විය නොහැකි නම්, ඔහු අදෘශ්‍යමාන ප්‍රතිරූපය විය යුතුය දෙවියන් වහන්සේ එවිට. එම ලිපිය ලියන අවස්ථාව වන විට ඔහු ද අදෘශ්‍යමාන බැවින් අපට “රූපය” ඔහුගේ දෘශ්‍යමාන තත්වයට පමණක් සීමා කළ නොහැක.
මාර්ක් ක්‍රිස්ටෝපර් - ”කොලොස්සි අපට උගන්වන්නේ යේසුස් වහන්සේ පළමු මැවිල්ල බව නොව, ඒ වෙනුවට. ඔහු නව මැවිල්ලක පළමු වැන්නා වන නමුත් එය තුළින් අපට මතක් කර දෙන්නේ “වචනය” මුලින් ම මැවූ සෑම දෙයක්ම බවයි. ” මේ සම්බන්ධයෙන් මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. මම කොලොස්සිවරුන් දෙස විවිධ කෝණවලින් බැලුවෙමි. එය මගේ පෞද්ගලික නිගමනය වන්නේ ඩබ්ලිව්ටීගේ පැහැදිලි කිරීම යේසුස් වහන්සේ මැවූ ජීවියෙකු යන අවබෝධයේ මුල බවයි. කුලුඳුල් දරුවා වෙනත් මාතෘකාවකට මාරු කළ හැකි මාතෘකාවක් විය හැකි බව ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි උගන්වයි. උදාහරණයක් ලෙස ඩේවිඩ්ව ගන්න… ඔහු තමයි... වැඩිදුර කියවන්න "
'මැවීමේ කුලුඳුලාගේ' ව්‍යාකරණමය ඉදිකිරීමෙන් පැහැදිලිවම පෙන්නුම් කරන්නේ යේසුස් සැබවින්ම 'මැවිල්ලේ' බවය. ඒ ගැන ඔහු සැක කිරීමට ඔබට හොඳ හේතුවක් තිබේද?
මම ඔහු ගැන සැක නොකරමි, ඔහු කවුදැයි මට අදහසක් නැත. මම කවුරුන්ද යන්න දැනගත යුත්තේ ඇයි සහ ඔහුගේ වචනවල බරක් තිබිය යුත්තේ ඇයිද යන්න ගැන මම උනන්දු වෙමි…
සමාවන්න. මෙම සංසදයේ ඔහුගේ නම බොහෝ විට සඳහන් කර ඇති අතර මම සිතුවේ මෙහි සිටින සියල්ලන්ම ඔහු කවුදැයි දන්නා බවයි. කෙසේ වෙතත්, ජේසන් බෙඩුන් විසින් “පරිවර්තනයේ සත්‍යය: නව ගිවිසුමේ ඉංග්‍රීසි පරිවර්තනවල නිරවද්‍යතාවය සහ නැඹුරුව” නමින් පොතක් ලිවීය. එය එන්ටී පරිවර්තන කිහිපයක් සහ ඒවා ගනුදෙනු කරන ආකාරය විශ්ලේෂණය කරයි. ඔහු පෙන්වා දෙන්නේ එන්.අයි.වී හි “මැවිල්ලට වඩා කුලුඳුලා” මුළුමනින්ම යුක්ති සහගත නොවන අතර “මැවීමේ” යන වාක්‍යයෙන් ඇඟවෙන්නේ යේසුස් මැවිල්ලේ කොටසක් බවය. තරමක් මිල අධික වුවත් එය සිත් ඇදගන්නා සුළු කියවීමකි.
කොලොස්සි 1:16 ශුද්ධ ලියවිල්ල සන්දර්භය තුළ ගත් විට, එය යොමු දක්වන්නේ නව මැවිල්ල - දේවරාජ්‍යය ගැන ය. (කොලොස්සි 1: 13-18)
16 වන පදය හැර නව මැවිල්ලට සම්බන්ධ නොවේ. 17 ඔහු සියල්ලට පෙර සිටින බව පවසයි.
18 ඔහුව මළවුන්ගෙන් කුලුඳුලා ලෙස හඳුන්වයි. එබැවින් ඔහු සියලු මැවිල්ලෙන් කුලුඳුලා ය (කිසියම් මැවිල්ලක් පමණක් නොවේ. නව මැවීම සමහරක් නොවේ) ඔහු මළවුන්ගෙන් කුලුඳුලා ය. වෙනම කුලුඳුල් තත්වයක්.
ඒවා එකිනෙකට වෙනස් කුලුඳුල් තත්වයන් දෙකක් බව පෙන්වීමට පාවුල් මෙසේ පවසයි. “එවිට ඔහු සියල්ලෙහි පළමු තැනැත්තා බවට පත්වේ.”
යේසුස් “සියල්ලටම පෙර” කොලොස්සි 1:17 - “පෙර” යන වචනයෙන් ඇඟවෙන්නේ, බොහෝ විට සිදු වන පරිදි, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ප්‍රමුඛතාවයට වඩා නිලයේ ආධිපත්‍යයයි. “නව” මැවීමේදී යේසුස් අන් සියල්ලන්ට වඩා කාලානුක්‍රමිකව ඉදිරියෙන් සිටී. සෑම දෙයකම උරුමය ඔහුට ලබා දීමේ දෙවියන් වහන්සේගේ සැලැස්මට අනුව ඔහු කාලානුක්‍රමිකව ලෝකයට පෙර සිටී. නැවත නැඟිටීමෙන් අමරණීයභාවය ලබාගත් පළමු තැනැත්තා ඔහුය. එබැවින් 18 වන පදයෙහි යේසුස් වහන්සේ “මළවුන්ගෙන් කුලුඳුලා” වේ. උන් වහන්සේ මළවුන්ගෙන් උත්ථාන වීම නිසා දෙවියන් වහන්සේ යටතේ උත්තරීතර මැවිල්ල සහ එහි සියලු බලධාරීන් කෙරෙහි ඔහු උත්තරීතර විය. 18 වන පදය... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි මෙලෙටි මට මුලින්ම ස්තූතියි ඔබේ වෙබ් අඩවියේ ආගන්තුකයෙකු වීමට මට ඉඩ දීම සහ මට අදහස් දැක්වීමට ඉඩ දීම ගැන. විශේෂයෙන්ම මම ප්‍රතිවිරුද්ධ මතයක් දරන අතර ඔබ සියලු කරුණු සලකා බලන්නේ නැතැයි සිතන බැවින් ඔබගේ කරුණාව මම අගය කරමි. අපගේ 'මානව ස්වාමිවරුන්' මෙන් නොව, ඔබ සමඟ එකඟ නොවන අයට ඔවුන්ගේ කොටස පැවසීමට ඉඩ දීමට ඔබට ගෞරවය හා ආදරය ඇත. ඒ සඳහා මම කෘත ful වෙමි. දැන් මගේ කරුණු අනුව ටයිම් මෙලෙටි ඔබේ පරිශ්‍රය පදනම් වී ඇත්තේ කාලය යනු නිර්මාණය කරන ලද ඉදිකිරීමක් යන විශිෂ්ට ප්‍රකාශය මත ය. ඇත්තටම? ඔබට කවදාද?... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි ImJustAsking, ඔබගේ සමහර ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීමට, මේ කාරණයට පිළිතුරු දීමට කාලය මට ඉඩ නොදේ. Re: මැවීමක් ලෙස කාලය. වස්තුව අත්විඳින වේගය මත පදනම්ව කාලය ගලා යන වේගය වෙනස් වන බව විද්‍යාව විසින් අත්හදා බැලීම්වලින් ඔප්පු කර ඇත. එබැවින් ඔබ ආලෝකයේ වේගයට ඉතා ආසන්නව ගමන් කරන්නේ නම්, ඔබ ඉතා සෙමින් වයසට යනු ඇත. කාලය අවකාශයේ රෙදිපිළි වල කොටසක් බැවින් එය භෞතික විශ්වයේ කොටසකි. එබැවින් අප දන්නා පරිදි කාලය පැවතීමට නම් පදාර්ථය චලනය විය යුතුය. කාරණය වේගයෙන් ගමන් කරයි,... වැඩිදුර කියවන්න "
වේලාව - හ්ම්. (Http://en.wikipedia.org/wiki/Time) අප තේරුම් ගෙන ඇති දෙයක් ගැන අනුමාන කිරීමට ඔබ නිර්භීත මිනිසෙකි, එය වෙනත් මානයක ජීවීන් හා සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද යන්නට වඩා බෙහෙවින් අඩුය. ඔබේ අදහස මට වැටහී ඇති නමුත් එය තවමත් සමපේක්ෂනාත්මක බැවින් එය බයිබලය මගින් හෝ විද්‍යාත්මකව තහවුරු කළ නොහැක. ෆිලි 2:16 - කණගාටුයි මම අදහස් කළේ කොලොස්සි 1:15 ගැන ඔබේ සඳහනයි. ඒ නිසා මම කලින් කළ කාරණය නැවත කියමි: වාක්‍යයේ සඳහන් වන්නේ 'නැත' නොවේ 'යන්නයි. 'යනු' භාවිතය වර්තමාන අතීතය නොවන බව අඟවයි. එබැවින් මෙම ප්‍රකාශයෙන් අපට බොහෝ දේ ගත හැක්කේ යේසුස්ගේ වර්තමාන ස්වභාවය පිළිබඳවය... වැඩිදුර කියවන්න "
Re: වේලාව. එය සමපේක්ෂනය නොවේ. එය විද්‍යාත්මක සත්‍යයකි. කෙසේ වෙතත්, අපි ඔබේ මතය පිළිගන්නේ නම්, දෙවියන් වහන්සේ නියමිත වේලාවට සිටියි. එය දෙවියන් වහන්සේ කාලයට යටත් කරනු ඇත. යෙහෝවා අප මෙන් කාල ප්‍රවාහයට හසු වී ඇති බව ඔබට පෙනේද? දෙවියන් වහන්සේ නොවේ නම් කාලය නිර්මාණය කළේ කවුද? නැතහොත් එම කාලය සැමවිටම පැවති බව ඔබ සිතනවාද? එසේ නම් එය දෙවියන්ගේ ගුණාංගයකි. එසේ නම්, ශුද්ධ ලියවිල්ල මෙය උගන්වන්නේ නැත්තේ ඇයි? පිළිතුර: කොලො. 1: 5 මම මගේ පවුලේ කුලුඳුලා. ඔබේ තර්කනය භාවිතා කරමින්, “මම කුලුඳුලා” යැයි පැවසිය යුතුය. එහෙත් එය එසේ ය... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි කිව්වා
"මාර්ක් ක්‍රිස්ටෝපර් මට මෙම න්‍යාය සඳහා ශුද්ධ ලියවිලිමය සාක්ෂි ලබා දෙන්නේ නම්, මම එය සලකා බැලීමට සතුටින් කාලය ගත කරමි."
මම එය වෙනත් ආකාරයකින් තැබිය යුතුයි. වචනයක් ආරම්භයක් නොමැතිව වෙන්ව ජීවියෙකු ලෙස දෙවියන් වහන්සේගේ පැත්තෙන් පිටව ගිය බව ඔබ පවසනවාද? නැත.
නෑ, මම එහෙම කියන්නේ නැහැ.
නියම මාලාවක්, මෙලෙටි! මම හිතන්නේ ගැටලුව මෙයයි: වර්ණාවලියේ එක් අන්තයක, යේසුස් වහන්සේ සර්වබලධාරි දෙවියන් වහන්සේ ලෙස සලකන ක්‍රිස්තියානීන් ඔබට ඇත. ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධ අන්තයේ ඔබට යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෝ යේසුස්ව දේවදූතයෙකුට වඩා මඳක් සලකන - ආත්ම ආත්මයක් ලෙස සලකති. (ඔවුන් එම ප්‍රකාශයෙන් ඔහුව පුද්ගලාරෝපණය කරන ආකාරය ගැන ඔබ ආදරය කරන්නේ නැද්ද?). සත්‍යය පවතින්නේ මැද බව මගේ අදහසයි. යේසුස් වහන්සේට සර්වබලධාරි දෙවියන් හා සමාන ස්වභාවයක් ඇත. හෙබ්‍රෙව්වරු පවසන්නේ ඔහු දෙවියන් වහන්සේගේ පැවැත්මේ නියම නිරූපණය බවයි. මෙය ඔහු කැඳවීමට හේතුව පැහැදිලි කරයි... වැඩිදුර කියවන්න "
මට හමු වූ සිත්ගන්නා කරුණක් - 1582 ට පෙර ලබා ගත හැකි ඉංග්‍රීසි අනුවාද අටෙන් එකක් හෝ ඔබට ඉංග්‍රීසි බයිබලයක පිටපතක් තිබේ නම්, යොහන්ගේ ආරම්භක පදවලට වඩා වෙනස් අර්ථයක් ඔබට ලැබෙනු ඇත:
“ආරම්භයේ දී වචනය හා වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ වූ අතර වචනය දෙවියන් වහන්සේ ය. සෑම දෙයක්ම ඒ තුළින් ඇති වූ අතර එය නොමැතිව කිසිවක් සාදනු ලැබුවේ නැත. ”
හොඳ සොයා ගැනීමක්, Jannai40!
මෙය ඉතා වැදගත් කරුණකි. W ප්‍රාග්ධනය එහි එක්තරා අවස්ථාවක එකතු කරන ලදි, මුල් ග්‍රීක භාෂාවේ ලොකු අකුරු නොමැත. වචනය “ඔහු” වෙනුවට “එය” නම්, එය සමස්ත ඡේදයේ තේරුම වෙනස් කරයි.
සන්දර්භය මත පදනම්ව එය “එය” හෝ “ඔහු” ද යන්න අපි තීරණය කරමු. වචනය “එය” යන අදහසට සන්දර්භිකව කිසිදු පදනමක් නොමැත.
මා වරදවා වටහා නොගන්නේ නම්, ග්‍රීක භාෂාවෙන් අගනගර හෝ අගනගර නොවන වචන භාවිතා කර නොමැති නම්, සියලු අකුරු එක හා සමාන විය. අගනගර භාවිතා කිරීම බොහෝ කලකට පසුව පැමිණෙන අතර ප්‍රාග්ධනයක් අයදුම් කිරීම හෝ නොකිරීම පරිවර්තකයාට පැවරේ.
මම හිතන්නේ Jannai40 ට ඉතා කල්පනාකාරී අදහස් කිහිපයක් තිබේ. මම සිතන්නේ බයිබලය “වචනය” යන වචනය වචනානුසාරයෙන් දෙවියන් වහන්සේගෙන් ප්‍රකාශනයකි. එය දෙවියන් වහන්සේ හැර වෙනම වස්තුවක් නොවේ. වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම “ඔහු” හිතෝපදේශ 8, ප්‍ර wisdom ාව සහ විචක්ෂණ භාවය ඔහු හෝ ඇය ලෙස විස්තර කර ඇත. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම දෙවියන් වහන්සේ ප්‍ර is ාව බව මම දකිමි. හිතෝපදේශ දෙවියන් වහන්සේ ඔහුගේ ප්‍ර wisdom ාව භාවිතා කරන ආකාරය නිරූපණය කිරීම සඳහා කාව්‍යමය ප්‍රකාශන භාවිතා කරයි. දෙවියන් වහන්සේ ඔහුගේ ප්‍ර wisdom ාව පිට කරන විට ඔහු වචනානුසාරයෙන් තම පුත්‍රයා වන ආයතනයක් එවන්නේ නැත. Prov 1 wisdom ප්‍ර wisdom ාව නොකියන්නේද? තේරුම්ගැනීමෙන් ඇගේ කටහ raise අවදි නොවේ. ” හිතෝපදේශ 1: 12 මම ප්‍ර wisdom ාව වාසය කරන්න... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි, අදහස් කියවන විට, ජෝන් 1: 1 තේරුම් ගැනීමට මිනිසුන්ට උපකාර කිරීම සඳහා, යේසුස් ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පූර්ව පැවැත්ම / පූර්ව පැවැත්ම පිළිබඳව යම් යම් අදහස් ගෙන ඒමට අපට හැකි නම් එය ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇතැයි මට හැඟේ. මිනිසුන්ට ඉතා ප්‍රයෝජනවත් වන සාකච්ඡා මණ්ඩලය අප සතුව ඇති බව මම දනිමි, නමුත් බොහෝ දෙනෙක් BP හි සන්සුන් භාවයට වැඩි කැමැත්තක් දක්වන බව පැවසීම නිවැරදි යැයි මම සිතමි. කිසිදු වරදක් අපේක්ෂා නොකෙරේ, ඇත්ත වශයෙන්ම - අපි සාකච්ඡා මණ්ඩලයට බෙහෙවින් කෘත ful වෙමු, නමුත් එය සෑම කෙනෙකුටම යැයි මම නොසිතමි, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය බොහෝ දෙනෙකුට වටිනා අරමුණක් ඉටු කරයි.
මම ඔබේ අදහස, Jannai40 ගෙන සෑම සංසදයකටම එහි කාර්යභාරය ඇති බව එකඟ වෙමි. මෙම ලිපි මාලාවේ ඉදිරියට එන ලිපිවල ඔබ සඳහන් කරන තේමාව The Word හි සංවර්ධනය කිරීමට මම අදහස් කරමි.
මට ජැනායි සමඟ එකඟ වීමට සිදුවනු ඇත. ඇත්තම කිව්වොත් මම මේ වෙබ් අඩවිය සොයාගත්තේ මාසයකටත් අඩු කාලයකට පෙර නමුත් ලිපි වලින් පමණක් නොව සියලුම ලිපි හා අදහස් වලින් ද බොහෝ දේ ඉගෙන ගෙන ඇත. තිමෝති අපට පවසන පරිදි - මේ (අධ්‍යාත්මික) දේවල් ගැන මෙනෙහි කරන්න. මෙම වෙබ් අඩවිය අපට එය කිරීමට ඉඩ සලසයි, අනෙක් අයගේ සිතුවිලි ජීර්ණය කිරීමට හැකිවීම ඉගෙනීමේ ක්‍රියාවලියේ කොටසකි. එය සිදු කිරීම සඳහා හොඳම ආකෘතිය මෙයයි.
ඒ නිසා ඔබ මෙම මෙලිටියට දැමූ වැඩ කටයුතු අපි සැවොම අගය කරන බව මම දනිමි.
මෙලෙටි,
ඔබේ ලිපිය කියවීමෙන් පසු. යේසුස් ක්රිස්තුස් වහන්සේ පෙර සිටම දෙවියන් වහන්සේගෙන් වෙන්වූ දෙවියෙකු ලෙස මට හැඟී ගිය නමුත් දෙකම කාලය හා අවකාශයෙන් පිටත පවතී. නමුත් දේවදූතයන් ඇතුළු මැවිල්ල පැමිණියේ පියාගෙන් හා පුත්‍රයාගෙන්ද? එය නිවැරදිද?
දෙවියන් වහන්සේ සිටින්නේ භෞතික විශ්වයේ අවකාශයෙන් / කාලයෙන් පිටත ය. යේසුස් සහ දේවදූතයන් සම්බන්ධයෙන්, මම ඇත්තටම දන්නේ නැහැ. නිසැකවම ඔවුන්ට අපගේ අඛණ්ඩතාව සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කළ හැකිය. සියල්ලන්ගේ පියාණන් සියල්ලන්ගේම මැවුම්කරුවාය, නමුත් ඔහු සිය පුත්‍රයාව යොදාගත්තේ සියල්ල නිර්මාණය කිරීමේදී ඔහුගේ වචනය ප්‍රකාශ කරමිනි. එය වර්තමානයේ මගේ අවබෝධයයි.
“ආරම්භයේ දී වචනය” යන්නෙහි අර්ථය “ආරම්භයේ දී පුත්‍රයා” යන්නයි. “මිනිසෙකු තම සිතේ සිතන ආකාරයට (කථා කරන විට) ඔහු“ එසේය ”. (හිතෝපදේශ 23: 7). ආරම්භයේ දී වචනය, එනම් දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය විය. එම වචනය ප්‍රකාශකයෙකු බව ජෝන් කීවේ නැත. කෙසේ වෙතත්, මෙම වචනය “ප්‍රකාශකයෙකු” බවට පත්විය හැකි අතර, දෙවියන් වහන්සේ පුත්‍රයෙකු ලෙස යේසුස්ව ඉතිහාසයේ දර්ශන තලයට ගෙන ඒමෙන් සිදු වූයේ එයයි. යේසුස් කන්‍ය මරිය තුමියගෙන් උපත ලැබූ අතර ඊට පෙර යේසුස් සිටියේ නැත. අපි ඇත්ත ඉගෙන ගන්නා විට... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම සාකච්ඡාවෙන් පසුව සියල්ලන්ටම, “යේසුස් වහන්සේගේ පූර්ව මිනිස් පැවැත්ම" මත සත්‍යය සාකච්ඡා කරන්න මණ්ඩපය. ප්‍රෝ සහ කොන් යන විවිධ තර්ක එහි පුළුල් ලෙස විවාදයට භාජනය වී ඇත - පිටු 24 ක් වටිනා සහ ගණන් කිරීම. 🙂
කුමන 'ආරම්භය' - බයිබලය සඳහන් කරන්නේ කුමන 'ආරම්භය' ගැන මට කුතුහලයක් ඇති වේ. මෙතෙක් අප වෙත ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ බයිබලය පවා සඳහන් නොකරන කාල පරිච්ඡේදයක් පිළිබඳ සමපේක්ෂන ආරම්භයක් පමණි. බයිබලයේ පළමු ආරම්භය ආරම්භ වන්නේ උත්පත්ති පොතෙනි. වෙනත් ඕනෑම ආරම්භයක් ගැන කතා කිරීම හුදු සමපේක්ෂනයකි. අනික් අතට, උත්පත්ති පොතේ සිට බයිබලය තවත් බොහෝ ආරම්භයන් ගැන කථා කරයි. වචන සෙවීමක් කරන්න. එසේම, නිර්මාණාත්මක ක්‍රියා කීයක් බයිබලයේ තිබේද? එය උත්පත්ති පමණක්ද? එබැවින් මැවීම ජෝන් හෝ පෝල් (එනම්... වැඩිදුර කියවන්න "
යොහන් 1 හි සන්දර්භය තුළ, වචනය නම් කර ඇත්තේ සියල්ල තුළින් කවුරුන් හා කවුරුන් විසින්ද යන්නයි. (එදිරිව 3) පෙර පදයේ ඔහු දෙවියන් වහන්සේ සමඟ ආරම්භයේ සිටින බව කථා කරයි. එමනිසා මෙහි කථා කිරීම ආරම්භය උත්පත්ති 1: 1 ට සමාන බව නිගමනය කිරීමට සන්දර්භය අපව පොළඹවනු ඇත, “ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේ අහසත් පොළොවත් මැවීය.”
යොහන් 1: 1 හි ඇති “වචනය” බුද්ධිමත් පුද්ගලයකු වීම වෙනුවට දෙවියන් වහන්සේගේ මනසෙහි ක්‍රියාකාරීත්වයේ සම්පූර්ණ දර්ශකය විය. එමනිසා, යොහන් 1: 1 “වචනය” ගැන කථා කරන විට, යොහන් 1:14 වන තෙක් “පුත්‍රයා” නොව “වචනය මාංශයක්” විය.
ඒ පිළිබඳව එකඟ නොවීමට එකඟ වෙමු. 🙂
මෙලෙටි - ඔබ එකඟ නොවන්නේ මන්දැයි මට කුතුහලයක් තිබේ. තර්කයක් තිබේද? නැතහොත් එය ශුද්ධ ලියවිල්ල ගැන ඔබට හැඟෙන ආකාරයටද?
මම උපකල්පනය කරන්නේ Jannai40 යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ මිනිසාගේ සීමිත අර්ථයෙන් නොව, පූර්ණ අර්ථයෙන් පුද්ගලයෙකු බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, යේසුස් වහන්සේ ඔහුගේ අමානුෂික පැවැත්මේ හැඟීම්බර ජීවියෙකි. ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි ඔහු පිළිබඳ එළිදරව් කිරීම් සමඟ වෙන කිසිවක් ගැලපෙන්නේ නැත.
දෙවියන් වහන්සේ තම එකම පුත්‍රයා එවූ බව ජන්නයි ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි උගන්වයි. එබැවින් ඔහු එවීමට පෙර ඔහුගේ පුත්‍රයා වන්නට ඇත. වචනය ආරම්භයේදීම තිබූ බව ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සඳහන් වේ. මේ වචනය සියල්ල මැවූ බවත්.
අන්තිම වාක්‍යය හැර අන් සියල්ල සමඟ මම එකඟ වෙමි. සෑම දෙයක්ම “ඔහු තුළින්” සෑදූ බව යොහන් 1 පැහැදිලිවම පවසයි. මැවීමේදී ඔහුට භූමිකාවක් තිබුණත් මැවුම්කරු නොවීය.
මැවීමේදී යේසුස්ට “භූමිකාවක්” තිබූ බව ශුද්ධ ලියවිල්ල අපට උගන්වන්නේ කොතැනින්ද? කොලොස්සි 1: 16-17
“මක්නිසාද දෙවියන් වහන්සේ ස්වර්ගීය හා පොළොවේ සියල්ල මැව්වේය. ඔහු අපට දැකිය හැකි දේවල් සහ අපට නොපෙනෙන දේවල් - සිංහාසන, රාජධානි, පාලකයන් සහ නොපෙනෙන ලෝකයේ බලධාරීන් වැනි දෑ සෑදුවේය. සෑම දෙයක්ම මවා ඇත්තේ ඔහු හා ඔහු උදෙසා ය. ” කර්නල් 1.16 එන්.එල්.ටී.
එය තවමත් ඔහු හරහා ය. මැවීමේදී ඔහුගේ භූමිකාව මීට වඩා විශාල විය හැකි බව ඇත්තයි.
Jannai40
මම හිතන්නේ ඔයා එතන මොනවා හරි කරන්න ඇති.
හෙබ්‍රෙව් බයිබලයේ “වචනය” 1,450 වාරයක් (“කථා කිරීමට” 1,140 වතාවක් ක්‍රියා කර ඇත). “වචනය” යන්නෙහි සම්මත අරුත උච්චාරණය, පොරොන්දුව, ආ command ාව යනාදියයි. ප්‍රකාශකයෙක් ද නොවේ. වචනය සාමාන්‍යයෙන් සංකේතවත් කරන්නේ මනසෙහි දර්ශකයයි - ප්‍රකාශනයක්, වචනයක්. “වචනය” සඳහා පුළුල් පරාසයක අර්ථයන් ඇති අතර “පුද්ගලයා” මෙම අර්ථයන් අතර නොමැත. යොහන් 1: 1 “ආරම්භයේදීම දෙවියන් වහන්සේට සැලැස්මක් තිබූ අතර එම සැලැස්ම දෙවියන් වහන්සේගේ හදවතේ තිබූ අතර එයම“ දෙවියන් ”විය.” එනම් දෙවියන් වහන්සේ තම ආත්ම එළිදරව්වෙන්. සැලැස්ම විය... වැඩිදුර කියවන්න "
>> එය කිසි විටෙකත් පුද්ගලික පැවැත්මක් අදහස් කළේ නැත
මට ගෞරවයෙන් එකඟ නොවීමට සිදුවේ.
W ප්‍රාග්ධනයක් සහිත බයිබල් පරිවර්තනවල LOGOS නිරූපණය නොවන්නේ නම්, බොහෝ පා readers කයන් සිතන්නේ පුද්ගලයෙකු හෝ සත්වයෙකු නියෝජනය කරන නමුත් හුදෙක් “පණිවිඩය, නමුත් අදහස හෝ අදහස” යනාදියයි.
ලාංඡන යේසුස් වෙනුවෙන් පෙනී නොසිටින්නේ නම්, එය යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේ බව බැහැර නොකරයි. එම වචනය මාංසය බවට පත්වූයේ එවිට අදහස් කරන්නේ පියා තම පුත්‍රයාව මාංශයෙන් ලෝකයට යැවීමට තීරණය කළ බවයි.
සරළව කිවහොත්, දෙවියන් වහන්සේ තමන්වම බෙදූ අතර ඔහුගෙන් අඩු කොටසක් පුත්‍රයා බවට පත්විය. එවිට එම පුතා දෙවියන්ගෙන් වෙනත් ශක්තියක් භාවිතා කර අනෙක් සියල්ල නිර්මාණය කළේය.
පුත්‍රයා ඔහුගේ අඩු කොටසක් නම්, ඔහුට නිවැරදි මුද්‍රාව විය නොහැක. අනෙක් අයට මම ලාංඡන සමාන ආකාරයකින් සිතමි, එනම් පියාගෙන් ඉදිරියට ගොස් සෑම අංශයකින්ම ඔහුගේ පියාට සමාන (ගුණාංග, සොබාදහම අනුව), නමුත් වෙනස් කාර්යයක් සහ තනතුරක් දරයි.
මා එසේ පැවසීමට හේතුව, පියා තමාට වඩා උතුම් යැයි යේසුස් විසින්ම පැවසූ නිසාය .එමෙන්ම 1 කොරින්ති අවුරුදු දහස් ගණනක් අවසානයේදී පුතා තම පියාට යටත් වීම ගැන කථා කරයි .එමෙන්ම බයිබලය පවසන පරිදි ඔහු හරියටම නියෝජනය කරයි .එය හරියටම පවසන අතර එය නිරූපණයක් ද පවසයි. මගේ මනසට නිරූපණය මුල් පිටපතක් නොවේ.
ඔබ හරියටම යන යෙදුමට වැඩිපුර කියවනවා. මුල් අදහස ඉටි වලට ආකර්ෂණය වූ මුද්දකින් පැන නැගුනි. දෙවියන් වහන්සේ ක්රිස්තුස් වහන්සේ තුළ ඔහුගේ ගති ලක්ෂණ විශ්මයට පත් කර ඇත.
එක අතෙකින්, අප සියල්ලන්ම දෙවියන් වහන්සේගෙන් වෙන් වී නැද්ද? මගේ ශරීරය සෑදෙන පදාර්ථ පැකට් වලට බැඳී ඇති ශක්තිය, එය මුලින් පැමිණියේ සියලු ශක්තියේ ප්‍රභවය වන දෙවියන් වහන්සේගෙන් නොවේද?
මම හිතනවා මට මේක ඔයාගේ අනිත් අය වගේම දක්ෂ ලෙස ඉදිරිපත් කරන්න. . ඊට උඩින් මට මහන්සියි, හිසරදයක්. . . මම මේ ගැන පර්යේෂණ කිරීමට වෙහෙසට පත්ව සිටිමි. .නමුත් කිසිදු විස්තරයක් මතක නැත. . ව්‍යාකරණ දේවල් ගොඩක් මගේ ඔලුව උඩින් ගියා .. ඒත් තාම. . මටත් හැඟීමක් ඉතිරි විය. තේරුම් ගැනීම. . නිගමනය. . . පුත්‍රයා (දෙවියන් වහන්සේ ලෙස බෙදී ඇති 'යැයි නොසිතූ නමුත්) පියාණන් වහන්සේගෙන් නික්ම ආ බව. මම හිතන්නේ ඔවුන් ගැන තාත්තා / පුතා අතර සම්බන්ධයක් තියෙනවා. . හොඳයි... වැඩිදුර කියවන්න "
ඔබ විශිෂ්ට කරුණු කිහිපයක් ඉදිරිපත් කරයි, Bjfox1. ඔබගේ සිතුවිලි වලින් සහ මෙතෙක් අදහස් දක්වා ඇති අනෙක් සියල්ලන්ගේ අදහස් වලින් පෙනී යන්නේ, යේසුස්ව එදිරිව එදිරිව මැවූවාද යන්න හා එදිරිව උපත ලැබුවාද යන්න පිළිබඳව වෙනස් අදහස් ගණනාවක් ඇති බවයි. මිනිසාගේ ශරීරය සෑදී ඇත්තේ පෙර පැවති මූලද්‍රව්‍යයන්ගෙන් වන අතර පසුව දෙවියන් වහන්සේ ජීවයේ හුස්ම ඔහුගේ නාස්පුඩු තුලට හුස්ම ගන්නා විට එය නිර්මාණය විය. පණ නැති ශරීරයකට වාතය පොම්ප කිරීම ජීවත්වීමට අදාළ නොවන බැවින් මා සිතන තවත් රූපකයක්. (උත්පත්ති 2: 7) දේවදූතයන්ව මවන ලදි. කොහොමද? අපි දන්නෙ නැහැ. දෙවියන් වහන්සේ ඔහුගේ ශක්තියෙන් ප්‍රයෝජන ගෙන ඒවා සෑදුවාද? නැත්නම් ඔහු ඔවුන්ව අධ්‍යාත්මික කළාද?... වැඩිදුර කියවන්න "
ධනාත්මක ලෙස, මම යොහන් 1: 1 වෙතින් ඉවත් කරන්නේ යේසුස් ඇත්තටම කවුද (හෝ ලාංඡන)) ἀρχῇ ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν Θεόν, καὶ Θεὸς of the Ly පළමුව: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος යේසුස් (ලාංඡන) සදාකාලිකයි. මම මෙය පහත පරිදි අඩු කළෙමි: 1. දේවල් ආරම්භයට පෙර සදාකාලික (අඩුවෙන් ආරම්භයක්) පැවතිය යුතුය. 2. ලාංඡන ආරම්භයේදීම “එන් ආර්ච්” පැවතුනි. 3. එබැවින්, ලාංඡන සදාකාලික ය. ලාංඡනය තියෝස් ය... වැඩිදුර කියවන්න "
මම මෙම මතයට සහය දෙමි. යේසුස් දිව්‍ය පුද්ගලයෙකි. සාතන් දෙවියෙකු ලෙස සලකන්නේ නම්, නිසැකවම යේසුස්. මට තේරෙන්නේ ව්‍යාකූලත්වය. එය ලිපි භාවිතා කිරීම හෝ නොපැවතීම නිසා පමණක් නොව ලොකු අකුරු භාවිතා කිරීම නිසා ද වේ. දෙවියන් වහන්සේට එදිරිව දෙවියන්. බයිබලානුකුල ග්‍රීක සියල්ලම අගනගරවල විය. එබැවින්, යොහන් 1: 1 ද පහත පරිදි පරිවර්තනය කළ හැකිය: ආරම්භයේ දී වචනය ද, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ ද, වචනය දෙවියන් වහන්සේ ද විය. 2 වචනය ආරම්භයේ දී දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය. වෙනස යනු දෙවියන් යන වචනය ප්‍රාග්ධනයේ නොවේ. එය තවමත් පෙන්වයි... වැඩිදුර කියවන්න "
අපේ කාලයට සාපේක්ෂව ඔරිගන් සහ ටර්ටූලියන් නිසැකවම මුල් කිතුනුවන් ය. පරිවර්තන මගින් හඳුන්වා දුන් විකෘති කිරීම්වලින් තොරව ඔවුන් ග්‍රීක භාෂාවෙන් බයිබලය කියවූ අතර ලාගෝස් දෙවියන් බව පෙන්වීමට ජෝන් 1: 1 භාවිතා කළහ.
ඔරිගන් සහ ටර්ටූලියන්ගේ තර්ක හා තර්ක ගැන මට ඇත්තෙන්ම හුරුපුරුදු නැත.
ටර්ටූලියන් ලතින් භාෂාව භාවිතා කළ බව මම විශ්වාස කරමි. ඔරිගන් පැවසුවේ දෙවිවරුන් ලෙස හඳුන්වන සියල්ලන්ම නමුත් පියාණන් වහන්සේගෙන් උපුටා ගත් ආකාරයට බවයි.
ඉහත ඉදිරිපත් කළ තර්කනය සමඟ මට සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ විය නොහැක. “යේසුස් වහන්සේ දෙවියෙකු මිස හුදෙක් දෙවියෙකු නොවන බව පෙන්වීමට යොහන්ට අවශ්‍ය වූයේ නම්, ඔහු එය ලියා ඇත්තේ මේ ආකාරයටය. “ආරම්භයේ දී වචනය වූ අතර වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ වූ අතර දෙවියන් වහන්සේ වචනය විය. මෙය ආරම්භ වූයේ දෙවියන් වහන්සේ වෙතට ය. ” දැන් නාම පද තුනම නිශ්චිත ය. මෙහි කිසිදු අභිරහසක් නොමැත. එය මූලික ග්‍රීක ව්‍යාකරණ පමණි. ” යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේ බව ඔප්පු කිරීම සඳහා බොහෝ ත්‍රිත්වවාදීන් මෙම පදය භාවිතා කිරීම වැරැද්දක් කර ඇති අතර, මෙය එසේ යැයි පැවසීම වැරදිය.... වැඩිදුර කියවන්න "
යොහන් 1: 18 හි අපට ඇති දෙය නිර්නාමික (ලිපි-අඩු) න්‍යායට උදාහරණයකි. ග්‍රීක බසින් තියෝස්හි ද්විත්ව හෝ ජානමය නඩුවකට නිශ්චිත ලිපියක් අවශ්‍ය නොවන බව සත්‍යයකි, නමුත් යොහන් 1: 1 හි භාවිතා කර ඇති නාමික නඩුව සඳහා මෙය එසේ නොවේ. ජේසන් ඩෙබුන් මෙසේ ලියයි. “නාමික නඩුව නිශ්චිත ග්‍රීක සිද්ධීන්ට වඩා බොහෝ සෙයින් රඳා පවතී. නිර්නාමික නාමකරණ න්‍යායන් නිශ්චිත බවට පත් කළ හැකි නිශ්චිත මූලද්‍රව්‍යයන් ඉතා සීමිත පරාසයක පවතී. අනුයුක්ත සන්තක සර්වනාමයක් තිබීම මෙයට ඇතුළත් ය (යොහන් 8:54; 2... වැඩිදුර කියවන්න "
මම බීඩූන්ගේ වැඩ ගැන හොඳට දන්නවා. ඔහු මම බෙඩුන්ගේ කෘති කියෙව්වා. මම අනිවාර්යයෙන්ම ඉහත කරුණු සමඟ එකඟ වෙමි. ඔහු එය “වචනය දිව්‍යමය” ලෙස පරිවර්ථනය කරන බව කියා සිටියේය. (එය ගුණාත්මක යැයි පරිවර්තනය කිරීමට හොඳ හේතුවක් ඇති බව මා ඉහත සඳහන් කළෙමි) (“” යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ කතුවරුන්, මෙම පදය පැහැදිලි කිරීමේදී, වචනයට ගුණාත්මක අර්ථයක් ඇති බව ප්‍රකාශ කිරීමට උත්සාහ කරන බව කියති - එනම් වචනය අයත් බව දිව්‍යමය ජීවීන්ගේ පන්තිය මෙය නිවැරදි ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, තියෝස් යන වචනය මෙම පදයෙහි පුරෝකථනය කරන ලද නාම පදයක් බව මට පැහැදිලිය.... වැඩිදුර කියවන්න "
සාකච්ඡාවට එකතු කිරීම සඳහා, දොන් හාර්ට්ලි කළ පර්යේෂණය ඇත්තෙන්ම සිත්ගන්නා සුළුය.
හාර්ට්ලිගේ ප්‍රති results ලවලින් පෙනී යන්නේ, ජෝන් ගේ සුවිශේෂයේ, නියමාකාර (56%), අවිනිශ්චිත (11%) හෝ ගුණාත්මක-අවිනිශ්චිත (17%) ට සාපේක්ෂව, පීඑන් සාමාන්‍යයෙන් ගුණාත්මක (17%) බවයි. නිර්මල සංඛ්‍යානමය විශ්ලේෂණයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන කල, ජෝන් 1: 1 සී හි ඇති තියෝස් බොහෝ දුරට ගුණාත්මක බව ඔහු නිගමනය කරයි.
එකඟ විය. හාර්නර්ගේ අවබෝධය වූයේ දිව්‍ය සත්ත්ව සමූහයක් ලෙස “දෙවියෙකු” යනු ගුණාත්මක අර්ථයකින් වැඩි යමක් පැවසීමයි. එය හරියට “ජෝන් දක්ෂ පුද්ගලයෙක්” යැයි පැවසීම වැනිය. හෝ “ජෝන් දක්ෂයි.” සෑම අවස්ථාවකම ඔබ මූලිකවම එකම දේ පවසා ඇත, එකක් අනාවැකි නාම පදයක් සහ අනෙක පුරෝකථන නාම පදයක් සමඟ.
මම විශ්වාස කරනවා යේසුස් දෙවියෙක් හෝ දිව්‍ය කෙනෙක් කියලා. ජෝන් 1 වෙතින්: 1 ඔබට ඊට වඩා වැඩි යමක් ඔප්පු කළ නොහැක. ඊට වඩා ආනුභාව ලත් වාර්තාව වඩාත් නිශ්චිත නිගමනයකට එළඹීමට අවශ්‍ය වේ.
අයිඑන්ඕජී, ඔබ පැවසුවේ “මෙය නියත වශයෙන්ම යේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේද නැතහොත් යක්ෂ [සතෙකු ]ද යන්න විවාදයට දොර විවර කරයි”. මම එසේ නොසිතමි, මන්ද මෙම පදයට යොහන් 1: 1 සී ට වඩා වැඩි යමක් ඇත. 'වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ විය' යන්න ගැන කුමක් කිව හැකිද? මෙම වචනය 'දිව්‍යමය' සහ දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටියා නම්, ඔහු 'දිව්‍ය සත්වයන්ගේ පන්තියට අයත්' බව පැහැදිලිය. නමුත් ඔහු “සමග” සිටි දෙවියන් නොවේ. එනම්, යේසුස් සමඟ නැවත නැවතත් දෙවියන් වහන්සේව “මාගේ දෙවියන්” ලෙස හඳුන්වයි. ස්වර්ගයට ගිය පසු පවා (එළි. 3: 12 ට අනුව) සෑම කෙනෙකුම සිටියදී එය පැහැදිලි වන බව පෙනේ.... වැඩිදුර කියවන්න "
දෙවියන් වහන්සේ ගුණාත්මක බවින් හෝ ස්වභාවයෙන් දේවත්වය ඇත. ලාංඡන ද ඩෙවින් යැයි කියනු ලැබේ නම්, එමඟින් ප්‍රශ්නය විවෘතව පවතී. මේ දෙවියන් කවුද, එහි පියාද යන්න ප්‍රශ්නයක් නැත. කිසිවෙකු ඒ සඳහා තරඟ නොකරයි. මා පැවසූ දෙය නම්, මෙම පදය තනිවම හෝ ඊට විරුද්ධ බවට සාක්ෂි ලෙස ගණන් ගත නොහැකි බවයි. මේ සඳහා තර්ක තිබේ: ඔහු සදාකාලික හා දිව්‍යමය, නැවත භාවිතා කළ හැකි තර්ක තිබේ: එය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටීම හා දෙවියන් වහන්සේ සමග එකවර සිටීම තරමක් ගුප්ත ලෙස නොවේද? මම හිතන්නේ එවිට ප්‍රශ්නය ඉතා ගැඹුරු ය... වැඩිදුර කියවන්න "
යොහන් 1 හි අප සොයාගත යුත්තේ දෙවියන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි ලිපිය ඔබ ගැන සඳහන් නොකිරීමයි. අපි වෙනසක් හෙළි නොකරන බව
වචනය දෙවියන් සමඟ වූ අතර වචනය දෙවියන් විය. මිය ගිය දකුණු මෙලෙටි .අපි මෙය දීර් time කාලයක් තිස්සේ හඳුනාගෙන ඇත්තෙමු .. පළමු න්‍යාය සහ දෙවන පදය අතර නිශ්චිත වෙනසක් ඇත. ඒවා එකම ලෙස දැක්වීමට අනුකූල නොවේ. මට මතකයි මීට වසර ගණනාවකට පෙර මෙම පද පිළිබඳව මා කළ ගැඹුරු අධ්‍යයනය නිසා දෙවන න්‍යායයන් ගුණාත්මක භාවයක් විස්තර කළ හැකිය යන නිගමනයට එළඹුණා. දිව්‍යමය .ගෝලීය ect .සමහර ස්වභාව ධර්මය විස්තර කරයි .. එහි දෙවියන් යන වචනය අප ව්‍යාකූල වී ඇති තැනකි. අපි වචනය කියන විට... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි, ඔබ ලියන බොහෝ දේ සමඟ මම එකඟ වෙමි, කෙසේ වෙතත් මම ගෙන ඒමට කැමති කරුණු කිහිපයක් තිබේ. “යේසුස්ව මැව්වා” 1) තම කුලුඳුලා තම “මැවීම” ලෙස හඳුන්වන්නේ කුමන ආකාරයේ පියාද? ඔබ රොබෝවක් නිර්මාණය කරන, කියන දෙයක් කිසි විටෙකත් එහි නිර්මාතෘට සමාන නොවේ. නමුත් යේසුස් තම පියාගේ ජීවමාන ස්වරූපයයි. 2) යොහන් 1: 3 “ඔහු තුළින් සියල්ල සාදන ලදි. ඔහු නොමැතිව කිසිවක් සාදා නැත. ” ඔහු මැව්වා නම්, ඔහු සාදනු ඇත. යොහන් 1: 3 හි සඳහන් වන්නේ ඔහු තමාම සෑදූ බවයි. මම විශ්වාස කරන්නේ ඔහු මැවිල්ලට පිටතින් සිටින බවයි. 3)... වැඩිදුර කියවන්න "
“කුලුඳුලා” යන තර්කයෙන් ඇඟවෙන්නේ තවත් අය සිටිනු ඇති බවයි.
“මැවිල්ලේ කුලුඳුලා” ගැන සිතීමට තවත් ක්‍රමයක් නම්, දෙවියන් වහන්සේගේ දිව්‍යමය ස්වරූපයෙන් උපත ලැබූ පළමු තැනැත්තා ඔහු බවත්, නැවත ඉපදුණු සාන්තුවරයන් දිව්‍යමය ස්වභාවයෙන් උපත ලැබූ අයව ඔවුන්ගේ උත්ථානයෙන් පසු අනුගමනය කරන බවත්ය.
හායි ඇලෙක්ස්, මම කෙටියෙන් පිළිතුරු දෙමි, මන්ද ගැඹුරු සාකච්ඡාවක් http://www.discussthetruth.com හි නව මාතෘකාවකට ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත. 1) මා පැහැදිලි කළ පරිදි, කුලුඳුලා යනු දෙවියන් සහ ලාංඡන අතර ඇති සම්බන්ධය පිළිබඳ යමක් තේරුම් ගැනීමට අපට උපකාරී වන රූපකයක් වේ. මැවිල්ලක් වීම නිසා යේසුස්ව මැවූ තැනැත්තාට වඩා අඩුවෙන් සිටින බව පිළිගත යුතුය. එය යොහන් 14: 28 හි යේසුස් අපට උගන්වන දෙයට අනුකූල වේ. ඒ හා සමානව, යමෙකුගේ ප්‍රතිරූපය වීමට සමානාත්මතාවය අවශ්‍ය නොවේ. 2) පාවුල් පෙන්වා දෙන්නේ සියල්ල ඇතුළත් වන ප්‍රකාශයකින් ““. . [දෙවියන්] සඳහා “සියල්ල ඔහුගේ පාද යටට යටත් කළේය.” නමුත් ඔහු කියන විට... වැඩිදුර කියවන්න "
"නිර්මාණය කරන ලද, සාදන ලද, නිපදවන ලද සියල්ලම ලාංඡනවල සත්‍ය හා මහිමාන්විත ස්වභාවය හීන කරන අර්ථයන් ගෙන යන පද වේ."
මම මේකට එකඟයි. එම වචනවලට වඩා “පියාණන්” යන යෙදුමට මම කැමැත්තක් දක්වන්නෙමි.
කුලුඳුලාට “වඩාත්ම වැදගත් හෝ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන” යන්නෙන් අදහස් කළ හැකිය, පවුලක පළමු උපත වැනි පළමු අයිතිවාසිකම්. යාකොබ් කුලුඳුලා බවට පත් වූ අතර ජීව විද්‍යාත්මකව ඔහු කුලුඳුලා නොවූවත් කුලුඳුලාගේ අයිතිවාසිකම් ලබා ගත්තේය. කුලුඳුලා වීම සැමවිටම විශේෂයි. පාස්කු උත්සවයත් එසේමයි. ඔවුන්ගේ FIRSTBORNS විනාශ කරන්නාගෙන් ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා ඔවුන්ට රුධිරය ඉසීමට සිදු විය. යේසුස්ව කුලුඳුලා ලෙස හඳුන්වන විට මම එය කියෙව්වේ එලෙසයි. නිර්මාණය කරන ලද හෝ පවතින සෑම දෙයකින්ම ඔහු වඩාත් කැපී පෙනේ. විශේෂයෙන් එන්ටී ලේඛකයින්ට බොහෝ විට යේසුස්ගේ වැදගත්කම අවධාරණය කිරීමට සිදුවිය.... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි මැන්රොව්,
කුලුඳුලා පිළිබඳ විකල්ප අවබෝධය පිළිබඳ මගේ අදහස් අවසාන සටහන් වල සාරාංශ කොට ඇත.
කුලුඳුලා යනු ඔහුගේ පුත්‍රයා මවා ඇති බව තේරුම් ගැනීමට දෙවියන් වහන්සේ අපට උපකාර කිරීමට උපමාවක් හෝ උපමාවක් බව මම ලිපියේ සඳහන් කළෙමි. ආදම්, ඒව සහ දේවදූතයන් සියල්ලම දෙවියන් වහන්සේ විසින් ඔහුගේ පුත් ලාංඡනය තුළින් මැවීය. ලාංඡන ද නිර්මාණය කරන ලදී. කෙසේ වෙතත් එය ඔහුගේ අද්විතීය චරිතය, භූමිකාව සහ ස්වභාවය ඉවත් නොකරයි.
“යොහන් 1: 3“ ඔහු තුළින් සියල්ල සාදන ලදි. ඔහු නොමැතිව කිසිවක් සාදා නැත. ” ඔහු මැව්වා නම්, ඔහු සාදනු ඇත. යොහන් 1: 3 හි සඳහන් වන්නේ ඔහු තමා විසින්ම සෑදූ බවයි. මම විශ්වාස කරන්නේ ඔහු මැවිල්ලට පිටින් සිටින බවය. ”
මම ඔබව මෙහි අනුගමනය කරන්නේ නැහැ. “ඔහු තුළින් සියල්ල සාදන ලදි” යනුවෙන් එය පවසන හෙයින්, “සියල්ල” තුළ “සියල්ල” සෑදූ තැනැත්තා ඇතුළත් නොවන බව පැහැදිලිය.
ඇලෙක්ස්,
කොලොස්සි 1: 15 සමඟ ජානමය වශයෙන් මැවිල්ල තුළ යේසුස්ද ඇතුළත් වේ.
හෙබ්‍රෙව් 2: 8 ජෝන් 1: 3 හා සමාන භාෂාවක් භාවිතා කරයි, නමුත් පියා ක්‍රිස්තුස්ට යටත් යැයි අපි කිසි විටෙකත් තර්ක නොකරමු.
“සතියකට පෙර, මගේ මිතුරා වූ ජෝන් නැගිට, ස්නානය කර, ධාන්‍ය පාත්‍රයක් අනුභව කොට, පසුව ගුරුවරයෙකු ලෙස රැකියාව ආරම්භ කිරීම සඳහා බස් රථයට ගොඩ විය.”
මෙය රුසියානු like වගේ
හායි මෙලෙටි, මම ත්‍රිත්ව මූලධර්මයට දායක නොවන බව මුලින්ම ප්‍රකාශ කරමි. මුල් කිතුනුවන් බයිබලය ග්‍රීක භාෂාවෙන් කියවා ඇති බව ඔබ කවදා හෝ සිතුවාද? සමහර විට ලතින් භාෂාවෙන් සමහර විට ලතින් භාෂාවක්ද ඇත. ත්‍රිත්ව මූලධර්මය වර්ධනය කිරීම සඳහා ඔවුන් සතුව තිබූ ග්‍රීක අනුවාදයන් භාවිතා කළහ. ලාගෝස් දෙවියන් බව ග්‍රීක භාෂාවෙන් පෙන්වීමට ඔවුහු යොහන් 1: 1 භාවිතා කළහ.
ඔබ ඉහත ලියා ඇති දේ මම ප්‍රතික්ෂේප නොකරමි, මා මතු කළ කාරණය පිළිබඳව ඔබේ ඉදිරිදර්ශනය සොයමි
හායි බීඑම්සී,
පළමු සියවසේ කිතුනුවන් ත්‍රිත්ව ධර්මය වර්ධනය කළ බව මම නොදනිමි. මගේ දැනුමට අනුව, අදහස පිළිබඳ පළමු සඳහන වූයේ ඔරිගන් (185-254) සහ ටර්ටූලියන් (160-220) යන අර්ථය එය සලකා බැලීමට පටන් ගත්තේ ජෝන් මියගොස් සියවසකට පමණ පසුවය.
ආරම්භයේ දී ඒවද, ඒව ආදම් සමඟද, ඒව ආදම්ද විය.
ඇය ආරම්භයේ දී ආදම් සමඟ සිටියාය.
සෑම දෙයක්ම ඇය තුළින් ඇති වූ අතර ඇය හැර වෙන කිසිවක් බිහි නොවීය.
ඩේටෝනා
මම එයට කැමතියි. 🙂
හායි මෙලෙටි, මම විශ්වාස කරනවා යොහන්ගේ සුවිශේෂය දේවානුභාවයෙන්. මම විශ්වාස කරනවා යේසුස් තමා ගැනත් තම පියා සමඟ ඇති සම්බන්ධය ගැනත් පැහැදිලිවම කතා කළා. ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ වචන නිර්වචනය කිරීමට ඉඩ දීම ගැන මම විශ්වාස කරමි. අපගේ පියාණන් වහන්සේගේ යහපත් කාලය තුළ මට නොතේරෙන දේ පැහැදිලි වනු ඇතැයි මම විශ්වාස කරමි. ක්‍රිස්තියානි විශ්වාසයන් ව්‍යාකූල කිරීම දෙවියන් වහන්සේගෙන් නොව මිනිසුන්ගෙන් බව මම විශ්වාස කරමි. ලාංඡන මෙලෙටි පිළිබඳ ලිපි දෙකට ස්තූතියි. සංසන්දනය කිරීමෙන් මෙම නූල්වල ඉතිරි කොටස විනෝදජනක ව්‍යාකූලත්වයකි. බසාර්ඩ් සිට ස්ටැෆර්ඩ් දක්වා බොහෝ සං sign ා සටහන්, අධිකාරීන්, විශ්වාසය තැබීම පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවේ... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම සිතුවිල්ල අවුස්සන දෘෂ්ටිකෝණයට ස්තූතියි.