මීට වසරකට පමණ පෙර අපොලොස් සහ මම සැලසුම් කළේ යේසුස්ගේ ස්වභාවය පිළිබඳව ලිපි මාලාවක් කිරීමටයි. ඔහුගේ ස්වභාවය සහ ඔහුගේ භූමිකාව යන දෙකම පිළිබඳ අපගේ අවබෝධයේ ප්‍රධාන අංග කිහිපයක් පිළිබඳව අපගේ අදහස් එකල වෙනස් විය. (ඔවුන් එසේ කරන්නේ, අඩු වුවද.)
අප විසින්ම සකසා ඇති කර්තව්‍යයේ සැබෑ විෂය පථය පිළිබඳව අප දැන සිටියේ නැත. එබැවින් මෙම පළමු ලිපිය එළියට ගැනීම සඳහා මාස ගණනක් ප්‍රමාද විය. ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පළල, දිග, උස හා ගැඹුර සංකීර්ණ වන්නේ දෙවෙනි වන්නේ යෙහෝවා දෙවිට පමණි. අපගේ හොඳම උත්සාහයන් මතුපිට සීරීමට පමණි. කෙසේවෙතත්, අපගේ ස්වාමින්ව දැන හඳුනා ගැනීමට උත්සාහ කරනවාට වඩා හොඳ කාර්යයක් තවත් නැත.
කාලය ඉඩ දී ඇති පරිදි, ඇපලෝස් මෙම විෂය පිළිබඳ සිය කල්පනාකාරී පර්යේෂණයට ද දායක වනු ඇති අතර, එය බොහෝ සාකච්ඡා සඳහා සාරවත් පදනමක් සපයනු ඇතැයි මට විශ්වාසයි.
මෙම ගොරහැඩි උත්සාහයන් මගින් අපගේ සිතුවිලි ධර්මයක් ලෙස ස්ථාපිත කිරීමට කිසිවෙකු උත්සාහ කළ යුතු යැයි කිසිවෙකු නොසිතිය යුතුය. එය අපගේ ක්‍රමය නොවේ. පරිසිවරුන්ගේ ඕතඩොක්ස්වාදයේ ආගමික විපාකයෙන් අපව නිදහස් කර ගත් අපට, ඒ වෙත ආපසු යාමට මනසක් හෝ අන් අයව එයින් කොටු කර ගැනීමට කිසිදු කැමැත්තක් නැත. මෙයින් කියැවෙන්නේ එක් සත්‍යයක් සහ එක් සත්‍යයක් පමණක් ඇති බව අප පිළිගන්නේ නැත. නිර්වචනය අනුව, සත්‍ය දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක් තිබිය නොහැක. සත්‍යය අවබෝධ කර ගැනීම අත්‍යවශ්‍ය නොවන බව අපි යෝජනා නොකරමු. අප අපගේ පියාණන්ගෙන් අනුග්‍රහය ලබා ගැනීමට නම්, අප සත්‍යයට ඇලුම් කර එය සෙවිය යුතුය. මන්ද, යෙහෝවා සැබෑ නමස්කාරකයන් සොයන්නේ ආත්මයෙන් හා සත්‍යයෙන් ඔහුට නමස්කාර කරන බැවිනි. (ජෝන් 4: 23)
කෙනෙකුගේ දෙමව්පියන්ගේ, විශේෂයෙන්ම, තම පියාගේ අනුමැතිය ලබා ගැනීමට අපේම දෙයක් ඇති බව පෙනේ. උපතේදී අනාථ වූ දරුවෙකු සඳහා, ඔහුගේ ජීවිත කාලය පුරාම ඇති ආශාව නම්, ඔහුගේ දෙමව්පියන් කෙබඳු අයදැයි දැන ගැනීමයි. දෙවියන් වහන්සේ ක්රිස්තුස් වහන්සේ කරණකොටගෙන උන් වහන්සේගේ දරුවන් බවට පත්වන තෙක් අප සියල්ලන්ම අනාථ විය. දැන්, අපගේ පියාණන් වහන්සේ පිළිබඳව අපට කළ හැකි සියල්ල දැන ගැනීමටත් එය ඉටු කර ගත හැකි ආකාරය ගැනත් දැනගැනීමට පුත්‍රයාණන් වහන්සේ දැනගත යුතුය. මක්නිසාද “මා [යේසුස්ව දුටු තැනැත්තා පියාණන් වහන්සේ දැක ඇත”. - ජෝන් 14: 9; හෙබ්‍රෙව් 1: 3
පුරාණ හෙබ්‍රෙව්වරුන් මෙන් නොව බටහිර රටවල අපි කාලානුක්‍රමිකව දේවල් වෙත එළඹීමට කැමැත්තෙමු. එමනිසා, අප ආරම්භ කිරීම සුදුසු යැයි පෙනෙන්නේ යේසුස්ගේ ආරම්භය දෙස බැලීමෙනි.[යෝ]
ලොජෝස්
අප කටයුතු කිරීමට පෙර, අප එක් දෙයක් තේරුම් ගත යුතුය. අප සාමාන්‍යයෙන් දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා යේසුස් ලෙස හඳුන්වන අතර, ඔහුට මෙම නම ලැබී ඇත්තේ ඉතා කෙටි කාලයකට පමණි. විද්‍යා scientists යන්ගේ ඇස්තමේන්තු විශ්වාස කරන්නේ නම් විශ්වය අවම වශයෙන් අවුරුදු බිලියන 15 තරම් පැරණි ය. දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා යේසුස් ලෙස නම් කරනු ලැබුවේ මීට වසර ගණනාවකට පෙරය. අප නිවැරදි වීමට නම්, ඔහුගේ ආරම්භයේ සිටම ඔහු ගැන සඳහන් කිරීමේදී, අපි වෙනත් නමක් භාවිතා කළ යුතුය. බයිබලය සම්පුර්ණ වූ විට පමණක් මිනිසාට මෙම නම ලබා දී තිබීම සිත්ගන්නා කරුණකි. ප්‍රේරිත යොහන් එය ජෝන් 2,000: 1 සහ එළිදරව් 1: 19 හි සටහන් කිරීමට පෙලඹුණි.
“ආරම්භයේ දී වචනය විය, වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමග විය, වචනය දෙවියෙකු විය.” (යොහන් 1: 1)
“ඔහු ලේ වලින් වැසී ඇති පිටත වස්ත්‍රයකින් සැරසී සිටින අතර ඔහුව දේව වචනය යන නාමයෙන් හඳුන්වනු ලැබේ.” (Re 19: 13)
අපගේ ප්‍රකාශන වලදී අපි මෙය “නම (හෝ, සමහර විට, මාතෘකාව) ”යේසුස්ට දී ඇත.[ii] අපි එය මෙහි නොකරමු. ජෝන් පැහැදිලිවම පවසන්නේ මෙය “ආරම්භයේ” ඔහුගේ නම බවය. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි ග්‍රීක භාෂාව කථා නොකරන අතර ඉංග්‍රීසි පරිවර්තනය අපට “දේව වචනය” යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය හෝ ජෝන් එය ජෝන් 1: 1, “වචනය” යනුවෙන් කෙටි කර ඇති පරිදි තබයි. අපගේ නූතන බටහිර මානසිකත්වයට මෙය තවමත් නමකට වඩා මාතෘකාවක් සේ පෙනේ. අපට නම්, ලේබලයක් වන අතර මාතෘකාවක් ලේබලය සඳහා සුදුසුකම් ලබයි. “ජනාධිපති ඔබාමා” අපට පවසන්නේ ඔබාමාගේ ඒකාධිකාරිය විසින් මනුෂ්‍යයා ජනාධිපතිවරයෙකු බවයි. “ඔබාමා කීවේ…” යැයි අපට පැවසිය හැකිය, නමුත් “ජනාධිපති කීවේ…” යැයි අපි නොකියමු. ඒ වෙනුවට අපි කියන්නේ “එම ජනාධිපති කිව්වා… ”. පැහැදිලිවම මාතෘකාවක්. “ජනාධිපති” යනු “ඔබාමා” බවට පත් වූ දෙයකි. ඔහු දැන් ජනාධිපති ය, නමුත් කවදා හෝ ඔහු එසේ නොවනු ඇත. ඔහු සැමවිටම “ඔබාමා” වනු ඇත. යේසුස් යන නාමය භාරගැනීමට පෙර ඔහු “දෙවිගේ වචනය” විය. ජෝන් අපට පවසන දේ පදනම් කරගෙන, ඔහු තවමත් සිටින අතර ඔහු නැවත පැමිණෙන විට ඔහු දිගටම පවතිනු ඇත. එය ඔහුගේ නම වන අතර හෙබ්‍රෙව් මනසට නමක් පුද්ගලයාව අර්ථ දක්වයි.
මෙය ලබා ගැනීම අපට වැදගත් යැයි මට හැඟේ; පුද්ගලයෙකුට අදාළ වන විට නිශ්චිත ලිපියට පෙර නාම පදයක් මාතෘකාවක් හෝ වෙනස් කිරීමක් පමණක් විය හැකිය යන අදහස දෙසට නැඹුරු වන ඔබේ නවීන මානසික නැඹුරුව මඟහරවා ගැනීමට. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, ඉංග්‍රීසි කථා කරන්නන්ගේ කාලෝචිත සම්ප්‍රදායක් මා යෝජනා කරනවා. අපි වෙනත් භාෂාවකින් සොරකම් කරමු. ඇයි නැත්තේ? එය ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ අපට හොඳ ස්ථාවරයක් ලබා දී ඇති අතර පෘථිවියේ ඕනෑම භාෂාවක ධනවත්ම වචන මාලාව අපට ලබා දී ඇත.
ග්‍රීක භාෂාවෙන් “වචනය” යනු හෝ ලාංඡන. අපි නිශ්චිත ලිපිය අතහරින්නෙමු, විදේශීය භාෂා අක්ෂර පරිවර්තනයක් හදුනා ගන්නා ඇල අකුරු අතහරින්න, වෙනත් ඕනෑම නමකට මෙන් ප්‍රාග්ධනීකරණය කර “ලාංඡන” යන නාමයෙන් ඔහුව යොමු කරමු. ව්‍යාකරණමය වශයෙන්, මෙය මාතෘකාවක් නොවන බව අපට මතක් කර දීම සඳහා සෑම විටම කුඩා මානසික පැත්තක් කිරීමට අපට බල නොකර ඔහුගේ නමින් ඔහු විස්තර කරන වාක්‍ය ගොඩනගා ගැනීමට අපට ඉඩ සලසයි. හෙමින් හෙබ්‍රෙව් මානසිකත්වය අනුගමනය කිරීමට අපි සෙමින් උත්සාහ කරන්නෙමු. එමඟින් ඔහුගේ නම ඔහු සිටි සියල්ල හා සමාන කිරීමට අපට හැකි වේ. (මෙම නම යේසුස්ට පමණක් නොව අද්විතීය වන්නේ ඇයිද යන්න විශ්ලේෂණය කිරීම සඳහා, මාතෘකාව බලන්න, “යොහන්ට අනුව වචනය කුමක්ද?")[iii]
ක්‍රිස්තියානි කාලයට පෙර ලාංඡන යුදෙව්වන්ට හෙළි කළාද?
හෙබ්‍රෙව් ලියවිල්ලේ දෙවිගේ පුත්‍රයා වන ලාංඡනය ගැන නිශ්චිත කිසිවක් නොකියයි. නමුත් ගීතාවලියෙහි ඔහු ගැන ඉඟියක් ඇත. 2: 7
“. . යෙහෝවාගේ ආ to ාව ගැන සඳහන් කිරීමට මට ඉඩ දෙන්න. ඔහු මට මෙසේ කීවේය. “ඔබ මාගේ පුත්‍රයාය. මම අද ඔබේ පියා වී සිටිමි. ”
කෙසේ වෙතත්, එම එක් ඡේදයකින් ලාංඡනයේ සැබෑ ස්වභාවය අනුමාන කළ හැක්කේ කාටද? මෙම මෙසියස් අනාවැකිය පෙන්වා දුන්නේ ආදම්ගේ පුත්‍රයන්ගෙන් විශේෂයෙන් තෝරාගත් මිනිසෙකුට පමණක් බව පහසුවෙන්ම තර්ක කළ හැකිය. ඇත්තෙන්ම, යුදෙව්වන් දෙවියන් වහන්සේව තම පියා ලෙස ප්‍රකාශ කළේ යම් අර්ථයකින්. (ජෝන් 8: 41) ආදම් දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා බව ඔවුන් දැන සිටි බව ද සත්‍යයකි. මෙසියස් පැමිණ ඔවුන්ව නිදහස් කරාවි කියා ඔවුන් අපේක්ෂා කළ නමුත් ඔවුන් ඔහුව තවත් මෝසෙස් හෝ එලියා ලෙස දුටුවා. මෙසියස් ප්‍රකාශ වූ විට ඔහුගේ යථාර්ථය කිසිවෙකුගේ පරිකල්පනීය සිතුවිලිවලට වඩා බොහෝ සෙයින් වැඩි ය. කෙතරම්ද යත් ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය හෙළි වූයේ ක්‍රමයෙන් පමණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහු ගැන වඩාත් විශ්මය ජනක කරුණු හෙළිදරව් කරනු ලැබුවේ ප්‍රේරිත යොහන්ගේ උත්ථානයෙන් වසර 70 කට පමණ පසුවය. මෙය තේරුම්ගත හැකි දෙයකි. මක්නිසාද යත්, යේසුස් යුදෙව්වන්ට ඔහුගේ සැබෑ සම්භවය පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබා දීමට උත්සාහ කළ විට, ඔවුන් ඔහුව අපහාස කරන්නෙකු ලෙස ගෙන ඔහුව මරා දැමීමට උත්සාහ කළ බැවිනි.
ප්‍ර is ාව පුද්ගලීකරණය
සමහරු එය යෝජනා කර ඇත හිතෝපදේශ 8: 22-31 ලාංඡනය ප්‍ර .ාවේ පුද්ගලාරෝපණය ලෙස නිරූපණය කරයි. දැනුමේ ප්‍රායෝගික යෙදුම ලෙස ප්‍ර wisdom ාව අර්ථ දක්වා ඇති බැවින් ඒ සඳහා නඩුවක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය.[iv] එය ක්‍රියාත්මක වන දැනුමයි. යෙහෝවාට සියලු දැනුමක් ඇත. ඔහු එය ප්‍රායෝගික ආකාරයකින් ක්‍රියාත්මක කළ අතර විශ්වය එනම් අධ්‍යාත්මික හා ද්‍රව්‍යමය පැවැත්මට හේතු විය. එය දී ඇති විට, හිතෝපදේශ 8: 22-31 ප්‍රධාන සේවකයෙකු ලෙස ප්‍ර wisdom ාව පුද්ගලාරෝපණය කිරීම රූපකීය යැයි අප සරලව සැලකුවද එය අර්ථවත් කරයි. අනෙක් අතට, මෙම පදවල ලාංඡනය නිරූපණය කරන්නේ නම්, ඔහු විසින් නිර්මාණය කරන ලද 'කවුරුන් විසින්ද, කවුරුන් විසින්ද' යන්න දෙවියන් වහන්සේගේ ප්‍ර is ාව ලෙස පුද්ගලාරෝපණය කිරීම තවමත් ගැලපේ. (කර්නල් 1: 16) ඔහු ප්‍ර wisdom ාව වන්නේ දෙවියන් වහන්සේගේ දැනුම ඔහු තුළින් පමණක් ක්‍රියාත්මක වූ නිසා හා සියල්ල ඇති වූ බැවිනි. අවිවාදයෙන්ම, විශ්වයේ මැවීම දැනුමේ ශ්‍රේෂ් greatest තම ප්‍රායෝගික යෙදුම ලෙස සැලකිය යුතුය. එසේ වුවද, මෙම පදවල ලාංඡන ප්‍ර is ාව පුද්ගලීකරණය කළ බවට සැකයක් නැත.
එය කෙසේ වෙතත්, අප සෑම කෙනෙකුම කුමන නිගමනයකට එළඹිය හැකි වුවත්, යොහන් විස්තර කරන පැවැත්මේ ස්වභාවය හා ස්වභාවය එම පද වලින් බැහැර කිරීමට ක්‍රිස්තියානි පූර්ව දෙවියන් වහන්සේගේ කිසිම සේවකයෙකුට නොහැකි බව පිළිගත යුතුය. හිතෝපදේශ රචකයාට ලාංඡනය තවමත් නොදැන සිටියේය.
ඩැනියෙල්ගේ සාක්ෂිය
ගේබ්‍රියෙල් සහ මයිකල් යන දේවදූතයන් දෙදෙනෙකු ගැන දානියෙල් කතා කරයි. ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි හෙළි කර ඇති එකම දේවදූත නාම මේවාය. (ඇත්ත වශයෙන්ම, දේවදූතයන් ඔවුන්ගේ නම් හෙළි කිරීමට තරමක් පසුබට වන බවක් පෙනේ. - විනිශ්චයකරුවන් 13: 18සමහරු යෝජනා කර ඇත්තේ මනුෂ්‍යයා යේසුස්ව හැඳින්වූයේ මයිකල් යනුවෙනි. කෙසේවෙතත්, දානියෙල් ඔහුව හඳුන්වන්නේ “එකක් ප්‍රමුඛතම කුමාරවරු ”[v] නැහැ "එම ප්‍රමුඛ කුමාරයා ”. යොහන් සිය ශුභාරංචියේ පළමු පරිච්ඡේදයේ ලෝගෝස් පිළිබඳ විස්තරය මෙන්ම අනෙකුත් ක්‍රිස්තියානි ලේඛකයින් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද වෙනත් සාක්ෂි පදනම් කරගෙන ලෝගෝස්ගේ භූමිකාව අද්විතීය බව පැහැදිලිය. ලාංඡනය සම වයසේ මිතුරන් නොමැතිව නිරූපණය කෙරේ. එය හුදෙක් ඔහු සමඟ “කිසිවක්” ලෙස සමාන නොවේ. සැබවින්ම, සියලු දේවදූතයන් මැවූ තැනැත්තා ඔහු නම්, ඔහු “ප්‍රමුඛතම දේවදූතයන්” ලෙස ගණන් ගන්නේ කෙසේද? (ජෝන් 1: 3)
දෙපැත්තටම කුමන තර්කයක් ඉදිරිපත් කළත්, මයිකල් සහ ගේබ්‍රියෙල් ගැන දානියෙල්ගේ සඳහන ඔහුගේ කාලය යුදෙව්වන්ට ලොගෝස් වැනි පැවැත්මක් අඩු කිරීමට හේතු නොවන බව නැවත පිළිගත යුතුය..
මනුෂ්‍ය පුත්‍රයා
“මනුෂ්‍ය පුත්‍රයා” යන මාතෘකාව ගැන යේසුස් අවස්ථා ගණනාවකදීම සඳහන් කර තිබුණා. “මනුෂ්‍ය පුත්‍රයෙකු” දුටු දර්ශනයක් දානියෙල් වාර්තා කළේය.
“මම රාත්‍රියේ දර්ශන දෙස බලා සිටියෙමි. අහසේ වලාකුළු සමඟ යමෙකු මනුෂ්‍ය පුතෙක් වගේ එනවා; පුරාණ කාලයට ඔහු පිවිසුණේය. ඔවුහු ඔහුට පෙර සිටම ඔහුව හදා වඩා ගත්හ. 14 ජනයා, ජාතික කණ්ඩායම් සහ භාෂාවන් සියල්ලම ඔහුට සේවය කළ යුතු බවට ඔහුට පාලනයක්, ගෞරවයක් හා රාජ්‍යයක් ලබා දෙන ලදි. ඔහුගේ පාලනය යනු සදාකාලිකව පවතින පාලනයක් වන අතර එය පහව නොයනු ඇත. ඔහුගේ රාජ්‍යය විනාශයට පත් නොවනු ඇත. ”(Da 7: 13, 14)
ලාංඡනයේ පැවැත්ම හා ස්වභාවය මෙම එක් අනාවැකිමය දෘෂ්ටියෙන් දානියෙල්ට සහ ඔහුගේ සමකාලීනයන්ගෙන් අඩු කර ගත හැකි යැයි අපට නිගමනය කළ නොහැකි බව පෙනේ. ඇත්තෙන්ම, දෙවියන් වහන්සේ තම අනාගතවක්තෘ එසකියෙල්ව “මනුෂ්‍ය පුත්‍රයා” ලෙස හඳුන්වන්නේ 90 වාරයක් එම පොතේය. දානියෙල්ගේ වාර්තාවෙන් ආරක්ෂිතව අඩු කළ හැකි සියල්ල නම් මෙසියස් මිනිසෙකු හෝ මිනිසෙකු හා සමාන වනු ඇති බවත් ඔහු රජෙකු වනු ඇති බවත්ය.
ක්‍රිස්තියානි පූර්ව දර්ශන හා දිව්‍යමය කරුණු දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා එළිදරව් කළාද?
ඒ හා සමානව, ක්‍රිස්තියානි පූර්ව බයිබල් ලේඛකයින්ට ස්වර්ගයේ දර්ශනවල දී, යේසුස්ව නියෝජනය කළ හැකි කිසිවෙකු නිරූපණය කර නැත. යෝබ්ගේ වාර්තාවේ දෙවියන් වහන්සේ උසාවිය පවත්වයි, නමුත් නම් කර ඇති එකම පුද්ගලයන් දෙදෙනා සාතන් සහ යෙහෝවා ය. යෙහෝවාට සාතන්ව කෙලින්ම අමතයි.[vi] කිසිදු අතරමැදියෙකු හෝ ප්‍රකාශකයෙකු සාක්ෂි නොමැත. ලොගෝස් එහි සිටි බව අපට උපකල්පනය කළ හැකි අතර ඇත්ත වශයෙන්ම දෙවියන් වහන්සේ වෙනුවෙන් කථා කළේ ඔහු යැයි උපකල්පනය කළ හැකිය. ප්‍රකාශකයා ලොගෝස් - “දේව වචනය” වීමෙහි එක් අංගයක් සමග සමපාත වන බව පෙනේ.. එසේ වුවද, මේවා උපකල්පන බව අප පරෙස්සම් විය යුතුය. යෙහෝවා තමා වෙනුවෙන් කථා නොකරන බවට කිසිම සාක්ෂියක් දීමට මෝසෙස්ට ආනුභාවයක් නොතිබූ බැවින් අපට නිශ්චිතවම පැවසිය නොහැක.
මුල් පාපයට පෙර ආදම් දෙවියන් වහන්සේව මුණගැසුණේ කෙසේද?
දෙවියන් වහන්සේ ඔහු සමඟ “දවසේ දීප්තිමත් කොටස” ගැන කතා කළ බව අපට කියනු ලැබේ. යෙහෝවා දෙවි ආදම්ට පෙනී නොසිටි බව අපි දනිමු. මක්නිසාද කිසිවෙකුට දෙවිව දැක ජීවත්විය නොහැක. (Ex 33: 20) “යෙහෝවා දෙවිගේ උයනේ ඇවිදින හ voice ඔවුන්ට ඇසුණා” කියා එම වාර්තාවේ සඳහන්. පසුව ඔවුන් පවසන්නේ “යෙහෝවා දෙවි ඉදිරියෙහි සැඟවී සිටින” බවයි. දෙවි ආදම් සමඟ කතා කිරීමට පුරුදුව සිටියාද? (උන් වහන්සේ මෙය කළේ ක්රිස්තුස් වහන්සේ සිටින විට අප දන්නා අවස්ථා තුනක දී ය. ගල්කිස්ස 3: 17; 17: 5; ජෝන් 12: 28)
උත්පත්ති පොතේ “යෙහෝවා දෙවිගේ මුහුණ” ගැන සඳහන් කිරීම රූපකීය විය හැකියි, නැතහොත් ආබ්‍රහම්ව බැලීමට පැමිණි දේවදූතයෙක් සිටින බව එයින් ඇඟවිය හැකියි.[vii] සමහර විට ආදම් සමඟ පැමිණියේ ලොගෝස් විය හැකිය. මේ අවස්ථාවේ දී එය සියල්ලම අනුමාන කිරීමකි.[viii]
සාරාංශයකින්
ක්‍රිස්තියානි යුගයට පෙර මිනිසුන් දෙවියන් වහන්සේ සමග ඇති වූ ගැටුම්වලදී දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා ප්‍රකාශකයෙකු හෝ අතරමැදියෙකු ලෙස යොදා ගත් බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැත. ඇත්ත නම්, හෙබ්‍රෙව් 2: 2, 3 යෙහෝවා තම පුත්‍රයා නොව එවැනි සන්නිවේදනයන් සඳහා දේවදූතයන් භාවිතා කළ බව හෙළි කරයි. ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය පිළිබඳ ඉඟි සහ ඉඟි හෙබ්‍රෙව් ලියවිල්ල පුරා විසිරී ඇත, නමුත් ඒවාට අර්ථයක් තිබිය හැක්කේ පසු විපරමෙනි. ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහුගේ පැවැත්ම, දෙවියන් වහන්සේගේ පූර්ව ක්‍රිස්තියානි සේවකයන්ට එකල තිබූ තොරතුරු සමඟ අඩු කර ගත නොහැක. ලාංඡන පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය වටහා ගත හැක්කේ එම ශුද්ධ ලියවිලි පදවලට නැවත සලකා බැලීමෙන් පමණි.
ඊලඟ
ලාංඡනය අපට හෙළි වූයේ බයිබලයේ අවසාන පොත් ලියන විට පමණි. මිනිසෙකු ලෙස උපත ලැබීමට පෙර දෙවියන් වහන්සේ විසින් ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය අපෙන් සඟවා තිබූ අතර එය සම්පූර්ණයෙන්ම හෙළි විය[ix] ඔහුගේ නැවත නැඟිටීමෙන් වසර ගණනාවකට පසු. මෙය දෙවියන්ගේ අරමුණ විය. ඒ සියල්ල පූජනීය රහස්වල කොටසක් විය. (මාක් 4: 11)
ලාංඡනය පිළිබඳ ඊළඟ ලිපියෙන්, ජෝන් සහ අනෙකුත් ක්‍රිස්තියානි ලේඛකයින් ඔහුගේ ආරම්භය හා ස්වභාවය පිළිබඳව හෙළි කර ඇති දේ අපි විමසා බලමු.
___________________________________________________
[යෝ] ශුද්ධ ලියවිල්ලේ පැහැදිලිව දක්වා ඇති දේ පිළිගැනීමෙන් අපට දෙවිගේ පුත්‍රයා ගැන බොහෝ දේ ඉගෙන ගත හැකිය. කෙසේ වෙතත්, එය අපව මෙතෙක් දුරට ගෙන යනු ඇත. ඉන් ඔබ්බට යාමට, අපට යම් තාර්කික අඩුකිරීමේ තර්කනයක යෙදීමට සිදුවනු ඇත. බොහෝ සංවිධානාත්මක ආගම් මෙන් යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සංවිධානයද එහි අනුගාමිකයින් අපේක්ෂා කරන්නේ ඔවුන්ගේ නිගමන දේවවචනයට සමාන යැයි සැලකීමයි. මෙහි එසේ නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය වැඩි දියුණු කර ගැනීම සඳහා විකල්ප, ගෞරවනීය දෘෂ්ටි කෝණයන් අපි සාදරයෙන් පිළිගනිමු.
[ii] it-2 යේසුස් ක්රිස්තුස්, පි. 53, සම. 3
[iii] මෙම ලිපිය මගේ මුල්ම එකකි, එබැවින් මම නම සහ මාතෘකාව අතර සමානකම් ඇති බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. දෙවියන් වහන්සේගේ ආනුභාව ලත් වචනය වඩා හොඳින් අවබෝධ කර ගැනීමට ආත්මය යොමු කළ බොහෝ මනසින් හා හදවත්වලින් අධ්‍යාත්මික අවබෝධය හුවමාරු කර ගැනීම මට උපකාරවත් වූ බවට මෙය එක් කුඩා සාක්ෂියක් පමණි.
[iv] w84 5 / 15 p. 11 සම. 4
[v] ඩැනියෙල් 10: 13
[vi] රැකියා 1: 6,7
[vii] උත්පත්ති 18: 17-33
[viii] පුද්ගලිකව, මම හේතු දෙකක් නිසා විසුරුවා හරින ලද කටහ of ක් සිතීමට කැමැත්තෙමි. 1) එයින් අදහස් කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේ කථා කිරීම මිස සමහර තෙවන පාර්ශවයන් නොවේ. තෙවන පාර්ශවයක් විසින් ප්‍රකාශකයෙකු ලෙස ක්‍රියා කරන ඕනෑම දෙබසකට ආවේණික වූ අංගයක් මට තිබේ. මෙය මගේ මතය අනුව පියා / පුතා බැඳීම වළක්වනු ඇත. 2) දෘශ්‍ය ආදානයේ බලය කෙතරම් ප්‍රබලද යත්, ප්‍රකාශකයාගේ මුහුණ සහ ස්වරූපය නිසැකවම මිනිසාගේ මනසෙහි දෙවියන්ගේ ස්වරූපය නිරූපණය කිරීමට පැමිණෙනු ඇත. පරිකල්පනය මග හැරෙන අතර තරුණ ආදම් දෙවියන් වහන්සේ තමා ඉදිරියේ ස්වරූපයෙන් අර්ථ දක්වා ඇති බව දැකීමට ඉඩ තිබුණි.
[ix] මම කියන්නේ වඩාත් ආත්මීය අර්ථයෙන් “සම්පූර්ණයෙන් හෙළි” බවයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, දෙවියන් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේට මනුෂ්‍යයන්ට එළිදරව් කිරීමට අදහස් කරන තරමට ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ පූර්ණත්වය සම්පූර්ණ වූයේ දේවානුභාවයෙන් ලියූ ලියවිලි අවසානයේ යොහන් තුළින් පමණි. යෙහෝවා සහ ලෝගෝස් යන දෙඅංශයෙන්ම තවත් බොහෝ දේ හෙළි කළ යුතු අතර එය ඉතා උනන්දුවෙන් අපේක්ෂා කළ හැකි දෙයකි.
[…] දේව වචනය ”යනු නාමයට වඩා මාතෘකාවක් ලෙසය. (Re 19:13) [iii] නෙට් බයිබලය [iv] ඇන්ඩරෙස්ටිම්ගේ අදහස් දැක්වීමකින්: “විලියම් ඩෙම්බ්ස්කිගේ පොත ලෙස“ ඉදිරියට යාම […]
මම හිතන්නේ මිනිසුන්ට මෙහි කාරණය මග හැරී ඇත. අප කිසිවෙකු මිනිසාගේ දර්ශනයන් රඳවා ගැනීමට කැමති නැත - නමුත් එය මගේ අදහසයි. ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ ස්වභාවය පිළිබඳව අද අප දරන අදහස් හරියටම එයද - මිනිසුන්ගේ දර්ශනද? මම විනාඩියකට මගේ ගුරුවරයා ලෙස ෆිලෝ වෙනුවෙන් පෙනී නොසිටි නමුත් ග්‍රීක / හෙබ්‍රෙව් දර්ශනවාදයේ දෙමුහුන් වර්ගයක් මෙම මණ්ඩලයේ බහුතරයකගේ අදහස්වලට සමීපව සමාන වන්නේ කෙසේද? එය අහම්බෙන් ද? ත්‍රිත්වය විශ්වාස කරන අයගේ අඩුපාඩු පෙන්වා දීමට අපි ඉක්මන් වෙමු, නමුත් අපට නොදැනුවත්වම එයින් ඇද ගත හැකිද?... වැඩිදුර කියවන්න "
බයිබලය නිවැරදිව පරිවර්තනය කර නොමැති නම් මෙය මගේ අවසාන ලිපියයි .එය වෙනත් පුරාණ ලේඛනවල ද සත්‍ය විය හැකිය. නිදසුනක් ලෙස මෙම ටාගුම්. මිනිසුන්ට සත්‍යය උගන්වන දෙවිවරුන්ගේ ශුද්ධාත්මයාණන්ගේ ක්‍රියාකාරිත්වය මම විශ්වාස කරමි. ක්‍රියා 2 v17 john 14 v26
එය කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔව්, බයිබලයේ NWT හි වෙනස් කිරීම් සිදුවී ඇත (සහ ඊට පෙර ඒවා පවා සැකයක් නැත) .සමහර විට වැරදි ස්ථානයක ඇතුළත් කළ කොමාවක් පවා යේසුස් සමඟ මියගිය දුෂ්ටයාට සහ අනාගත බයිබලයට එවැනි වෙනසක් කළ හැක්කේ කෙසේද? ධර්ම. ස්වර, දෙවියන් හෝ “දෙවියෙකු” පවා. ඉතින් ඇත්ත කුමක්ද ඇත්ත. තමන්ගේ ඉගැන්වීම් ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය අවුල් කරන ආගමක් නොවේ. නමුත් දෙවිගේ පණිවිඩය තවමත් එසේමයි. සත්‍යය මෙය බව මම තරයේ විශ්වාස කරමි - ආදරය කිරීම සහ එම ප්‍රේමණීය ප්‍රතිපාදනය පිළිගැනීම... වැඩිදුර කියවන්න "
ගුරුවරයා wise ානවන්ත වූවා පමණක් නොව, ඔහු ජනතාවට දැනුම ද ලබා දුන්නේය .ඔහු මෙනෙහි කර, සොයා බලා බොහෝ හිතෝපදේශ පිළිවෙලට තැබීය. ගුරුවරයා නිවැරදි වචන පමණක් සෙවීමට සෙවූ අතර ඔහු ලියූ දෙය අවංක හා සත්‍ය විය. Wise ානවන්තයින්ගේ වචන එළුවන් මෙන් එක එ pher ේරෙකු විසින් දෙන ලද නියපොතු වැනි නියපොතු වැනි ය .ඔවුන්ට අමතරව ඕනෑම දෙයක් ගැන මගේ පුතාට අනතුරු ඇඟවීය .බොහෝ පොත් සෑදීමෙන් අවසානයක් නැති අතර බොහෝ අධ්‍යයනයන් ශරීරය වෙහෙසට පත් කරයි.
මම දන්නේ නැහැ, මම ඔවුන්ගේ කිසිම අදහසක් කියවා නැහැ. ඒ නිසා මට ඔවුන්ගෙන් බලපෑම් කළ නොහැකියි.
නමුත් මම ඒ සඳහා ඔබේ වචනය ගන්නෙමි!
ඔබ මගේ ප්‍රකාශයට පිළිතුරු දෙනවාදැයි නිශ්චිතවම කිව නොහැකි නමුත් ඔබ පැවසුවේ “මිථ්‍යාදෘෂ්ටික දර්ශනයන් අපගේ ඇදහිල්ලේ අඩිතාලම දැමීමට කිසි විටෙකත් ඉඩ නොතබන්න.
මම එකඟයි, මුළුමනින්ම. මම කියන්නේ එයයි. කිතුනුවකු නොවන කෙනෙකුට (ඔවුන් මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයෙකු ලෙස හැඳින්වීමට ඉඩ දෙයි) අදහසක් ඇති නිසා, ඔවුන් වැරදියි කියා එයින් අදහස් නොකෙරේ. එයින් අදහස් කරන්නේ සැබෑ ඉගැන්වීමක් සමහර මිථ්‍යාදෘෂ්ටික පිරිමි ළමයෙකුගේ අදහස් වලට සමාන වන නිසා එය ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි බවයි. .
නැත, ඔබේ නොවේ, නමුත් ෆිලෝ සහ අනෙකුත් ග්‍රීක දාර්ශනිකයින්ගේ ඉගැන්වීම් දෙවියන් වහන්සේගේ ආනුභාව ලත් වචනය හා ගැටෙන විට විශ්වාසනීය යැයි සැලකිය යුතුය යන අදහස.
2 වන තිමෝ 3; 16 සියලුම ශුද්ධ ලියවිලි පද දෙවියන් වහන්සේගෙන් ආනුභාව ලත් ය. දැන් මෙහි වචන කිහිපයක් වෙනස් විය හැකි නමුත් පණිවිඩය එලෙසම පවතී. මුල් පිටපත්වලින් යෙහෝවා තම වචනය වෙනස් කිරීමට ඉඩ දෙන බව පිළිගැනීම මට අපහසුය. අපගේ NWT (මෑතකදී අපේක්ෂා කිරීමට බොහෝ දේ ඉතිරිව ඇත) ඇතුළු පරිවර්තන තිබේ, එහිදී ඔවුන්ගේම මූලධර්ම උපස්ථ කිරීම සඳහා ඡේද “ආචාර්ය” කර ඇත. නමුත් මම විශ්වාස කරන මුල් පිටපත ලියා තිබෙන්නේ යෙහෝවාට එය කියවීමට අවශ්‍ය වූවාක් මෙනි.
මිනිසාගේ දර්ශනවාදයට වඩා බයිබලය මගේ අත්තිවාරම ලෙස තබා ගැනීමට මම කැමැත්තෙමි.
හායි imjustasking මෙම මාතෘකාව වෙනත් සංසදයක සාකච්ඡා කිරීමට මෙලෙටිගේ කැමැත්තට මම ගරු කරමි, නමුත් මට හැකි නම් එක් කරුණක් ඉදිරිපත් කිරීමට කැමැත්තෙමි. මිථ්‍යාදෘෂ්ටික අදහස් බයිබලානුකුල මූලධර්ම සමඟ සංසන්දනය කිරීමේ ගැටළුව නම්, ග්‍රීක දාර්ශනිකයෙකු විසින් ප්‍රවර්ධනය කරන ලද අදහසක් පල්ලියක් හෝ ක්‍රිස්තියානි කණ්ඩායමක් විසින් ප්‍රවර්ධනය කරන ලද ධර්මතාවයකට සමාන නම්, එය අසත්‍ය විය යුතු යැයි ඔබ සිතිය හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, කුරුසය මිථ්‍යාදෘෂ්ටික සංකේතයක් බව ජේ.ඩබ්ලිව්වරු විශ්වාස කරති. මෙය නිවැරදි ය, නමුත් එයින් අදහස් කරන්නේ යේසුස් වහන්සේ කුරුසියක් මත මිය නොගිය බවයි. ඒක දේවවාදය ප්‍රවර්ධනය කරන ඇන්තනි බසාර්ඩ්ගේ නායකත්වයෙන් යුත් “ප්‍රතිසංස්කරණ සහයෝගීතාව”... වැඩිදුර කියවන්න "
විලියම් බාර්ක්ලේ විසින් ලියන ලද අළුත් ගිවිසුමේ වචනවල 185 වන පිටුවේ ඔහු මෙසේ පවසයි. “යුදෙව්වන්ට ඔවුන්ගේ හෙබ්‍රෙව් භාෂාව අමතක වූ කාලයක් උදා විය. ඔවුන්ගේ භාෂාව ඇරමයික විය. මෙම පරිවර්තන Targums ලෙස හැඳින්වේ. දැන් OT හි සරල බව තුළ මිනිස් හැඟීම්, ක්‍රියා, ප්‍රතික්‍රියා, සිතුවිලි දෙවියන් වහන්සේට පැවරේ. ටාගුම්ස් නිෂ්පාදකයින්ට හැඟුණේ මෙය බොහෝ දුරට මනුෂ්‍යයෙක් බවයි; එවැනි අවස්ථාවලදී ඔවුහු දෙවියන් වහන්සේගේ නාමය සඳහා චක්‍රලේඛයක් භාවිතා කළහ. ඔවුන් කතා කළේ දෙවියන් වහන්සේ ගැන නොව දෙවියන් වහන්සේගේ මතක සටහන වන වචනය ගැන ය. සිදුවූයේ මෙයයි. නික්. 19.17 ටාගුම්ස් පවසයි... වැඩිදුර කියවන්න "
කෙව් සී - මෙලෙටිගේ යෝජනාවට අනුකූලව මම එම ශුද්ධ ලියවිලි පා here ය ගැන හෝ ඔබ සඳහන් කළ අනෙක් අය ගැන මෙහි සාකච්ඡා නොකරමි. නමුත් ඔවුන්ට සරල පැහැදිලි කිරීමක් ඇති අතර ඒවා ඔබේම අනතුරට මුහුණට මුහුණ ලා ගන්න. නමුත් හෝඩුවාවක් ලෙස - යේසුස් බැටළු පැටවා ලෙස මැරුණේ කවදාද? යම්කිසි චින්තනයක් කරන්න, ඔබ ෆිලෝ ගැන කිසිවක් දැන සිටිය යුතු නැති අතර ඔබට අවම වශයෙන් ජෝන් 17 එදිරිව 5 පිළිබඳ විකල්ප අවබෝධයක්වත් ලැබෙනු ඇත. අනෙක් ඒවා ද පැහැදිලි කිරීමට ඉතා සරල ය. තවත් කරුණක් නම්, ඔබ කැමති වුවත් නැතත්, යේසුස්ගේ එම අදහස් අප තේරුම් ගත යුතු නම් a... වැඩිදුර කියවන්න "
කණගාටුයි මම අහන්නේ .ඔබ කියන්නේ එම පද වචනාර්ථයෙන් නොවන බවයි. එය තෙත් නොවන ආකාරයෙන් මම එයට කැමතිද නැද්ද යන්න සහ පක්ෂග්‍රාහී මතයක් නොතිබීමට මම උපරිම උත්සාහය දරමි. ඔබේ දෘෂ්ටිකෝණය ලබා ගැනීම සඳහා මම ඔබෙන් ප්‍රශ්නය ඇසුවේ එබැවිනි. .මම විවෘත මනසකින් සිටීමට උත්සාහ කරමි .. අපි මෙහි එකම තරංග දිගක සිටින බවක් නොපෙනේ. කෙව්
ඉතා සංකීර්ණ = මිනිස් ජෝන් ඔහුගේ කාලයේ දන්නා වචනයක් භාවිතා කළේ ෆිලෝ හෝ ටාගුම්ස් එය භාවිතා කළ නිසා පමණක් නොව, ඔවුන් සියල්ලන්ම ප්‍රසිද්ධ වචනයක් හෝ නමක් භාවිතා කළ බව පමණි (මෙලෙටි - ඔවුන්ගේ කාලයේ බොහෝ දෙනා දන්නා කරුණකි. OT උපුටා දැක්වීමේදී ටාගුම් භාවිතා කිරීම? නැත, මම එසේ විශ්වාස නොකරමි… එබැවින් ටාගුම්ස් එන්ටී හි අනුමත නොකෙරේ. එන්ටී විසින් ෆිලෝගේ ලේඛන පූර්ණ ලෙස භාවිතා කරයිද? නැත, එබැවින් ඔහුගේ ලේඛන එන්ටී හි අනුමත නොකෙරේ. යේසුස් පැමිණි විට ඔහු පවසන්නේ “මාගේ ගෝලයන් එසේ නොකළේ මන්ද?... වැඩිදුර කියවන්න "
හායි යාලුවනේ, මම හිතන්නේ මේ ත්‍රෙඩ් එක කියවන බොහෝ දෙනා පටන් ගන්නේ යේසුස් පොළොවට පැමිණීමට පෙර ඔහු සිටි බවට වූ උපකල්පනයෙනි. මන්ද? පුද්ගලිකව මම වැඩිපුර කියවන විට, යේසුස් වහන්සේට වචනානුසාරයෙන් පූර්ව පැවැත්මක් ඇති බව මට ඒත්තු ගොස් නැත. එය මෙහි ඉදිරිපත් කර ඇති තර්කයේ පදනම ලෙස පෙනේ. පූර්ව අවතාරයක් වූ ජේසුස් වහන්සේ පිළිබඳ දෘෂ්ටියක් මා තුළ ඇති බවට සැක කිරීමට මට හේතු ගණනාවක් තිබේ, නමුත් පහත දැක්වෙන්නේ (නමුත් වැදගත්කම අනුව නොවේ) හේතුව 1 - ටාගුම්ස් (කලින් සඳහන් කළ පරිදි පේතෘස් මෙන්) මේවා ඇරමයික භාෂාවේ ශුද්ධ ලියවිලි පද විය. විද්යත්මක උපකරණයකින ලැබෙන දෘෂ්යමාන වාර්තාවක් හෝ කියවීමක්... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව පුළුල් ලෙස සාකච්ඡා කර ඇත http://www.discussthetruth.com යන මාතෘකාව යටතේ: යේසුස් වහන්සේගේ පූර්ව මිනිස් පැවැත්ම. ඔබ සාකච්ඡාවට නව සිතුවිලි ගණනාවක් එකතු කර ඇති අතර, මෙම මාතෘකාවට ලැබිය යුතු සහ ලබා ගත හැකි ආකාරයේ සාකච්ඡා සඳහා වඩාත් සුදුසු බැවින් එහි ලිපියක් විවෘත කිරීමට මම ඔබට නිර්දේශ කරමි.
මම ඉල්ලන්නේ, ඔබේ අදහස උපුටා දක්වමින්, එහි සිතීමට ආහාර; දෙවියන් වහන්සේ සදාකාලිකව උපත ලබන ලාංඡනය එය දෙවියන්ගේ චින්තනයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ ප්‍රකාශනයක් වන නිසා (හිතෝපදේශ 1.7; පූජනීය 65; මෝසස් 1.283), අද්භූත දෙවියන්ගේ බලයන් දෙකක් ඒකාබද්ධ කරන නියෝජිතයෙකි. මම ඔබව තේරුම් ගත්තා නම් (කරුණාකර මාව මෙහි නිවැරදි කරන්න) ඔබ අදහස් කරන්නේ යේසුස් වහන්සේට පුද්ගලයෙකු ලෙස පූර්ව පැවැත්මක් නොතිබුණු නමුත් එය හුදෙක් දෙවියන් වහන්සේගේ දිගුවක් වන දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය වන “ලාංඡනය” යන්නයි. එය එසේ නම් “වචනය අස්පෘශ්‍ය වත්කමක් නොවේ. ස්පර්ශ්‍ය නොවේ; යන හැඟීමෙන් වටහා ගැනීමට නොහැකිය... වැඩිදුර කියවන්න "
ෆිලෝ ගැන සහ මම ඉල්ලන සියල්ල ගැන නොදන්න .මම මගේ බයිබලය දෙස බැලීමට උත්සාහ කරමි. ජෝන් 17 v5 වැනි දේ කියවන විට සහ පියා ආරම්භ වන විට ලෝකය ඔබ ආරම්භ කිරීමට පෙර මා ඔබ සමඟ තිබූ මහිමයෙන් ඔබව මහිමයට පත් කරයි .මම. යේසුස්ට පූර්ව මිනිස් පැවැත්මක් නොතිබුණේ මන්දැයි බැලීමට නොහැක .එමෙන්ම ජෝන් 1v1 සහ 2 පිලිපියානුවන් 2v6 සහ 7 ජෝන් 3 v31 ජෝන් 3 v13 kev
ක්රිස්තුස් වහන්සේ උපත ලැබූ නිසා ඔහුට සම්භවයක් ඇති බව ඔබ පවසන නමුත් ඔහු සදාකාලිකව උපත ලැබූ බව මම විශ්වාස කරමි. ඔහු ඉපදුනේ කාලයෙන් පරිබාහිරවය, එබැවින් ඔහුට ආරම්භයක් ඇතත් පියා සමඟ සමගාමීව “ඇල්ෆා” ලෙස සඳහන් නොකර ආරම්භයක් නොමැතිව සදාකාලිකව පවතී. ආරම්භයේ දී, ඔහු ඒ වන විටත් දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටියේය.
අනාගත මිනිසා බයිබලයට යේසුස් ගැන බොහෝ දේ කියන්නට ඇත. එහෙත්, යේසුස් වහන්සේගේ අනන්‍යතාවය අග්‍ර දේවදූතයා වන මයිකල් බව අපට හෙළි කරන සෘජු ඉගැන්වීමක් ශුද්ධ ලියවිල්ලේ නොමැත. බයිබලය උගන්වන පොතේ, යේසුස් සමඟ කටයුතු කරන පරිච්ඡේදය යේසුස් මයිකල් බව කිසි විටෙකත් නොකියයි. එය උපග්‍රන්ථයේ පමණක් සඳහන් කර ඇත. ඇයි? සමහර විට අදහස ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් අනුමාන කර ඇති නිසා, න්‍යායක් පමණි. “වචනය මාංශයක් බවට පත්විය” යනු සත්‍යයේ statement ජු ප්‍රකාශයකි, එය යේසුස් වහන්සේගේ අනන්‍යතාවය ගවේෂණය කිරීම සඳහා ශක්තිමත් පදනමකි. යේසුස් මයිකල් නම්, එය නොමැති බැවින් එය ඉතා වැදගත් කාරණයක් විය හැකිය... වැඩිදුර කියවන්න "
“මහා කුමාරයා” සඳහා තවත් වචනයක් වන්නේ “ශ්‍රේෂ් Chief ප්‍රධානියා හෝ ශ්‍රේෂ් ruler පාලකයා” යන්නයි. එබැවින් මයිකල් දෙවිගේ සෙනඟ කෙරෙහි මහා පාලකයෙකු යැයි පැවසිය හැකිය. ප්‍රින්ස් යන වචනයෙන් අදහස් කරන්නේ තම පියා වන රජු වෙනුවෙන් ජනතාව පාලනය කරන රජෙකුගේ පුත්‍රයෙකු බවයි. ජෙරුසලමේ බයිබල් පරිවර්තනයේ දානියෙල් 9: 25 හි සඳහන් “අභිෂේක ලත් කුමාරයාගේ පැමිණීම” ගැන සඳහන් කර ඇති නිසා යේසුස් මයිකල් බව මම විශ්වාස කරමි. යේසුස්ගේ අභිෂේක ලත් මයිකල් යන තේමාව යටතේ... වැඩිදුර කියවන්න "
අනාගත මිනිසාගෙන් ඔබ පැමිණෙන්නේ කොහෙන්දැයි මට පෙනේ .නමුත් මගේ සිතේ ඇති ගැටලුව නම් හෙබ්‍රෙව් 1 සහ 2 පරිච්ඡේදය පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. ඔබ මාගේ පුත්‍රයා යැයි ඔහු පැවසූ දේවදූතයන්ගෙන් කවරෙක්ද මම අද ඔබේ පියා බවට පත්ව සිටිමි .එවිට ඔහු පැමිණීමට නියමිත පොළොවට යටත් වූයේ කුමන දේවදූතයන්ටද? මම ඔබේ වැරදි යැයි නොකියන්නේ එම පද පිළිබඳ ඔබේ අදහස් ගැන පමණි. ස්තූතියි කෙව්
බයිබලය සාමාන්‍ය පුරුෂයන්ට හා ස්ත්‍රීන්ට තේරුම් ගත හැකි වචන වලින් ලියා ඇති බව පිළිගන්නා බොහෝ අදහස් දැකීම සතුටක්. යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් සමඟ පාඩම් කරන විට මට ඉගැන්වූයේ ඇදහිලිවන්ත දාසයාගේ උපකාරය නොමැතිව අපට බයිබලය තේරුම් ගත නොහැකි බවයි. මාව රවුමට ගෙන ගිය පාරක. පසුගිය වසර කිහිපය තුළ, මම බයිබලය කියවා ඇත්තේ දෙවියන් වහන්සේ හුරුපුරුදු හා එදිනෙදා භාෂාව භාවිතා කරමින් ලිවිය යුතු දෘෂ්ටි කෝණයකිනි, එබැවින් අපට අවම වශයෙන් සත්‍යයේ මූලධර්මවත් ග්‍රහණය කර ගත හැකිය .. මම විශාරදයෙක් නොවෙමි. සාමාන්‍ය රැකියාවක් සහිත පසුතැවිලි වූ සාමාන්‍ය පව්කාරයා පමණි. මම... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි, ඔබේ සඳහන කියවීමෙන් පසු, “මම ජොන්ට අනුව වචනය කුමක්ද?” යන ලිපියෙන් වඩාත් විස්තරාත්මකව යන්නෙමි. ”එක් විචාරකයෙකු වන පෝලීන් ස්පියරින් පැවසූ දෙයද සැලකිය යුතු යැයි මම සිතුවෙමි: ගෞරවයෙන්… පරිවර්තනයට අප මුහුණ දෙන ලොකුම ගැටලුව වන්නේ හෙබ්‍රෙව් / ග්‍රීක භාෂාවට සාපේක්ෂව ඉංග්‍රීසි සීමාවන්ය… උදාහරණයක් ලෙස “YHWH…”… එයට බොහෝ ස්ථර ඇත… එය “ක්‍රියාව…” වචනයකි… නමක් පමණක් නොවේ… “මම…” (… ආරම්භයක් හෝ අවසානයක් නොමැතිව… විනාශ කළ නොහැක… අසීමිත විභවයන්… යනාදිය…) ඇත්ත වශයෙන්ම, යෙහෝවාට එය කළ නොහැකි ය… එය කළ නොහැකි ය... වැඩිදුර කියවන්න "
අපි නිසැකවම ශේෂයක් සොයා ගත යුතුය. දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය ග්‍රහණය කර ගැනීම සඳහා 21 වන සියවසේ හෙබ්‍රෙව් විශාරදයන් වීමට අප සැවොම ඉල්ලා සිටින බව සිතීම සාධාරණ නොවේ. ඔහු තමයි බාබෙල්හි භාෂා ව්‍යාකූල කළේ. එහෙත් ඔහු සියලු මනුෂ්‍ය වර්ගයා වෙනුවෙන් පොතක් ලියයි. මගේ පෞද්ගලික ඇදහිල්ලේ කොටසක් රඳා පවතින්නේ දෙවියන් වහන්සේ අප සමඟ සෙල්ලම් නොකරන නමුත් ඔහුගේ වචනය ලියා ඇත්තේ එය සියලු මිනිසුන්ට ප්‍රවේශ විය හැකි ආකාරයටය. මම විශ්වාස කරන්නේ දානි 12: 4 විශේෂයෙන් දැනුම ඇති කාලයකට යොමු වන බවයි... වැඩිදුර කියවන්න "
මම එකඟ වෙමි.
බයිබලය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරන කිතුනුවන්ට ඇති දුෂ්කරම දෙය නම් දේවල් සරල ලෙස තබා ගැනීමයි. යේසුස් තම ගෝලයන්ට සරල වචන වලින් ඉගැන්වූ අතර ඔවුන් තේරුම් ගත් නමුත් මුල් ගෝලයන් මිය ගිය පසු ක්රිස්තුස් පැවසූ සෑම වචනයකටම වෙළුම් ලිවීම හොඳය. ක්‍රිස්තියානි ධර්මය මෙතරම් අවුල් ජාලයක පැවතීම පුදුමයක් නොවේ.
ඩේටෝනා
මම ඩේටෝනා සමඟ එකඟ වෙමි, යේසුස්ගේ බොහෝ නිදර්ශන ඇත්ත වශයෙන්ම forward ජුව ඉදිරියට ගෙන ගියේය. අර්ථය වටහා ගැනීම සඳහා ඔබට වසර ගණනාවක් පිළිබඳ අධ්‍යයනයක් අවශ්‍ය නොවේ. වචනය ඉගැන්වීම සඳහා පල්ලිය ලතින් භාෂාව පමණක් භාවිතා කළ කාලයක් තිබුණි, බයිබලය සාමාන්‍ය ජනයාට නොවේ යන හැඟීම ඇති කරයි. එබැවින් බයිබලයෙහි අප කියවා ඇති දේවල් ඕනෑවට වඩා සංකීර්ණ නොකිරීමට වගබලා ගැනීම හොඳය. ජේ.ඩබ්ලිව් සභාවේදී පවා, ඊනියා අනාවැකි පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම් බොහොමයක් තේරුම් නොගත් බොහෝ ප්‍රකාශකයන් මට මතකයි. බයිබල් මාතෘකා වැඩි වශයෙන් හෝ අඩු වශයෙන් ඉදිරිපත් කිරීමෙන්,... වැඩිදුර කියවන්න "
සෑම කෙනෙකුම ඇතුළත් කර ඇති පරිදි “සියල්ල” නොකියන්නට ඇතැයි මම සිතමි. මේ සඳහා මමත් එකඟ වෙමි. නමුත් ලාංඡනය විද්වත් ආකාරයකින් අර්ථ දැක්වීමට කැමති අයට පුරාණ හෙබ්‍රෙව් ව්‍යුහය නොසලකා හැරිය නොහැකිය.
මැන්රොව්, ජේ.ඩබ්ලිව් නොවන කිතුනුවන් ඉතා භක්තිමත් ජීවිත ගත කළ, දෙවියන් වහන්සේට විශ්වාසවන්තව නමස්කාර කළ අතර, සමහර විට ජේසුස් වහන්සේ පවා, සැමට සැබෑ හා අවංක ප්‍රේමය විදහා දක්වයි, සැලකිලිමත් යනාදිය - කෙටියෙන් කිවහොත්, ශ්‍රේෂ් greatest තම ආ ments ා දෙක අනුව ජීවත් වීම, එනම් ප්‍රේමය දෙවියන්… .. සහ අසල්වැසියා. විනිශ්චය දවසේදී, ඔවුන් “අවනීතියේ කම්කරුවන්” බව පෙනේ.
එය තේරුමක් තිබේද?
කරුණාවන්ත හා දයානුකම්පිත අපගේ දෙවියන් වහන්සේ ඔහුගේ ශුද්ධ ලියවිලි පද / වචන සම්පූර්ණයෙන් තේරුම් ගනී යැයි අපේක්ෂා නොකරයිද?
ඇත්ත වශයෙන්ම, හැකි තරම් ඉගෙනීම හානියක් නොවනු ඇත. මෙම වෙබ් අඩවිය, මෙලෙටිට ස්තූතිවන්ත වන අතර, එය කළ හැකි එක් අපූරු ක්‍රමයකි.
හායි ලෝරන්ස්, ඔවුන් ජේඩබ්ලිව් නොවන නිසා ඔවුන්ට සදාකාල ජීවනය නොලැබෙන බව ඔබ ප්‍රකාශ කරන්නේ මන්දැයි විශ්වාස නැත. ප්රතිවිරුද්ධයයි. බයිබලය උගන්වන්නේ පුත්‍රයා කෙරෙහි ඇදහිල්ල සදාකාල ජීවනයට මඟ පෙන්වන බවයි, ඔබේ නම නොවේ. මම වැරදි හැඟීමක් දුන්නොත් සමාවෙන්න. නැතහොත් ඔබේ අදහස මම වරදවා වටහාගෙන ඇත (මම මනුෂ්‍යයෙක් පමණි :-)) මම එකඟ වෙමි, ජේඩබ්ලිව්ගේ පමණක් ගැලවීම ලැබෙනු ඇතැයි යන්න කිසිසේත්ම තේරුමක් නැත (ජේඩබ්ලිව් ලේබල් කරන ලද පුද්ගලයකු වීමෙන් පමණක් නොව, ඔවුන් වැරදි ජීවිතයක් ගත කරන නිසා නොවේ ප්‍රදානය කළ යුතු නිර්ණායකයන්ට ගැලපෙන බොහෝ JW (JW නොවන අය වැනි) ද විය හැකිය... වැඩිදුර කියවන්න "
මැන්රොව්, මා අදහස් කළේ, “ක්‍රිස්තියානි ලෝකයේ” කිතුනුවන් සැබෑ කිතුනුවන් නොවන බවත්, ඔවුන් මතෙව් 7 වන පරිච්ඡේදයේ “අවනීතියේ කම්කරුවන්” බවත් ජේ.ඩබ්ලිව්වරුන්ට උගන්වා ඇති බවයි. WTBTS උගන්වන්නේ?
මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි
සිත්ගන්නා සුළුය. කාලය සහ උත්සාහය වෙනුවෙන් ඔබට සහ ඇපලෝස්ට ස්තූතියි. අදහස් ද භුක්ති වින්දා… සියල්ලටම ස්තූතියි. මට කාලය මිඩංගු කර මේවා භුක්ති විඳීමට අවශ්‍යයි.
විෂය සඳහා ඉතා රසවත් ප්‍රාථමිකය. ඔබේ වැඩකට ස්තූතියි මෙලෙටි. මෙම වැදගත්ම මාතෘකාව පිළිබඳ යමක් ලිවීමට මම නිසැකවම අදහස් කරමි. අවාසනාවකට ඔබ මෙය බිඳ දමන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව ඔබේ ආකෘතිය අනුගමනය කිරීමට නොහැකි වනු ඇත, මන්ද මගේ ඉදිරිදර්ශනය ටිකක් වෙනස් වන අතර ඔබේ අදහස් සමූහගත කිරීම සඳහා සෙවනැලි කරමින් මගේ සිතුවිලි ඉදිරිපත් කිරීමට උත්සාහ කළහොත් එය අප්‍රසාදයට පත්වේ. සලකා බැලීමෙන් පසු මට තනි ලිපියක් තුළ වඩාත් සම්පූර්ණ දැක්මක් ලබා දීම හැර වෙනත් ක්‍රමයක් නොපෙනේ. එසේ නොමැතිනම් මගේ ලිපි ඔබ සමඟ බෙදා ගැනීම පා dis කයන්ට අවුල් සහගත වනු ඇත. මේ... වැඩිදුර කියවන්න "
සියලු සම්භාවිතාවන්හිදී, අප දෙදෙනාම මෙම මාතෘකාවට වෙනස් ප්‍රවේශයන් දෙකක් භාවිතා කරන්නේ නම්, එය සැමට වඩා ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත. මම යම් කාලයක් තිස්සේ නැවත නැවතත් මල්ලව පොරබැදූ අතර, මේ පිළිබඳව අවධානය යොමු කළේ අවසානයේ එය සමථයකට පත් කළේ, එය අනිවාර්යයෙන්ම හොඳම ක්‍රමය නිසා නොව, එය මට ගලා එන බවක් පෙනෙන්නට තිබූ බැවිනි.
සාක්ෂිකරුවන් ශුද්ධ ලියවිල්ල භාවිතා කරන විට: “දේවවචනය ජීවමාන වන අතර බලය ක්‍රියාත්මක කරයි” සහ එය ශුද්ධ ලියවිල්ලට අදාළ කර ගන්නා විට මම ටිකක් බිය වෙමි.
මට නම්, එය කතා කරන්නේ මිය ගොස් නැති, ජීවත්ව සිටින, අධිකාරියක් හා බලයක් ඇති යේසුස් ගැන ය.
ඒ අතරම, ශුද්ධ ලියවිල්ල යනු ඔහුගේ පැවැත්මේ දෘශ්‍ය සාධනය හෝ ප්‍රකාශනයයි .. වචනය.
මමත් මීට ටික කලකට පෙර මෙම නිගමනයට එළඹුණෙමි. නමුත් බොහෝ විට මට ලැබී ඇත්තේ හිස් බැල්මකි. “සිතේ සිතුවිලි හා චේතනා වටහා ගැනීමට හැකියාව ඇත්තේ යේසුස්ය. ඔහුගේ දෘෂ්ටියට නොපෙනෙන මැවිල්ලක් නැත, නමුත් සියල්ල නිරුවතින් හා විවෘතව නිරාවරණය වී ඇත්තේ අප සමඟ ගණකාධිකරණය ඇති තැනැත්තාගේ ඇස්වලටය ”(හෙබ්‍රෙ 4: 12,13; සසඳන්න මතෙ 9: 4; යොහන් 5 : 22; යොහන් 12:48; ක්‍රියා 10:42; රෝම 2:16; 2 කොරි 5:10; 2 තිමෝ 4: 1; එළි 2:23; එළි 19:11). අනන්‍යතාවය... වැඩිදුර කියවන්න "
වොව් ඇලෙක්ස්. එම ශුද්ධ ලියවිලි පා context ය එහි සන්දර්භය කියවීමෙන් තොරව මිලියනයක් වරක් කියවා ඇති මම එය කිසි විටෙකත් දුටුවේ නැත. නමුත් 14 වන පදයෙහි උත්තම පූජකයා ලෙස යේසුස්ගේ භූමිකාව ගැන සාකච්ඡා කර ඇති හෙයින්, ඔබේ නිගමනය ශුද්ධ ලියවිල්ල පිළිබඳ වම්පසින් පිටත යොමු දැක්වීමට වඩා අර්ථවත් කරයි.
වාව්, ඇන්ඩරෙස්ටිම් මෙන්, මම කිසි විටෙකත් එම නිගමනයට නොපැමිණි නමුත් එය එතරම් අර්ථවත් වන අතර බොහෝ දේ පැහැදිලි කරයි. බෙදා ගැනීමට ස්තූතියි.
වසර ගණනාවක සිට ඇලෙක්ස් අයිව් මෙනෙහි කර ඇති අතර, ඔහුගේ දෘෂ්ටියට නොපෙන්වන මැවිල්ලක් නොමැති බව යේසුස් පවසයි. යේසුස් වහන්සේම බයිබලය යන දෙවිවරුන්ගේ වචන සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බව පෙනේ. සාමාන්‍ය බුද්ධිය ඒ සඳහා ප්‍රවේශ වේ. කෙව්
වාව්, ඇන්ඩරෙස්ටිම් මෙන්, මම කිසි විටෙකත් එම නිගමනයට නොපැමිණි නමුත් එය එතරම් අර්ථවත් වන අතර බොහෝ දේ පැහැදිලි කරයි. බෙදා ගැනීමට ස්තූතියි.
ඇලෙක්ස් සහ ඇපලෝස් මට තව එකක් එකතු කළ හැකිද !! සිත් ඇදගන්නාසුළු !!!
මෙම මිශ්‍රණයට තවත් යමක් එකතු කිරීම සඳහා, විලියම් ඩෙම්බ්ස්කිගේ “වීම කොමියුනිස්ට් වීම” යන ග්‍රන්ථයට පෙර සිටම උපුටා ගැනීමකි: “මෙම පොත ඔහුගේ පෙර කෘතිය විස්තාරණය කරන අතර 21 වන සියවස මුහුණ දෙන මූලික හා අභියෝගාත්මක ප්‍රශ්නය අසයි. යථාර්ථයේ මූලික සාරය ලෙස තවදුරටත් සේවය නොකරයි, කුමක් කළ හැකිද? අවසාන වශයෙන් යථාර්ථය කුමක්ද යන ප්‍රශ්නයට පසුගිය ශතවර්ෂයේ අවසර ලත් එකම කාරණය පදාර්ථය වන අතර (පදාර්ථයේ මූලාරම්භය, එයටම අනුව, අභිරහසක් ඉතිරිව පවතී), ඩෙම්බ්ස්කි පෙන්නුම් කරන්නේ තොරතුරු නොමැතිව ප්‍රශ්නයක් නැති බවත්, නිසැකවම ජීවිතයක් නොමැති බවත්ය. ඔහු එම තොරතුරු පෙන්වයි... වැඩිදුර කියවන්න "
මතක තබා ගන්න, යේසුස්ව “තොරතුරු” ලෙස හැඳින්වීම සුදුසු යැයි මම යෝජනා නොකරමි, ඔහු අතිවිශාල විශ්ව විශ්වකෝෂයකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. එසේම, 'වර්ඩ්' යනු "ලාංඡන" වල හොඳම පරිවර්තනය නොවේ - නිසැකවම එකම නොවේ. වඩාත්ම විශ්වාසදායක මූලාශ්‍ර වන විකිපීඩියාව මෙසේ පවසයි.
“ග්‍රීක වචනය log හෝ ලාංඡනය යනු විවිධ අර්ථයන් සහිත වචනයකි. එය බොහෝ විට ඉංග්‍රීසි භාෂාවට “වචනය” ලෙස පරිවර්ථනය කර ඇති අතර සිතුවිලි, කථාව, ගිණුම, අර්ථය, හේතුව, සමානුපාතිකය, මූලධර්මය, ප්‍රමිතිය හෝ තර්කනය වැනි දේ ද අදහස් කළ හැකිය. දර්ශනය, විශ්ලේෂණාත්මක මනෝ විද්‍යාව, වාචාලකම සහ ආගම යන ක්ෂේත්‍රවල එය විවිධාකාර භාවිතයන් ඇත. ”
මට මෙහි බෙදා ගැනීමට සිදු වූ බව මතකයට නැඟුණු තවත් දෙයක් වන්නේ 2Cor හි ඇති වචන ය. 4: 4,6 එම වචනවල රූපය විශාල ලෙස කථා කරයි. මෙසියස්ගේ මුහුණ දකින විට අපට පෙනෙන්නේ දෙවියන් වහන්සේගේ මහිමයයි. මෝසෙස් කන්දෙන් බැස එන විට ඔහුගේ මුහුණෙන් ආලෝක කිරණ නිකුත් විය. ඒ සිතුවිල්ල හෙබ්‍රෙව් 1: 3 හි සඳහන් පා of ය සිහිපත් කිරීමට මට හේතු විය. එහි සඳහන් වන්නේ = ඔහු දෙවියන් වහන්සේගේ මහිමයේ පිළිබිඹුව සහ ඔහුගේ පැවැත්මේ නිශ්චිත රූපය,… .ඔබ වචන ඉතා පරිස්සමින් බැලුවහොත්... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම අදහස් හා අවබෝධය අප සමඟ බෙදා ගැනීම ගැන ස්තූතියි පීටර්. මම මෙම ලිපි මාලාවේ 2 කොටසෙහි වැඩ කරන විට ඔවුන් බොහෝ සෙයින් උපකාරී වනු ඇත. අපගේ ලෝක ව්‍යාප්ත සභාව මොන තරම් ආශීර්වාදයක්ද!
පීටර් මේ සිතුවිලි සිත් ඇදගන්නා සුළුයි !! ඔබගේ අදහස් දැක්වීම්වලින් මම අතිශයින් යටපත් වී සිටිමි.
ඒක ලස්සන දෙයක්. සත්‍යය අවබෝධ කර ගැනීමේදී අප එකිනෙකාගෙන් ලබාගත් ශෝධනයන් අප සේවය කරන දෙවියන් වහන්සේට හා අපට සහ එකිනෙකාට ඉගැන්වීමට ඔහු භාවිතා කරන ආත්මයට සාක්ෂියකි.
මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ ඔබගේ ලිපියේ පළමු කොටස මම වචනයෙන් කියවන විට. යොහන් 1: 3 හි සඳහන් ප්‍රකාශය තවත් 1 කොරි. පාවුල්ගේ වචන සිහිපත් කරයි. 8: 6 එම වචන කියවන විට, උත්පත්ති 1 වන පරිච්ඡේදයේ ඇති වචන ඔබේ මතකයට නැඟෙන්නේ ඔබ කියවන විට එහි සඳහන් ප්‍රකාශයන් ඔබට හමුවනු ඇත ”යනුවෙනි. නැවත නැවතත්. ගීතාවලිය 33: 6 වැනි හෙබ්‍රෙව් පා reading ය කියවීමේදී මගේ මතකයට නැඟෙන්නේ එයයි: යෙහෝවාගේ වචනයෙන් අහස සෑදී ඇති අතර ඔහුගේ මුඛයේ හුස්මෙන් සියල්ල... වැඩිදුර කියවන්න "
“ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය පිළිබඳ ඉඟි සහ ඉඟි හෙබ්‍රෙව් ලියවිල්ල පුරා විසිරී ඇත, නමුත් ඒවාට අර්ථයක් තිබිය හැක්කේ පසු විපරමෙනි. ඔහුගේ සැබෑ ස්වභාවය, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔහුගේ පැවැත්ම, දෙවියන් වහන්සේගේ පූර්ව ක්‍රිස්තියානි සේවකයන්ට එකල තිබූ තොරතුරු සමඟ අඩු කර ගත නොහැක. ලාංඡනය පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය වටහා ගත හැක්කේ එම ශුද්ධ ලියවිලි පදවලට නැවත සලකා බැලීමෙන් පමණි. ” සැබෑ. කලලරූපය ගර්භාෂය තුළ සිටින විට එය දන්නේ එම ආරක්‍ෂිත පරිසරය තුළ මව විසින් සපයනු ලබන උණුසුම, සුවපහසුව සහ පෝෂණය පමණි. උදය වන තුරු සහ ගර්භාෂයේ සදාකාලික රාත්‍රිය ලැබෙන තුරු එය තම පියා ගැන කිසිවක් දන්නේ නැත... වැඩිදුර කියවන්න "
ඉහත මගේ තනතුරට එකතු කිරීම:
දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයාගේ දේවත්වය ස්වර්ගයේ ලාංඡන ලෙස ප්‍රකාශ වේ, දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයාගේ දේවත්වය පොළොවේ යේසුස් ක්රිස්තුස් ලෙස ප්‍රකාශ වේ; එම්මානුවෙල්. ස්වර්ගයේ මෙන්ම පොළොවේද පුත්‍රයා තම පියා කථා කරන දේ කථා කරයි. එසේ කිරීමෙන් පුත්‍රයා දෙවියන් වහන්සේ ස්වරූපයෙන් හා වචනයෙන් කථා කරයි.
ඩේටෝනා
ඩේටෝනා,
“එසේ කිරීමෙන් පුත්‍රයා ස්වරූපයෙන් හා වචනයෙන් දෙවියන් වහන්සේය.”
මෙය පැහැදිලි කළ යුතු ප්‍රකාශ වර්ගයකි; එසේ නොමැතිනම්, ඔබ ත්‍රිත්වයක් හෝ අවම වශයෙන් ද්විත්ව භාවයක් පිළිබඳ අදහස ප්‍රවර්ධනය කරන බව පා readers කයන් සිතනු ඇත.
පුත්‍රයා පියාණන්ගේ අච්චුවට දමනු ලැබේ. එබැවින් ඔහු පියාණන්ගේ ස්වරූපයෙන් සිටී. පුත්‍රයා දැකීම පියාණන් වහන්සේ දැකීමයි. පුත්‍රයා (අ) දෙවියන් නමුත් ඔහු සර්වබලධාරි දෙවියන් නොවේ.
ඩේටෝනා
ස්තූතියි ඩේටෝනා. මේ සම්බන්ධයෙන් අප එකම මනසක් ඇති බව පෙනේ.
හෙලෝ, ඩේටෝනා මට ඔබව සහ ඔබේ සිතුවිලි මෙම වෙබ් අඩවියෙන් මග හැරී ඇත. මෙලෙටි - මෙම මාංශමය ලිපිය සහ පසුව එන මස් අදහස් විශ්මය ජනකයි! පින්තූරයක් අනිවාර්යයෙන්ම මා වෙනුවෙන් මතුවෙමින් පවතින අතර මගේ දැක්ම වෙනස් වන බවක් මට දැනේ. මට දවස පුරාම ලාංඡනවල ස්වභාවය ගැන කතා කළ හැකිය (ලිපි අර්ථ දැක්වීම පිළිබඳ ඔබේ අදහස් මගේ හිසට ඉහලින් ගියේය, එබැවින් “The” නිවැරදි යැයි මම විශ්වාස කරමි 🙂) ගැඹුරට හාරා බලා සිටීමට මට නොහැකිය. පුද්ගලික නිගමනයකට එළඹීමට මට උපකාර කිරීම සඳහා මම ඇපලෝස්ගේ ලිපිය බලාපොරොත්තුවෙන් සිටිමි. Btw මට කියන්න පුළුවන් ඔයාගේ දැක්ම ටිකක් වෙනස් වෙලා කියලා;) හැමදාමත් වගේ මම ඔයාගේ කැමැත්ත හොයාගන්නවා... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙය සිත්ගන්නා මාතෘකාවකි
මෙයින් මා අදහස් කරන්නේ වචනය ආරම්භයේදීම තිබුනේ නම් (යේසුස් යොහන් 1; 14 යන වචනය මාංසය බවට පත්වීම) සහ මෙය සිත්ගන්නා සුළුය, ඔහු මාංශ බවට පත්වීමට පෙර එම වචනය පැවතුනේ ඔහු ඊට පෙර නැවත ඉටු කළ යුතු වචනයේ කාර්යභාරය කුමක්ද? මැවීම, සියල්ලට පසු තවමත් මිනිසුන් හෝ දේවදූතයන් නිර්මාණය වී නොමැත. ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි ජේසුස් වහන්සේ දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය ලෙස හැඳින්වෙන බව ද අපි දනිමු. මෙය පසු කාලයකදී යේසුස් විසින් ක්‍රියාත්මක කරනු ලබන “වචනය” වූ කොමිසමක්ද? එසේ නම් ඇයි?
පුදුමයි!
විශිෂ්ට කරුණ. දෙවියන් වහන්සේගේ නාමයෙන් කථා කිරීමට කිසිවෙකු පැමිණීමට පෙර දේවවචනයට අවශ්‍ය වූයේ කුමක්ද? යොහන් 1: 1 හිතාමතාම අපව නැවත උත්පත්ති 1: 1, “ආරම්භයේ…” වෙතට ගෙන යයි. මේ අනුව මැවිල්ලේ “ආරම්භයේදීම” වචනය දෙවියන් වහන්සේ සමඟ සිටියේය. දේව වචනය. දෙවියන් වහන්සේ අපගේ මැවුම්කරු, අපගේ පියාණන්, විනිශ්චයකාරයා සහ සදාකාල ජීවනය දෙන තැනැත්තා ය. උන්වහන්සේගේ පුත්‍රයාට විවිධ කාර්යාල / ගෞරවනීය ස්ථාන පිළිබිඹු කරන මාතෘකා කිහිපයක් තිබිය යුතු බව සාධාරණත්වයේ විෂය පථයෙන් නොවේ.... වැඩිදුර කියවන්න "
මම එය තවදුරටත් මාතෘකාවක් ලෙස දකින්නේ නැත, නමුත් ඔහුගේ නම, ඔහුගේ මුල් නම සහ ඔහුගේ ප්‍රධාන නම. යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් ලෙස අප වැරදියට යන්නේ මෙහිදීය. අපි හිතන්නේ “වචනය” යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ යේසුස්ට දෙවිගේ ප්‍රකාශකයාගේ භූමිකාව ලබා දී ඇති බවයි. “ලාංඡනය” “ප්‍රකාශකයා” ට සමාන වේ. අපි එය “ප්‍රධාන ප්‍රකාශකයා” ලෙස සංශෝධනය කරන්නේ අන් අය දෙවියන් වහන්සේගේ ප්‍රකාශකයන් ලෙස බයිබලයේ සඳහන් කර ඇති නමුත් කිසිවෙකු ඔහුගේ වචනය ලෙස නොකියන බැවිනි. “යොහන්ට අනුව වචනය කුමක්ද?” යන ලිපියෙන් මම වඩාත් විස්තරාත්මකව යන්නෙමි, නමුත් ප්‍රධාන කාරණය නම් දෙවියන් වහන්සේගේ ප්‍රකාශකයා ලෙස යේසුස්ව නියෝජනය කිරීමට “වචනය” භාවිතා කිරීම ඉතා පටුය... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි: “මම එය තවදුරටත් මාතෘකාවක් ලෙස දකින්නේ නැහැ, නමුත් ඔහුගේ නම, ඔහුගේ මුල් නම සහ ඔහුගේ ප්‍රමුඛතම නම.” බයිබලයේ නම් බොහෝ විට නම් පමණක් නොව මිනිසාගේ උරුමයේ තනතුරු වන අතර ඒ නිසා ආබ්‍රම් ආබ්‍රහම් බවට පත් විය. ලෝගෝස් යන නමෙන් පිළිබිඹු වන්නේ දෙවියන් වහන්සේගේ පුත්‍රයා සියලු මැවිල්ලට පෙර හා පෙර සිටි ස්ථානයයි. දෙවියන් වහන්සේගේ ස්වරූපය ලෙස පෙනී සිටින තැනැත්තා වීමට වඩා මැවිල්ලේ උසස් ස්ථානයක් තිබේද? එම රූපය ලෙස ලාංඡනය දෙවියන් කථා කරන දේ කථා කරන අතර දෙවියන් වහන්සේගේ ආත්මය මගින් දෙවියන් වහන්සේගේ කැමැත්තට හේතු වේ... වැඩිදුර කියවන්න "
බයිබල් කාලවලදී සහ බයිබලයේම නම් දෙස බලන ආකාරය ගැන එකඟ විය. කෙසේ වෙතත්, දෙවියන් වහන්සේගේ නාමයට වඩා පියා යනු නමක් බව මම එකඟ නොවෙමි.
මෙලෙටි: “කෙසේවෙතත්, දෙවියන් වහන්සේගේ නාමයට වඩා පියා නමක් බව මම එකඟ නොවෙමි.” ශුද්ධ ලියවිල්ලෙහි “ලාංඡනය” යන වචනය එසේ නොවේ. එයට පෙර නිශ්චිත ලිපියක් සඳහන් කර ඇත්තේ “නම්” නොමැති දෙයක්. Father “පියා” යන වචනය පිළිබඳ ඔබේ අදහස මනාව ගෙන ඇති අතර එය සාමාන්‍ය නාම පදයක් නොව නිසි නාම පදයකි. නිසි නාම පද අද්විතීය බැවින් අපි “යේසුස්” හෝ “යෙහෝවා” යැයි නොකියමු, නමුත් අපි “ලාංඡන” යැයි කියමු. අපි එයට අකමැති විය හැකි නමුත් එය එයයි. ලාංඡනය නිසි නාම පදයක් නොවේ. මක්නිසාද යත්... වැඩිදුර කියවන්න "
ගෞරවයෙන්, මම හිතන්නේ ඔබට මගේ අදහස මග හැරී ඇත. ජෝන් කියන්නේ එය නමක් බවයි. අපට “දේව වචනය” වැනි වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් නමක් විය නොහැක. එසේ වුවද, දේවානුභාවයෙන් ජෝන් පැවසුවේ එය එසේ බැවින් අප එය පිළිගෙන එයින් ඉගෙන ගත යුතු බවයි. මෙම සහ වෙනත් ලිපිවල මා පැවසූ පරිදි, හෙබ්‍රෙව් භාෂාවේ නමක් අභියාචනයක් හෝ ලේබලයකට වඩා වැඩි ය. එය පුද්ගලයාගේ චරිතය මූර්තිමත් කරයි. යොහන් “දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය” වැනි වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් යේසුස්ට අදාළ කර ගැනීමටත්, ඔහුගේ නම “ආරම්භයේ” ලෙස හැඳින්වීමටත් වඩා ගැඹුරු අර්ථයක් ප්‍රකාශ කිරීමට අදහස් කරයි... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙලෙටි: “ගෞරවයෙන්, මම හිතන්නේ ඔබට මගේ අදහස මග හැරී ඇත. ජෝන් කියන්නේ එය නමක් බවයි. අපට “දේව වචනය” වැනි වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් නමක් විය නොහැක. කෙසේවෙතත්, දේවානුභාවයෙන් ජෝන් පැවසුවේ එය එසේ බැවින් අප එය පිළිගෙන එයින් ඉගෙන ගත යුතු බවයි. ” මම හිතන්නේ මට ඒ ගැන වෙනස් ඉදිරිදර්ශනයක් තිබෙනවා. මට නම් ලොගෝස් යනු තනතුරක්, හමුවීමක්, කාර්යාලයක්. විශේෂිත කණ්ඩායමක සාමාජිකයෙකු ලෙස අපට “නමක්” තිබිය හැකිය: ”නමුත් ඔබ“ යුදෙව් ”යන නාමය දරමින් ව්‍යවස්ථාව මත විශ්වාසය තබා දෙවියන් වහන්සේ ගැන පුරසාරම් දොඩන්නේ නම් (රෝම 2:17); බොහෝ කිතුනුවන් වචනය දෙස බලයි... වැඩිදුර කියවන්න "
මම ඔබේ අදහස දකිමි, නමුත් ඒ අර්ථයෙන් නම් සියල්ලම තනතුරු පමණක් නොවේ. යෙහෝවා ආබ්‍රම් ලෙස නම් කළේ ඔහු දැන් ජාතියක පියා වීමට යන නිසාය. ආබ්‍රහම් යනු ඔහුගේ නව නම හෝ ඔබ කැමති නම්, ඔහුගේ නව තනතුර යෙහෝවා විසින් ඔහුට පවරා ඇත. ඒ හා සමානව යාකොබ්ව ඊශ්‍රායෙලය ලෙස නැවත නම් කරන ලදි. එහෙත්, ශතවර්ෂ ගණනාවකට පසුවත් ඔහුව යාකොබ් ලෙස හැඳින්වේ. අපි දැන් වචන ගැන වාද කිරීමේ අවධියට ආසන්නයි. ඔබ පෙන්වා දෙන පරිදි, අපගේ නූතන මනස පොදුවේ නමක් සමඟ සම්බන්ධ නොවන, “රජවරුන්ගේ රජ” වැනි දේවලට හෙබ්‍රෙව් භාෂාවෙන් නම අදාළ විය හැකිය. නමුත් අවස්ථා වලදී... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙම මාතෘකාව සඳහා ඔබට විශාල ප්‍රතිචාරයක් ලැබෙමින් පවතින අතර මෙම සාකච්ඡාවේ ආරම්භයේ දී ඔබ wis ානවන්තව ප්‍රකාශ කළ හැඟීම් ප්‍රතිරාවය කිරීමට මම කැමැත්තෙමි; උපුටා ගැනීම - මෙම ගොරහැඩි උත්සාහයන් මගින් අපගේ සිතුවිලි ධර්මයක් ලෙස ස්ථාපිත කිරීමට උත්සාහ කරන බව කිසිවෙකු නොසිතිය යුතුය. එය අපේ ක්‍රමය නොවේ. පරිසිවරුන්ගේ ඕතඩොක්ස්වාදයේ ආගමික වික්‍රමාන්විත ජැකට් වලින් අපව නිදහස් කර ඇති මට නිසැකවම එම “ස්ට්‍රයිට් ජැකට්” වෙත ආපසු යාමට අවශ්‍ය නැත. එබැවින් අපගේ අදහස් සාකච්ඡා කිරීමට මෙම සංසදය හරහා අපට අවස්ථාව ලබා දීම ගැන මම ඔබට ප්‍රශංසා කරමි.... වැඩිදුර කියවන්න "
ඔබ සිත්ගන්නාසුළු හා වලංගු කරුණු කිහිපයක් ඉදිරිපත් කරයි. සමීකරණයට එකතු කිරීම මෙම සාධක වේ: කාලයාගේ ඇවෑමෙන් පාපයේ අන්ධකාරයෙන් තොර ආලෝකයේ ජීවත් වූ දේවදූතයන් මිලියන ගණනක් හෝ බිලියන ගණනක් සිටියහ. අවසානයේදී ඔවුන්ගෙන් එක් කෙනෙක් පව් කළා. අන්ධකාරය ගැන ඔවුන්ට ඉගැන්වීමේ මාර්ගයක් ලෙස යෙහෝවා එය සැලසුම් කළේ නැත, නමුත් සම්භාවිතා ක්ෂේත්‍රයේදී එය නොවැළැක්විය හැකිය. නිදහස් කැමැත්ත ඇති අයට කවදාවත් පව් කිරීමට නොහැකි නම්, ඔවුන්ට නිදහස් කැමැත්තක් නැත. සාතන්ගේ පාපය මිනිසුන්ට ප්‍රති results ල මඟ හැරියේය. දේවදූතයන් දහස් ගණනක් ජීවත් වූ අතර... වැඩිදුර කියවන්න "
මෙය නැරඹිය හැකි එක් ක්‍රමයක් නම්, මිනිසෙකු ගොඩනැඟීමේ 'සැලසුම්' මුලින්ම 'සකස් කරන ලද' කාලයේ සිටම, ඔහු තම සහජ නිදහස් කැමැත්ත නොදැනුවත්වම භාවිතා කිරීමේ හැකියාව දැනටමත් සලකා බලා සැලසුම් කර තිබීමයි. සමහර විට ආදම්ව නිර්මාණය කිරීමට පෙර ලාංඡනය පහළට පැමිණ දේවල් කෙළින් කරන තැනැත්තා විය හැකිය. ඒ නිසා පළමු යුවළගේ පාපය යෙහෝවා පුදුමයට පත් කළ දෙයක් යැයි මම විශ්වාස නොකරමි. එය නිකම්ම නිකම්, 'ඔහ්, ඔවුන් බී විකල්පය ගත්තා; B සැලැස්ම ක්‍රියාත්මක කරන්න.
මෙම කදිම ලිපියට ස්තූතියි මෙලෙටි. මේ තුළට ගිය හොඳ සිතිවිලි රාශියක් ඇත. ඔබගේ ප්‍රබන්ධ නොවන ප්‍රවේශය මම අගය කරමි.
ඉක්මන් සටහනක් පමණි. මම මගේ නිබන්ධනය සඳහා වසර 20 කට ආසන්න කාලයක් තිස්සේ කටයුතු කරමින් සිටිමි. 🙂
සදාචාරය: ඔබ සම්පූර්ණ රවුමට ගියත් ඉගෙනීමේ වක්‍රය අවසන් නොවේ.