අන්වීක්ෂය යටතේ සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය

[මෙම ලිපියට පදනම සපයන දායකත්ව ලේඛක ටැඩුවාට විශේෂ ස්තූතියක් පිරිනමයි.]

පසුගිය වසර කිහිපය තුළ ඕස්ට්‍රේලියාවේ සිදු වූ ක්‍රියාදාමයන් දෙස බැලුවේ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් සුළු පිරිසක් පමණි. කෙසේවෙතත්, බාහිර තොරතුරු බැලීමෙන් තම “ඉහළ නිලධාරීන්” නොසලකා හැරීමට නිර්භීත වූ එම ධෛර්ය සම්පන්න පුද්ගලයන් අතළොස්සක්, විශේෂයෙන් නීති ounsel සහාය, ඇන්ගස් ස්ටුවර්ට් සහ පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජික ජෙෆ්රි ජැක්සන් අතර හුවමාරුව, අවම වශයෙන් මනසකටවත් විකාර දර්ශනයකට සලකනු ලැබීය. විශ්වාසවන්ත ජේ. (අන්තර් හුවමාරුව ඔබම බැලීමට, මෙහි ක්ලික් කරන්න.) ඔවුන් දුටුවේ “ලෞකික” නීති lawyer යෙක්, ලෞකික අධිකාරියක නියෝජිතයෙක්, සාක්ෂිකරු ලෝකයේ ඉහළම අධිකාරිය ඇති ශුද්ධ ලියවිල්ලේ කරුණක් විවාද කිරීම සහ තර්කය ජය ගැනීම ය.

උසස් බලධාරීන් ඉදිරියේ අපව ඇදගෙන යන විට අපට අවශ්‍ය වචන අපට ලබා දෙන බව අපට බයිබලයේ සඳහන් වේ.

“මා උදෙසා ඔබ ආණ්ඩුකාරවරුන් හා රජවරුන් ඉදිරියට ගෙන එනු ලබන්නේ ඔවුන්ටත් ජාතීන්ටත් සාක්ෂියක් වශයෙනි. ¹⁹ කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් ඔබට භාර දෙන විට, ඔබ කතා කරන්නේ කෙසේද හෝ කුමක් කළ යුතුද යන්න ගැන කරදර නොවන්න. මක්නිසාද ඔබ කථා කළ යුතු දේ එම පැයේදී ඔබට දෙනු ලැබේ; ²⁰ මක්නිසාද කතා කරන්නන් ඔබ පමණක් නොව, ඔබ කථා කරන්නේ ඔබේ පියාණන්ගේ ආත්මයයි. ” (මතෙ 10: 18-20)

යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජිකයා ශුද්ධාත්මයාණන් වහන්සේ අසමත් වූවාද? නැත, මන්ද ආත්මය අසාර්ථක විය නොහැක. නිදසුනක් වශයෙන්, ක්‍රිස්තියානීන් රජයේ අධිකාරියක් ඉදිරියේ ඇදගෙන ගිය පළමු අවස්ථාව ක්‍රි.ව. 33 පෙන්තකොස්ත දවසට පසුව ය. ප්‍රේරිතයන්ව ඊශ්‍රායෙල් ජාතියේ මහාධිකරණය වන සැන්හෙඩ්‍රිනය ඉදිරියට ගෙනැවිත් යේසුස්ගේ නාමයෙන් දේශනා කිරීම නවත්වන ලෙස පැවසුවා. එම විශේෂිත අධිකරණය එකවරම ලෞකික හා ආගමික විය. එහෙත්, එහි ආගමික කරුණු තිබියදීත්, විනිසුරුවන් ශුද්ධ ලියවිල්ලෙන් තර්ක කළේ නැත. ශුද්ධ ලියවිලි භාවිතා කරමින් මෙම මිනිසුන් පරාජය කිරීමේ බලාපොරොත්තුවක් නොමැති බව ඔවුහු දැන සිටියහ, එබැවින් ඔවුහු තම තීරණය උච්චාරණය කළ අතර කීකරු වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කළහ. යේසුස්ගේ නාමය ගැන දේශනා කිරීමෙන් වළකින්න කියා ඔවුන් ප්‍රේරිතයන්ට පැවසුවා. ප්‍රේරිතයන් ශුද්ධ ලියවිල්ලේ නීතියේ පදනම මත පිළිතුරු දුන් අතර විනිශ්චයකරුවන්ට ශාරීරික ද .ුවම් ලබා දෙමින් ඔවුන්ගේ අධිකාරය ශක්තිමත් කිරීම හැර වෙනත් පිළිතුරක් නොතිබුණි. (ක්‍රියා 5: 27-32, 40)

සභාව තුළ ළමා ලිංගික අපයෝජන සිද්ධීන් සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමේ ප්‍රතිපත්තිය සම්බන්ධයෙන් තම ස්ථාවරය ආරක්ෂා කිරීමට පාලක මණ්ඩලයට නොහැකි වූයේ ඇයි? ආත්මයට අසමත් විය නොහැකි බැවින්, ප්‍රතිපත්තිය අසාර්ථක වීමේ ලක්ෂ්‍යය යැයි අපට නිගමනය කළ හැකිය.

ඕස්ට්‍රේලියානු රාජකීය කොමිසම ඉදිරියේ මතභේදාත්මක කාරණය වූයේ අධිකරණ හා අපරාධ නඩු දෙකෙහිම සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය පාලක මණ්ඩලය විසින් දැඩි ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීමයි. පාපයට සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු නොමැති නම් හෝ මේ අවස්ථාවේ දී පව්කාර සාපරාධී ක්‍රියාවක් නම්, පාපොච්චාරණයක් අසමත් වීම - සාක්ෂිකරුවන්ගේ වැඩිහිටියන්ට කිසිවක් කිරීමට උපදෙස් දෙනු ලැබේ. ලොව පුරා සහ දශක ගණනාවක් තිස්සේ ළමා අපයෝජන චෝදනා සහ තහවුරු කරන ලද දස දහස් ගණනක දී, සංවිධානයේ නිලධාරීන් නිශ්චිත නීතියකින් බල කරනු ලැබුවහොත් මිස වාර්තා නොකෙරේ. මේ අනුව, අපරාධයට සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු නොසිටි විට, චෝදනාවට ලක්වූ තැනැත්තාට සභාව තුළ ඔහු දැරූ ඕනෑම තනතුරක් පවත්වාගෙන යාමට අවසර දෙන ලද අතර, ඔහුගේ චූදිතයා අධිකරණ කමිටුවේ සොයාගැනීම් පිළිගෙන ඒවා ඉදිරිපත් කරනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරන ලදී.

මෙම සුවිශේෂී, අතිශය දෘඩ ස්ථාවරය සඳහා පදනම වන්නේ බයිබලයේ මෙම පද තුනයි.

“සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ හෝ සාක්ෂිකරුවන් තිදෙනෙකුගේ සාක්ෂියක් මත මරණයට පත් වූ තැනැත්තා මරණයට පත් කළ යුතුය. එක් සාක්ෂිකරුවෙකුගේ සාක්ෂියක් මත ඔහුව මරණයට පත් නොකළ යුතුය. ”(ඩි 17: 6)

“කිසිම සාක්ෂිකරුවෙක් තවත් වැරැද්දක් හෝ ඔහු කළ පාපයක් සම්බන්ධයෙන් වරදකරුවෙකු කළ නොහැකිය. සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ සාක්ෂි මත හෝ සාක්ෂිකරුවන් තිදෙනෙකුගේ සාක්ෂියක් මත කාරණය තහවුරු කළ යුතුය. ”(ඩි 19: 15)

“සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ හෝ තුන්දෙනෙකුගේ සාක්ෂි හැර වැඩිහිටි මිනිසෙකුට එරෙහි චෝදනාවක් පිළිගන්න එපා.” (1 තිමෝති 5: 19)

(වෙනත් ආකාරයකින් සටහන් නොකළහොත්, අපි උපුටා දක්වනුයේ ශුද්ධ ලියවිල්ලේ නව ලෝක පරිවර්තනය [NWT] මෙය සාක්ෂිකරුවන් විශ්වීයව පිළිගන්නා බයිබලයේ එක් අනුවාදයක් බැවින්.)

පළමුවන තිමෝතිගේ තුන්වන සඳහන විශේෂයෙන් වැදගත් වන්නේ මෙම ප්‍රශ්නය පිළිබඳ සංවිධානයේ ස්ථාවරය සඳහා සහයෝගය දැක්වීමයි. මන්ද එය ක්‍රිස්තියානි ග්‍රීක ශුද්ධ ලියවිලි වලින් ලබාගෙන ඇත. මෙම රීතිය සඳහා ඇති එකම සඳහන හෙබ්‍රෙව් ලියවිල්ලෙන් එනම් මෝසෙස්ගේ නීතියෙන් පැමිණියේ නම්, මෙම අවශ්‍යතාවය නීති සංග්‍රහය සමඟ සමත්වී ඇති බවට තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය.[1]  කෙසේවෙතත්, පාවුල් තිමෝතිට දුන් නියෝගය පාලක මණ්ඩලයට ඒත්තු ගැන්වූයේ මෙම නීතිය තවමත් කිතුනුවන්ට අදාළ වන බවයි.

කෙටි බලාපොරොත්තුවක්

යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙකුට මෙය කාරණයේ අවසානය ලෙස පෙනේ. මේ වසරේ මාර්තු මාසයේදී නැවත ඕස්ට්‍රේලියානු රාජකීය කොමිසම හමුවට කැඳවූ විට, ඕස්ට්‍රේලියානු ශාඛා කාර්යාලයේ නියෝජිතයින් මෙම සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතියේ සෑම තත්වයක් තුළම වචනානුසාරයෙන් අයදුම්පතක් තදින් පිළිපැදීමෙන් ඔවුන්ගේ නායකත්වයේ නොගැලපීම පෙන්නුම් කළහ. (නීති ounsel උපදේශක ඇන්ගස් ස්ටුවර්ට්, පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජික ජෙෆ්රි ජැක්සන්ගේ මනසෙහි සැක මතු කර ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත්, මෙම නීතියට යම් නම්‍යශීලීභාවයක් ලබා දිය හැකි බයිබල් පූර්වාදර්ශයක් තිබිය හැකි අතර, ජැක්සන්, දූෂණය පිළිබඳ සමහර සාක්ෂිකරුවන්ගේ පදනම මත තීරණය කිරීම සඳහා ද්විතීය කථාව 22 විසින් කරුණු සපයන බව මොහොතකට පිළිගෙන තිබේද? නඩු විභාගයෙන් ටික කලකට පසු මෙම සාක්ෂිය ආපසු හරවනු ලැබුවේ සංවිධානයේ නීති counsel යින් විසින් ඔවුන් විසින් සකස් කරන ලද කොමිෂන් සභාවට ලේඛනයක් ලබා දුන් අවස්ථාවේදීය. සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ඔවුන් පසුබසින්න - බලන්න පරිපූරකය.)

රීති එදිරිව මූලධර්ම

ඔබ යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවෙක් නම්, එය ඔබට ඇති කාරණය අවසන් කරයිද? ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ නීතිය ප්‍රේමය මත පදනම් වී ඇති බව ඔබ නොදැන සිටිය යුතුය. සිය ගණනක් නීති රීති සහිත මොසෙයික් නීතිය පවා තත්වයන් මත පදනම්ව යම් නම්‍යශීලීභාවයකට ඉඩ දී ඇත. කෙසේ වෙතත්, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ නීතිය එය ඉක්මවා යන අතර සියල්ල දෙවියන් වහන්සේගේ ප්‍රේමයේ පදනම මත ගොඩනගා ඇති මූලධර්ම මත පදනම් වේ. අප දකින පරිදි, මොසෙයික් නීතිය යම් නම්‍යශීලිත්වයක් සඳහා ඉඩ දී තිබේ නම්, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ ප්‍රේමය ඊටත් වඩා ඔබ්බට යයි - සෑම අවස්ථාවකම යුක්තිය පතන්න.

කෙසේවෙතත්, ක්‍රිස්තුස්ගේ ව්‍යවස්ථාව ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සඳහන් දෙයින් බැහැර නොවේ. ඒ වෙනුවට, එය ශුද්ධ ලියවිල්ල තුළින් ප්‍රකාශ වේ. එමනිසා, අද දින අප වෙනුවෙන් දෙවියන් වහන්සේගේ නීතියේ රාමුව තුළ එය ගැලපෙන්නේ කෙසේද යන්න තීරණය කිරීමට හැකි වන පරිදි, සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය බයිබලයේ සඳහන් සියලු අවස්ථා අපි විමසා බලමු.

“සාධන පෙළ”

ද්විතීය කථාව 17: 6 සහ 19: 15

නැවත අවධාරණය කිරීම සඳහා, යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සභාවේ සියලුම අධිකරණමය කාරණා තීරණය කිරීමට පදනම සපයන හෙබ්‍රෙව් ලියවිල්ලේ ප්‍රධාන පෙළ මේවා ය:

“සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ හෝ සාක්ෂිකරුවන් තිදෙනෙකුගේ සාක්ෂියක් මත මරණයට පත් වූ තැනැත්තා මරණයට පත් කළ යුතුය. එක් සාක්ෂිකරුවෙකුගේ සාක්ෂියක් මත ඔහුව මරණයට පත් නොකළ යුතුය. ”(ඩි 17: 6)

“කිසිම සාක්ෂිකරුවෙක් තවත් වැරැද්දක් හෝ ඔහු කළ පාපයක් සම්බන්ධයෙන් වරදකරුවෙකු කළ නොහැකිය. සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ සාක්ෂි මත හෝ සාක්ෂිකරුවන් තිදෙනෙකුගේ සාක්ෂියක් මත කාරණය තහවුරු කළ යුතුය. ”(ඩි 19: 15)

මේවා “සාක්ෂි පෙළ” ලෙස හැඳින්වේ. අදහස නම්, ඔබේ අදහසට අනුබල දෙන එක් පදයක් බයිබලයෙන් කියවා, බයිබලය තදින් වසාගෙන මෙසේ කියන්න: “ඔබ යන්න. කතාවේ අවසානය." ඇත්ත වශයෙන්ම, අප තවදුරටත් කියවන්නේ නැත්නම්, ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු හෝ වැඩි ගණනක් සිටියේ නම් මිස ඊශ්‍රායෙලයේ කිසිදු අපරාධයක් සිදු නොවූ බවට නිගමනය කිරීමට මෙම පා two දෙක අපව ගෙන යනු ඇත. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය එසේද? මෙම සරල රීතිය ලබා දීමට වඩා අපරාධ සහ වෙනත් අධිකරණ කටයුතු හැසිරවීමට දෙවියන් වහන්සේ තම ජාතියට තවත් විධිවිධාන සලසා නැතිද?

එසේ නම්, මෙය ව්‍යාකූලත්වයට වට්ටෝරුවකි. මෙය සළකා බලන්න: ඔබේ අසල්වැසියා murder ාතනය කිරීමට ඔබට අවශ්‍යය. ඔබ කළ යුතුව ඇත්තේ එක් පුද්ගලයෙකුට වඩා ඔබව නොදකින බවට වග බලා ගැනීමයි. ඔබ සතුව ලේ වැගිරෙන පිහියක් සහ ඔටුවන් තවලමක් පදවාගෙන යාමට තරම් විශාල චේතනාවක් තිබිය හැකිය, නමුත් හේයි, සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු නොසිටි නිසා ඔබ නිදැල්ලේය.

නිදහස් කිතුනුවන් වශයෙන්, මූලධර්ම අවබෝධය සඳහා පදනම ලෙස “සාක්‍ෂි පා” ”ප්‍රවර්ධනය කරන්නන් විසින් උගුලට හසු නොවෙමු. ඒ වෙනුවට අපි සන්දර්භය සලකා බලමු.

ද්විතීය කථාව 17: 6 හි සඳහන් වන්නේ, ඇදහිල්ල අත්හැර යෑමේ අපරාධයයි.

“ඔබේ දෙවි සමිඳාණන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි නපුරු දේ කරන, ඔහුගේ ගිවිසුම උල්ලං ting නය කරන, ඔබේ දෙවි සමිඳාණන් වහන්සේ ඔබට දෙන ඔබේ නගරවලින් එකක් හෝ පුරුෂයෙකු හෝ ස්ත්‍රියක් ඔබ අතර තිබේ යැයි සිතමු. ³ ඔහු නොමඟ ගොස් වෙනත් දෙවිවරුන්ට නමස්කාර කරයි. ඔහු ඔවුන්ට හෝ හිරුට හෝ චන්ද්‍රයාට හෝ ස්වර්ගයේ සියලු සේනාවන්ට හිස නමා ආචාර කර ඇත. ⁴ එය ඔබට වාර්තා වූ විට හෝ ඔබ ඒ ගැන ඇසූ විට ඔබ ඒ පිළිබඳව ගැඹුරින් විමර්ශනය කළ යුතුය. මෙම පිළිකුල් සහගත ක්‍රියාව ඊශ්‍රායෙලයේ සිදු කර ඇති බව සත්‍ය බව සනාථ වුවහොත්, ⁵ ඔබ මේ නපුරු ක්‍රියාව කළ පුරුෂයා හෝ ස්ත්‍රිය නගර දොරටුවලට ගෙන යා යුතු අතර පුරුෂයා හෝ ස්ත්‍රිය ගල් ගසා මරා දැමිය යුතුය. ”(ඩි 17: 2-5)

ඇදහිල්ලට විරුද්ධව කැරලිගැසීමෙන් පැහැදිලි සාක්ෂි නොමැත. අපරාධයක් කර ඇති බව පෙන්වීමට මළ සිරුරක්, සොරකම් කළ කොල්ලයක් හෝ තැළුණු මස් නොමැත. ඇත්තේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සාක්ෂි පමණි. එක්කෝ පුද්ගලයා බොරු දෙවියෙකුට පූජාවක් ඔප්පු කරන බවක් දක්නට ලැබුණි. එක්කෝ රූප වන්දනාවේ යෙදීමට අන් අය පෙළඹවීම ඔහුට අසන්නට ලැබුණි. කෙසේ වෙතත්, සාක්ෂි පවතින්නේ අන් අයගේ සාක්ෂි වල පමණි, එබැවින් අපරාධකරුවෙකු මරණයට පත්කිරීමට යමෙකු කල්පනා කරන්නේ නම් සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු අවම අවශ්‍යතාවයක් වනු ඇත.

නමුත් මිනීමැරුම්, පහරදීම් සහ ස්ත්‍රී දූෂණ වැනි අපරාධ ගැන කුමක් කිව හැකිද?

සාක්ෂිකරුවෙකු වැඩිමහල්ලෙක් දෙවන ඔප්පු පා text යට (ද්විතීය කථාව 19:15) පෙන්වා “ඕනෑම වැරැද්දක් හෝ පාපයක්” මෙම නීතියෙන් ආවරණය වේ. මෙම පදයෙහි සන්දර්භය තුළ මිනීමැරුම් හා මිනීමැරීමේ පාපය (De 19: 11-13) මෙන්ම සොරකම ද ඇතුළත් ය. (De 19:14 - පාරම්පරික වස්තුවක් සොරකම් කිරීම සඳහා මායිම් සලකුණු චලනය කිරීම.)

එහෙත් එය පැවති අවස්ථා සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමේ දිශාව ද එයට ඇතුළත් ය එක් සාක්ෂිකරුවෙක් පමණි:

“ද්වේෂ සහගත සාක්ෂිකරුවෙකු මිනිසෙකුට විරුද්ධව සාක්ෂි දී ඔහුට යම් වරදක් කළහොත්, ¹⁷ ආරවුල ඇති මිනිසුන් දෙදෙනා යෙහෝවා ඉදිරියෙහිත්, ඒ දවස්වල සේවය කරන පූජකයන් හා විනිශ්චයකරුවන් ඉදිරියේත් පෙනී සිටිනු ඇත. ¹⁸ විනිසුරුවන් තරයේ විමර්ශනය කරනු ඇති අතර, සාක්ෂි දුන් පුද්ගලයා බොරු සාක්ෂිකරුවෙකු වන අතර ඔහුගේ සහෝදරයාට එරෙහිව බොරු චෝදනාවක් ඉදිරිපත් කර තිබේ නම්, ¹⁹ ඔහු තම සහෝදරයාට කිරීමට සැලසුම් කළ ආකාරයටම ඔබත් ඔහුට කළ යුතු අතර, ඔබ අතරින් අයහපත ඉවත් කළ යුතුය. ²⁰ ඉතිරිව සිටින අය සවන් දී බිය වනු ඇත, ඔවුන් නැවත කිසි දිනෙක ඔබ අතර මෙවැනි නරක දෙයක් නොකරනු ඇත. ²¹ ඔබට කණගාටු නොවිය යුතුය: ජීවිතය ජීවිතය සඳහා වනු ඇත, ඇසට ඇස, දත සඳහා දත, අත සඳහා අත, පාද සඳහා පාදය. ”(De 19: 16-21)

15 වන පදයෙහි ප්‍රකාශය සර්වබලධාරී රීතියක් ලෙස ගත යුතු නම්, විනිසුරුවන් “තරයේ විමර්ශනය” කරන්නේ කෙසේද? දෙවන සාක්ෂිකරුවෙකු එනතෙක් බලා සිටීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නොමැති නම් ඔවුන් කාලය නාස්ති කරනු ඇත.

මෙම නියමය ඊශ්‍රායෙලයේ අධිකරණ වෛද්‍ය ක්‍රියාවලියේ “සියල්ල අවසන් කර සියල්ලන්ම” නොවූ බවට තවත් සාක්ෂි යමෙකු වෙනත් ඡේදයක් සලකා බලන විට දැකිය හැකිය:

“කන්‍යාවක් පුරුෂයෙකු සමඟ විවාහ ගිවිසගෙන සිටිනවා නම්, තවත් පිරිමියෙක් ඇයව නගරයේදී හමු වී ඇය සමඟ වැතිර සිටිනවා නම්, ²⁴ ඔබ ඔවුන් දෙදෙනාම එම නගරයේ දොරටුවට ගෙනැවිත් ගල් ගසා මරා දැමිය යුතුයි. දැරිය නගරයේ කෑගැසුවේ නැති නිසාත්, පුරුෂයා තම සෙසු පුරුෂයාගේ බිරිඳට නින්දා කළ නිසාත් ය. එබැවින් ඔබ අතර නපුර ඉවත් කළ යුතුය. ²⁵ “කෙසේවෙතත්, පුරුෂයා කෙතේ විවාහ ගිවිසගත් දැරිය මුණගැසුණේ නම් සහ පුරුෂයා ඇයව අභිබවා ගොස් ඇය සමඟ වැතිර සිටී නම්, ඇය සමඟ වැතිර සිටින මිනිසා තනිවම මිය යා යුතුය. ²⁶ ඔබ ගැහැණු ළමයාට කිසිවක් නොකළ යුතුයි. දැරිය මරණයට සුදුසු පාපයක් කර නැත. මෙම නඩුව මිනිසෙකු තම සෙසු මිනිසාට පහර දී ඔහුව ders ාතනය කළ අවස්ථාව හා සමානය. ²⁷ මක්නිසාද යත් ඔහු ඇයව පිට්ටනියේදී මුණගැසුණු අතර, විවාහ ගිවිසගත් දැරිය කෑගැසුවාය, නමුත් ඇයව බේරා ගැනීමට කිසිවෙකු නොසිටියේය. ”(De 22: 23-27)

දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය ඊට පටහැනි නොවේ. මිනිසෙකු වරදකරු කිරීම සඳහා සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු හෝ වැඩි ගණනක් සිටිය යුතු අතර, මෙහි අපට ඇත්තේ එක් සාක්ෂිකරුවෙකු පමණක් වන අතර, ඒත්තු ගැන්වීමක් කළ හැකිද? සමහර විට අපි තරමක් විවේචනාත්මක කරුණක් නොසලකා හරිමු: බයිබලය ඉංග්‍රීසියෙන් ලියා නැත.

ද්විතීය කථාව 19: 15 හි අපගේ “සාක්ෂි පෙළ” තුළ “සාක්ෂිකරු” ලෙස පරිවර්තනය කර ඇති වචනය දෙස බැලුවහොත් අපට හෙබ්‍රෙව් වචනය හමු වේ. ed.  ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවා මෙන් “සාක්ෂිකරු” ට අමතරව, මෙම වචනයට සාක්ෂි ද අදහස් කළ හැකිය. වචනය භාවිතා කරන ක්‍රම කිහිපයක් මෙන්න:

“දැන් එන්න, අපි අ ගිවිසුම, ඔබ සහ මම, එය එසේ වනු ඇත සාක්ෂිකරුවෙක් අපි අතර. ”” (Ge 31: 44)

“එවිට ලාබන් මෙසේ පැවසීය.මෙම ගල් ගොඩවල් සාක්ෂියකි අදත් මාත් ඔබත් අතර. ”ඒ නිසයි ඔහු එයට ගලීඩ් ලෙස නම් කළේ” (Ge 31: 48)

“එය වන සතෙකු විසින් ඉරා දැමුවේ නම්, ඔහු එය ගෙන ආ යුතුය සාක්ෂි ලෙස. [ed] ඔහු වන සතෙකු විසින් ඉරා දැමූ දෙයකට වන්දි ගෙවිය යුතු නොවේ. ”(නික් 22: 13)

“දැන් මේ ගීතය ඔබ වෙනුවෙන් ලියා ඉශ්රායෙල්වරුන්ට උගන්වන්න. මෙය සිදු කිරීම සඳහා ඔවුන් එය ඉගෙන ගන්න ගීතය මගේ සාක්ෂිය විය හැකිය ඉශ්රායෙල් ජනයාට විරුද්ධ ව ය. ”(ඩි 31: 19)

“ඒ නිසා අපි කිව්වා, 'අපි සෑම ආකාරයකින්ම ගොඩනැඟීමෙන් පියවර ගනිමු පූජාසනයක්, දවන පූජා හෝ පූජා සඳහා නොවේ, 27 නමුත් විය යුතුය සාක්ෂිකරුවෙක් අනාගතයේදී ඔබේ පුතුන් අපේ පුතුන්ට නොකියන පිණිස, අපගේ දවන පූජා, අපගේ පූජා සහ අපගේ හවුලේ පූජා සමඟ අපි ඔහු ඉදිරියෙහි යෙහෝවාට සේවය කරන්නෙමු. ඔබත් අපත් අපෙන් පැවතෙන්නන් අතරත්, “ඔබට නැත යෙහෝවාට හවුල් වන්න. ”” ”(ජොස් 22: 26, 27)

“සඳ මෙන් එය සදහටම ස්ථීර වනු ඇත අහසෙහි විශ්වාසවන්ත සාක්ෂියක්. ”(සෙලා)” (Ps 89: 37)

“ඒ දවසේදී සිදුවනු ඇත පූජාසනයක් ඊජිප්තු දේශය මැද යෙහෝවාටත්, මායිමේ යෙහෝවාට කණුවක්ටත්. ²⁰ වනු ඇත ලකුණක් සහ සාක්ෂියක් සඳහා ඊජිප්තු දේශයේ සේනාවන්ගේ යෙහෝවාට; මක්නිසාද ඔව්හු පීඩා කරන්නන් නිසා යෙහෝවාට මොරගසනු ඇත. ඔහු ඔවුන්ව ගලවාගන්නාවූ ගැළවුම්කරුවෙකු, උතුම් කෙනෙකු එවනු ඇත. ”(යෙසා 19: 19, 20)

මෙයින් අපට දැක ගත හැකි වන්නේ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු හෝ වැඩි ගණනක් නොමැති විට, ඊශ්‍රායෙලිතයන්ට අධිකරණමය සාක්ෂි මත විශ්වාසය තබා සාධාරණ තීරණයකට එළඹිය හැකි වන අතර එමගින් දුෂ්ටයාට නිදහස් වීමට ඉඩ නොදේ. ඉහත ඡේදයේ විස්තර කර ඇති පරිදි ඊශ්‍රායෙලයේ කන්‍යාවක් දූෂණය කිරීමේ සිද්ධියේදී, වින්දිතයාගේ සාක්ෂිය සනාථ කිරීම සඳහා භෞතික සාක්ෂි තිබේ, එබැවින් දෙවන “සාක්ෂිකරු” සිට එක් ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවෙකු ජය ගත හැකිය.ed] සාක්ෂි වනු ඇත.

මේ ආකාරයේ සාක්ෂි එක්රැස් කිරීමට වැඩිහිටියන් සූදානම් නැත. එය දෙවියන් වහන්සේ අපට උසස් බලධාරීන්ට ලබා දුන් එක් හේතුවක් වන අතර, එය භාවිතා කිරීමට අප එතරම් අකමැති වේ. (රෝම 13: 1-7)

1 තිමෝති 5: 19

ක්‍රිස්තියානි ග්‍රීක ලියවිල්ලෙහි සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ රීතිය සඳහන් වන නමුත් සෑම විටම මොසෙයික් නීතියේ සන්දර්භය තුළ පෙළ කිහිපයක් තිබේ. එබැවින් ක්‍රිස්තියානීන්ට නීතිය අදාළ නොවන බැවින් මේවා ක්‍රියාවට නැංවිය නොහැක.

උදාහරණ වශයෙන්,

මැතිව් 18: 16: මෙය කථා කරන්නේ පාපයට ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් ගැන නොව, සාකච්ඡාවට සාක්ෂිකරුවෝ ය; පව්කාරයා සමඟ තර්ක කිරීමට.

ජෝන් 8: 17, 18: යේසුස් වහන්සේ මෙසියස් බව තම යුදෙව් සවන්දෙන්නන්ට ඒත්තු ගැන්වීමට ව්‍යවස්ථාවේ ස්ථාපිත නීතිය භාවිතා කරයි. (සිත්ගන්නා කරුණ නම්, ඔහු නොකියන්නේ “අපේ නීතිය” නොව “ඔබේ නීතිය” යන්නයි.)

හෙබ්‍රෙව් 10: 28: මෙහිදී ලේඛකයා හුදෙක් ස්වාමින්ගේ නාමය පාගා දමන කෙනෙකුට ලැබෙන විශාල ද punishment ුවම පිළිබඳව තර්ක කිරීම සඳහා තම ප්‍රේක්ෂකයන්ට හොඳින් දන්නා මොසෙයික් නීතියේ රීතියක් භාවිතා කරයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම විශේෂිත රීතිය ක්‍රිස්තියානි ක්‍රමයට ඉදිරියට ගෙන යාමේ සංවිධානයට ඇති එකම බලාපොරොත්තුව පළමු තිමෝති හි දක්නට ලැබේ.

“සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකුගේ හෝ තුන්දෙනෙකුගේ සාක්ෂි හැර වැඩිහිටි මිනිසෙකුට එරෙහි චෝදනාවක් පිළිගන්න එපා.” (1 තිමෝති 5: 19)

දැන් අපි සන්දර්භය සලකා බලමු. 17 වන පදයෙහි පාවුල් මෙසේ පැවසීය. “හොඳ ආකාරයකින් මුලසුන හොබවන වැඩිහිටියන්ට දෙබිඩි ගෞරවයක් ලැබිය යුතුයි. විශේෂයෙන් කතා කිරීමේ හා ඉගැන්වීමේ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන අයට.”  ඔහු පැවසූ විට “එපා පිළිගන්නවා වැඩිහිටි පුරුෂයෙකුට එරෙහි චෝදනාවක් ”එබැවින් ඔහු කීර්තිය නොසලකා සියලු වැඩිහිටියන්ට අදාළ වන දැඩි හා වේගවත් නීතියක් ඇති කළේද?

වයඹ පළාතේ “පිළිගන්න” යනුවෙන් පරිවර්තනය කර ඇති ග්‍රීක වචනය paradexomai ඒ අනුව අදහස් කළ හැකිය වචන අධ්යයනය උදව් කරන්න “පුද්ගලික උනන්දුවෙන් සාදරයෙන් පිළිගනිමු”.

එබැවින් මෙම ශුද්ධ ලියවිලි පා by යෙන් කියැවෙන රසය නම්, 'සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු හෝ තිදෙනෙකු සමඟ (එනම් නිෂ් riv ල, සුලු හෝ අභිප්‍රේරිත නොවේ) ඊර්ෂ්‍යාව හෝ පළිගැනීම). සභාවේ සියලුම සාමාජිකයන්ද පාවුල්ට ඇතුළත් වුණාද? නැත, ඔහු විශේෂයෙන් සඳහන් කළේ ය හොඳ කීර්තියක් ඇති විශ්වාසවන්ත වැඩිහිටි පුරුෂයන්. සමස්ත ආනයනය වූයේ තිමෝති යනු විශ්වාසවන්ත, වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරන, මහලු අයව සභාවේ අතෘප්තිමත් සාමාජිකයන්ගෙන් ආරක්ෂා කිරීමයි.

මෙම තත්වය ද්විතීය කථාව 19: 15 හි ආවරණය වන තත්වයට සමානය. ඇදහිල්ල අත්හැර යෑමේ චෝදනා මෙන් අයහපත් හැසිරීම පිළිබඳ චෝදනා බොහෝ දුරට පදනම් වී ඇත්තේ ඇසින් දුටු සාක්ෂි මත ය. අධිකරණ වෛද්‍ය සාක්‍ෂි නොමැතිකම නිසා කාරණය තහවුරු කිරීම සඳහා සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු හෝ වැඩි ගණනක් යොදා ගත යුතුය.

ළමා දූෂණය සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීම

ළමයින්ට සිදුවන ලිංගික අපයෝජනය විශේෂයෙන් ම ස්ත්‍රී දූෂණයකි. ද්විතීය කථාව 22: 23-27 හි විස්තර කර ඇති ක්ෂේත්‍රයේ කන්‍යා සොහොයුරිය මෙන්, සාමාන්‍යයෙන් එක් සාක්ෂිකරුවෙකු, වින්දිතයා සිටී. (අපරාධකරු පාපොච්චාරණය කිරීමට තෝරා නොගන්නේ නම් අපට සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස ඔහුට වට්ටම් ලබා දිය හැකිය.) කෙසේ වෙතත්, බොහෝ විට අධිකරණ වෛද්‍ය සාක්ෂි තිබේ. ඊට අමතරව, දක්ෂ ප්‍රශ්න කරන්නෙකුට “තරයේ විමර්ශනය” කළ හැකි අතර බොහෝ විට සත්‍යය අනාවරණය වේ.

ඊශ්‍රායලය යනු තමන්ගේම පරිපාලන, ව්‍යවස්ථාදායක සහ අධිකරණ ශාඛා ඇති ජාතියකි. එයට නීති සංග්‍රහයක් සහ මරණ ද punishment ුවම ඇතුළත් දණ්ඩන ක්‍රමයක් තිබුණි. ක්‍රිස්තියානි සභාව ජාතියක් නොවේ. එය ලෞකික රජයක් නොවේ. එයට අධිකරණයක් නැත, දණ්ඩන පද්ධතියක් ද නැත. යුක්තිය පසිඳලීම සඳහා අපරාධ සහ අපරාධකරුවන් හැසිරවීම “උසස් බලධාරීන්”, “දෙවියන්ගේ දේවසේවකයන්” වෙත භාර දෙන ලෙස අපට කියනුයේ එබැවිනි. (රෝම 13: 1-7)

බොහෝ රටවල වේශ්‍යාකම අපරාධයක් නොවේ, එබැවින් සභාව එය අභ්‍යන්තරව පාපයක් ලෙස සලකයි. කෙසේ වෙතත්, ස්ත්‍රී දූෂණය අපරාධයකි. ළමා ලිංගික අපයෝජනය ද අපරාධයකි. සංවිධානයේ පාලක මණ්ඩලය සමඟ එම වැදගත් වෙනස මග හැරී ඇති බව පෙනේ.

නීතිවාදය පිටුපස සැඟවී සිටීම

අධිකරණ නඩු විභාගයකදී වැඩිමහල්ලෙකුගේ ස්ථාවරය සාධාරණීකරණය කරමින් වීඩියෝවක් මම මෑතකදී දුටුවෙමි. “අපි බයිබලය පවසන දේ සමඟ යමු. අපි ඒ ගැන සමාව ඉල්ලන්නේ නැහැ. ”

මෙම තනතුර විශ්වීය ලෙස යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන් අතර පවතින බවට ඕස්ට්‍රේලියානු ශාඛාවේ වැඩිහිටියන්ගේ මෙන්ම පාලක මණ්ඩලයේ සාමාජික ජෙෆ්රි ජැක්සන්ගේ සාක්ෂියට සවන් දීමෙන් පෙනේ. නීතියේ අකුර තදින් අල්ලා ගැනීමෙන් ඔවුන් දෙවියන්ගේ අනුමැතිය දිනා ගන්නා බව ඔවුන්ට හැඟේ.

දෙවිගේ සෙනඟගෙන් තවත් පිරිසකට වරක්ද එවැනිම හැඟීමක් ඇති විය. එය ඔවුන්ට හොඳින් අවසන් වූයේ නැත.

“ලියන්නෙනි, පරිසිවරුනි, කුහකයන් වන ඔබට වන විපතක මහත! මක්නිසාද යත් ඔබ මින්ට්, ඩිල් සහ දුරු වලින් දහයෙන් එකක් ලබා දෙන නමුත් නීතියේ බැරෑරුම් කාරණා වන යුක්තිය, දයාව සහ විශ්වාසවන්තකම ඔබ නොසලකා හැර තිබේ. මේ දේවල් කිරීමට බැඳී සිටියත් අනෙක් දේවල් නොසලකා හැරීමට නොවේ. ²⁴ අන්ධ මඟ පෙන්වන්නා, ඔටුවන් පිටතට ඇද දමා ඔටුවාට පහර දෙයි! ”(Mt 23: 23, 24)

නීතිය හැදෑරීම සඳහා තම ජීවිතය ගත කළ මේ මිනිසුන්ට එහි “බර කාරණා” මඟ හැරියේ කෙසේද? එකම චින්තනයෙන් ආසාදනය වීම වළක්වා ගැනීමට නම් අප මෙය තේරුම් ගත යුතුය. (මතෙ 16: 6, 11, 12)

ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ නීතිය යනු නීති රීති නොවන ප්‍රතිපත්ති වල නීතියක් බව අපි දනිමු. මෙම මූලධර්ම පියාණන් වන දෙවියන් වහන්සේගෙන් ය. දෙවියන් යනු ආදරයයි. (1 යොහන් 4: 8) එබැවින් නීතිය පදනම් වී ඇත්තේ ප්‍රේමය මතය. මොසෙයික් නීතිය එහි දස පනත සහ 600+ නීති සහ රීති සහිත මූලධර්ම මත පදනම් වූවක් නොව ප්‍රේමය මත පදනම් වූවක් යැයි අපට සිතිය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, එය එසේ නොවේ. ප්‍රේමය නම් සැබෑ දෙවිගෙන් ආරම්භ වන නීතියක් ප්‍රේමය මත පදනම් විය නොහැකිද? උතුම්ම ආ ment ාව කුමක්දැයි ඇසූ විට යේසුස් මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දුන්නේය. ඔහු පිළිතුරු දුනි:

“'ඔබේ දෙවි වන යෙහෝවාට ඔබේ මුළු හදවතින්ම, ඔබේ මුළු ආත්මයෙන් හා ඔබේ මුළු මනසින් ප්‍රේම කළ යුතුයි. ³⁸ මෙය ශ්‍රේෂ් greatest තම හා පළමු ආ ment ාවයි. ³⁹ දෙවැන්න, මේ හා සමාන ය: 'ඔබ මෙන් ඔබේ අසල්වැසියාට ප්‍රේම කළ යුතු ය.' ⁴⁰ මෙම ආ ments ා දෙක මත මුළු නීතියම නබිවරුන් ද වේ. ”” (Mt 22: 37-40)

සමස්ත මොසෙයික් නීතිය පමණක් නොව, නබිවරුන්ගේ සියලු කියමන් රඳා පවතින්නේ මෙම සරල ආ .ා දෙකට කීකරු වීම මත ය. සමිඳාණන් වහන්සේ විශේෂයෙන් ම නූතන ප්‍රමිතීන්ට අනුව ම්ලේච්ඡ වූ සෙනඟක් ගෙන ගිය අතර උන් වහන්සේ ඔවුන්ව මෙසියස් තුළින් ගැළවීම කරා ගෙන යමින් සිටියහ. ඔවුන්ට නීති රීති අවශ්‍ය වූයේ ප්‍රේමයේ පරිපූර්ණ නීතියේ පූර්ණත්වය සඳහා ඔවුන් තවමත් සූදානම් නැති බැවිනි. ඒ නිසා මොසෙයික් නීතිය දරුවා ගුරුවරයා වෙත යොමු කිරීම සඳහා උපදේශකයෙකු මෙන් විය. (ගලා. 3:24) එමනිසා, සියලු නීතිරීතිවලට යටින්, ඒවාට සහයෝගය දැක්වීම සහ ඒවා එකට බැඳ තැබීම දෙවියන් වහන්සේගේ ප්‍රේමයේ ගුණාංගයයි.

මෙය ප්‍රායෝගිකව අදාළ වන්නේ කෙසේදැයි බලමු. ද්විතීය කථාව 22: 23-27 විසින් පින්තාරු කරන ලද දර්ශනය වෙත ආපසු යමින්, අපි කුඩා වෙනස් කිරීමක් කිරීමට යන්නෙමු. වින්දිතයාට අවුරුදු හතක් වයසැති දරුවෙකු කර ගනිමු. ගමේ වැඩිහිටියන් සියලු සාක්ෂි දෙස බලා දෑත් ඔසවා ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු නොසිටි නිසා කිසිවක් නොකළේ නම්, 'යුක්තිය, දයාව සහ විශ්වාසවන්තභාවය පිළිබඳ වඩා බැරෑරුම් කාරණා' සෑහීමට පත් වේද?

අප දැක ඇති පරිදි, ප්‍රමාණවත් ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් නොමැති අවස්ථාවන් සඳහා විධිවිධාන තිබී ඇති අතර, මෙම විධිවිධාන නීතියට කේතනය කර ඇත්තේ ඊශ්‍රායෙලිතයන්ට ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ පූර්ණත්වයට තවමත් ළඟා වී නොමැති බැවින් ඒවා අවශ්‍ය වූ බැවිනි. ඔවුන්ට නීතියෙන් මඟ පෙන්වනු ලැබීය. කෙසේ වෙතත් අපට ඒවා අවශ්‍ය නොවිය යුතුය. නීති සංග්‍රහය යටතේ සිටින අයට පවා ප්‍රේමය, යුක්තිය, දයාව සහ විශ්වාසවන්තකම මගින් මඟ පෙන්වනු ලැබුවහොත්, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ ශ්‍රේෂ් law නීතිය යටතේ කිතුනුවන් වශයෙන් අපට නැවත නීතිගරුක වීමට ඇති හේතුව කුමක්ද? අපි පරිසිවරුන්ගේ මුහුන් වලින් ආසාදනය වී තිබේද? ක්‍රියාවන් යුක්තිසහගත කිරීම සඳහා අපි තනි පදයක් පිටුපස සැඟවී සිටිනවාද? ආදර නීතිය? පරිසිවරුන් මෙය කළේ ඔවුන්ගේ ස්ථානය සහ ඔවුන්ගේ අධිකාරය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ය. එහි ප්‍රති they ලයක් වශයෙන් ඔවුන්ට සියල්ල අහිමි විය.

ශේෂය අවශ්‍යයි

මෙම ග්‍රැෆික් එක මට එව්වේ හොඳ මිතුරෙක්. මම කියවා නැහැ ලිපිය එය ආරම්භ වූ නිසා මට එය අනුමත කළ නොහැක ලෙසට. කෙසේ වෙතත්, උපමාව තමාටම කියා ගනී. යෙහෝවාගේ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සංවිධානය තිබේ තත්වාකාර යේසුස් ක්‍රිස්තුස්ගේ ස්වාධිපත්‍යය පාලක මණ්ඩලයේ අධිපතිත්වය වෙනුවට එහි නීති රීති ආදේශ කළේය. බලපත්‍ර ලබා ගැනීමෙන් වැළකී JW.org “නීතිමය” දෙසට ලිස්සා ගොස් ඇත. මෙම තේරීමෙහි නිෂ්පාදන හතරෙහිම අපි ඉහළ ලකුණු ලබා ගනිමු: අහංකාරය (එකම සැබෑ ආගම අපයි, “මෙතෙක් පැවති හොඳම ජීවිතය”); පීඩනය (ඔබ පාලක මණ්ඩලය සමඟ එකඟ නොවන්නේ නම්, ඉවත් කිරීම මඟින් ඔබට ද ished ුවම් ලැබෙනු ඇත); නොගැලපීම (නිරන්තරයෙන් වෙනස් වන “නව ආලෝකය” සහ “පිරිපහදු” ලෙස ලේබල් කරන ලද නිරන්තර පෙරළීම්); කුහකකම (එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට බැඳී සිටියදී මධ්‍යස්ථභාවය ඉල්ලා සිටීම, ඔවුන්ගේ 1975 අසාර්ථකත්වයට ශ්‍රේණිගත කිරීම, අපගේ දරුවන්ට ආදරය කරන බව පවසමින් “කුඩා දරුවන්ට” හානිකර බව ඔප්පු කරන ප්‍රතිපත්ති ආරක්ෂා කිරීම.

පෙනෙන ආකාරයට, සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ රීති ලැජ්ජාව යනු ජේ.ඩබ්ලිව් නෛතික අයිස් කුට්ටියේ අගයක් පමණි. නමුත් මෙම බර්ග් එක මහජන පරීක්ෂාවේ හිරු යට කැඩී යයි.

පරිපූරකය

ද්විතීය කථාව 22: 23-27 සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතියට ව්‍යතිරේකයක් සපයන බව ජෙෆ්රි ජැක්සන් අකමැත්තෙන් එකඟ වූ ඔහුගේ සාක්ෂිය ඉල්ලා අස්කර ගැනීමේ උත්සාහයක දී, නීති මේසය නිකුත් කළේ ලිඛිත ප්රකාශයක්. එම ලේඛනයේ මතු වී ඇති තර්ක ආමන්ත්‍රණය නොකළහොත් අපගේ සාකච්ඡාව අසම්පූර්ණ වනු ඇත. එබැවින් අපි “නිකුතුව 3: ද්විතීය කථාව 22: 25-27 පැහැදිලි කිරීම” සමඟ කටයුතු කරන්නෙමු.

ද්විතීය කථාව 17: 17 සහ 6: 19 හි සඳහන් රීතිය “ව්‍යතිරේකයකින් තොරව” වලංගු යැයි සිතිය යුතු බව ලේඛනයේ 15 වන කරුණ චෝදනා කරයි. අප දැනටමත් ඉහත පෙන්වා ඇති පරිදි, එය වලංගු ශුද්ධ ලියවිලි පදයක් නොවේ. එක් එක් සිද්ධියේ සන්දර්භය පෙන්නුම් කරන්නේ ව්‍යතිරේකයන් සඳහා ලබා දී ඇති බවයි. ලේඛනයේ 18 වන කරුණ මෙසේ සඳහන් කරයි:

18. ද්විතීය කථාව 23 පරිච්ඡේදයේ 27 සිට 22 දක්වා වූ පද දෙකෙහි එකිනෙකට වෙනස් තත්වයන් දෙක මිනිසා විසින් වරදකරුවෙකු දැයි ඔප්පු කිරීමට කටයුතු නොකරන බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. ඔහුගේ වරද අවස්ථා දෙකේදීම උපකල්පනය කෙරේ. ඔහු මෙසේ පැවසීමෙන්:

“නගරයේ දී ඇයව මුණගැසී ඇය සමඟ සැතපීමට සිදු විය”

හෝ ඔහු:

“කුඹුරේ විවාහ ගිවිසගත් දැරිය මුණගැසීමට සිදු වූ අතර, පුරුෂයා ඇයව අභිබවා ගොස් ඇය සමඟ වැතිර සිටියේය.

අවස්ථා දෙකේදීම, මේ වන විටත් ඔහු වැරදිකරු සහ මරණයට සුදුස්සෙකු බව ඔප්පු වී තිබුණි. නමුත් මේ අවස්ථාවේ දී විනිසුරුවන් ඉදිරියේ ඇති ප්‍රශ්නය (පුරුෂයා සහ ස්ත්‍රිය අතර නුසුදුසු ලිංගික සම්බන්ධතා ඇති වී ඇති බව තහවුරු කර ගැනීමෙන් පසුව) විවාහ ගිවිසගත් කාන්තාව දුරාචාරයට වැරදිකරු වීද නැතහොත් ස්ත්‍රී දූෂණයට ගොදුරු වූවාද යන්නයි. මිනිසාගේ වරද තහවුරු කිරීම සඳහා මෙය වෙනස් කාරණයක්.

ක්‍ෂේත්‍රයේ ස්ත්‍රී දූෂණය සිදුවී ඇති බැවින් සාක්ෂිකරුවන්ට වඩා දුරින් “මිනිසා ඒ වන විටත් වැරදිකරු වී ඇති” බව පැහැදිලි කිරීමට ඔවුහු අසමත් වෙති. ඔවුන්ට ස්ත්‍රියගේ සාක්ෂිය ලැබෙනු ඇත, නමුත් දෙවන සාක්ෂිකරු කොහේද? ඔවුන්ගේ පිළිගැනීම අනුව, ඔහු “නිසි ක්‍රියාපටිපාටිය අනුව තීරණය කරනු ලැබූ” අයෙකු ලෙස “දැනටමත් වැරදිකරු වී ඇත”, නමුත් එකම “නිසි ක්‍රියා පටිපාටියට” සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු අවශ්‍ය යැයි ඔවුහු චෝදනා කරති. මේ අවස්ථාවේ දී බයිබලය පැහැදිලිවම පෙන්නුම් කරන්නේ එවැනි අඩුපාඩුකම් ඇති බවය. එබැවින් සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනෙකු අවශ්‍ය නොවන වරද තහවුරු කිරීම සඳහා නිසි ක්‍රියා පටිපාටියක් ඇති බව ඔවුහු පිළිගනිති. එබැවින්, ද්විතීය කථාව 17: 17 සහ 6:19 යන සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය “ව්‍යතිරේකයකින් තොරව” අනුගමනය කළ යුතු බවට ඔවුන් 15 වන කරුණ ඉදිරිපත් කරන තර්කය 18 වන කරුණ යටතේ ඔවුන් විසින් කරන ලද නිගමනයෙන් අහෝසි වේ.

________________________________________________________

[1] ජෝන් 8: 17 හි ඇති සාක්ෂිකරුවන් දෙදෙනාගේ නීතිය පිළිබඳව යේසුස්ගේ සඳහන පවා ක්‍රිස්තියානි සභාව තුළට එම නීතිය ඉදිරියට ගෙනාවේ නැතැයි තර්ක කළ හැකිය. තර්කයට අනුව ඔහු සරලවම ඒ වන විටත් බලපැවැත්වෙන නීතියක් තම අධිකාරිය පිළිබඳව කරුණු දැක්වීමට යොදාගෙන ඇති නමුත් නීති සංග්‍රහය වෙනුවට විශාල නීතිය මගින් නීති සංග්‍රහය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමෙන් පසු මෙම නීතිය බලාත්මක වනු ඇතැයි ඇඟවෙන්නේ නැත. යේසුස්.

මෙලෙටි විව්ලෝන්

ලිපි මෙලෙටි විව්ලෝන් විසිනි.