Trochu skočím z pištole a komentujem budúci týždeň Watchtower. Predmetný článok je „Zrada, zlovestné znamenie čias!“. V kontexte článku o zrade a nelojálnosti máme túto zvláštne znepokojujúcu pasáž:
10 Ďalší dobrý príklad, ktorý vezmeme do úvahy, je príklad apoštola Petra, ktorý sa zaviazal k lojalite k Ježišovi. Keď Kristus použil grafický, figuratívny jazyk na zdôraznenie dôležitosti uplatňovania viery v jeho čoskoro obetovaného mäsa a krvi, mnoho jeho učeníkov považovalo jeho slová za šokujúce a oni ho opustili. (John 6: 53-60, 66) Ježiš sa teda obrátil na svojich apoštolov 12 a opýtal sa: „Nechceš ísť tiež, však?“ Bol to Peter, ktorý odpovedal: „Pane, ku komu pôjdeme preč? Máte výroky večného života; a my sme uverili a spoznali sme, že si Svätý Boží. “(Ján 6: 67-69) Znamenalo to, že Peter úplne pochopil všetko, čo Ježiš práve povedal o svojej prichádzajúcej obete? Pravdepodobne nie. Napriek tomu bol Peter odhodlaný byť verný Božiemu pomazanému Synovi.
11 Peter nezdôvodnil, že Ježiš musí mať nesprávny pohľad na veci a že ak bude mať čas, zruší to, čo povedal. Nie, Peter pokorne uznal, že Ježiš mal „výroky večného života“. Podobne ako dnes reagujeme, ako narazíme na bod v našich kresťanských publikáciách od „verného správcu“, ktorý je ťažko zrozumiteľný alebo nezodpovedá nášmu mysleniu ? Mali by sme sa usilovne snažiť získať to zmysel, a nielen očakávať, že dôjde k zmene, ktorá bude v súlade s naším pohľadom. - Prečítajte si Luke 12: 42.
Písmo, ktoré sa píše v odseku 10, je, že aj keď Peter nechápal, čo Ježiš myslel, aj keď to, čo Ježiš povedal, bolo šokujúce, zostal verný Ježišovi. Úvod odseku 11 predstavuje sekundárny bod, v ktorom Peter nespochybňoval Ježišovo učenie, ani si nepredstavoval, že Ježiš urobil chybu a pravdepodobne ju v budúcnosti napraví.
Myslím si, že všetci môžeme súhlasiť s tým, že Peter konal správne a že za daných okolností by sme ho všetci chceli napodobniť. Ako však môžeme napodobniť Petrovu nespochybniteľnú vernosť?
Analógia, ktorá sa tu robí, vrhá Vedúci zbor ako hlas „verného správcu“ do úlohy Ježiša. Petrova nespochybniteľná lojalita a prijatie zložitých učení by mali zodpovedať tomu, ako považujeme nové a ťažké porozumenia vychádzajúce z Vedúceho zboru. Ak si Peter nemyslel, že sa Ježiš mýlil, a neskôr by to odvolal, nemali by sme si myslieť to o vedúcom zbore. Silným dôsledkom je, že to by sa rovnalo nelojálnosti. Túto pozíciu jemne zdôrazňuje skutočnosť, že tejto konkrétnej argumentácii je venovaná celá desatina článku o zrade.
Musím poukázať na to, že porovnanie učenia Ježiša Krista s učením vedúceho zboru je falošnou analógiou? Skutočne mal výroky večného života. Aký muž alebo skupina mužov môže povedať to isté? Potom je tu skutočnosť, že Ježiš nikdy neurobil chybu, takže nikdy nemusel odvolať, čo povedal. Riadiaci orgán musel toľkokrát odvolať, že si na stránkach Amazon.com môžete skutočne kúpiť knihu obsahujúcu naše doktrinálne zmeny. (Je od odpadlíkov, takže ho neodporúčam kupovať.)
Ak sa po celoživotnom sledovaní pokračujúcich zmien a niekedy úplného opustenia dlhoročnej a váženej viery prikláňa k názoru na najnovšiu trochu pochybnú interpretáciu s určitou mierou opatrnosti, ba dokonca trémou, možno ... skutočne jej možno vyčítať ? Je to skutočne nelojálna akcia?
Väčšina z nás udržala svoju vernosť Ježišovi Kristovi nedotknutú prostredníctvom série „vylepšení“, ktoré zahŕňajú význam „tejto generácie“, aby uviedla jediný príklad. (V polovici 1990. rokov tieto zdokonalenia dosiahli bod, keď už nikto nevedel, čomu sme v túto tému verili. Pamätám si, že som čítal a čítal vysvetlenie a škriabal si hlavu.) Keď povieme „zachovajme si lojalitu“, malo by to byť sa chápe ako vernosť Ježišovi, nie voči mužovi alebo skupine ľudí. Iste, naďalej podporujeme organizáciu, a teda aj jej predstaviteľov, ale lojalita je predovšetkým niečo, čo patrí Bohu a jeho synovi. Neumiestňujme to tam, kam to nepatrí. Takže nás prosím ospravedlníte, ak po opakovanom rozčarovaní zo série dezinterpretácií tejto biblickej pasáže nedočkavo nenaskočíme na posledný rozbehnutý vlak. Faktom je, že predchádzajúce interpretácie, aj keď sa ukázali ako nesprávne, mali tú výhodu, že boli v tom čase pravdepodobné; niečo, čo sa nedá povedať pre naše súčasné pochopenie.
V minulosti, keď čelili interpretácii, ktorá nedávala veľký zmysel (napríklad naša aplikácia Mt. 24:22 vo w74 12/15 s. 749, ods. 4), alebo ktorá bola veľmi špekulatívna (1925, 1975 atď.) .), boli sme spokojní, že sme trpezlivo čakali na zmenu; alebo ak chcete, odvolanie. Vždy tiež prišli; zvyčajne predchádza nejaká fráza šetriaca tvár, napríklad: „Niektorí navrhli ...“ alebo pasívny čas: „Myslelo sa ...“. Nedávno sme videli: „Predtým v tejto publikácii ...“, akoby za to mohol časopis. Mnohí vyjadrili túžobné želanie, aby sa za tieto zmeny priamo ujímala riadiaca rada. To, že sme skutočne priznali, že sme niečo zlé urobili, alebo dokonca my, by bolo skutočne osviežujúce. Možno jedného dňa. V každom prípade sme si vystačili s čakaním bez toho, aby sme pomysleli na opustenie viery. Publikácie dokonca odporúčali taký vyčkávací postoj. Ale už nie. Teraz, keď si dokonca myslíme, že sa to Vedúci orgán pomýlil, sme nelojálni.
Toto je iba najnovšia a najhorúcejšia výzva na podporu lojality a poslušnosti vedúcemu orgánu. Je zarážajúce, prečo sa táto téma objavuje v publikáciách a na platforme zhromažďovania a konvencií čoraz častejšie. Možno je to tak, že existuje veľmi veľká skupina verných starších, ktorí videli príliš veľa špekulácií v tlači a príliš veľa zvratov v učení o nauke. Nevidím žiadny hromadný exodus, pretože títo si uvedomujú, tak ako bol Peter, že už niet kam ísť. Tiež však nie sú pripravení iba slepo prijať akékoľvek nové učenie, ktoré príde po potrubí. Myslím si, že možno existuje veľmi rozšírený kontingent svedkov s týmto sentimentom a vedúci orgán nevie, čo si o tom myslieť. Tieto nie sú súčasťou nejakej tichej rebélie, ale pokojne odmietajú pozíciu, že riadiaci orgán skutočne riadi ich životy a že všetko, čo hovorí, treba brať tak, akoby to zostupovalo z výšky. Namiesto toho sa usilujú nadviazať užšie väzby so svojím Stvoriteľom a súčasne podporovať celosvetové kresťanské bratstvo.
Aj tak to beriem na seba. Ak sa cítite inak, pokojne to komentujte.
Dobre napísaný článok! Som zvedavý ... Keď ste v tomto článku hovorili o jednotlivcoch ako o odpadlíkoch, čo ste tým mysleli. Kto sú z vášho pohľadu odpadlíci?
Platná otázka. Tento článok bol napísaný pred viac ako rokom a môj pohľad na to, čo predstavuje odpadlíctvo, sa odvtedy výrazne zmenil. Mám v pláne napísať o tejto téme rozsiahly príspevok, takže skôr, ako sa tu budem venovať, poviem iba to, že apostázu považujem za to, za čo ju Biblia definuje, čo sa podstatne líši od toho, za čo ju považuje organizácia .
Technicky vzaté, ktokoľvek, kto je na tomto webe, je odpadlík, ktorého meria výuka GB, sme tu všetci, pretože máme nesúhlas s „pravdou“.
Ja osobne si myslím, že pokiaľ GB neodstúpi o krok späť a nedovolí autonómiu, potom je akákoľvek reforma odsúdená na zánik, pretože si myslím, že je mnoho verných JW, ich až do očných golierov v modloslužbe a zdá sa, že nie je prepustená.