Keď dôkazy nie sú ...

Niektorí uviedli, že na tomto fóre musíme byť pozitívnejší. Celkom súhlasíme. Neradi by sme boli, keby sme hovorili iba o pozitívnej a povzbudzujúcej pravde z Božieho slova. Ak však chcete stavať na zemi, kde už štruktúra existuje, musíte najskôr zbúrať staré. Môj posledný zverejniť je príkladom. Osobne som zistil, že záver je najpostaviteľnejší, rovnako ako mnoho ďalších, pokiaľ ide o komentáre. Napriek tomu, aby sme to uviedli, bolo potrebné uvoľniť cestu demonštráciou omylu našej politiky, ktorá vkladá božské meno do Svätého písma, kde na prvom mieste nikdy neexistovalo.
Problém, ktorému čelíme, je rovnakým problémom, s ktorým sa všetci ľudia stretávajú neustále a prakticky pri každom úsilí. Mám na mysli našu tendenciu veriť tomu, v čo chceme veriť. Toto zdôraznil Peter v 2. Petrovi 3: 5: „Lebo podľa ich želanie, táto skutočnosť uniká ich oznámeniu ... “
Minuli bod, pretože chceli bod minúť. Môžeme si myslieť, že ako Jehovovi svedkovia stojíme nad týmto, ale v skutočnosti jediný spôsob, ako môže každý človek uniknúť z tejto nastraženej pasce, je chcieť alebo chcieť uveriť tomu, čo je pravda. Aby bolo možné úspešne čeliť tejto výzve, človek musí milovať pravdu nad všetky ostatné veci - všetky ostatné myšlienky a koncepty. Nie je to ľahké dosiahnuť, pretože proti nám je namierených veľa zbraní a pridaním na záťaži je naše vlastné slabé a hriešne ja so svojimi vlastnými želaniami, túžbami, predsudkami a zaveseniami.
Pavol varoval Efezanov pred potrebou zachovať bdelosť: „Už by sme teda nemali byť deťmi, hádzané ako vlny a sem-tam nesené každým vetrom učenia pomocou podvod mužov prostredníctvom mazanie v podvodných schémach. “(Ef. 4: 14)
Naše publikácie obsahujú veľa dobrých zásad, podľa ktorých treba žiť, a sú často nádherne napísané dobrými kresťanskými mužmi, ktorí chcú len to, čo je pre nás najlepšie. Sebaklam, o ktorom hovoril Peter, však funguje nielen smerom k vyučovanému, ale aj v mysli a srdci učiteľa.
Bez ohľadu na to, aké vyučovanie sa bude odovzdávať, musíme byť pripravení odložiť prirodzený preferenčný prejav, ktorý by sme mohli mať sklon cítiť u autorít a skúmať všetky veci nezaujato. Možno hovorím zle. Možno by sme mali byť „nezaujatí“ tým, čím by sme nemali byť. Pretože je to vášeň pre pravdu, ktorá nás vyvedie z omylu. Samozrejme, nadovšetko je to naša láska k zdroju všetkej pravdy: náš Otec, Jehova Boh.
Ako sa môžeme vyhnúť uvedeniu do omylu? Musíme prestať správať sa ako deti pre jedného. Deti sú ľahko zavádzané, pretože sú príliš dôverčivé a chýbajú im schopnosti dôkladne skúmať dôkazy. Preto nás Pavol nabádal, aby sme už neboli deťmi.
Musíme rozvíjať rozumové schopnosti dospelých. Je smutné, že túto analógiu oslabuje skutočnosť, že mnohým dospelým dnes chýbajú rozumné rozumové schopnosti. Ako kresťania teda potrebujeme niečo viac. Potrebujeme „dosiahnuť vzrast dospelého človeka, mieru vzrastu, ktorá patrí k plnosti Krista“. (Ef. 4:13) Aby sme to dosiahli, jednou z vecí, ktoré musíme získať, je znalosť techník, ktoré nás používajú, aby nás klamali. Môžu byť najjemnejšie.
Napríklad priateľ, ktorý pracoval na verejnej diskusii „Loajálna kongregácia pod Kristovým vedením“, si všimol, ako jemne sa zaviedla a získala váha myšlienka lojality k vedúcemu orgánu. V skrátenej forme predstavuje obrys nasledujúcu logiku.

1. Kristus si zaslúži našu lojalitu.
2. Všetci musia preukázať lojalitu.
3. Verný otrok sa stará o pozemské záujmy zhromaždenia.
4. Verní sa verne držia verného otroka.

Všimnite si, ako osnova nikdy nehovorí, že by sme mali byť lojálni k Ježišovi; iba to, že si zaslúži našu lojalitu, ktorú mu poskytujeme prejavením lojality vernému otrokovi, ktorý je teraz plne zosobnený v riadiacom orgáne?
Toto je chybná zovšeobecnenie, druh indukčný klam; vyvodenie záveru na základe slabých premís. Faktom je, že musíme byť lojálni Kristovi. Chybným predpokladom je, že našu vernosť Kristovi možno dosiahnuť tým, že budeme verní ľuďom.

Logické chyby

Aj keď veľa z toho, čo učíme v našich publikáciách, je povznášajúce, bohužiaľ nie vždy dosiahneme vysoký štandard stanovený našim Vodcom, Kristom. Dobre teda rozumieme technikám, ktoré nás môžu z času na čas uviesť do omylu.
Zoberme si príklad. Naše najnovšie vydanie Nový svetový preklad odstránil prílohu J - odkazy, ktorá sa predtým používala na ospravedlnenie vloženia Jehovovho mena do Kresťanských Písiem. Namiesto toho nám dal prílohu A5, v ktorej sa uvádza, že existujú „presvedčivé dôkazy o tom, že sa tetragrammatón objavil v pôvodných gréckych rukopisoch“. Potom to predstavuje presvedčivé dôkazy v deviatich odsekoch odrážok, začínajúcich na strane 1736.
Príležitostného čitateľa sa každý z týchto deviatich bodov javí ako presvedčivý. Netreba si však veľmi myslieť, aby ste ich videli také, aké sú: logické omyly, ktoré vedú k chybným záverom. Preskúmame každú z nich a pokúsime sa identifikovať použitý klam, ktorý nás presvedčí, že tieto body predstavujú skutočný dôkaz, a nie iba ľudskú domnienku.

Strawmanova klam

Strawman Fallacy je argument, ktorý je nesprávne uvedený, aby uľahčil útok. Pre víťazstvo v argumentácii jedna strana v zásade vytvorí metaforický slamák tak, že argumentuje o niečom inom, ako je v skutočnosti. Deväť odrážok argumentu prekladateľov, keď sa dajú dohromady, predstavuje typický klamný klam. Predpokladajú, že je potrebné dokázať iba to, že kresťania v prvom storočí poznali a používali Jehovovo meno.
Toto nie je argument. Faktom je, že tí, ktorí argumentujú proti praxi vkladania božského mena do ľubovoľného prekladu Kresťanských Písiem, radi stanovia, že učeníci toto božské meno poznali aj používali. Argument nie je o tom. Ide o to, či boli inšpirovaní k jeho zahrnutiu pri písaní Svätého písma.

Klam potvrdzovania následkov

Po zostavení svojho slamáka musia teraz spisovatelia iba dokázať A (že spisovatelia kresťanského písma poznali a používali Jehovovo meno), aby automaticky dokázali B (že ho tiež museli zahrnúť do svojich spisov).
Toto je výrokový omyl, ktorý sa označuje ako potvrdzovanie následkov: Ak je A pravdivé, B musí tiež platiť. 
Zdá sa to povrchné, ale tu prichádza k omylu. Ilustrujme to takto: Keď som bol mladý, bol som niekoľko rokov v zahraničí a za ten čas som napísal otcovi niekoľko listov. Nikdy som v týchto listoch nepoužil jeho meno, ale oslovil som ho iba ako „otca“ alebo „otca“. Písal som aj listy priateľom, ktorí ma prišli navštíviť. V tých, ktorých som požiadal, aby kontaktovali môjho otca, aby mi od neho mohli doniesť nejaké darčeky. V týchto listoch som im dal meno a adresu môjho otca.
O niekoľko rokov, ak by sa niekto mal pozrieť na túto korešpondenciu, mohol by dokázať, že obidve viem a používam meno svojho otca. Poskytlo by im to dôvod na tvrdenie, že moja osobná korešpondencia s otcom musela obsahovať aj jeho meno? Že jej absencia je dôkazom, že ju nejako odstránili neznáme osoby?
Len preto, že A je pravda, neznamená to automaticky, že aj B je pravda - klam potvrdzujúci následky.
Pozrime sa teraz na každý bod guľky a uvidíme, ako si mrazy stavajú jeden na druhom.

Zloženie klamstva

Prvý omyl, ktorý autori používajú, je tzv Nesprávne zloženie. To je to, keď pisateľ uvedie skutočnosť o jednej časti niečoho a potom predpokladá, že keďže to platí tam, platí to aj pre ďalšie časti. Zvážte prvé dve odrážky.

• Kópie hebrejských písiem, ktoré sa používali vo dňoch Ježiša a apoštolov, obsahovali v celom texte Tetragrammatón.
• Vo dňoch Ježiša a jeho apoštolov sa Tetragrammatón objavil aj v gréckych prekladoch hebrejských písem.

Pamätajte, že tieto dva body sú prezentované ako presvedčivé dôkazy.
Skutočnosť, že Hebrejské písma obsahujú tetragrammatón, nevyžaduje, aby ich obsahovalo aj Kresťanské grécke písmo. Aby ste preukázali, že ide o klam zloženia, vezmite do úvahy, že kniha Ester neobsahuje božské meno. Napriek tomu podľa tohto uvažovania muselo pôvodne obsahovať božské meno, pretože ho obsahuje každá iná kniha Hebrejských Písiem? Preto musíme dospieť k záveru, že textári odstránili Jehovovo meno z knihy Ester; niečo, čo netvrdíme.

Fallaci slabej indukcie a ekvivalencie

Ďalší bod odrážky tzv. Dôkazov je kombináciou najmenej dvoch omylov.

• Samotné kresťanské grécke písma hovoria, že Ježiš sa často odvolával na Božie meno a dal o ňom vedieť ostatným.

Najprv máme klam slabých indukcia. Naše zdôvodnenie je také, že keďže Ježiš používal Božie meno, potom ho používali aj kresťanskí spisovatelia. Keďže to používali, pri písaní by to zaznamenali. Nič z toho nie je dôkaz. Ako sme už ilustrovali, môj otec poznal a používa svoje vlastné meno, na ktoré som, kde to bolo vhodné, som ho používal. To neznamená, že keď som o ňom hovoril svojim súrodencom, použil som ho namiesto otca alebo otca. Táto línia slabého deduktívneho uvažovania je o to slabšia, že je do nej zahrnutý ďalší klam, Klam zámeny alebo nejednoznačnosti.
Pre moderného diváka platí, že keď hovorí „Ježiš dal ostatným spoznať Božie meno“, znamená to, že povedal ľuďom, ako sa Boh volá. Faktom je, že všetci Židia vedeli, že meno Boha je Jehova, takže by bolo nesprávne tvrdiť, že Ježiš im dal toto Božie označenie. Bolo by to, akoby sme povedali, že kážeme v katolíckej komunite, aby sme zvestovali meno Krista. Všetci katolíci vedia, že sa volá Ježiš. Aký by mal zmysel kázať v katolíckej štvrti len preto, aby som katolíkom povedal, že Pán sa volá Ježiš? Faktom je, že keď Ježiš jasne povedal: „Prišiel som v mene svojho Otca“, hovoril o inom význame tohto slova, o význame, ktorý by ľahko pochopilo jeho židovské publikum. Pisateľ nejasnosti používa tu pisateľa, aby sa zameral na nesprávny význam slova „meno“, aby uviedol viac svoj názor ako ten, ktorý hovoril Ježiš. (Ján 5:43)
Krstíme v mene Otca, Syna a svätého ducha. Svätý duch nemá nijaké označenie, má však meno. Anjel podobne povedal Márii, že jej dieťa sa bude volať „Imanuel, čo znamená ...„ S nami je Boh “.“ Ježiš sa nikdy nenazýval Imanuel, takže použitie tohto mena nemalo povahu označenia ako „Tom“ alebo „Harry“.
Ježiš hovoril s Hebrejmi. Existujú dôkazy, že Matúš napísal svoje evanjelium v ​​hebrejčine. V hebrejčine majú všetky mená význam. Slovo „meno“ v skutočnosti znamená doslova „znak“. Takže keď Ježiš povedal: „Prichádzam v mene svojho Otca“, doslova hovoril: „Prichádzam v postave svojho Otca.“ Keď povedal, že ľuďom dal vedieť o Božom mene, v skutočnosti tým spoznal Božiu postavu. Pretože bol dokonalým obrazom tohto Otca, mohol povedať, že tí, ktorí ho videli, videli aj Otca, pretože pochopiť charakter alebo myseľ Krista bolo pochopiť charakter alebo myseľ Boha. (Mat. 28:19; 1:23; Ján 14: 7; 1. Kor. 2:16)
Vo svetle tejto skutočnosti sa pozrime na našu odrážku v prílohe A5 viac času.

• Samotné kresťanské grécke písma hovoria, že Ježiš sa často odvolával na Božie meno a dal o ňom vedieť ostatným.

Ježiš prišiel zjaviť Božie meno alebo charakter ľuďom, ktorí už poznali označenie YHWH, ale nie jeho význam; určite to nebol vylepšený význam, ktorý sa Ježiš chystal odhaliť. Zjavil Jehovu ako milujúceho Otca, nielen Otca národa alebo ľudu, ale Otca každého jednotlivca. Toto nás všetkých urobilo zvláštnym spôsobom bratmi. Stali sme sa tiež Ježišovými bratmi, čím sme sa znovu pripojili k univerzálnej rodine, od ktorej sme boli odcudzení. (Rim. 5:10) Toto bol koncept, ktorý bol hebrejskej aj gréckej mentalite takmer cudzí.
Ak teda použijeme logiku tejto odrážky, urobme to bez omylu nejasností alebo nejasností. Používajme výraz „meno“ tak, ako ho používal Ježiš. Pokiaľ by sme to robili, čo by sme očakávali? Očakávali by sme, že uvidíme, ako kresťanskí spisovatelia maľujú Jehovu na postavu nášho milujúceho, starostlivého a ochranného Otca. A to je presne to, čo vidíme, asi 260-krát! Ešte viac ako všetky falošné odkazy J, ktoré iba zamieňajú Ježišovo posolstvo.

Fallacy of Personal Incredulity

Ďalej sa stretneme Klam osobnej neuveriteľnosti.  To je, keď osoba, ktorá argumentuje, zdôvodňuje, že niečo musí byť pravda, pretože sa zdá neuveriteľné, že to nemôže byť pravda.

• Pretože kresťanské grécke písma boli inšpirovaným doplnkom posvätného hebrejského písma, náhle zmiznutie Jehovovho mena z textu sa zdá byť nekonzistentné.

Môže zdajú sa nekonzistentné ale to sú len ľudské emócie, nie dôkazy. Boli sme predpojatí, aby sme verili, že prítomnosť božského mena je kritická, takže jeho absencia by bola nesprávna, a preto sa musí vysvetľovať ako pôsobenie hanebných síl.

Post Hoc Ergo Propter Hoc

Toto je latinčina pre „po tomto, preto z tohto dôvodu“.

• Božie meno sa v kresťanských gréckych písmach nachádza v skrátenej podobe.

Argument teda znie takto. Božské meno je skrátené na „Jah“ a je vložené do mien ako „Ježiš“ („Jehova je spása“) a výrazov ako „Aleluja“ („Chvála Jah“). Kresťanskí spisovatelia to vedeli. Pre inšpiráciu napísali mená ako „Ježiš“ a slová ako „Aleluja“. Kresťanskí spisovatelia preto vo svojich spisoch používali aj celé božské meno.
Toto je hlúpy argument. Je mi ľúto, ak to znie príkro, ale niekedy musíte proste nazvať veci pravými menami. Pravda je, že slovo „aleluja“ sa v dnešnej dobe často používa. Jeden to počuje v populárnych piesňach, vo filmoch - dokonca som to počul aj v reklame na mydlo. Máme teda dospieť k záveru, že ľudia poznajú a používajú aj Jehovovo meno? Aj keď ľudia dostanú vedomie, že „Aleluja“ obsahuje božské meno v skrátenej podobe, začnú ho potom používať v reči a písaní?
Je zrejmé, že táto odrážka má za cieľ podporiť Strawmanov klam, že učeníci poznali Božie meno. Ako sme už diskutovali, nejde o problém a budeme súhlasiť s tým, že poznali jeho meno, ale nič to nemení. To je o to smiešnejšie, že, ako sme práve demonštrovali, tento konkrétny bod nedokazuje ani slamovský argument.

Odvolanie sa na pravdepodobnosť

Pamätajte, že diskutujeme o položkách, ktoré sú prezentované ako „presvedčivé dôkazy“.

• Prvé židovské spisy naznačujú, že židovskí kresťania vo svojich spisoch používali božské meno.

Skutočnosť, že židovské kresťanské spisy po storočí, keď bola Biblia napísaná, obsahuje božské meno, sa uvádza ako „pravdepodobná príčina“, aby sa verilo, že obsahuje aj inšpirované slovo. Pravdepodobnosť nie je to isté ako dôkazy. Ostatné faktory sú navyše vhodne vynechané. Boli tieto neskoršie spisy zamerané na kresťanské spoločenstvo alebo na cudzincov? Samozrejme, že by ste Boha pomenovali cudzím človekom, rovnako ako by syn, ktorý by hovoril s cudzími ľuďmi o svojom otcovi, používal meno svojho otca. Syn, ktorý sa rozpráva so svojimi súrodencami, by však nikdy nepoužil meno svojho otca. Povedal by jednoducho „otec“ alebo „otec“.
Ďalším kľúčovým faktorom je, že tieto spisy židovských kresťanov neboli inšpirované. Autormi týchto spisov boli muži. Autorom Kresťanských Písiem je Jehova Boh a inšpiroval by autorov, aby vložili jeho meno, ak sa tak rozhodol, alebo aby používali „Otec“ alebo „Boh“, ak by to bolo jeho želanie. Alebo teraz hovoríme Bohu, čo mal urobiť?
Ak Jehova dnes inšpiroval k napísaniu niektorých „nových zvitkov“ a rozhodol sa, že spisovateľa nenadchne, aby uviedol svoje meno, ale možno ho bude označovať iba ako Boha alebo Otca, budúce generácie by mohli spochybniť pravosť týchto nových inšpirovaných spisov už rovnaký základ, aký používame v prílohe A5. Koniec koncov, k dnešnému dňu, Strážna veža časopis použil Jehovovo meno viac ako štvrť milióna krát. Úvaha by teda vyšla, inšpirovaný spisovateľ to musel tiež použiť. Úvaha by bola rovnako nesprávna ako teraz.

Odvolanie sa na úrad

Tento omyl je založený na tvrdení, že niečo musí byť pravda, pretože to tvrdí niektorá autorita.

• Niektorí biblickí učenci uznávajú, že sa zdá pravdepodobné, že sa božské meno objavilo v citáciách hebrejského písma, ktoré sa nachádzajú v kresťanských gréckych písmach.
• Uznaní prekladatelia Biblie používali Božie meno v kresťanských gréckych písmach.

Mnoho biblických vedcov uznáva, že Boh je Trojica a že človek má nesmrteľnú dušu. Mnoho uznávaných prekladateľov Biblie odstránilo Božie meno z Biblie. Nemôžeme sa odvolať na váhu autority, iba ak nám to vyhovuje.

Argumentum ad Populum

Tento klam je výzvou pre väčšinu alebo pre ľudí. Známy tiež ako „argument rozbehnutého vlaku“, tvrdí, že niečo musí byť pravda, pretože tomu každý verí. Samozrejme, ak by sme prijali tento spôsob uvažovania, učili by sme Trojicu. Sme však ochotní ho použiť, keď to vyhovuje našej veci, ako to robíme vo finále deviatich odrážok.

• Preklady Biblie vo viac ako stovke rôznych jazykov obsahujú božské meno v kresťanských gréckych písmach.

Pravdou je, že drvivá väčšina prekladov Biblie božské meno odstránila. Takže ak je argumentom rozbehnutého vlaku to, na čom chceme založiť našu politiku, potom by sme mali božské meno úplne odstrániť, pretože na tomto konkrétnom rozbehnutom vlaku jazdí viac ľudí.

V súhrne

Po preskúmaní „dôkazov“ to považujete za „presvedčivé“? Považujete to dokonca za dôkaz, alebo je to len veľa domnienky a klamných úvah? Autori tohto dodatku majú pocit, že po predstavení týchto skutočností musia povedať: „bezpochýb, existuje jasný základ pre obnovenie božského mena Jehova v Kresťanských gréckych Písmach. “ [Moja kurzíva] Potom ďalej hovoria o prekladateľskom tíme NWT: „Majú hlbokú úctu k božskému menu a zdravý strach z odstránenia všetkého, čo sa objavilo v pôvodnom texte. - Zjavenie 22:18, 19“
Bohužiaľ, nie je zmienka o zodpovedajúcom „zdravom strachu“ z pridania všetkého, čo sa v pôvodnom texte neobjavilo. Citát zo Zjavenia 22:18, 19 ukazuje, že sú si vedomí trestu za pridanie alebo odčítanie od slova Božieho. Cítia sa byť oprávnení robiť to, čo robili, a posledným arbitrom toho bude Jehova. Musíme sa však rozhodnúť, či ich uvažovanie akceptujeme ako pravdu alebo iba teórie ľudí. Máme nástroje.
"Ale vieme, že Boží Syn prišiel, a dal nám intelektuálne schopnosti, aby sme mohli získať poznanie toho pravého." “(1. Jána 5)
Je len na nás, či využijeme tento Boží dar. Ak to neurobíme, hrozí nám, že nás podvedie „každý vietor výučby pomocou podvodov s ľuďmi, pomocou prefíkanosti v klamných schémach“.