[Vse nerazporejene reference v tem dokumentu sledijo obliki (P. n odst. Nn) in se nanašajo na dokument o oddaji WT, o katerem se razpravlja.]

Starejši svetovalec, ki avstralski kraljevi komisiji pomaga pri institucionalnih odzivih na spolno zlorabo otrok, je nedavno svoje ugotovitve objavil na sodišču. (Kliknite tukaj za dokument Ugotovitve.) Svetovalci Društva Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others so v kratkem izdali svoje odgovore na te ugotovitve. (Kliknite tukaj za dokument WT Submissions.) WT se v celoti ali delno ni strinjal z večino ugotovitev strokovnega sodelavca.
Obstaja toliko pričevanj in dokazov, da se naloga lahko zdi preveč zastrašujoča. Vsaka stran je v svojih očeh pravična in na podlagi teh trditev se lahko zdi, da so trditve veljavne. Poskus določitve, kje je resnica, se lahko zdi presenetljiv.
Večina nas, tudi jaz, smo bili tako zasuti z osupljivimi razkritji, ki so bila rezultat preiskave Komisije, da smo postali plen starega pregovora, da drevesa ne bomo videli. Tako fascinantno in razkrivajoče ne bi smelo biti vprašanje, kako dobro ali slabo se WT društvo zagovarja. Pravo vprašanje bi moralo biti: Kaj se branijo?

Za katere pravice se borijo? In zakaj se borijo zanje?

Pogled v gozd

Glede pravnih sporov nam je naš Gospod Jezus dal naslednji nasvet:

„Zakaj ne presodite tudi sami, kaj je pravično? 58 Na primer, ko se odpravljate s svojim zakonitim nasprotnikom k vladarju, se na poti zaposlite, medtem ko se na poti rešite spora z njim, da vas ne bo nikoli kazal pred sodnikom in sodnik vas bo izročil dvorni uslužbenec in dvorni uradnik vas vrže v zapor. 59 Povem vam, da od tam zagotovo ne boste prišli, dokler ne boste plačali zadnjega majhnega kovanca zelo majhne vrednosti. "" (Lu 12: 57-59)

Njegova poanta je, da pravi kristjani ne potrebujejo posvetnega sodnika, da bi jim povedal, kaj je pravično. Božja beseda in sveti duh sta vse, kar moramo vedeti, da je narobe. V tem primeru je naš "nasprotnik prava" Kraljevska komisija. Kako lahko v tem primeru uporabimo Jezusov nasvet?
Drugo načelo, ki je v igri, je tisto, ki ga je dal Peter, ko se je soočil z najvišjim sodiščem v svoji deželi, judovskim sanhedrinom. Rekel je: "Moramo ubogati Boga kot vladarja in ne ljudi." (Dela 5: 29)
Torej je tožba za mir pogojena s tem, da ne grešite za Božji zakon. Naša poslušnost Bogu je edina absolutna poslušnost. Vsi drugi so relativni. Kljub temu poslušamo vlade, nadrejene oblasti, ker nam Jehova govori.

"Vsak človek naj bo podrejen nadrejenim oblastem, ker ni oblasti razen Boga; Obstoječe oblasti stojijo na svojih relativnih položajih od Boga. 2 Zato kdor nasprotuje oblasti, je zavzel stališče proti božji ureditvi; tisti, ki so zavzeli svoje stališče, bodo sodili proti sebi. 3 Kajti ti vladarji so predmet strahu, ne pred dobrim, ampak slabim. Ali se želite osvoboditi strahu pred avtoriteto? Kar naprej delajte dobro in od tega boste imeli pohvale; 4 ker je Božji minister zate v tvoje dobro. Če pa delate, kar je slabo, bodite v strahu, saj brez namena nosi meč. Božji minister je maščevalec, ki izraža jezo proti tistemu, ki izvaja slabo. 5 Zato obstaja prepričljiv razlog, da ste podvrženi, ne samo zaradi tega gneva, ampak tudi na račun svoje vesti. "(Ro 13: 1-5)

Nazaj na seznam:

  • Naš občutek pravičnosti, ki je usposobljen za Biblijo, naj nam ne bi smel koristiti cezarskih sodišč za reševanje sporov.
  • Upoštevati se moramo zakone dežele, v kateri živimo, če niso v nasprotju z Božjimi zakoni.
  • Nasprotovanje posvetnim oblastem, ko niso v nasprotju z Božjimi zakoni, pomeni zavzemanje stališča proti Jehovu.
  • Bog jih je določil za služenje za naše dobro.
  • Naša podrejenost njim je posledica dobro usposobljene vesti, ki priznava, da ni prav.

Kar je razvidno iz branja Rimljanov 13: 1-5 skupaj z Jezusovim sklepom, ki smo ga našli pri Luki 12: 57-59, je, da je naše sodelovanje z nadrejenimi oblastmi dejavno. Delamo, kar je prav, ker nam vest pove, kaj je prav. Zakone izpolnjujemo po svoji volji in ne previdno. Ne ubogamo, ker smo dolžni ubogati. Ubogamo, ker želimo ubogati, in razlog, ki ga želimo ubogati, je, ker smo pravični. Ta ista pravičnost je razlog, da se ne poslušamo, ko zakon dežele nasprotuje Božjemu zakonu. Šele takrat ne poslušamo, ker je šele takrat pravično, da ne poslušamo.
Glede na to se moramo znova vprašati: Zakaj stražarska stolnica deluje tako močno, da bi nasprotovala vsem ključnim ugotovitvam Sodišča? Če je edina podlaga za neupravičenje Cezarja navzkriž z enim od Jehovovih zakonov, potem kateri Božji zakon od nas prosi, da ga kršimo?

Kako bi izpolnjevanje ugotovitev sodišča pomenilo neposlušnost Bogu?

Kaj sprašuje sodišče

Da bi odgovorili na to vprašanje, se moramo oddaljiti od vseh prič in dokazov, ki so ključni elementi, ki opredeljujejo smer Komisije. Zdi se, da prosi komisija, da:

  1. Prijavite vsa znana kazniva dejanja spolne zlorabe otrok v okviru našega članstva.
  2. Prijavite vse verodostojne obtožbe o spolni zlorabi otrok.
  3. Poročite takoj, da ne bi ogrozili zbiranja dokazov.
  4. Ne dodajte zlorabi, ki jo žrtve trpijo zaradi izogibanja tistim, ki se odločijo, da se ne bodo več družili z nami.
  5. Olajšati poročanje in ugotavljanje krivde z uporabo usposobljenih sester v procesu preiskave in po možnosti sodnega postopka.
  6. Ponovno preverite pravilo dveh prič, ki temelji na prošnji Deuta. 22: 23-27.

Kaj brani društvo stražarnic?

Stražarska stolpnica v uvodnem predlogu navaja:

"Jehovove priče ne odobravajo in ne zakrivajo gnusnega greha in kaznivega dejanja spolne zlorabe otrok." (Str. 5, par. 1.1)

Z lastnim priznanjem dokazujemo, da se nam zdi nepravično odobravati ali prikrivati ​​greh in zločin spolne zlorabe otrok. Zato trdimo, da Jezusove besede iz Lukeža 12:57 veljajo za nas kot organizacijo. Organizacija je sposobna "presoditi pravičnost zase." Vemo, da je prikrivanje zlorabe otrok nepravično.
Glede na to, ali spoštujemo Pavlovo navodilo glede "nadrejenih oblasti" pri Romunih 13: 1-5, dokument WT Predložitve vsebuje naslednje:

"Jehovove priče ... so državljani okrajev, v katerih živijo." (Str. 7, odst. 3.3a)

Poleg tega navajamo:

"... bi bilo napačno sklepati, da so bila verska načela, postopki in prakse Jehovovih prič, ki se uporabljajo pri obravnavanju zadev greha v svojih kongregacijah, namenjena nadomeščanju kazenskega zakona ali zagotavljanju alternativnega sistema za obravnavanje kaznivih dejanj." ( p. 7 par. 3.3b

Iz tega lahko razberemo, da ne sprejmemo stališča, da bi "nasprotovali oblasti [vlade] in se tako zavzeli za božjo ureditev." (Rimljani 13: 2)
Tako kot velja za posameznike, tako mora biti tudi za organizacijo, ki zastopa te posameznike. Če nam Jezus reče, da stvari rešimo iz občutka pravičnosti, preden sploh pridejo na sodišče, in če nam Pavel reče, da smo pripravljeni ubogati nadrejene oblasti, ker nam to sporoča naša vest, je lahko le en sprejemljiv razlog, da ne bomo takoj skladnost s Cezarjem: Cezar nas mora prositi, da ne ubogamo Jehova. Je to tako?

Kaj nam govori Jehova?

Zakon Avstralije že od državljanov zahteva, da prijavijo zločine.

Zakon o zločinih 1900 - oddelek 316

316 Prikrivanje hudega kaznivega dejanja

(1) Če je oseba storila hudo kaznivo dejanje, ki je očitno, in druga oseba, ki ve ali verjame, da je bilo kaznivo dejanje storjeno, in ima informacije, ki bi lahko bile v pomoč pri zagotavljanju pridržanja storilca ali pregona ali obsodbe storilca kaznivega dejanja ne da brez razumnega opravičila, da bi te podatke seznanil s pripadnikom policije ali drugim ustreznim organom, da je ta druga oseba lahko zaporna za 2 leta.

Kakšen nasprotujemo torej poročanju o znanih incidentih spolne zlorabe otrok v naših vrstah? Kakšna je naša biblijska osnova, če zagovarjamo izvrševanje tega zakona, kot to počnemo na strani 25 dokumenta predložitve?
Od primerov 1006, ki so bili dokumentirani v Avstraliji, jih je na stotine starejši ocenilo kot dejanske incidente (tj. Dejanske zločine) spolne zlorabe otrok. Pravna pisarna je obveščena o vseh takšnih primerih, zato so odvetniki družbe, ki so uradniki Sodišča, vedeli in še niso izpolnili tega zakona. Zakaj?
Ti moški so delali pod vodstvom upravnega organa. Predvsem so tisti, ki »prevzamejo vodstvo« med nami, katerih ravnanje moramo gledati, da posnemajo njihovo vero. (He 13: 7) Torej, primer, ki so ga postavili tisti, ki prevzamejo vodstvo, je, da ne poročajo, da ne bodo poslušali nadrejenega organa, kadar ne gre za integriteto. Spet, zakaj?
Je to zato, ker menimo, da zahteva po poročanju ni smiselna? Je to zato, ker menimo, da je bolje, da to prepustimo presoji žrtve ali njegovih staršev - kot je navedeno v dokumentu WT predložitev?

„… Pristop Jehovovih prič je, da odločitev o tem, ali naj se poroča, pripada žrtvi in ​​njenim staršem in ne družbi.“ (Str. 86, odstavek 9.295)

Od kdaj nam je dovoljeno, da ne upoštevamo zakona, ker menimo, da ni smiselno? Mogoče se mi zdi, da je omejitev hitrosti 30 milj na uro na izoliranem odseku ceste nesmiselna, a me bo to izvleklo iz vozovnice za prekoračitev hitrosti? Če vlada po 7 PM omeji javno zborovanje, ali nam organizacija ne bo naročila, naj spremenimo čas sestankov, da bomo upoštevali, ali nam bo rekla, da ne spoštujemo, ker je prejšnji sestanek neprijeten in zato nerazumen? Ali Romans 13: 1-5 ima klavzulo o izhodu, v kateri nam ni treba spoštovati nadrejenih oblasti, ker menimo, da so nerazumni?
Naš položaj postane še bolj nevzdržen, ko se zavedamo, da izvajamo prav tisto, čemur nasprotujemo.
V zboru nas učijo, da moramo, če se zavedamo greha, to sporočiti starešinam.
Ali nas ne bi želela ohraniti čista skupnost, da bi poročali o krščanskem starejšini o kakršnem koli znanju grobe nemoralnosti? (w04 8 / 1 str. 27 par. 4)
Dejstvo, da bomo poročali o "kakršnem koli znanju", pomeni, da ni treba biti prepričan, da je bil storjen greh, ampak samo, da smo videli, kar se zdi greh. Na primer, če se zavedate, da je brat ostal čez noč sam s sestro, je razlog za poročilo starejšim. (Glejte w85 11 / 15 "Ne delite v grehe drugih", str. 19 pars. 8-21)
Na to gledamo kot na biblijsko merilo pravičnosti. Naučeni smo, da ravnamo moralno, ko sledimo tej smeri. Na podlagi 15. novembra 1985 Stolpnica, če bi vedeli za primer zlorabe otrok in ga še niste prijavili starejšim, bi se šteli za vas imeti delež v grehuin o njegovem prikrivanju. Verjetno bi prišlo do disciplinskega ukrepanja, zlasti če bi imeli v nadzornem zboru nadzorni položaj. Če bi rekli, da se vam zdi zahteva nerazumna in da čutite, da mora žrtev prepustiti poročanje, bi vas obtožili, da se upira zoper smer Zvestega in diskretnega sužnja.
Glede na to je naše stališče pred kraljevo komisijo popolnoma neuničljivo. To dokazuje, da imamo en moralni kodeks zase in drugega za nevernike - dobesedno tiste zunaj vere. Priznamo legitimnost argumenta Kraljevske komisije, tako da ga uveljavljamo v okviru kongregacije in ga delimo v našem notranjem zakonu, toda ko smo prosili, da isti standard uporablja zunaj kongregacije, imamo še en zakon.

Uporaba dejanj 5: 29

Na tem mestu bi se morali ustaviti zaradi strahu, da se spet izgubimo med drevesi in pozabimo na sam gozd.
Predpostavimo, da je vsaka ugotovitev kraljeve komisije nerazumna. Ali nam to kot kristjani daje pravico, da jih ignoriramo in ne poslušamo? Iz Rimljanov 13: 1-5 smo že ugotovili, da se moramo poslušati vlad, ki jih je Jehova postavil za svoje ministre. Edina podlaga za neposlušnost je načelo, ki ga najdemo v Acts 5: 29. Ali bi torej skladnost s katero od ugotovitev sodišča kršila to načelo?

  1. Prijavite vsa znana kazniva dejanja spolne zlorabe otrok v okviru našega članstva.
  2. Prijavite vse razumne obtožbe o spolni zlorabi otrok.
  3. Poročite takoj, da ne bi ogrozili zbiranja dokazov.
  4. Ne dodajte zlorabi, ki jo žrtve trpijo, če se izognete tistih, ki se ločijo.
  5. Olajšati poročanje in ugotavljanje krivde z uporabo usposobljenih sester v procesu preiskave in po možnosti sodnega postopka.
  6. Ponovno preverite pravilo dveh prič, ki temelji na prošnji Deuta. 22: 23-27

Točka 1: V Avstraliji zakon obvezno prijavlja kaznivo dejanje zlorabe otrok, zato Rimljani 13: 1-5 od nas zahtevajo, da se držimo.
Točka 2: Isti zakon zahteva, da poroča, če verjame, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, zato spet Biblija od nas zahteva, da ukrepamo.
Točka 3: Ni biblijskega zakona, ki bi nam omogočil, da z ogrožanjem dokazov ali pričevanja oviramo policijsko preiskavo, zato spet, zakaj nas občutek pravega in napačnega ne bi spodbudil k sodelovanju?
Točka 4: Ljubezen bi nas morala spodbuditi, da to storimo. Ljubezenski aduti vsakič vladajo. Za prakso organizacije, da bi se izogibala (disfellowshipping = dissociation = izogibanje) človeka, ni nobene biblijske podlage, saj bi bil to odpustnik, če bi le odstopil od organizacije. Oseba, ki odstopi, lahko še naprej verjame v Jezusa in časti Jehova, vendar zgolj noče uradnega članstva v Organizaciji, zato 2 John 10, 11 preprosto ne velja.
Točka 5: Ni biblijske odredbe, ki bi sestram prepovedovala, da bi nastopale v teh vlogah. Deborah, ženska, je bila sodnica vsega Izraela. (Sodniki 4: 4)
Točka 6: Zakaj za Izrael uporabljamo pravilo dveh prič, kot je navedeno v zakonu, vendar zanemarjamo blažilni izraelski zakon, ki ga najdemo v kraju Deut. 22: 23-27? Med obravnavo niti v dokumentu Oddaje ni bilo predstavljeno nobeno pismeno sklepanje. Zdi se, da to počnemo, ker to počnemo.

Namere se manifestirajo

Kristjani naj bodo sveti, ločeni od sveta in njegovih praks. Podvojenost ni kakovost, ki prepoznava srce, napolnjeno s svetim duhom.
Po reviziji ugovora straže, da je ugotovil F53 višjega svetovalca, da "... je politika ali praksa organizacije Jehova priče, da policijskih obtožb o spolni zlorabi otrok ne poročajo ...", lahko vidimo, kako se kaže dvoličnost, ki meji na laž v odgovoru WT pravi: „… Jehovove priče nimajo takšne politike ali prakse. Pristop Jehovovih prič je, da odločitev o tem, ali bo poročal ali ne, pripada žrtvi in ​​njenim staršem in ne družbi. "(Str. 86, odst. 9.295)
Upoštevajte, da starejši odvetnik previdno določa, da zadevna politika ali praksa ni Jehovovih prič (članov ali posameznikov), ampak organizacije Jehovove priče. Da, Jehovove priče smejo prijaviti zlorabo otrok ali katero koli drugo kaznivo dejanje v zvezi s tem, vendar Organizacija tega ni nikoli prijavila, niti enkrat v primerih 1006.
Če torej organizacija ne izvaja nobene politike ali prakse, da ne bi poročala, kako lahko razloži popoln zapis o "neprijavljanju" več kot 65 let?
Taka dvojna izjava je namenjena svetovni bratovščini bolj kot sodišču, ki je ne bo prevaralo.

"Poročilo Komisije bodo prebrali številni… po vsem svetu kot se zdi, da je to največja in najbolj temeljita preiskava te vrste kjerkoli na svetu. Njeni pogledi bodo nedvomno vplivali na prihodnje generacije avstralskih zakonodajalcev in druge. "(Str. 31, odst. 8.2)

"Ostali" bodo zajemali številne od osem milijonov Jehovovih prič po vsem svetu. Zavedajoč se tega, da organizacija sodeluje v postopku, v katerem se lahko zdi, da so nedolžni, in s tem zahteva pregon, če in kadar odločitev ne bo v njihovo korist.
Večina prič, ki berejo dokumentacijo o oddaji, ne bo opazila dvojne ali zavajajoče narave večine sklepov o stražni stolpi.
Vzemimo za primer izjave, ki nasprotujejo ugotovitvi višjega svetovalca (F70), da je „politika organizacije Jehovove priče [izogibanja]… sprejeta in se izvaja, da bi ljudem preprečila, da bi zapustili organizacijo in s tem ohranili svoje članstvo.“
Predložitev stranskih stolpov deloma "resnično ni res - Jehovove priče so prostovoljna verska organizacija, ki se ji osebe lahko pridružijo in odidejo" in "gre za neutemeljen, nepošten in nepotreben napad na prostovoljna organizacija, ki temelji na veri ... "(str. 105, par. 9.384)
Večina bratov bo slepo posegla v to laž. Vendar vemo, da to ni resnično. Ali pa je to, da na tej strani ohranjamo svojo anonimnost, ker trpimo zaradi blodnje paranoje?
Očitno je, da društvo postavlja temelje, da trdijo, da gre za državljane, ki spoštujejo zakon, ki jih kaznujejo in preganjajo zaradi napačnih predstav, ki so jih storili nasprotniki.

Za kaj se borijo?

"Če bi bilo moje kraljestvo del tega sveta, bi se mi spremljevalci borili, da me ne bi izročili Judom. Toda moje kraljestvo ni iz tega vira. "" (Joh 18: 36)

"... in Rimljani bodo prišli in nam odvzeli tako kraj kot tudi naš narod." (Janez 11:48)

Če bi upravni organ usmeril avstralsko podružnico, naj upošteva Jezusov nasvet pri Luki 12: 57-59, se vsemu temu ne bi mogli izogniti? Če bi podružnica Komisiji predložila dokument, ki navaja, da je bila politika prilagojena tako, da bi se zdaj o vsaki trditvi o zlorabi otrok v skladu z zakonom takoj poročale ustreznim organom, pomislite na pozitiven tisk, ki bi ga imel rezultat. Iz jadra kraljeve komisije bi jih odnesel veter.

Zakaj se tako ostro boriti za pravico do ne poroča zločin?

Nima smisla, če menimo, da se za to borijo. Očitno je tu nekaj bolj temeljnega. Zdi se, da sta v igri dva prepletena dejavnika: borijo se za lastno samoohranitev in pravico do samoodločbe.
Naše upravno telo vlada nad ogromno državo.

"Jehovove priče so se povečale do te mere, da so presegle število prebivalcev več posameznih narodov." (Poglavje jv. 17 str. 278 Konvencije, ki dokazujejo naše bratstvo)

Naš narod šteje 8 milijonov. Zdaj si želi drug narod v znesku 23 nalagati svoje zakone. Dosegel je celo uspeh, da bi uporabil svojo lastno pravno knjigo, da bi poskušal spremeniti naše zakone. Temu močno nasprotujemo.

"Kolikor je bilo razprav o tem, ali stališča Jehovovih prič ali razlaga Svetega pisma niso bila v redu, je taka razprava presegla tisto, kar je bilo potrebno, in po našem mnenju ne bo na koncu izkazalo, da bi bilo v pomoč komisiji." (P. 12 par. 3.22)

„… Ker tako ali drugače ni dokazov, je izbira spola oseb, ki sodelujejo v postopku odločanja, vidik svobodnega izvajanja vere, kar pomeni, da je oseba upravičena verjeti in delovati v njej. v skladu s svojimi prepričanji, tudi če ta verovanja pomenijo, da starejši občani (moški) določajo krivdo grešnika. "(P. 12, par. 3.23)

"Jehovove priče menijo, da zahteva po dveh pričeh ni predmet razprave, saj temelji na svetopisemskih zahtevah, ki jih najde Mozaični zakon in ponavljata Jezus Kristus in apostol Pavel." (Str. 21, par. 5.18)

"Rezultat preiskave vzrokov za spolno zlorabo otrok in institucionalnih odzivov na isto ne bi smel biti odvisen niti od tega, ali je človekova razlaga določenega odlomka v Svetem pismu pravilna ali ne. Razlaga, pravilna ali napačna, je to, kar je. Pravilnost biblijske razlage ni v pristojnosti te komisije. "(Str. 13, par. 3.24)

Vsa ta razmišljanja so veljavna - SAMO - če temeljijo na Svetem pismu; to pomeni, če avtoriteta resnično prihaja od Boga Jehova. Povprečni Jehovova priča verjame, da je narekovanje Vodstvenega organa resnično od Jehova. Pravzaprav sem že slišal za Jehovove priče, ki podpirajo trditev, da bi morali uporabljati samo novo sivo Biblijo - srebrni meč, kot mu pravijo -, ker je edini prevod »od Jehova«.
Kaj bi se potem zgodilo, če bi Upravni organ brez boja sprejel obrazložitev kraljeve komisije? Ali bi lahko spodkopalo vero osmih milijonov Jehovovih prič, če bi vedelo, da se je Vodstveni organ voljno pustil popraviti posvetno sodišče? Nenadoma so besede brata Geoffreyja Jacksona smiselne, ko je dejal, da jim bo sodišče "delalo uslugo", tako da bo obvezno poročati o vseh obtožbah o spolni zlorabi otrok. V takem primeru bi lahko upravni organ še vedno trdil, da so imeli ves čas prav. Ubogali bi zgolj zato, ker ubogajo Božjo zapoved, naj se podredijo višjim oblastem. To je scenarij, ki ga lahko prodajo staršem. Toda priznanje, da so se zmotili, priznanje, da se mora položaj o izogibanju ali pravilu dveh prič ali vloga žensk v teh postopkih spremeniti, kot zahteva Kraljevska komisija, je enako priznanju, da Upravni organ nima božje smer.
Tega preprosto nikoli ne bi.
Očitno je, da Vodstveni organ na to gleda kot na izziv svoji oblasti, da vodi svoj mogočni narod. To je zelo vprašanje suverenosti; vendar to ni suverenost Boga, to je suverenost ljudi. Če se Upravno telo ne bo borilo z zobmi in žeblji na vseh točkah, bi lahko videli, da priznajo, da ima kraljeva komisija veljaven primer. Poleg tega bi, če bi Vodstveni organ ugnal katero od priporočil Komisije, priznali, da je posvetna oblast vedela bolje kot oni, ki govorijo v imenu Jehova. Si predstavljate reakcijo?
Njihov najboljši način ukrepanja je, kot očitno čutijo, ta, da stopijo hitro in trmasto izpodbijajo vsako točko, celo do točke, da bi razsodili sodišče. Če bodo sodišče dovolj razjezili, da bo z njimi ravnalo ostro, bo le še okrepilo svoj položaj s svojimi vojaškimi službami.

Nastavitev prizorišča preganjanja

Kaže, da je upravni organ prek svojih zagovornikov že začel postavljati temelje, da bi negativno sodbo spremenil v svojo korist.

"Visoko sodišče v Avstraliji je pogosto poudarjalo potrebo po zaščiti manjšin pred zloraba moči. Nepriljubljeni pogledi ne pomenijo nujno nezakonitega ali nezakonitega ravnanja. "(P.9 par. 3.10)

Glede na prijazen, celo spodbuden način, ki ga je njegova čast uporabil pri nagovarjanju različnih predstavnikov Društva stražni stolp, se zdi zgolj predlog zlorabe moči neprimeren in po nepotrebnem provokativen. Kljub temu bo verjetno vernikom predstavljena neugodna sodba kraljeve komisije. To bo upodobljeno kot poseg v versko svobodo in samo še en dokaz, da smo Jehovovo izbrano ljudstvo, ker znova trpimo od preganjanja s sveta.
Zanimivo je stati ob strani in opazovati, kako vse to poteka.

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.
    59
    0
    Prosim, prosim, komentirajte.x