"Torej boste po njihovih plodovih prepoznali te moške." (Mt 7: 20)

Geoffrey Jackson zavzame stališče

Brat Jackson je upravni organ označil za "skrbnika naše doktrine." Ko ga je gospod Stewart vprašal o vlogi upravnega telesa, je prebral Acts 6: 3, 4:

"Torej, bratje, med seboj izberite sedem uglednih mož, polnih duha in modrosti, da jih bomo imenovali za to potrebno zadevo; ⁴ vendar se bomo posvetili molitvi in ​​službi besede. "(Ac 6: 3, 4)

G. Stewart je bratu Jacksonu pronicljivo opozoril, da ti verzi kažejo, "da bo širša skupnost vernikov izbirala same, ne sedem."
Analiza gospoda Stewarta je natančna. Dejansko se verz 5 nadaljuje z besedami, da je tisto, kar so rekli apostoli, "ugajalo celotna množicain izbrali so »sedem mož, ki bodo postali prvi ministrski uslužbenci.
To ne bo prvič, da je gospod Stewart, svetovni pravnik,[I] popravlja scenaristični sklep brata Jacksona. Namesto da bi priznal resničnost svoje izjave, brat Jackson odgovori nekoliko spodobno:

"No, to je ena od težav, ko posvetna komisija poskuša analizirati verski predmet ... ki ... ponižno bi rad omenil to vprašanje. Moje razumevanje Svetega pisma je, da so jih imenovali apostoli. Vaša poanta je dobro sprejeta in predpostavimo hipotetično da so drugi izbrali sedem mož, vendar je bilo to po navodilih apostolov. "[Italics added]

Kot boste videli, to ne bo edinič, ko se brat Jackson skriva za napačno uporabo besede "hipotetično". Nič ni hipotetično v tem, kar gospod Stewart sklene iz neposrednega branja tega verza. Brez dvoumnosti Biblija navaja, da je skupščina izbrala sedem mož, ne apostolov. Apostoli so odobrili odločitve kongregacije.
(To bi pomenilo, da bi morala celotna občina imeti besedo o tem, koga bodo predlagali za nadzornika, in da bi to morali storiti na odprtem forumu. Kako različne bi bile naše občine, če bi to biblijsko prakso sledili po vsem svetu.)
Na vprašanje gospoda Stewarta, ali je Vodstveni organ imenoval Bog Jehova, se brat Jackson ni odzval neposredno, temveč se je skliceval na način, kako Svetega Duha imenuje starešine, da izpolnjujejo duhovne zahteve za funkcijo se imenujejo. Nato je pojasnil, da je to pot tudi Vodstvenega organa. Prej je na neposredno vprašanje pojasnil, da se novi člani dodajo, ko se Upravni organ po posvetovanju s svojimi pomočniki odloči, da so potrebni. Po njegovem lastnem priznanju torej lahko vidimo, da je Vodstveni organ imenovan povsem enako, kot starešine - moški.

Upravno telo nehote obsojeno

G. Stewart je nato ostro vprašal, ali se upravno telo šteje za Jehovove tiskovne predstavnike na zemlji.
Brat Jackson tokrat ne odmeva, ampak trdi: "Mislim, da bi bilo to zelo domiselno, če bi rekli, da smo edini tiskovni predstavnik, ki ga uporablja Bog."
S temi besedami brat Jackson nevede označuje upravni organ kot domnevega. Tu je uradno stališče upravnega organa glede njegove vloge pred Bogom. [Italike dodane]

"Ali z besedo ali dejanjem ne smemo nikoli izzvati tega kanal komunikacije ki jih Jehova uporablja danes. " (w09 11. 15. str. 14, odstavek 5 Cenite svoje mesto v kongregaciji)

»Danes morda ne razumemo jasno, zakaj se nekatere organizacijske zadeve rešujejo na določen način, vendar imamo vse razloge, da z zaupanjem v Jehovovo vodstvo njegov zvesti kanal komunikacije. " (w07 12. 15. str. 20, odstavek 16 »Bodite trdno in glejte Jehovovo odrešitev«)

»Jehova nam prek svoje Besede in svoje organizacije daje dobre nasvete v publikacijah, ki jih je priskrbel» zvesti in preudarni suženj «. (Matevž 24:45; 2. Timoteju 3:16) Kako neumno je zavrniti dober nasvet in vztrajati na svoji poti! »Hitro moramo poslušati«, ko nam svetuje Jehova, »Tisti, ki uči človeško znanje« njegov kanal komunikacije. " (w03 3/15 str. 27 „Ustnice resnice bodo trajale večno“)

"Ta zvesti suženj je kanal s katero Jezus hrani svoje prave privržence v tem času konca. " (w13 7. str. 15, odstavek 20 »Kdo je resnično zvesti in diskretni suženj?«)

Teokratska imenovanja prihajajo od Jehova po njegovem Sinu in Božji vidni zemeljski kanal, "Zvest in diskreten suženj" in njegovo Upravni organ. " (w01 1/15 str. 16, odstavek 19 Nadzorniki in ministrski uslužbenci, ki so bili teokratično imenovani)

Lahko bi se zavedli, da se beseda "tiskovni predstavnik" v nobeni od teh referenc ne uporablja, ampak kaj je tiskovni predstavnik, če ne kanal komunikacije? Zato je domnevno, če uporabimo besede brata Jacksona, da se upravni organ postavi kot Bog, ki ga je imenoval kanal komunikacije - tj. Njegov tiskovni predstavnik - v današnjem času.

Neizmerna izjava

Citat iz priročnika o podružnici je gospod Stewart pokazal, da se od članov podružnice pričakuje, da bodo upoštevali postopke in smernice, ki izvirajo iz upravnega organa. Če bi brat Jackson to sprejel kot politiko prima facie, bi upravni organ prevzel odgovornost za vse panožne odločitve, politike in postopke. Zato na vprašanje ne odgovori neposredno, poslušalec pa je izziv, da razume, kaj pravzaprav dobiva v tem delu svojega pričevanja. Kljub temu pa gospod Stewart, ki si želi nadomestiti položaj upravnega organa, ponovno navaja navedbe iz priročnika o podružnici, iz katerih je razvidno, da se od članov podružničnega odbora pričakuje zgled z upoštevanjem navodil upravnega organa. Gospod Jackson temu nasprotuje s tem, da navaja smer, ki temelji na Bibliji, in če upravni organ odstopa od tega, kar piše v Bibliji, bi bilo pričakovati, da se člani odbora podružnice ne bodo držali tega.
Čeprav se slišijo plemenito, so to le besede. Ne opisujejo realnosti trenutnih razmer v Organizaciji. Veliko je primerov moških, ki so se dobre vesti uprli vodstvu Vodstvenega telesa, ker niso mogli videti svetopisemske podlage zanj in so v resnici menili, da gre proti Svetemu pismu. Ti možje so bili označeni za odpadnike in so bili vrženi iz Betela in občine. Torej, čeprav so besede brata Jacksona odmevne, sadovi, ki so jih moški Vodstvenega telesa in tisti, ki se držijo njihove usmeritve, prinašajo drugačno zgodbo.

Vprašanje žensk kot sodnic

Nato se predsednik obrne na brata Jacksona, da ga vpraša, ali obstaja kakšna biblična ovira za sodno odločitev organa, ki vključuje ženske. Njegova čast se sprašuje, ali je mogoče s sestrami določiti veljavnost obtožbe, ki jo je ženska izrekla moškemu v kongregaciji, moškim starejšinam pa se je treba odločiti, ali ne bo štipendiral ali ne.
Po dolgotrajnem odzivu je brat Jackson izjavil, da "biblijsko gledano vlogo sodnikov v zboru imajo moški. To pravi Biblija in temu si prizadevamo slediti. "
Njegova čast je nato prosila svetopisemsko napotitev, da bi podprla nauk. Brat Jackson se zdi, da ga to sprva zmede, potem pa je izjavil, da verjame, da je Deuteronomy eden od svetopisemskih referenc, ki to dokazujejo; nakar je dejal, da "zagotovo, ko govorimo o sodnikih v Vratih v Izraelu, gre za starejše moške."
Zdi se, da brat Jackson pozablja besede naših lastnih publikacij in tudi navdihnjeno božjo besedo, ki jasno navaja, da je ženska, Deborah, sodila v Izraelu. Tako je jasno, da v tej vlogi niso samo starejši moški, ampak tudi ženske.

"Debʹo · rah je prerokba. Jehova ji da podatke o prihodnosti, nato pa ljudem pove, kaj pravi Jehova. Debʹo · rah je tudi sodnik. Sedi pod določeno palmo v hribovju in ljudje pridejo k njej po pomoč pri njihovih težavah. « (moja zgodba 50 Dveh pogumnih žensk - Moja knjiga Biblijskih zgodb) [Dodana poševna pisava.]

„Zdaj je bila Debʹo · rah, prerokinja, žena Lapʹpi · doth sodil Izrael takrat. ⁵ Sedela je pod Debʹo · rahovo palmo med Raʹmah in Bethʹelom v gorskem območju E'phra · im; Izraelci bi šli k njej v presojo. "(Sodniki 4: 4, 5 NWT) [Črtice dodane.]

Na žalost se je predsednik odločil, da mu tega nadzora ne bo izpostavil.

Ukoreninjen položaj je naredil manifest

Stališče brata Jacksona temelji na prepričanju, da lahko sodniki opravljajo samo moški. Res je, da so v moški družbi starodavnega Izraela to vlogo tradicionalno imeli moški. Toda dejstvo, da je Jehova za to vlogo v primeru Debora izbral žensko, bi nam moralo kazati, da nas ne vodi, kako bi nas moški videli, ampak kako Jehova vidi. V krščanski kongregaciji se svetuje po navdihu, da pokaže, da imajo tudi starejše ženske učiteljsko vlogo v zboru, zlasti ko se nanaša na mlajše ženske.

"Prav tako naj bodo starejše ženske spoštljive v vedenju, ne klevetniške in ne zasužnjene z veliko vina, učitelji dobrega, ⁴ da bi lahko mlajšim ženskam svetovali, naj ljubijo moža, ljubijo svoje otroke, ⁵ biti zdravi v mislih, čedni, delati doma, dobro, podložiti se lastnim možem, da ne bi govorili božje besede nasilno. "(Tit 2: 3-5 NWT)

Ta nasvet je presenetljivo podoben nasvetom, ki so jih dajali starejšim možem v občini. Vse to pa se ignorira, ker se je položaj organizacije ustalil. To je bilo razvidno med zaslišanjem z večkratno izjavo Jacksona, da bi, če bi avstralska vlada izvršila zakon, ki zahteva obvezno poročanje, Jehovove priče to upoštevale. Večkrat izjavi, da čakajo na odločitev sodišča o tej zadevi. Na neki točki celo reče, da bi vlada pomagala pričam, če bi poročilo postalo obvezno. Ne moremo si kaj, da se ne bi vprašali, ali trenutno govori sam zase. Morda je osebno razočaran zaradi nepopustljivosti našega uradnega položaja in izhoda ne vidi z notranjimi sredstvi.
To priznanje je osupljivo glede na vlogo, ki jo upravni organ prevzame zase. To pomeni, da tega res ne bomo upoštevali, če tega ne bomo prisilili. Če so spremembe res koristne, kot večkrat poudarja brat Jackson, zakaj bi potem upravno telo čakalo na posvetno avtoriteto, preden bi se ravnalo? Zakaj Jehovove priče, ki se vidijo kot edina prava religija na obrazu, ne prevzemajo vodilne naloge pri tem, da bi lahko svetu dobro pričevale? Če bi Jehova resnično uporabljal Vodstveni organ kot svoj komunikacijski kanal, ali bi počakal na posvetno oblast, da bi spremenil politiko svoje organizacije?

Prekinitev povezave z resničnostjo

Iz naslednjih izmenjav je razvidno, da verjetno ne bo prišlo do kakršnih koli sprememb, razen če se upravni organ počuti prisiljen k temu. Pogled upravnega organa temelji na predpostavki resničnosti, ki preprosto ne obstaja.

JACKSON: "Glavna stvar nam je pomagati, podpirati ... in pri tem bodo sodelovale ženske. Vidite, da pravosodni odbor žrtve ne sodi. Starci v kongregaciji in ženske v kongregaciji morajo žrtvi nuditi popolno podporo. "

[To pomeni, da bi ženske v kongregaciji dejansko vedele, da se obravnava primer, ko je v resnici tajnost, ki zadeva vse sodne zadeve, zelo verjetna.]

PREDSEDNIK: "Mogoče je tako, toda nameraval sem vas nagovoriti: Ali lahko razumete, kako se lahko ženska počuti, ko moške v zboru obtožijo in v celoti presojajo obtožbe?"

JACKSON: "Očitno nisem ženska, zato ne bi rad govoril v njihovem imenu, vendar pa bi, prepričana, lahko razumeli, kar je bilo izraženo, in verjel, da bo morda oklevanje tam. ”

[Misliš?!]

PREDSEDNIK: "In ali lahko to dodam k vprašanju za žensko, ki vloži obtožbo proti starejšemu, ki je prijatelj drugih, ki mora presoditi resnico ali drugače trditve: Ali lahko razumete, kako se mora ta oseba počutiti?"

JACKSON: "Lahko ga poskušam razumeti, vaša čast, da, ampak spet bi lahko vprašal, in spet to ni moje področje delovanja, toda kolikor razumem, imamo postopek, v katerem nevtralni član, npr. nadzornik tokokroga, bo sodeloval pri tako občutljivem primeru. "

PREDSEDNIK: "Ali bi bilo tako, da bi celo nadzornik vezja dobro poznal starejšega?"

JACKSON: "Morali bi biti seznanjeni, vendar žrtev tudi dobro poznajo. Vidite, da ne upošteva duhovne odgovornosti. Glej, da ti starešine niso plačani za svoje delo. To počnejo zaradi ljubezni in skrbi in želijo pasti čredo. In zato menim, da je tisto, kar nam manjka, duhovni element vse te stvari, kjer se ljudje udobno pogovarjajo med seboj.

[To preprosto ni res. V svoji triletni nalogi okrajni nadzornik preživi pet dni dvakrat na leto v občini. Precejšen del tega časa porabi za delo s starejšimi in pionirji. Možnosti, da bi dobro poznal žrtev zlorabe otrok, so zelo majhne. Zdi se, da brat Jackson verjame v občino Nirvana, ki preprosto ne obstaja. Obstajajo starešine, ki resnično ljubijo brate in jih resnično skrbi za čredo. Ti želijo posnemati Kristusa pri pastiranju črede s ponižnostjo, vendar so v izraziti manjšini. Dokazi pred komisijo - več kot 1000 primerov - kažejo, da sistem ljudem ne omogoča udobnega pogovora med seboj.]

PREDSEDNIK: "No, ne vem, če ste slišali dokaze preživelih. Ste slišali te dokaze? "

JACKSON: "Ne, na žalost je bil to slab čas, ko sem skrbel za očeta, vendar se bom veselil njegovega povzetka."

[Brat Jackson se pridruži klubu avstralskih starešin, ki si sploh ni vzel časa za branje javno dostopnih prepisov, v katerih so podrobno navedeni dokazi, ki so jih preživeli pred sodiščem. Glede na njegovo funkcijo nadzora, pomembnost teh zaslišanj in večkratna zagotovila, da je za starešine najpomembnejša skrb in dobro počutje žrtve, se zdi votel izgovor, ki nakazuje, da ni mogel najti dvajset minut čez v zadnjih nekaj tednih prebral račun celo enega preživelega zlorabe.]

Dokazi, da leta indoktrinacijskega usposabljanja, da bi Jehovove priče prepričale, da so boljši od vseh drugih, vplivajo tudi na indoktrinatorje, kot kaže naslednja izmenjava.

STEWART: "Ampak sprejeti boste, prepričan sem, da bi se v mnogih primerih, ko ženska ali mlada ženska navaja takšno obtožbo, počutila veliko bolj udobno, če bi morala obtožbo razložiti in okoliščine razložiti drugi ženski?"

JACKSON: "Ne morem reči, da bi komentiral tega gospoda Stewarta, ker, kot vidite, odvzame pozornost odnosom v naših kongregacijah. Ni tako kot vaše cerkve, kjer ljudje samo hodijo v cerkev in se med seboj ne pogovarjajo. Njihove kongregacije so že znane in lahko obstaja prijateljstvo, zato se strinjam, da moramo v zvezi s tem, s katerim se žrtvi počutijo, vedeti, s kom se pogovarjati. "[Boldface je dodal. ]

Obstaja dovolj dokazov, da je obsodba brata Jacksona za vse druge cerkve čisto napačna. Toda tudi če je bilo prav, JW komaj povzroči, da bi kakšna služba to navedla na javnem forumu.

Brat Jackson razloži, zakaj ne prijavljamo kaznivih dejanj

Brat Jackson svoje odgovore v zvezi s pravosodnimi politikami pogosto opredeli z izjavo, da to ni njegovo področje, vendar se na vprašanje, zakaj se zdi, da imamo prakso, da ne prijavljamo primerov zlorabe otrok, zdi izjemno podkovanega. Razlog pojasnjuje kot rezultat "dileme", s katero se srečujejo starejši. Po besedah ​​brata Jacksona je ta dilema povezana s tem, kako uporabiti biblijski nasvet iz Pregovorov 25: 8-10 in 1. Petrovega 5: 2,3.

„Ne hitite v pravni spor, kaj boste storili pozneje, če vas sosed ponižuje?  ⁹ Nagovorite svoj primer s sosedom, vendar ne razkrivajte, kaj vam je bilo zaupno, ¹⁰ Da vas tisti, ki ga poslušate, ne bo sramoval. In širite slabo poročilo, ki ga ni mogoče priklicati. "(Pr 25: 8-10 NWT)

„Pastir božje črede pod vašo skrb, ki deluje kot nadzornik, ne pod prisilo, ampak po volji pred Bogom; ne zaradi ljubezni do nepoštenega dobička, ampak vneto; ³ ne da bi ga lotili nad tistimi, ki so Božja dediščina, ampak postanejo vzoru čredi. "(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Če povzamemo to, pravi: "Torej, to je duhovna dilema, ki jo imamo, ker hkrati želimo poskrbeti, da bodo otroci skrbljeni. Če vlada kljub temu naredi obvezno poročanje, ki nam bo to dilemo toliko olajšalo, ker si vsi želimo enakega cilja, bodo za otroke skrbeli pravilno. "
To je bila pronicljiva taktika, prepričana sem, da so se odvetniki JW domislili v pripravah na to vprašanje. Vodstveni organ ve, da ne bodo pridobili posvetnih ljudi (njihov izraz za ne-JW), vendar jih skrbi, da ne bi odtujili črede. Če gledamo tako lahkotno kot površno, se zdijo Jacksonove besede logične. Vendar so lažni in naj bi sodišče zavedli stran od resničnega razloga za nepriglasitev, kar je temeljno nezaupanje oblasti v Satanovem svetu in želja, da ne bi očitali "Jehovovi" organizaciji z zračenjem našega umazanega perila. Popularni refren je, da bi bilo poročanje svetu slaba priča.
Če so besede brata Jacksona resnične, če starejši res upoštevajo te verze, ko se odločajo, ali bodo prijavili kaznivo dejanje ali ne, kje bi po vašem mnenju našli smer? Kadar koli je sodni primer kakršne koli vrste, je starešina naložena, naj vzame izvleček Pastir božja čreda knjiga (znan tudi kot priročnik za starejše) in preglejte vse ustrezne dele pred sestankom. V knjigi nikjer ni naveden pregovor 25: 8-10. Prvi Peter 5: Na 3 se sklicuje samo enkrat, vendar v povezavi z druženjem med sestanki starejših. Prav tako se ne uporablja za nobeno sodno zadevo, kaj šele za zadeve, ki vključujejo spolno zlorabo otrok.
Za to obstaja dober razlog. Nobeno besedilo nima nobene zveze s prijavo kaznivih dejanj "nadrejenim oblastem". (Rimljanom 13: 1–7)
Pregovori govorijo o pravnih sporih med bratoma, ne o prijavi kaznivega dejanja. Izraelka, ki je vedela za kaznivo dejanje umora, spolne kršitve ali kakršno koli drugo kršitev Mojzesovega zakona in je storilcu pomagala tako, da je dejstvo zločina prikrila od oblasti, je bila odgovorna. To kaže dokaz v poglavju Joshua 7 o grehu Ahana. Storil je kaznivo dejanje, vendar je bilo njegovo celotno gospodinjstvo, vključno z otroki, usmrčeno, ker so vedeli zanj in ga niso prijavili. Skratka, izraelski zakon ima močan precedens pri prijavi kaznivih dejanj oblastem.
Kar zadeva 1. Petrovo 5: 3, to sploh ne velja za sodne zadeve. Gre za zlorabo moči s strani starešine kot avtoritete. Ljubezen resnično določa, ali bo starešina prijavil zločin ali ne. Ljubezen vedno išče najboljše interese svojega predmeta. Brat Jackson ljubezni sploh ne omenja, vendar bi to rešilo to etično dilemo, o kateri govori. Starešine bi preprosto pogledale, kaj bi koristilo zadevnemu otroku, vsem otrokom v občini, otrokom izven občine in celo domnevnemu storilcu.
Da dokažemo, da je brat Jackson na sodišče vrgel rdečega sleda, naj - samo zaradi argumenta - domnevamo, da to, kar pravi, drži. Predpostavimo, da starešine teh dveh spisov pretehtajo glede na okoliščine primera, da bi ugotovili, ali je prijava kaznivega dejanja v najboljšem interesu žrtve ali ne. Upoštevajo dve načeli in tehtajo okoliščine, da bi ugotovili, kako jih je najbolje uporabiti v vsakem posameznem primeru. Ali torej sledi, da v več kot 1000 primerih ne bi bilo niti enega primera, v katerem bi okoliščine narekovale, da načela zahtevajo prijavo kaznivega dejanja? Ali to ne bi pomenilo, da bi tisočkrat metali kovanec v zrak in mu vsakič prišli na glavo? Dejstvo je, da v zadnjih 60 letih v Avstraliji ni niti enega primera, v katerem bi starešine dali pobudo, da bi oblasti prijavile kaznivo dejanje spolne zlorabe otrok.
Pričanje brata Jacksona težko razumemo kot kaj drugega kot kot poskus zavajanja sodišča in omilitev resnosti ukrepov Organizacije v več kot pol stoletja. Brat Jackson je prisegel, da bo povedal "celo resnico" in "nič drugega kot resnico". Tu mu tega ni uspelo storiti.

G. Stewart premaga pravilo dveh prič

V podporo pravilu dveh prič se brat Jackson sklicuje na dobro znani citat iz Mateja 18: 15-17. Popolnoma ignorira dejstvo, da tudi v naših publikacijah zavedamo, da Matej 18 ne velja za vse oblike greha. Velja za grehe, kot sta goljufija in obrekovanje, ki povzročijo spore med brati. Matej izrecno ne zajema grehov spolne narave. Zavajajoč sodišče, da verjame, da Matevž 18 velja za vse grehe in sodne zadeve, brat Jackson te Jezusove besede nato poveže z Mojzesovim zakonom, nato pa pokaže, da je dobro pripravil pravni svetovalec - navaja, da kamenjanje, ki je po judovskem zakonu povezano s pravilom dveh prič, ne velja za krščanstvo. Pokaže, kako je Jezus sprejel le tisti del Mojzesove postave, ki je še lahko veljal v krščanskem sistemu stvari, ko nam je dal pravilo dveh prič.
Vendar ga gospod Stewart napoti na Deuta. 22: 23-27.

STEWART: "... in potem je naslednji primer tisti, ki me še posebej zanima," Če pa je moški na terenu srečal angažirano dekle in jo je moški premagal in legel z njo, moški, ki je ležal dol z njo je umreti sam, ²⁶ in dekletu ne smete storiti ničesar. Deklica ni storila greha, ki bi zaslužil smrt. Ta primer je enak, kot če človek napade sočloveka in ga umori. ²⁷ Kajti slučajno jo je srečal na polju in zaročena punca je kričala, a ni bilo nikogar, ki bi jo rešil. " Torej poanta tega zadnjega primera je, da druge priče ni, kajne? Ker je ženska na polju, je kričala in ni bilo nikogar, ki bi jo rešil. Ali to sprejemate?

JACKSON: "Ah, ali lahko pojasnim gospodu Stewartu, da menim, da vidite že pod pričanjem, da so nekatere Jehovove priče razložile, da sta potrebna dva priče v nekaterih primerih okoliščine, mislim, da je bil tak primer podan."

STEWART: »Prišel bom do tega g. Jackson. To bomo prebrodili veliko hitreje in lažje, če jo bomo obravnavali le korak naenkrat. "

JACKSON: "V redu."

STEWART: "Ta korak je ta. Torej, v tem koraku se boste strinjali, da ni bila nobena druga priča več od same ženske. "

JACKSON: "Ni bilo druge priče razen same ženske, a so temu dodale okoliščine."

STEWARD: "Ja, no, okoliščine so bile, da je bila posiljena na terenu."

JACKSON: "Da, vendar so bile okoliščine."

STEWART: "In zadostovalo je, da je bila samo ena priča, vendar je bilo dovolj za ugotovitev, da je treba moškega kamniti do smrti."

JACKSON: "Da."

STEWART: "Zdaj pa je ..."

JACKSON: "Ampak mislim, da se glede tega strinjamo."

STEWART: "Ali ni slučaj, da bi Jezusa, ko je bil vprašan o primeru spolne zlorabe, morda vrnil v ta del Ponovljene zakone in rekel, da ni treba imeti dveh prič?"

JACKSON: "Hm, zagotovo bi to rad vprašal Jezusa, in trenutno ne morem. Upam, da v prihodnosti. Ah, ampak to je hipotetično vprašanje, ki bi, če bi imeli odgovor, lahko podprlo to, kar ste povedali. "

STEWART: "No, v določenem smislu je hipotetično, toda tisto, za čim se vozim, je biblijska osnova - in ti si učenjak, jaz nisem - je biblijska osnova za pravilo dveh prič res trdna, ali ali vaš upravni organ ne more prepoznati, da v primerih spolne zlorabe tega ne more uporabiti? "

JACKSON: "Še enkrat, če bi samo omenil dejstvo, da smo že priznali, da so okoliščine lahko tudi ena od prič."

STEWART: "No, bom prišel do tega, vendar je moje vprašanje drugačno. Je to, ali imajo svetopisemski temelji pravila dveh prič v zvezi s primeri spolne zlorabe ustrezne temelje? "

JACKSON: "Verjamemo, da se to dogaja zaradi tolikokrat, ko je to načelo poudarjeno v Svetem pismu."

Zdi se, da brat Jackson meni, da to, kolikokrat je v Svetem pismu poudarjeno načelo dveh prič, pomeni, da zanj ni možnosti izjeme. Dejstvo je, da ga v vsem Svetem pismu najdemo petkrat: glede lažnega čaščenja (De 5); medosebni spori (De 17: 6-19; Mt 15: 20-18); obtožbe zoper enega iz oblasti (15Ko 17: 2; 13Ti 1:1). Nikoli se ne uporablja za grehe spolne zlorabe ali posilstva.
G. Stewart je bratu Jacksonu zagotovil veljavno biblijsko podlago za neupoštevanje pravila dveh prič v primeru spolne zlorabe in posilstva, toda brat Jackson meni, da je vprašanje hipotetično in ga ni mogoče določiti, dokler ga ne bo vprašal Jezus. .
Je upravni organ Božji kanal komunikacije ali ne? Pred časom brat Jackson pravi, da svoje odločitve sprejemajo na podlagi preučevanja vseh spisov, ne samo izbranih verzov. Tu je odličen primer ravno te metodologije in kljub temu se zdi, da je ne želi uporabljati. Namesto tega se vztrajno drži uveljavljene tradicije JW.

Preusmerite tiste, ki se izognejo organizaciji

Na vprašanje o politiki razhajanja brat Jackson daje napačno izjavo.

STEWART: "Če nekdo ne želi več biti eden Jehovovih prič, potem je potem razdvojen, kajne?"

JACKSON: "No, še enkrat prosim, če želijo to storiti, seveda pa imajo popolno svobodo, če ne želijo zaprositi, da bi bili uradno odstranjeni kot eden od Jehovovih prič, lahko vsem povedo, da hočejo ni več Jehovova priča. "

To preprosto ni res. Če dvema pričama bodisi skupaj ali ločeno v različnih obdobjih povesta, da ne želita več biti Jehovova priča, se lahko s platforme objavi uradna objava, ki pomeni neljubo delo. The „Obveščanje o razpravljanju o stikih ali disociaciji"Obrazec (S-77-E) pod odstranjevanjem podnaslova ima potrditveno polje" Ustni odstop pred dvema pričama ".
Pri razlagi razhajanja, kot je določeno v Organizirano po volji Jehova, Brat Jackson pravi: "Ne, ne piše, da morajo storiti ničesar. Če boste brali naprej, boste videli, da obstaja postopek. To daje osebi pravico, da uradno objavi obvestilo da niso več Jehovove priče. "[Italics doda.]
Klicanje temu "pravici" je nezaslišano napačno navedbo. Ker je zadevna napoved v besedilu in posledično enaka tistemu, ki ga je objavila oseba, ki je brez stila zaradi hudega greha, pravi brat Jackson, da ima oseba pravico, da jo vsi člani štejejo za grobega grešnika kongregacije in ima pravico, da se ga izognejo tako družina kot prijatelji.
V Avstraliji obstajajo dejanski primeri, ko je napačna uporaba pravila dveh prič JW nasilniku omogočila, da ostane odobren član občine in še naprej zlorablja. Zaradi tega so nekateri resno razmišljali ali dejansko poskušali samomor. Drugi, namesto da bi se ubili, so se odločili odstopiti iz Organizacije Jehovovih prič. Rezultat naj bi bil popolnoma odrezan od podpornega sistema, ki so ga tako nujno potrebovali.
To je JW ekvivalent Sophie's Choice.
Brat Jackson zagovarja politiko ločevanja kot svetopisemsko. To je laž, ki sramoti Boga, za katerega trdi, da ga časti. Beseda se ne pojavlja v Bibliji, niti politike ni nikjer. Izogibati se hudemu grehu je eno, drugega pa se izogibati, ker nekdo odide.
Oseba, ki uradno odstopi iz organizacije, se je v resnici izogiba. Tega ne moremo imeti. Ne moremo se nas izogibati. Mi se izogibamo. Nihče se nas ne izogiba. Pokazali jim bomo!
Torej, če si oseba upa zaobiti organizacijo, poskrbimo, da bo kaznovana tako, da se je vsi, ki ji imajo dragi, izogibajo; če pa ne, jim grozi, da se bodo izognili.
Da bi pokazali, kako smešna je politika razkola, jo ponazorimo s primerom bratskih dvojčkov, Marije in Jane. Pri desetih letih se Marija, ki želi ugajati svojim staršem, krsti kot ena od Jehovovih prič, Jane pa ne. Ko je stara petnajst let, Marija obtožuje enega od starejših v zboru, da jo je spolno zlorabil. Jane, tudi trpela, vendar se boji, da bi se predstavila. Priča je le ena. Starejši se odločijo, da zadevnemu bratu, ki še naprej dobro služi, ne storijo ničesar. Pri starosti 18 Marija ne more biti v isti dvorani kraljestva s svojim zlorabcem in je prej zaprosila za odstop kot Jehovove priče. Objavi se objava. Zdaj vsi Marijini prijatelji in družina ne morejo imeti ničesar več z njo. Vendar Jane, ki ni bila nikoli krštena, še naprej uživa v druženju družine in prijateljev, čeprav se tudi sama ne udeležuje več srečanj.
Poglejmo, kako se je Paul, pisan pod navdihom, ukvarjal z ljudmi, ki so se od njega odcepili.

»Kajti Démas me je zapustil, ker je ljubil sedanji sistem stvari, in je odšel v Thesalolonico. . . " (2Ti ​​4:10)

"V moji prvi obrambi se nihče ni postavil na mojo stran, vendar so me vsi odpovedali - naj ne bi bili odgovorni." (2Ti 4: 16)

Zanimivo, kajne? Timoteju niti besede o ravnanju z izključenimi. Nobenega nasveta Timoteju ali navadni čredi ne ogibajte nikogar, ki bi si upal oditi. Tistim, ki so Pavla zapustili v njegovi uri stiske, jim je v odsotnosti celo odpustil. Molil je, da jih Bog ne bi pozval na odgovornost. Naš Gospod Jezus, ko je bil v agoniji in blizu smrti, je molil: "Oče, odpusti jim, ker ne vedo, kaj delajo." Pravkar smo imeli kongres, ki nam je rekel, naj posnemamo Jezusa. Ali si v srcu ne moremo priznati, da so te žrtve ranjene duše, ki jih dvojno zlorablja togi in neupravičeni sistem, ki temelji na napačni uporabi Svetega pisma in napačni želji, da svoje grehe skrijemo pred svetom?
Če Vodstveni organ kot »varuh nauka« za Jehovove priče ne bo odkrito priznal svojih grehov pred Božjim ministrom, ki je bil pravilno imenovan, nadrejena posvetna oblast (Glej Rimljanom 13: 4), kako lahko pričakujejo, da bodo dobili oni in Organizacija kot celota Jehovovo odpuščanje?

Pogovor o prebujanju je bil zgrešen

Že mnogo let nazaj se spominjam, kako so se odvetniki v podružnici pripravljali na Jehovove priče za primere, ki vključujejo skrbništvo nad otroki, pa tudi na naše stališče glede transfuzije krvi. Spominjam se, da me je to razodetje zmotilo, ker sem vedno verjel, da se ne bomo morali pripraviti, ko bomo šli pred civilne oblasti na podlagi Jezusove zapovedi iz Mateja 10: 18-20.

"Zakaj boste izpuščeni pred guvernerji in kralji zame zaradi pričevanja njim in narodom. ¹⁹ Ko pa vas oddajo, se ne vznemirjajte, kako ali kaj govorite; kaj, kar govorite, vam bo dano v tisti uri; ²⁰ kajti tisti, ki govorijo, niste samo VAS, ampak je duh vašega Očeta, ki govori vas. "(Mt 10: 18-20 NWT)

Naučil sem se, da se ne moremo izogniti posledicam ignoriranja katerega koli biblijskega ukaza. Tak primer je tu, ker sem oprostil to zavrnitev božanske smeri, rekoč, da obstajajo olajševalne okoliščine, ki so se jih brata zavedali, da upravičujeta obsežno pripravljalno delo in svetovanje odvetnika JW. Zdaj razumem, zakaj je bilo to potrebno. Matthew 10: 18-20 velja le, kadar je neko stališče trdno zasnovano na resnici Božje besede. Šele potem lahko duh našega Očeta govori skozi nas.
Obsežno pripravljalno delo, ki ga je brat Jackson pred tem zaslišanjem očitno opravil, ni rešilo Jehovovih prič iz javnosti, ki so razkrile neizmerno neuspeh organizacije, da bi podprla svojo glavno direktivo: razlikovati se po ljubezni, ki jo izkazuje do svojih članov. (John 13: 35)
Tu imamo človeka na vrhu svoje organizacijske strukture, na moža, ki je bil videti kot eden najpomembnejših duhovnih mož in učenjakov v skupnosti Jehovovih prič. Soočanje z njim je čisto svetovno[I] pravnik, posvetna oblast, ki ni podkovana v Svetem pismu. Pa vendar je bil pri vprašanju ločitve, pravilu dveh prič in ženskah kot sodnicah v občini ta posvetni človek sposoben premagati razloge člana Vodstvenega telesa in to je storil z uporabo Biblije! Prepričan sem, da so ga pripravili tisti, ki so trdno razumeli Sveto pismo, toda Biblija, Božja beseda je bila tista, ki je premagala razmišljanje ljudi in pokazala postopke Organizacije za to, kar v resnici so, nauke in nauke ljudi . (2. Kor. 10: 4-6)
Še pred nekaj leti bi bil takšen izid zame nepredstavljiv. Zdaj pa vidim, da je razlog za neuspeh Organizacije ta, da ni ostala zvesta Božji besedi in se ni podredila Kristusovi vladavini; raje raje kot njegovi številni kolegi v tako imenovanem krščanstvu raje vladajo človeku. Dovolili smo, da moški postanejo - če citiram brata Jacksona - »skrbniki in varuhi biblijskega nauka«. Resnično zaupamo moškim in posledično žanjemo, kar smo posejali.

Opozorilo od Jezusa Kristusa

Takoj po izreku besed iz Mateja 7:20 je Jezus opisal moške, ki bi govorili in se obnašali kot Kristusovi služabniki.

"Mnogi mi bodo v tistem dnevu rekli:" Gospod, Gospod, ali nismo prerokovali v tvoje ime in izganjali demone v tvojem imenu in v tvojem imenu izvajali številna močna dela? "" (Mt 7: 22)

Jezus ne zanika, da so ti resnično "prerokovali v njegovem imenu" in "izganjali demone v njegovem imenu" in celo, da so "v njegovem imenu opravili mnogo močnih del". Kljub temu v naslednjem verzu pravi: "Nikoli te nisem poznal! Bežite se od mene, delavci brezpravnosti! "(Matthew 7: 21-23)
»Brezpravnost« teh ljudi se nanaša na njihovo neubogljivost najvišjega zakona, Kristusovega zakona. V tem trenutku je nepomembno, ali jih na posvetnih sodiščih lahko obravnavajo kot kriminalce. Najvišje sodišče jih obsodi in bodo trpeli sodno kazen, ki jo je določil Bog.
Vendar nam Jezus ne deli modrosti niti pravice soditi dušo katerega koli človeka. Takšno sodbo mu je pridržal Bog. (2. Timoteju 4: 1) Kljub temu pa nam nalaga odgovornost, da presodimo značaj moških, ki bi se domnevali, da nas vodijo, tako da se lahko odločimo, ali jih bomo poslušali ali zavrnili njihov nasvet. Prav zaradi tega nam Jezus daje opozorilo in preprosto metodo za izkoriščanje lažnih prerokov, volkov v ovčjih kožah: paziti moramo na njihove sadove; rezultate njihovih besed, svojih dejanj. (Matej 7:15, 16, 22)
Ne ozirajmo se na besede, kajti besede lahko uporabimo za pokrivanje slabih dejanj. Tudi nas ne sme prepričati navidezna iskrenost govornika, kajti najboljši prevaranti so tisti, ki začnejo s prevaro samega sebe.

»Prvi v njegovem pravnem primeru je pravičen. . . " (Pr 18:17)

"Vsi načini človeka so čisti v njegovih očeh, toda Jehova ocenjuje alkoholne pijače." (Pr 16: 2)

Če ste Jehovova priča in še niste imeli priložnosti pogledati vseh pričevanj svojih bratov pred kraljevo komisijo, vam toplo priporočam, da to storite glede na Jezusove besede, ki so nam bile vsem. Upoštevajte, kaj je tu zapisano in kaj sami vidite, ko gledate in premišljujete pričevanje imenovanih starešin. Nikoli ne bi smeli biti tisti, ki si zakopljejo glavo v pesek in sprejemajo slepoto kot sprejemljiv pogoj vere. Če bomo, potem ne bomo imeli opravičila, ko bo Jezus vsakega od nas poklical na računovodstvo.

[I] Jehovove priče na nepričakovane gledajo kot na svet ali "na svet", blago pejorativen izraz, s katerim lahko ločimo vse od pravih kristjanov. Z vidika JW se tukaj uporablja izraz.