Branjenje Neponovljivega

V letih med 1945-1961 je bilo v medicinski znanosti veliko novih odkritij in prebojev. Leta 1954 je bila izvedena prva uspešna presaditev ledvice. Potencialne koristi za družbo z uporabo terapij, ki vključujejo transfuzijo in presaditev organov, so bile velike. A na žalost doktrina Brez krvi Jehovovim pričam ni preprečila, da bi imeli tak napredek. Še huje, upoštevanje te doktrine je verjetno prispevalo k prezgodnjim smrtim neznanega števila članov, vključno z dojenčki in otroki.

Armagedon se je odložil

Clayton Woodworth je umrl leta 1951, tako da je vodstvo Organizacije nadaljevalo to negotovo učenje. Igranje običajnega aduta (Prerok 4:18) in oblikovanje "nove luči", ki bi nadomestila to učenje, ni bilo mogoče. Morebitni resni medicinski zapleti in smrtni primeri, povezani s tem, da se verniki držijo tistega, kar jemljejo za trdno svetopisemsko razlago, bi se iz leta v leto samo še povečevali. Če bi doktrino opustili, bi se lahko odprla vrata za velike stroške odgovornosti, kar bi ogrozilo blagajne organizacij. Vodstvo je bilo ujeto in Armageddon (njihova karta brez izpusta iz zapora) je zamujal. Edina možnost je bila nadaljevanje obrambe neobranljivega. Glede tega profesor Lederer nadaljuje na strani 188 v svoji knjigi:

»Leta 1961 je izšlo društvo Watchtower Bible and Tract Society Kri, medicina in Božji zakon ki opisuje stališče Priče o krvi in ​​transfuziji. Avtor te brošure se je vrnil k prvotnim virom, da bi podkrepil trditve, da je kri predstavljala prehrano, in med svojimi viri navedel pismo francoskega zdravnika Jean-Baptisteja Denysa, objavljeno v publikaciji Georgea Crila. Krvavitve in transfuzija.  (V knjižici ni omenjeno, da se je Denysovo pismo pojavilo v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, niti ni navedeno, da je bilo Crilejevo besedilo objavljeno leta 1660). " [Boldface dodano]

Zgornji citirani dokumenti, da se je moralo vodstvo leta 1961 (16 let po uvedbi doktrine brez krvi) vrniti k prvotnim virom, da bi okrepilo svoje arhaične predpostavke. Očitno bi sodobna medicinska študija v ugledni reviji veliko bolje služila njihovim interesom, vendar je ni bilo nobene; zato so se morali vrniti k zastarelim in diskreditiranim ugotovitvam, pri čemer so izpustili datume, da bi ohranili videz verodostojnosti.
Če bi bilo to posebno učenje zgolj akademska interpretacija svetih spisov - le še ena protitipična preroška vzporednica - potem uporaba zastarelih referenc ne bi imela velikega vpliva. Toda tu imamo nauk, ki bi lahko vključeval (in je tudi vključeval) življenje ali smrt, ki temelji na zastarelih predpostavkah. Članstvo si zasluži posodobitev s trenutnim zdravniškim razmišljanjem. Vendar bi to povzročilo velike težave vodstvu in organizaciji tako s pravnega kot finančnega vidika. Kaj pa je za Jehova dragocenejše, če ohranjamo materialne stvari ali ohranjamo človeško življenje? Drsanje po spolzkem pobočju se je nekaj let kasneje nadaljevalo do najnižje točke.
Leta 1967 je bila uspešno izvedena prva presaditev srca. Presaditev ledvic je bila zdaj običajna praksa, vendar je bila potrebna transfuzija krvi. S takšnim napredkom pri transplantacijski terapiji se je postavilo vprašanje, ali so presaditve organov (ali darovanje organov) dovoljene za kristjane. Naslednja »Vprašanja bralcev« so podala odločitev vodstva:

»Bog je ljudem dovolil jesti živalsko meso in vzdrževati svoja človeška življenja tako, da jim jemljejo življenja, čeprav jim ni bilo dovoljeno jesti krvi. Ali je to vključevalo uživanje človeškega mesa, vzdrževanje življenja s telesom ali delom telesa drugega človeka, živega ali mrtvega? Ne! To bi bil kanibalizem, praksa, ki je grozna vsem civiliziranim ljudem. " (Stražni stolp, November 15, 1967 str. 31[Boldface dodano]

Da bi ostali dosledni s predpostavko, da transfuzija krvi "poje" kri, je bilo treba na presaditev organa gledati kot na "pojedo" organ. Je to bizarno? To je ostalo uradno stališče Organizacije do 1980-a. Kako tragično je misliti na tiste brate in sestre, ki so po nepotrebnem umrli med 1967-1980 in niso mogli sprejeti presaditve organov. Poleg tega, koliko ljudi je bilo brez štipendije, ker so bili prepričani, da je vodstvo šlo iz globine in primerjalo presaditev organov s kanibalizmom?
Ali je premisa celo na daljavo znotraj področja znanstvenih možnosti?

Pametna analogija

V 1968 je bila arhaična premisa znova predstavljena kot resnica. Uvedena je bila pametna nova analogija (ki se uporablja še danes), da bi prepričala bralca, da je učinek (v telesu) transfuzije enak zaužitju krvi skozi usta. Zahteva se, da vzdržijo iz alkohola bi pomenilo, da ga ne zaužijemo niti dajte ga intravensko injicirati. Torej, da se vzdržijo krvi, bi pomenilo, da je ne bi intravensko injicirali v žile. Argument je bil predstavljen na naslednji način:

"Ali ni res, da ga bolniki, ko bolnik ne more jesti skozi usta, pogosto hranijo po isti metodi, pri kateri se izvaja transfuzija krvi? Previdno preučite svete spise in opazite, da nam sporočajo 'obdrži brezplačno od krvi 'do 'vzdržijo iz krvi. " (Deluje 15: 20, 29) Kaj to pomeni? Če bi vam zdravnik naročil, da se vzdržite alkohola, bi to preprosto pomenilo, da ga ne smete jemati skozi usta, ampak da bi ga lahko transfundirali neposredno v žile? Seveda ne! Torej tudi "vzdržati krvi" pomeni, da je sploh ne zaužijemo v svoje telo. (Resnica, ki vodi v večno življenje, 1968 str. 167) [Dodana krepka pisava]

Analogija se zdi logična in mnogi člani vodilnih organov do danes menijo, da je analogija zdrava. A je? Upoštevajte pripombe dr. Osamua Muramota glede znanstvene napake tega argumenta: (Časopis za medicinsko etiko 1998 str. 227)

"Kot ve vsak zdravnik, ta argument je napačen. Peroralno zaužit alkohol se absorbira kot alkohol in kot tak kroži v krvi, ker peroralno pojeta kri se prebavi in ​​ne vstopi v obtok kot kri. Kri, vnesena neposredno v žile, kroži in deluje kot kri, ne kot prehrana. Transfuzija krvi je torej oblika celične presaditve organov. In kot že omenjeno, WTS zdaj dovoljuje presaditev organov. Te nedoslednosti so očitne zdravnikom in drugim racionalnim ljudem, ne pa tudi JW-jem zaradi stroge politike prepovedovanja kritičnih argumentov. " [Dodana krepka pisava]

Vizualizirajte otroka v Afriki z oteklim trebuhom zaradi hude podhranjenosti. Kaj je predpisano pri zdravljenju zaradi tega stanja? Transfuzija krvi? Seveda ne, ker kri ne bi imela nobene hranilne vrednosti. Predpisana je paranteralna infuzija hranil, kot so elektroliti, glukoza, beljakovine, lipidi, bistveni vitamini in minerali v sledovih. Dejansko bi bila transfuzija takšnemu bolniku škodljiva, sploh ne koristna.

V krvi je veliko natrija in železa. Pri zaužitju v ustih je kri strupena. Ko se uporablja kot kri, ki se pretaka v krvnem obtoku, potuje v srce, pljuča, arterije, ožilje in tako naprej, ni strupen. Bistvenega pomena za življenje. Ko jo zaužijemo v ustih, potuje skozi prebavni trakt do jeter, kjer se razgradi. Kri ne deluje več kot kri. Nima nobene od lastnosti transfuzijske krvi, ki ohranja življenje. Velika količina železa (ki ga najdemo v hemoglobinu) je za človeško telo tako strupena, če ga zaužijemo, je lahko usodna. Če bi poskušali preživeti s prehrano, ki bi jo telo dobilo s pitjem krvi za hrano, bi najprej umrl zaradi zastrupitve z železom.

Stališče, da je transfuzija krvi prehrana za telo, je prav tako zastarelo kot drugi pogledi v sedemnajstem stoletju. V zvezi s tem bi rad delil članek, ki sem ga našel na spletnem mestu Smithsonian.com (z dne 18. junija 2013). Članek ima zelo zanimiv naslov: Zakaj so se paradižnika bali v Evropi več kot 200 let. Zgodba, kot se zdi že v naslovu, zgodba dobro prikazuje, kako se je stoletni pojem izkazal kot popoln mit:

»Zanimivo je, da se je konec 1700. stoletja velik odstotek Evropejcev bal paradižnika. Vzdevek sadja je bil "strupeno jabolko", ker so mislili, da so aristokrati zboleli in umrli, potem ko so jih pojedli, resnica pa je bila, da so bogati Evropejci uporabljali kositrne plošče, ki so vsebovale veliko svinca. Ker je paradižnik z veliko kislostjo, bi sadje, če bi ga postavili na to posodo, izlužilo svinec s plošče, kar bi povzročilo veliko smrtnih primerov zaradi zastrupitve s svincem. Takrat nihče ni vzpostavil te povezave med ploščo in strupom; kot krivec je bil izbran paradižnik. "

Vprašanje, ki si ga mora zastaviti vsak priča, je: Sem pripravljen sprejeti odločitev za življenje ali smrt zase ali za svojo ljubljeno osebo, ki temelji na prepričanju v večstoletno premiso, ki je znanstveno nemogoča?  

Upravni organ zahteva, da se (pod grožnjo nehotenega ločevanja) držimo uradne doktrine Brez krvi. Čeprav je mogoče zlahka trditi, da je bil nauk razdrobljen, saj lahko Jehovove priče zdaj sprejmejo skoraj 99.9% krvnih sestavin. Pošteno vprašanje je, koliko let je bilo predčasno prezrtih, preden so sestavine krvi (vključno s hemoglobinom) postale vest?

Torta zavajanja?

V svojem eseju, predstavljenem v reviji Church of State (Vol. 47, 2005), z naslovom Jehovove priče, transfuzija krvi in ​​delikt lažnih predstav, Kerry Louderback-Wood (odvetnica, ki je odraščala kot Jehovova priča in katere mati je umrla po zavrnitvi krvi), predstavlja prepričljiv esej na temo zavajanja. Njen esej je na voljo na internetu. Vse spodbujam, da to vključijo med bistveno branje med osebnimi raziskavami. Delil bom le en citat iz eseja v zvezi z brošuro WT Kako lahko kri reši življenje? (1990):

»Ta oddelek govori verodostojnost pamfleta z analizo večkratnih napak družbe v posvetnih piscih vključno z: (1) znanstveniki in svetopisemski zgodovinarji; (2) ocena zdravniške skupnosti o tveganjih za rojene bolezni v krvi; in (3) zdravniške ocene o kakovostnih alternativah krvi, vključno z obsegom tveganj zaradi preprečitve transfuzije krvi. " [Dodana krepka pisava]

Če domnevo, da je vodstvo namerno napačno citiralo posvetne pisatelje, potrdi na sodišču, bi se to izkazalo za zelo negativno in drago za organizacijo. Če odstranite določene besede iz njihovega konteksta, lahko članstvo zagotovo pusti lažen vtis glede tega, kaj je pisatelj želel. Ko člani sprejmejo zdravstvene odločitve na podlagi napačnih informacij in so oškodovani, obstaja odgovornost.

V povzetku, imamo versko skupino z religiozno doktrino, ki vključuje medicinsko odločitev o življenju ali smrti, ki temelji na nenaučnem mitu. Če je predpostavka mit, doktrina ne more biti svetopisemska. Člani (in življenja njihovih najbližjih) so ogroženi, kadar koli vstopijo v reševalno vozilo, bolnišnico ali kirurški center. Vse zato, ker so arhitekti doktrine zavrnili sodobno medicino in se odločili, da bodo odvisni od mnenja zdravnikov iz preteklih stoletij.
Kljub temu se lahko nekateri vprašajo: Ali ni uspeh brezkrvne kirurgije dokaz, da nauk podpira Bog? Ironično je, da ima naša doktrina brez krvi podlogo za medicinsko stroko. Ni mogoče zanikati, da je Jehovovim pričam mogoče pripisati velik napredek v brezkrvni operaciji. Nekateri verjetno nanjo gledajo kot na božjo dar za kirurge in njihove medicinske ekipe po vsem svetu, ki zagotavlja stalen pretok pacientov.

Del 3 te serije preučuje, kako lahko zdravniki na svoje paciente Jehovovih prič gledajo kot na božjo dar. je ne ker na doktrino gledajo kot na svetopisemsko, niti spoštovanje nauka ne prinaša božjega blagoslova.
(Prenesite to datoteko: Jehovove priče - kri in cepiva, za ogled vizualne karte, ki jo je pripravil član v Angliji. Dokumentira, da je vodstvo JW na spolzkem pobočju že leta poskušalo braniti doktrino brez krvi. Vključuje reference doktrinarnih razlag tako glede transfuzije kot presaditev organov.)

101
0
Prosim, prosim, komentirajte.x