Nauk JW brez krvi - Svetopisemska analiza

Kazalo

Predstavitev
1. Dokazno breme
2. Odprt pristop k predmetu
3. Nemogoče je reči, da so življenja izgubljena?
4. Paradoks "Resnica"
5. Kaj natančno simbolizira kri?
6. Kaj je pomembnejše - simbol ali tisto, kar simbolizira?
7. Preučevanje hebrejskih spisov
7.1 Noachova zaveza
7.2 Pasha
7.3 Mozaični zakon
8. Kristusova postava
8.1 "Vzdržati se ... krvi" (Acts 15)
8.2 Stroga uporaba zakona? Kaj bi počel Jezus?
8.3 Stališče zgodnjih kristjanov
9. Dodatni biblijski pripovedi, ki razkrivajo ustrezna načela
10. Končna žrtva - Odkupnina
11. Krivda za kristjane
12. Krvne frakcije in sestavni deli - na katero načelo je v resnici vloga?
13. Lastništvo življenja in krvi
14. Ali je res naša dolžnost ohranjati življenje?
15. Kdo se odloči, kaj je življenjsko nevarno?
16. Ali upanje na vstajenje kaj spremeni?
17. Sklepi

Predstavitev

Menim, da je nauk Jehovovih prič, ki posameznike prisili, da v kakršnih koli okoliščinah zavrnejo medicinsko uporabo krvi, pomanjkljiv in v nasprotju z Božjo Besedo. Sledi poglobljeno preučevanje teme.

1. Dokazno breme

Ali mora vernik zagovarjati svoje prepričanje, da je transfuzija krvi napačna? Ali pa nekatere biblijske odredbe dokazujejo breme tistim, ki bi takšno prepričanje zanikali.

Kot je pogosto pri dodeljevanju dokaznega bremena, obstajata vsaj dva načina za to. Predlagam, da so v tem primeru primarne alternative:

1) Prepoved krvi je univerzalna in brezpogojna. Kakršno koli izjemo ali kakršno koli trditev, da je kri mogoče uporabiti za določen namen, je treba neposredno dokazati iz svetih spisov.

2) Biblija vsebuje prepovedi uporabe krvi, vendar te temeljijo na temeljnem načelu. Razumeti jih je treba v okviru in obsegu vsake prepovedi. Ker ni izrecne prepovedi uporabe krvi v medicini, je treba pokazati, da načela, ki jih navajajo navedene prepovedi, jasno veljajo za vse situacije, vključno s tistimi, pri katerih bi lahko šlo za življenje ali smrt.

Trdim, da je možnost št. 2 resnična, in nadaljeval bom s svojimi argumenti v zvezi s tem okvirom, toda čeprav ne verjamem, da je dokazno breme na meni, bom na splošno obravnaval zadevo, kot da bi bila, da bi v celoti raziskal argumenti.

2. Odprt pristop k predmetu

Če ste dolgo JW, boste verjetno težko objektivno pristopili k tej temi. Velike moči tabuja je skoraj nemogoče otresti. Priče so, ki se duševno umaknejo, ko vidijo (ali mislijo) vrečko s krvjo ali izdelkom na osnovi krvi. Takšna reakcija ni presenetljiva. JW literatura je idejo o prejemanju krvi v svoje telo pogosto enačila z gnusnimi dejanji, kot so posilstvo, nadlegovanje otrok in kanibalizem. Upoštevajte naslednji citat:

Ker bi se kristjani uprli posilstvu - sramotilnemu spolnemu napadu - tako bi se uprli tudi sodni transfuziji krvi - tudi obliki napada na telo (Watchtower 1980 6/15 str. 23 Vpogled v novice)

Nato upoštevajte te račune (vsi se nanašajo na otroke):

Počutim se tako, da če bom dobil kri, bo to kot da bi me posilil, nadlegoval moje telo. Nočem svojega telesa, če se to zgodi. Ne morem živeti s tem. Ne želim nobenega zdravljenja, če se bo uporabljala kri, niti možnosti za to. Uprl se bom uporabi krvi. (Awake 1994, 5/22 str. 6, 'Spominjal se je svojega stvarnika v dneh svoje mladosti')

Crystal je zdravnikom rekla, da bo "kričala in vpila", če jo bodo poskušali preliti, in da je kot ena od Jehovovih prič vsako prisilno dajanje krvi videti tako odbojno kot posilstvo. (Prebudite se 1994, 5. 22. 11, str. XNUMX Mladi, ki imajo »moč nad običajnim«)

Četrti dan sojenja je Lisa pričevala. Eno od njenih vprašanj je bilo, kako se je počutila prisilna polnočna transfuzija. Pojasnila je, da se je počutila kot pes, ki ga uporabljajo za eksperiment, da čuti, da jo posiljajo ... Rekla je, da se bo, če se bo kdaj ponovilo, "borila in brcnila IV drog in iztrgala IV, ne glede na to, kako veliko bi škodilo in povzročilo luknje v krvi. " (Awake 1994 5/22 str. 12–13 Mladi, ki imajo »moč nad običajnim«)

Ali se kaj čudno, ko se potegnejo takšne čustvene vzporednice, najdejo načini, kako bodo možgani zavrnili kakršno koli pojmovanje sprejemanja in podkrepili argumente za takšno stališče?

Moramo pa se zavedati, da ljudi ni težko spraviti v nenaklonjenost do stvari - še posebej, ko gre za notranje dele ljudi in živali. Poznam veliko takih, ki nikoli ne bodo jedli drobovine samo zato, ker jim ideja ni všeč. Ponudite jim kravje srce in zgrozili bi se. Morda to velja za vas, čeprav bi se vam po okusu morda zdelo popolnoma okusno, če bi ga jedli v enolončnici. (Počasi kuhano je resnično nežen in okusen kos mesa.)

Vprašajte se: Ali bi duševno olajšal, če bi mu pokazali človeško srce, ki je na voljo za presaditev? Morda ali morda ne, odvisno od vaše splošne okornosti za vse zdravstvene zadeve. Toda, če je vaš majhen otrok na bolniški postelji, ko bo umrl, če ne bo prejel srca s presaditvijo, kako se takrat počutite glede tega? Zagotovo se ta okrvavljeni del človeškega organa spremeni v predmet upanja in veselja. Če ne, potem je morda kakšen blok postavljen na vaše naravno starševsko počutje.

Leta 1967 je Stražni stolp presaditev organov identificiral s človeškim kanibalizmom. Kako bi se počutili, če bi sprejeli presaditev organa, če bi bilo vaše življenje takrat odvisno od tega?

Ko moški znanosti ugotovijo, da ta običajni proces ne bo več deloval, in predlagajo odstranitev organa in njegovo neposredno nadomestitev z organom drugega človeka, je to preprosto bližnjica. Tisti, ki se podvržejo takim operacijam, torej živijo od mesa drugega človeka. To je kanibalistično. Toda ker je dovolil človeku jesti živalsko meso, Bog Jehova ljudem ni dal dovoljenja, da bi poskušali ohraniti svoje življenje tako, da bi v njihova telesa kanibalistično vzeli človeško meso, bodisi žvečeno bodisi v obliki celih organov ali delov telesa, odvzetih drugim.

"Medicinski kanibalizem." ... Najbolj izjemen primer te prakse je na Kitajskem. Med revnimi ni redko, da član družine z roke ali noge odreže kos mesa, ki ga skuhajo in nato dajo bolnemu sorodniku.
(Watchtower 1967 11/15 str. 702 Vprašanja bralcev)

Ena študija 292 bolnikov s presaditvijo ledvic je pokazala, da je skoraj 20 odstotkov po operaciji doživelo hudo depresijo, nekateri celo poskušajo samomor. Nasprotno pa le približno eden od 1,500 bolnikov s splošno kirurgijo razvije hudo čustveno motnjo.

Poseben dejavnik, ki ga včasih opazimo, je tako imenovana "presaditev osebnosti". To pomeni, da se zdi, da je prejemnik v nekaterih primerih sprejel določene osebnostne dejavnike osebe, od katere je prišel organ. Ena mlada promiskuitetna ženska, ki je od starejše, konzervativne, lepo vzgojene sestre prejela ledvico, se je sprva zdela zelo razburjena. Potem je začela večino svojega vedenja posnemati svojo sestro. Drugi bolnik je trdil, da je po presaditvi ledvice spremenil pogled na življenje. Po presaditvi je en moški razpoloženja postal agresiven kot darovalec. Težava je lahko v glavnem ali v celoti duševna. Toda zanimivo je vsaj to, da Biblija tesno povezuje ledvice s človeškimi čustvi. - Primerjaj Jeremiah 17: 10 in Razodetje 2: 23.
(Stražni stolp 1975 9 /1 str. 519 Vpogled v novice)

Ne vem, ali je bil kdo sodno obravnavan zaradi sprejetja presaditve organa, toda kako bi se takrat zvesti bralci Stražnega stolpa in Prebudite počutili? Če vam Jehovov predstavnik neposredno pove, da nanj gleda kot na kanibalizem in ga primerja s tem, da odrežete meso svojega živečega sorodnika in ga pojeste, ali ne boste hitro razvili odpor do same ideje?

Izpodbijam, da je bila "naravna" odpornost, za katero Priče trdijo, da jo čutijo do krvnih proizvodov v medicinski uporabi, ustvarjena na enak način.

Nekateri lahko sklepajo, da njihove občutke proti krvi potrjujejo nevarnosti okužb in zavrnitev, ki včasih spremljajo medicinsko uporabo krvi. V bistvu se zdi, da domnevajo, da če bi Bog hotel, da na takšen način uporabimo kri, potem takšne stvari ne bi predstavljale težav. Seveda pa spregledajo dejstvo, da takšne nevarnosti spremljajo vse vrste presaditev organov, kri pa je dejansko organ telesa. Dejansko je število zavrnitev pri glavnih organih dejansko veliko večje kot pri krvi. Strinjamo se, da skoraj vse medicinsko področje nosi določeno stopnjo tveganja, ne glede na to, ali gre za neželene učinke ali zaradi napačne prakse ali nešteto drugih razlogov. Tega ne jemljemo kot znamenja od Boga, da ne odobrava vse medicinske prakse. Tako je v našem nepopolnem svetu.

Ta nekoliko dolgotrajna preambula je torej zahteva, da odložite kakršne koli osebne občutke, ki bi jih morda razvili proti krvi, saj upoštevate samo dokaze iz Svetega pisma.

3. Nemogoče je reči, da so življenja izgubljena?

Zagovornik prepovedi krvi pogosto trdi, da v primerih, ko Priče umrejo, če so zavrnili transfuzijo, ni mogoče reči, da tako ali tako ne bi umrli. Zato trdijo, da ne moremo reči, da kri rešuje življenja, in ne moremo trditi, da politika JW stane življenja.

Pomembno je omeniti točko, saj če se človeka prepriča, da je sprejemanje krvi v najboljšem primeru nevtralno z medicinskega vidika in v najslabšem primeru škodljivo, se zdi, da je doktrina brez krvi "varno" prepričanje vseh. okrogla.

Po mojem mnenju je trditi, da je nemogoče trditi, da so življenja izgubljena, zelo neprimeren argument in niti enega ne naporno objavljamo v naših publikacijah.

Nedvomno je res, da se krvni proizvodi v nekaterih primerih še vedno uporabljajo po nepotrebnem. Po drugi strani pa je še vedno veliko situacij, v katerih zavrnitev zdravljenja, ki vključuje kateri koli krvni pripravek, resno zmanjša človekovo možnost preživetja.

Argument, da smrti nikoli ne moremo v celoti pripisati zavrnitvi krvi, je nenavaden, ker vemo, da odločitve ali dejavnosti, ki preprosto povečajo našo kvote smrti, čeprav smrt ni zajamčena, so neumni in napačni. Prav zaradi tega se ne udeležujemo ekstremnih in tveganih športov. Oseba se ne more prepirati - no, skok s te pečine, pritrjene na to pohabano bungee vrv, je v redu, ker imam večjo verjetnost, da bom preživel kot umrl. Preprosto povečanje tveganja, da bi umrli na nepotreben način, bi pokazalo nepravilen pogled na vrednost življenja.

Res je, da medicinsko področje napreduje pri uporabi brezkrvne kirurgije, kar je res spodbudno. Brez dvoma bodo mnogi imeli koristi prav tako kot na splošno od nenehnega napredka medicinske znanosti, ki je vseskozi dosežen. Ko pa preučujete argumente v tem članku, se je treba zavedati, da je tisto, kar je mogoče in ne bi bilo mogoče doseči brez krvi, tako zdaj kot v prihodnosti, popolnoma nepomembno za preučevana načela.

Vprašanje je, ali je načeloma prav, da se v življenjsko nevarnih okoliščinah zavrne kri. Kljub kakršnemu koli napredku, ki bi ga lahko dosegli v prihodnosti, vemo, da so se mnogi v zadnjih 60 letih ali tako soočili s to natančno odločitvijo.

To od dvanajstletnika:

'Nočem krvi ali krvnih pripravkov. Raje bi sprejel smrt, če bi bilo potrebno, kot da bi prelomil svojo obljubo Bogu Jehovu, da bo izpolnil njegovo voljo. '"... Po dolgi, težki noči, ob 6 zjutraj, 30. septembra 22, je Lenae smrtno zaspala v roke njene matere. (Prebudite se 1994, 5. 22. 10, str. XNUMX Mladi, ki imajo »moč nad običajnim«)

Bi Lenae preživela, če krvni pripravek ne bi bil prepovedan? Prepričan sem, da nihče ne more trditi za popolno gotovost. Toda to ne spremeni dejstva, da je Lenae verjela, da je načeloma treba žrtvovati svoje življenje, da bi ugajala Bogu. Pisci članka Prebudite se tudi ne bojijo namigovati, da je bila izbira med sprejemanjem krvi in ​​smrtjo.

V ta namen je pomembno tudi poudariti, da to ni argument za splošno medicinsko uporabo krvi ali izdelkov na osnovi krvi. Namesto tega je preučiti božje zakone o krvi in ​​ugotoviti, ali so absolutni do te mere, da žrtvujejo življenje in ne kršijo njih. To bi enako veljalo, če bi težava jedla kri v življenjskih ali smrtnih okoliščinah, namesto da bi jo jemala medicinsko - stvar, ki bo proučena kasneje.

Bodimo prepričani, da ločimo vprašanja. Med pisanjem tega članka med JW kroži nedavni članek o Vancouver Sun. Naslov je: "Preveč krvi: Raziskovalci se bojijo, da ga lahko" dar življenja "včasih ogrozi." Po mojem mnenju je lep članek. Kot pri mnogih praksah na področju medicine se je tudi tu mogoče veliko naučiti. Nekatere stvari, ki se v eni situaciji upravičeno uporabljajo, se lahko v drugi uporabijo neupravičeno in škodljivo. To nas očitno ne vodi do zaključka, da nimajo upravičene uporabe. Tak logičen preskok bi bil smešen.

Upoštevajte ta pomemben izvleček iz istega članka:

"V primerih množičnih "izpustov" zaradi travme ali krvavitve ali pri bolnikih z levkemijo ali drugimi vrstami raka lahko transfuzija krvi reši življenje. Strokovnjaki hkrati pravijo, da je izjemno malo dokazov, ki kažejo, kateri bolniki - razen tistih, ki nenadoma izgubijo veliko krvi - dejansko koristijo transfuziji krvi."

Kri se včasih, morda pogosto, po nepotrebnem uporablja v medicinske namene. O tem ne dvomim. Tu ni razprava o tem. Zlasti se osredotočamo na to, ali je načeloma pravilno uporabljati kri v življenjsko nevarnih situacijah. Članek iz Vancouver Sun priznava, da je kri v nekaterih primerih lahko "rešilna". To lahko prikrije bralec JW, ki želi filtrirati dejstva, vendar je v središču našega moralnega, etičnega in svetopisemskega argumenta.

4. Paradoks "Resnica"

Tisti, ki verjamejo, da Vodstveni organ deluje kot Božji tiskovni predstavnik in so skrbniki edinstvene Resnice, lahko preprosto preskočijo ta odsek. Za vas ni paradoksa. Popolnoma smiselno je, da bi samo Jehovove priče imeli resničen Božji pogled na kri, skupaj z vsemi drugimi edinstvenimi resnicami, ki sestavljajo naše doktrine.

Za tiste, ki smo z mnogimi od njih poistovetili globoke biblijske težave, vključno z leti 1914, 1919 in sorodno kronologijo, dvorazrednim krščanskim sistemom, omejenim posredovanjem Jezusa Kristusa itd., Se postavlja zanimivo vprašanje.

Zavrnitev krvi v življenjsko nevarni situaciji je bila obravnavana kot vprašanje odrešenja. Trdi se, da če se zdaj odločimo za omejeno podaljšanje svojega življenja, to storimo za ceno svojega večnega življenja.

Lahko povzroči takojšnje in začasno podaljšanje življenja, vendar za ceno večnega življenja za predanega kristjana.
(Kri, medicina in božja zakonodaja, 1961 str. 54)

Adrian je odgovoril: “Mama, to ni dobra trgovina. Da ne poslušam Boga in podaljšam svoje življenje za nekaj let, potem pa zaradi moje neposlušnosti Bogu izgubim vstajenje in za vedno živim v svoji rajski zemlji - to pa preprosto ni pametno! "
(Awake 1994, 5/22, str. 4-5, 'Spominjal se je svojega stvarnika v dneh svoje mladosti')

Če je to stališče resnično, bi to nakazovalo, da so JW kot organizaciji božansko zaupali skrbništvo nad pravilno in edinstveno razlago odrešitvenega vidika božjega zakona. Če je takšno stališče resnično potrebno za odrešitev, mora biti organizacija, ki ga edinstveno promovira, resnično današnja Noetova barka. Po drugi strani pa bi morali sprejeti, da bi bile lahko tudi druge edinstvene "resnice" - čeprav pogosto brez podlage v Svetem pismu (in včasih v nasprotju z njimi) - nekako zaupane tej isti organizaciji. Če ne, kako potem na celotnem področju judovsko-krščanske misli ta drobna manjšina pravilno razlaga tako pomembno življenjsko ali smrtno "resnico", kot je ta?

Tudi komu je bilo to razodetje natančno izrečeno?

Spomnimo se, da je med vladavino JF Rutherforda kot predsednika WTBS med drugim obsojal cepljenje in aluminij. Kaže pa, da ni obsodil uporabe krvi v medicini. To se je zgodilo leta 1945, potem ko je Knorr prevzel predsedniško funkcijo. Zdi se, da je bil F. Franz pravzaprav oseba, ki je teološko izvajala doktrino.

Oseba bi lahko trdila, da je bil nauk o krvi del postopnega razodetja "nove luči" v Božji kanal. Če je odgovor pritrdilen, kako naslednja direktiva iz leta 1967 o presaditvi organov enači človeški kanibalizem v Božjem pogledu? Je bil to del postopnega razodetja?

Spomnimo se tudi, da je bilo prvotno načelo, po katerem so bile transfuzije prepovedane, opredeljeno kot „hranjenje s krvjo«(Prepričajte se o vseh stvareh, str. 47, 1953). To v medicinskem smislu ni natančno, saj telo transfundirane krvi ne prebavi. Namesto tega gre dejansko za obliko presaditve organov.

Zdi se, da je bila prvotna predstavitev uporabe krvi v medicini kot oblike kanibalističnega uživanja nekoliko omiljena, čeprav se osnovna ideja "hranjenja" še vedno uporablja. Vendar ne smemo prezreti preteklih razlogov, ki so doktrino JW pripeljali do trenutnega položaja. Dovolj govori o tem, ali je ta nauk od Boga ali od človeka.

5. Kaj natančno simbolizira kri?

Upam, da se na začetku preprosto strinjamo, da je kri nekaj za nekaj. In nekaj, kar je zadevno, se nanaša na življenje. Tu je nekaj različic, kako bi lahko odgovorili na vprašanje:

• Kri simbolizira življenje
• Kri simbolizira svetost življenja
• Kri simbolizira Božje lastništvo življenja
• Kri simbolizira svetost življenja glede na lastništvo Boga nad njo

Čeprav se zdi, da so razlike le subtilne, bodo naši zaključki odvisni od resničnosti zadeve, zato vas prosim, da imate vprašanje trdno v mislih.

Kako uradna doktrina JW oblikuje odgovor?

Maščevanje krvi temelji na pooblastilu za svetost krvi in ​​človeškega življenja izjavil Noah
(Vpogled v Sveto pismo, letn 1 str. 221 Maščevalec krvi)

Po Potopu, ko je Noah z družino prišel iz skrinje, jim je Jehova sporočil svoj namen svetost življenja in krvi
(Watchtower 1991 9/1 str. 16-17, odstavek 7)

Iz te izjave celotni človeški družini lahko vidite, da Bog na človekovo kri gleda stoji za svoje življenje.
(Watchtower 2004 6/15 str. 15, odstavek 6)

Zato upam, da se lahko že na začetku strinjamo, da je simbolika krvi povezana s svetostjo življenja. Mogoče ni omejeno na to, toda tudi te temeljne resnice ni mogoče odmakniti. Ko bomo razpravljali o svetih spisih, bomo to točko še podrobneje opredelili, nato pa bo postala naša osnova za uskladitev celotnega obsega informacij, ki jih na to temo vključuje Božja Beseda. Kasneje bom obravnaval tudi vprašanje lastništva življenja.

6. Kaj je pomembnejše - simbol ali tisto, kar simbolizira?

Budale in slepi! Kaj je v resnici večje, zlato ali tempelj, ki je zlato posvetil? Tudi: 'Če kdo prisega na oltar, to ni nič; če pa kdo priseže na darilo, je dolžan. ' Slepi! Kaj je pravzaprav večje ali darilo ali oltar, ki dar posvečuje? (Matt 23: 17-19)

Če nam želi Jehova z uporabo simbola vtisniti, da je življenje sveto, se moramo vprašati, ali je lahko sam simbol kdaj pomembnejši od tistega, ki ga simbolizira.

Bralec tega spletnega mesta mi je nekoč dal ilustracijo na naslednji način:

V nekaterih državah je sežig državne zastave kaznivo dejanje. To je zato, ker je zastava sveti simbol, ki predstavlja državo. Zaradi večjega spoštovanja in ponosa naroda je zastava, ki je povezana z narodom, sveti simbol. Zdaj, kako bi tožilec države s takšnim zakonom presodil ta scenarij:

Država je na robu določenega, neizbežnega uničenja s strani sovražnika. Njeno edino upanje za preživetje je v rokah samotnega posameznika, ki ima na voljo samo eno sredstvo za reševanje svoje države - z uporabo zastave svoje države kot dela molotovljevega koktajla za sprožitev velike eksplozije, ki bi premagala sovražnika. Ali menite, da bi tožilec v tej državi glede na okoliščine njegovega sežiganja zastave nadaljeval obtožbo za oskrunitev državne zastave? Kako bi mu lahko tožilec upravičeno očital žrtvovanje državnega simbola, da bi rešil stvar večje vrednosti, ki jo predstavlja, namreč narod? Če bi moškega preganjali, bi pomenilo, da je svetost državnega grba pomembnejša od in je v celoti ločena od zelo pomembnejše stvari, ki jo predstavlja - naroda.

Verjamem, da je to mojstrska ilustracija, ki poudarja nesmiselnost postavljanja simbola nad tisto, kar simbolizira. A kot bomo videli, to ni le zaželen izgovor, da shranimo svoje kože, če smo na preizkušnji. Načela so globoko zakoreninjena v Božji besedi.

7. Preučevanje hebrejskih spisov

Kljub trditvam, da breme dokazovanja nosijo tisti, ki bi prepovedali uporabo krvi v medicinske namene, ki rešujejo življenja, bom obravnaval običajne argumente iz Svetega pisma, ki so jih JW uporabili v podporo doktrini. Vprašanje, ki si ga bom zastavil, je, ali lahko v spisih resnično najdemo univerzalni zakon, ki prepoveduje uporabo krvi v vseh okoliščinah (razen za žrtvovanje).

7.1 Noachova zaveza

Pomembno je upoštevati prvi mandat o krvi v celotnem kontekstu, v katerem je bil dan. Kontekst bo bistvenega pomena za vse spise, ki jih upoštevamo, in noben JW ne bi smel imeti težav s preučevanjem svetih spisov na tak način - zlasti za tako resne zadeve, ki vključujejo potencialno življenje in smrt. Zato prosim bralca, da natančno prebere odlomek v kontekstu. Prosimo, preberite ga v svoji Bibliji, če je le mogoče, toda tukaj ga bom reproduciral za tiste, ki berejo po spletu in trenutno nimajo dostopa do tiskanih kopij.

(Geneza 9: 1-7) In Bog je nadaljeval blagoslov Noeta in njegovih sinov ter jim rekel: »Bodite plodni in postanite številni in napolnite zemljo. In strah pred VAMI in teror nad VAM se bo nadaljeval na vseh živih bitjih na zemlji in na vseh nebesnih letečih bitjih, na vsem, kar se premika po tleh, in na vseh morskih ribah. Zdaj so dana v TVOJO roko. Vsaka živa žival, ki se giblje, vam lahko služi kot hrana. Kot v primeru zelene vegetacije tudi jaz vse podarim VAM. Ne smete jesti samo mesa z njegovo dušo - njeno krvjo. In poleg tega, VAŠO kri vaših duš bom prosil nazaj. Od roke vsakega živega bitja ga bom prosil nazaj; in iz roke človekove, iz roke vsakega, ki je njegov brat, naj prosim za dušo človekovo. Kdor preliva človekovo kri, bo človek prelil svojo lastno kri, kajti po Božji podobi je ustvaril človeka. In vi, moški, bodite plodni in postanite številni, naj zemlja roji s VAMI in postanejo mnogi v njej. "

Tu so najprej navedena vitalna načela glede življenja in krvi. Ponovno se ponovi tudi provizija, ki jo je imel Adam in Eva. To niso nepovezane teme. Pomembnost življenja za Boga pri uresničevanju njegovega namena je tisto, kar jih medsebojno povezuje.

Pomembno je omeniti, da je ukaz o krvi dejansko klavzula. Ni nekaj, kar je bilo navedeno kot univerzalni zakon brez kakršnega koli konteksta. Natančneje gre za klavzulo, ki spreminja novo podeljeno dovoljenje za uživanje živali.

Na tem mestu bi se morali ustaviti in vprašati, zakaj je bila določena takšna klavzula. Zelo pomembno je, da to storimo, ker postavlja temelje za vsako drugo navedbo v Bibliji, kako naj bi ljudje ravnali s krvjo. Zato prosim natančno preučite to vprašanje. Če bi bil Noe in o tem ne bi imel nobenega nadaljnjega ukaza, razen tistega, ki je bil tam na pobočju Ararata, kaj bi sklepali o razlogu, da je Jehova to določil? (To ni povabilo k človeški razlagi božje zapovedi. Toda če želimo iskreno razumeti, kaj Božja Beseda naredi in česa ne, moramo razčistiti misli.)

Ali je tema zgornjega odlomka predvsem povezana s krvjo? Ne. V prvi vrsti gre za življenje, razmnoževanje življenja in popuščanje, ki ga Jehova daje za odvzem življenja živali. Toda glede na to, da bi zdaj človek smel ubijati zaradi hrane, je zagotovo obstajala nevarnost, da se življenje v njegovih očeh razvrednoti. Moral je obstajati mehanizem, s katerim bi se človek še naprej spominjal, da je življenje kljub popuščanju sveto in pripada Bogu. Ritual krvavitve živali pred jedjo bi bil opomin na to dejstvo in bi dal človeku priložnost, da Jehovu dokaže, da so te stvari prepoznane in spoštovane.

Če se odlomek nadaljuje s poudarkom na vrednosti človeškega življenja, to postavlja v nadaljnji kontekst. V točki 5 Jehova pravi:VAŠO kri vaših duš bom prosil nazaj.”Kaj misli s tem? Ali je treba obljubiti prelivanje krvi, ko človek umre? Seveda ne. Simbolika nam postane jasna, še posebej, če »kdor prelije človekovo kri, bo človek prelil svojo lastno kri."Jehovovo povpraševanje po krvi pomeni, da smo odgovorni za to, kako cenimo življenja drugih (primerjaj Gen 42: 22). Skupna točka v celotnem odlomku je, da moramo ceniti življenje, tako kot Bog ceni življenje. Kljub temu, da ima človek dovoljenje za življenje živali, moramo še vedno prepoznati njegovo vrednost, tako kot moramo prepoznati vrednost človeškega življenja.

Ali bi bilo glede na do zdaj dana načela smiselno zavrniti potencialno reševalno zdravljenje, ki je vključevalo kri ali krvne sestavine, ali ga zadržati pred drugimi?

Seveda nas čaka še veliko več, toda to vprašanje vas bom prosil, da ga preučite v vsakem trenutku. Pomagal nam bo ugotoviti, kako se vsak svetopisemski stavek na to temo prilega splošnemu okviru in ali kdo od njih res podpira doktrino prepovedi krvi.

Na tej stopnji trdim, da je prevladujoče načelo poudarjeno v Geneza 9 ni noben ritual, ki vključuje uporabo ali zlorabo krvi. Prej je treba življenje - vse življenje, predvsem pa človeško življenje - obravnavati kot nekaj dragocenega. Pripada Bogu. Zanj je dragoceno. Ukaže, da ga spoštujemo.

Kateri od teh dejanj bi torej bil v nasprotju s takim načelom?

1) Povečanje smrtne nevarnosti z zaznano (čeprav nenavedno) uporabo Božje postave.
2) Uporaba krvi za potencialno ohranitev življenja (v situaciji, ko si življenje ni bilo odvzeto).

To bi bilo primerno mesto tudi za pomembno razlikovanje med načeli Noachske zaveze in tem, kaj se dogaja pri medicinski uporabi krvi. Kot smo videli zapovedi, ki so bile Noetu dane o fizični krvi, se vse nanašajo na situacije, ko je življenje odvzeto. Kadar se kri uporablja medicinsko, to ne pomeni smrti darovalca.

Kadar se kri uporablja medicinsko, to ne pomeni smrti darovalca.

Imejte to v mislih tudi med preučevanjem nadaljnjih spisov. Ali obstaja kakšna svetopisemska zapoved o krvi, ki na nek način NE vključuje odvzema življenja? Če ne, zakaj potem obstajajo razlogi za uporabo katerega koli načela za »darovano kri«?

7.2 Pasha

Čeprav Mojzesova postava v času prvotne pashe v Egiptu še ni bila dana, je bil sam obred uvod v nenehno žrtvovanje krvi v judovskem sistemu, ki kaže na žrtvovanje samega Jezusa Kristusa .

Zato bi bilo to dobro mesto za obravnavo enega od argumentov, predstavljenih v knjigi „Razlogi iz Svetega pisma“.

Bog je kdaj odobril samo žrtveno uporabo krvi (rs str. 71)

To je zagotovo logična zmota.

Upoštevajte te ukaze:

1) Izdelka X NE smete uporabljati za namen A
2) Izdelek X morate uporabiti za namen B

... in nato odgovorite na naslednje ...

Ali je logično, da je izdelek X mogoče uporabiti za namen C?

Odgovor je, da brez dodatnih informacij ne moremo vedeti. Če bi navedli, da je Bog kdaj odobril samo namen B in zato noben drug namen ni dovoljen, bi bilo treba ponoviti drugi ukaz, na primer:

Izdelka X ne smete uporabljati za noben drug namen kot namen B

Ukazi v Mojzesovi postavi glede krvi niso navedeni tako univerzalno. Določene uporabe so posebej izključene, nekatere so izrecno vključene, vse ostalo pa je treba bodisi izključiti na podlagi nekega ustaljenega načela bodisi preprosto upoštevati zunaj obsega podanih ukazov.

Poleg vseh teh stvari predpostavka niti ni resnična. Prva kuga na Egipčane leta Exodus 7 je bil spremeniti Nil in vso shranjeno vodo v Egiptu v kri. Čeprav kri ni bila ustvarjena z odvzemom življenja, je bila očitno resnična kri in je bila uporabljena za kaj drugega kot za žrtvene namene. Če želimo spremeniti argument, da bo rekel, da je "Bog vedno odobril samo žrtveno uporabo krvi v primerih, ko gre za odvzem življenja", potem vse lepo in prav. Potem pa ne pozabite, da tudi medicinska uporaba krvi krvodajalcev ne vključuje odvzema življenja.

S tem v mislih se vprašajte, ali brizganje krvi na vratnih vratih kot del prvotne pashe doda Noachski zavezi kaj, kolikor so pravice in napake medicinske uporabe krvi za potencialno ohranitev življenja ali za zmanjšanje tveganja izgube to.

7.3 Mozaični zakon

Daleč večina zakonov, ki se nanašajo na kri v Bibliji, je del Mojzesove postave. V ta namen je mogoče z enim samim opazovanjem popustiti celotno uporabo vseh svetih spisov, ki vsebujejo ukaze o uporabi krvi od eksodusa do Malahija:

Kristjani niso pod Mojsijevo postavo!

ROM. 10: 4: "Kristus je konec postave, da bi bil vsak, ki veruje, pravičen."

Col. 2: 13-16: »[Bog] nam je prijazno odpustil vse napake in izbrisal roko napisani dokument proti nam, ki je bil sestavljen iz uredb in je bil v nasprotovanju. Zato naj vas nihče ne obsoja pri jedi in pijači ali glede praznika ali obhajanja nove lune ali sobote. "

Ker pa bomo pozneje morali kristjane nasloviti na opomin, naj se "vzdržijo ... krvi" (Akti 15: 20), pomembno bo skrbno preučiti vse vidike Mojzesove postave, da bi razumeli možen obseg in uporabo te poznejše odredbe za kristjane. Jakob in sveti duh očitno nista nadaljevala prejšnjega zakona, ampak sta ga preprosto ohranila, bodisi v nekem pogledu bodisi v celoti (glej Akti 15: 21). Torej, razen če se lahko izkaže, da zakon v svoji prvotni obliki velja za transfuzijo krvi ali druge medicinske namene uporabe krvi (četudi le načeloma), potem bi bilo nelogično trditi, da krščanski zakon to lahko stori.

V Zakonu bom zaporedoma naštel najpomembnejša svetopisemska sklicevanja, ki se nanašajo na kri kot način organiziranja informacij.

Zanimivo je omeniti že na začetku, da uporaba krvi ni nikjer omenjena v desetih zapovedih. Trdimo lahko, ali ima teh prvih deset kakšen poseben pomen. Obravnavamo jih kot nespremenljive, razen sobote, in tudi ta ima svojo lastno vlogo za kristjane. Če bi obstajal zakon o življenju in smrti, ki bi bil nespremenljiv glede krvi, ki bi na koncu presegel sam Mojzesov zakon, potem bi lahko pričakovali, da ga najdemo nekje na začetku seznama zakonov, četudi ne bi bil med prvih deset. Preden pa omenimo žrtveno uporabo krvi in ​​prepoved uživanja krvi, najdemo zakone o suženjstvu, napadih, ugrabitvah, odškodninah, zapeljevanju, čarovništvu, zverstvu, vdovah, sirotah, lažnih pričah, podkupovanju in še več.

Če bi nekdo sestavil seznam zapovedi JW, kako daleč po pomembnosti bi prišla doktrina o prepovedi krvi? Ne morem si omisliti drugega, ki bi bil bolj trdno v mislih zvestih, razen, da morda ne bi nečistoval.

Prva omemba krvi v Mojzesovi postavi je:

(Exodus 23: 18) Ne smeš se žrtvovati skupaj s tistim, kar je kvasilo kri moje žrtve

Na tej točki morda zahajamo v trimestne števke, če bi zaporedno naštevali zakone. In ali je to prepoved uporabe krvi? Ne. To je uredba o mešanju krvi s tistim, kar je kvašeno za žrtvene namene.

Zdaj to kaj dodaja načelom, ki smo jih doslej vzpostavili glede pravic in krivic medicinske uporabe krvi za potencialno ohranitev življenja ali zmanjšuje tveganje, da bi ga izgubili? Očitno ne.

Nadaljujmo.

Oh počakaj. To je pravzaprav to! Zgornja uredba je ena zadnjih omenjenih stvari in tu se tudi konča. Vsaj tam se konča prvotna zakonska zaveza, ki je bila izrečena Izraelcem. Ali se spomnite, ko so se strinjali s zavezo na gori Sinaj in v en glas odgovorili:Vse, kar govori Jehova, smo pripravljeni storiti.”? (Ex 24: 3) No, to je vse, za kar so se uradno prijavili. Da, zakon je bil kasneje razširjen, da je vključeval vse natančnejše točke in predpise o žrtvovanju, vendar nikjer v prvotni zavezi ne najdemo strogih predpisov o uporabi krvi. Nič ni omenjeno, razen zgoraj omenjenega ukaza, da ga v mešanici ne mešamo s kvasom.

Če je absolutna prepoved uporabe krvi za kakršen koli namen presežen in nespremenljiv zakon, kako naj potemtakem razložimo njeno popolno odsotnost iz prvotne zakonske zaveze?

Potem ko Mojzes prebere Zakonsko zavezo, se zaveza sklene s krvjo in Aaron in njegovi sinovi slovesno odkrijejo s pomočjo krvi, da jih posvetijo.

(Exodus 24: 6-8) Nato je Mojzes vzel polovico krvi in ​​jo dal v sklede, polovico krvi pa je poškropil na oltar. Na koncu je vzel knjigo zaveze in jo prebral ljudem. Nato so rekli: "Vse, kar je rekel Jehova, smo pripravljeni storiti in biti poslušni." Tako je Mojzes vzel kri in jo poškropil po ljudeh in rekel: "Tukaj je kri zaveze, ki jo je Jehova sklenil z Vami, ki spoštuje vse te besede."

(Exodus 29: 12-21) In vzemite nekaj bikove krvi in ​​jo s prstom položite na rogove oltarja, vso preostalo kri pa boste izlili na dno oltarja. ... In ovna morate zakoliti, vzeti njegovo kri in ga poškropiti po oltarju. In ovna boste razrezali na koščke in mu morali oprati črevesje in krake ter njegove kose postaviti drug drugemu in do glave. In na ovtarju moraš dimiti celotnega ovna. Je žgalna daritev Jehovu, prijetnega vonja. To je daritev ognja Jehovu. »Nato moraš vzeti drugega ovna, Aaron in njegovi sinovi pa morajo položiti roke na ovnovo glavo. In zaklati ovna, vzeti nekaj njegove krvi in ​​ga položiti na reženj desnega ušesa Arona in na reženj desnega ušesa njegovih sinov ter na palec desne roke in nožni palec desne noge ter kri moraš naokoli poškropiti po oltarju. In vzeti morate nekaj krvi, ki je na oltarju, in nekaj mazilnega olja, ter jo poprskati po Aronu in njegovih oblačilih ter po njegovih sinovih in oblačilih njegovih sinov, da on in njegova oblačila in njegova sinovi in ​​oblačila njegovih sinov z njim so morda res sveti.

Izvedeli smo, da je bila kri simbolično uporabljena za posvečenje duhovništva in njegovo posvečenje v Božjih očeh. To navsezadnje kaže na vrednost Jezusove prelite krvi. Toda ali nam ti rituali kaj povedo o tem, ali bi lahko kristjan sprejel uporabo krvi v medicinske namene v življenjsko nevarnih razmerah? Ne, ne. Da bi trdili, da to počnejo, od nas zahteva vrnitev k napačni logiki »Izdelek X naj se uporablja za namen A, zato se izdelek X lahko uporablja SAMO za namen A«. To je res nesekvitura.

To je to za Exodus in prvotno zakonsko zavezo. Ne mešanje krvi z kvasom se ponovi v 34:25, vendar je to preprosto ponovitev istih izrazov.

In tako nadaljujemo do Levitskega zakonika, ki kot že ime pove, "je sestavljen predvsem iz predpisov levitskega duhovništva”(All Scripture Inspired pg25). Podrobne predpise iz Levitskega zakonika je gotovo mogoče identificirati s tem, kar apostol Pavel opisuje kot »odloki svete službe"(Heb 9: 1). Upoštevajte, da še naprej podaja krščanski pogled na te: »To so bile zakonske zahteve glede mesa in so bile naložene do določenega časa, da se stvari popravijo."(Heb 9: 10) Kristjani živijo v določenem času.

Kljub temu bomo te odloke preučili, da ne bo kamna. Ne bom citiral vseh spisov v celoti, saj se večina ukvarja z uporabo krvi v žrtvovanju, in kar smo kot kristjani iz teh obredov v splošnem smislu lahko sklepali ali ne, je bilo že zajeto. Namesto tega bom navedel sklice na tiste, za katere menim, da so najpomembnejši odlomki za tiste, ki jih želijo podrobno pregledati: Lev 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14–24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Poleg tega se kri obravnava v okviru menstruacije v 12. poglavju in v 15: 19-27. Druga sklicevanja na kri se nanašajo predvsem na krvne odnose.

Kot lahko vidimo, se v podrobnih predpisih o duhovništvu in žrtvovanju v Levitskem zakonu strašno veliko sklicuje na kri. Je v ostrem nasprotju s skoraj popolno odsotnostjo krvne zakonodaje v prvotni zavezi iz XNUMX. Mojzesove knjige. Toda le nekaj teh svetih spisov se nanaša na uživanje krvi.

Osamimo svete spise v Levitskem zakoniku, ki neposredno vplivajo na doktrino JW o krvi.

(Mojzesova 3: 17) "Zakoni za nedoločen čas veljajo za VAŠE generacije v vseh VAŠIH bivališčih: VSE ne smete jesti maščob ali krvi."

To je prva neposredna zapoved o nejedenju krvi. Najprej je treba opozoriti, da ukaz ni omejen na kri, ampak vključuje tudi maščobo. Kljub temu se danes ne sprašujemo glede uporabe maščob. Ah, vendar je argument, da zakon o krvi presega ostale zakone zaradi Noachove zaveze in prepovedi kristjanom. V redu, korak za korakom, toda če niste bili prepričani, da je bila Noachova zaveza v središču ohranjanja in vrednotenja življenja, ne pa tveganj življenja zaradi razširjene uporabe zakona.

Zakon v Levitskem zakonu je zelo natančen. “Ne smete jesti ... krvi". Da bi trdili, da se ta posebni spis nanaša na medicinsko uporabo krvnih pripravkov, moramo zagotovo dokazati, da je takšna uporaba načeloma enaka kot uživanje krvi. Jasno pa je, da obstaja razlika med ubijanjem živali in uživanjem njene krvi ter prejemanjem učinkovitega presaditve organa od živega darovalca. Če resnično ne vidite razlike, predlagam, da naredite malo več raziskav in o njih še razmislite. Morda boste tudi pomislili, zakaj naša najnovejša brošura o tej temi išče podporo za takšno enakovrednost med jedjo in transfuzijo krvi profesorja anatomije iz 17. stoletja, ki v sliko vnaša tudi kanibalizem, tako kot smo nekoč trdili o presaditvi organov. (Glejte "Kako lahko kri reši vaše življenje", spletna različica na jw.org)

Upoštevajte tudi, da je treba upoštevati določbo “v vseh vaših bivališčih". To bo kmalu postalo zanimivost.

(Levitski zakonik 7: 23-25) »Govorite Izraelovim sinom in jim recite: 'Ne smete jesti bika ali mladega ovna ali koze. Zdaj se maščoba [že] mrtvega telesa in maščoba živali, raztrgane na koščke, lahko uporabi za kar koli drugega, vendar je VI sploh ne smete jesti.

Čeprav gre za odlomek, ki se bolj nanaša na maščobo kot na kri, navajam to, da pokažem bistveno točko. Bog razlikuje med jedjo in drugimi načini uporabe. Maščobo je bilo treba uporabljati na poseben darljiv način, tako kot kri (Lev 3: 3-17). Pravzaprav je to osnova za prvi neposredni ukaz, da ne jemo maščob ali krvi Lev 3: 17 (citirano zgoraj). To jasno dokazuje, da direktiva, da se izdelek X uporablja za namen A in ne za namen B, ne izključuje samodejno namena C. Pravzaprav v tem primeru namen C skupaj z „karkoli drugega si je mogoče zamisliti”, Razen da je namen B sprejemljiv. Seveda že slišim nasprotujoči si argument, da takšno popuščanje ni izrecno za kri. To bomo videli kmalu.

(Mojzesova 7: 26, 27) "'IN V nobenem kraju, kjer prebivate, ne smete jesti krvi, bodisi kokoši ali živali. Vsaka duša, ki poje kri, mora biti odrezana od svojega ljudstva. "

Druga jasna direktiva, da ne jemo krvi. Toda spet upoštevajte priloženo klavzulo "kjer koli prebivate". Ali so morale biti te besede tam? Na to bomo odgovorili, ko bomo upoštevali naslednje odlomke iz Leviticus 17 Podrobno. Preden se lotimo tega, bi se moral zavedati, da nekateri bralci, ki podpirajo prepoved krvi, morda mislijo, da preveč berem podrobnosti teh odlomkov, ki sledijo. Nimam sočutja do teh bralcev. Če želijo kristjanom z lastno razlago teh zakonov naložiti težko življenjsko in smrtno legalistično breme, je najmanj, kar lahko storijo, da razmislijo o natančnejših točkah Božje Besede in razmislijo, česa nas v resnici uči.

(Levitski zakonik 17: 10-12) "" Kar zadeva vsakega moškega iz izraelske hiše ali kakšnega tujca, ki prebiva kot tujec v VAŠI sredi in uživa kakršno koli kri, se bom gotovo uprl v dušo, ki jedo kri, in res bom ga odrezal med svojimi ljudmi. Kajti telesna duša je v krvi, in sam sem jo dal na oltar, da se vi odkupite za SVOJE duše, ker je kri tista, ki dušo [v njej] odkupi. Zato sem rekel izraelskim sinovom: "Nobena duša VAS ne sme jesti krvi in ​​noben prebivalec tujcev, ki prebiva kot tujec v VAŠI sredini, ne sme jesti krvi."

Prepoved uživanja krvi se ponovi in ​​obrazloži razlog. Uživanje krvi je glavni prekršek. To kaže na neupoštevanje življenja in žrtve. Glede na razloge JW človek v nobenem primeru ne bi jedel kakršne koli krvi ali pa bi moral umreti. Tudi v življenjski ali smrtni situaciji se človek ne bi mogel rešiti s krvjo, saj je zakon tako nespremenljiv. Ali pač?

Preberimo odlomek, ki sledi takoj.

(Levitski zakonik 17: 13-16) "'Kar zadeva katerega koli moškega iz Izraelovih sinov ali nekega tujca, ki prebiva kot tujec v VAŠI, ki lovi divjo zver ali kokoš, ki jo je mogoče pojesti, mora v tem primeru izliti kri in pokriti s prahom. Kajti duša vsakega mesa je njegova kri, ki jo ima duša v njej. Zato sem rekel izraelskim sinovom: »NE smete jesti krvi kakršnega koli mesa, kajti duša vsakega mesa je njegova kri. Kdor ga poje, bo odrezan. " Kot katera koli duša, ki poje telo [že] mrtvega ali kaj, kar raztrga divja zver, bodisi domačin ali tujec, mora v tem primeru oprati oblačila in se kopati v vodi in biti nečista do večera; in mora biti čist. Če pa jih ne bo opral in ne bo kopel svojega mesa, mora nato odgovoriti za svojo napako. "

Če želite izvleči načela, ki so razkrita v tem odlomku, upoštevajte naslednje:

"Telo je že mrtvo"Bi nujno pomenilo, da ni bila izkrvavljena. Vsi bralci, ki lovijo ali občasno poberejo divjačino z avtoceste, bodo vedeli, da je priložnost za pravilno krvavitev živali dokaj kratka. Oseba, ki je tako "že mrtvo" telo, omenjeno v Lev 17: 15 bi zavestno jedel kri živali.

Vprašanje 1: Zakaj bi se človek odločil, da bo jedel telo, ki je že mrtvo?

Kontekst je vse. Seveda se človek običajno NE odloči za kaj takega. To bi kršilo Božji zakon o krvi, poleg tega pa ne bi bilo prav prijetno. Predstavljajte si, da naletite na trup, ki ga je "raztrgala divja zver". Bi bila vaša prva misel, da bi jo vrgli na žar? Malo verjetno. Kaj pa, če bi bilo vaše življenje odvisno od tega? Pazljivo upoštevajte, da v13 govori o moškem, ki se lovi. Tu verjamem, da ima pomen priloženih klavzul prve izjave prepovedi "IN VI ne smete jesti krvi na krajih, kjer VI prebivate". Ko ste v kraju, kjer prebivate, imate verjetno vedno sredstva za pravilno spoprijemanje s krvavitvijo živali. Kaj pa, če je človek oddaljen od svojega bivališča, morda na kakšni razdalji. Če kaj ujame, mora pokazati, da spoštuje življenje živali, tako da kri izlije Jehovu. Kaj pa, če ne ujame ničesar in kljub temu naleti na sveže pokončano truplo? Kaj mora zdaj storiti? To je neokrnjena žival. Verjetno ga bo, če ima izbiro, šel mimo in nadaljeval z lovom. Toda če nuja zahteva, obstaja možnost, da poje to truplo, čeprav bo to pomenilo, da bo jedel kri. Bog je prijazno popuščal v okoliščinah, v katerih bi bilo kruto, če bi zadržal kri, ki bi temeljila na načelu. Morda boste lahko pomislili na druge okoliščine, v katerih bi se nekdo odločil, da bo telo pojedel že mrtvo. Stavim pa, da vsi vključujejo nujnost.

Vprašanje 2: Kakšna je bila kazen za prehranjevanje neokrnjene živali?

Spomnimo se, da načela, določena prav iz Noachian zaveze, vključujejo naše spoznanje, da je življenje Bogu sveto. Izlivanje krvi namesto, da bi jo pojedel, ko je žival usmrčena, dokazuje Bogu, da spoštujemo njegovo lastništvo življenja, in nas hkrati opominja, da moramo njegova načela trdno upoštevati.

Zato bi bilo nedosledno, če koncesija, ki bi dovoljevala prehranjevanje plemenite živali, ne bi imela nobenih vrvic. Toda namesto da bi bila kazen smrtna, bi oseba, ki bi izkoristila Jehovovo določbo, da bi jedla neokrnjeno žival, kadar ni na voljo druge možnosti, preprosto postala svečano nečista. Zdaj ima še vedno priložnost dokazati, da razume načelo, ne z zavračanjem krvi, temveč s slavnostnim čiščenjem, ker jo je pojedel. Med smrtjo in ceremonialnim čiščenjem je precej velika razlika.

Kaj nam to pove o Jehovovem zakonu o uživanju krvi.

1) Ni nespremenljiv
2) Ne izničuje potrebe

Na podlagi zakonov iz Leviticus 17 kaj bi storili v naslednjih okoliščinah? Od svojega izraelskega tabora ste nekaj dni poti za lov na hrano, da preživite svojo družino. Ampak nič ne ujameš. Morda vaše navigacijske sposobnosti niso najboljše in začnete zahajati v težko situacijo. Imate vodo, hrane pa ne. Resno ste zaskrbljeni za svoje življenje in dobro počutje in se sprašujete, kaj se bo zgodilo z vašimi vzdrževanimi člani, če boste tukaj umrli. Če nimate hrane, povečate tveganje, da se je ne vrnete. Naletite na raztrgano in delno pojedeno žival. Veste, da je brez težav. Kaj boste storili na podlagi celotnega obsega Jehovovih zakonov?

Posodobimo ga. Zdravnik vam pove, da lahko vaša najboljša možnost za preživetje vključuje uporabo krvnega pripravka. Resno ste zaskrbljeni za svoje življenje in dobro počutje in se sprašujete, kaj se bo zgodilo z vašimi vzdrževanimi člani, če umrete. Kaj boste storili na podlagi celotnega obsega Jehovovih zakonov?

Zdaj moramo še opozoriti, da bi bila kazen za pojedo neokrnjenega trupla lahko še vedno smrt, če bi oseba zavrnila preprosto dejanje slovesnega čiščenja. Z drugimi besedami, vpliv je imel njegov odnos do Jehovovega načela. Če bi v celoti prezrli vrednost odvzetega življenja, četudi divja zver, bi to ogrozilo Jehovov standard, kar bi uvrstilo osebo v isto kategorijo kot tista, ki je le mimogrede ubila žival in ni moti ga krvavitev.

Ključno pa je, da Jehova od svojega ljudstva ni zahteval, naj žrtvuje življenje zaradi tega zakona.

Na tem mestu prosim bralca, da nekaj poišče. Ste eden tistih, ki rad jedo meso, vendar raje, da ne izgleda kot prvotna žival? Pravzaprav morda sploh ne želite res razmišljati o tem, da je bila to žival. Pa vendar bi zanikali reševanje življenja z medicinsko uporabo krvnega pripravka? Če je tako, potem moram reči - sram naj vas bo. Opazujete tisto, kar se vam zdi črka zakona, in popolnoma pogrešate njegov duh.

Ko jemo žival, bi morali razmišljati o življenju, ki je bilo dano. Večino nas od postopka ločijo tovarniške kmetije in supermarketi, toda kaj mislite, kako se počuti Jehova, ko požiramo mrtvo žival in ne razmišljamo o danem življenju? Na vseh stopnjah je bil tam njegov zakon, ki nas je nenehno opominjal, da življenja niso le blago, ki ga je treba jemati zlahka. Toda kdaj ste nazadnje to priznali Jehovu, ko ste se mu zahvalili za obrok, ki temelji na tem sočnem rebrnem očesu, ali vaše marinirane piščančje prsi.

Upam si, da se danes, ko se družina Betel na sedežu JW postreže z večerjo, o življenju, ki je bilo namenjeno za hranjenje prisotnih, ne bo več omenjalo. Pa vendar se bodo nekateri posamezniki trdo trudili, da bodo upoštevali politiko zadrževanja zdravljenja, ki bi lahko rešilo življenje. Pa sramota tudi njih. (Matt 23: 24)

Prosim vas, da globoko razmislite o resničnem pomenu in duhu Jehovovih zakonov o življenju in krvi.

Nadaljujmo po Božji Besedi.

Knjiga številk k zgornjim točkam nima nič pomembnega za dodati.

(Mojzesova 12: 16) Samo krvi, ki je ne smete jesti. Na zemljo bi ga morali izliti kot vodo.

Moj komentar o tem je le, da je doktrina JW o krvi zmedena in zmedena. Če osnovno načelo neuporabe krvi za kakršen koli namen vključuje izlivanje na tla, kako to, da je sprejemanje "krvnih frakcij" stvar vesti? Od kod točno te frakcije? Več o tem kasneje.

(Mojzesova 12: 23-27) Preprosto bodite trdno odločeni, da ne jeste krvi, ker je kri duša in duše ne smete jesti z mesom. Ne smete ga jesti. Izlijte ga na tla kot vodo. Ne smete ga jesti, da bi lahko šlo dobro vam in vašim sinovom, ker boste delali, kar je prav v Jehovovih očeh. … In svoje žgalne daritve, meso in kri morate dati na oltar Jehova, vašega Boga; in kri vaših žrtev naj se izlije na oltar Jehova, vašega Boga, toda meso lahko jeste.

(Mojzesova 15: 23) Samo njegove krvi ne smete jesti. Na zemljo bi jo morali izliti kot vodo.

Vključujem te odlomke na to temo samo zato, da pokažem, da tu niso razkrita nobena nova načela.

Toda v XNUMX. Mojzesovi je še en zanimiv odlomek, ki ne omenja krvi kot take, ampak se spet ukvarja z zdravljenjem že mrtvega (tj. Neokrnjenega) živalskega telesa:

(Mojzesova 14: 21) »NE smete jesti nobenega telesa [že] mrtvega. Tujcu, ki je pred vašimi vrati, ga lahko daste in ga mora pojesti; ali pa ga lahko prodajo tujcu, ker ste sveto ljudstvo Jehovu, svojemu Bogu.

Prvo vprašanje, ki mi pride na misel, je, če bi določba o krvi in ​​neobdelanem mesu bila zakon za vse človeštvo v skladu z Noahovo zavezo in s tem presegala sam Mojzesov zakon, zakaj bi Jehova poskrbel, da se podari plemena ali prodal komu sploh? Tudi če domnevamo, da bi ga prejemnik lahko uporabil za kaj drugega kot za hrano (kar tako ali drugače ni določeno), je še vedno jasna sankcija, da nekdo uporablja kri za kaj drugega kot za žrtvovanje.

To zdrobi trditev, da ljudje ne bi mogli uporabiti krvi za noben drug namen, razen za žrtvovanje. Ker tujec ne bo mogel izvleči krvi iz živali in ker ne bo plačal za žival, ki je ne more uporabljati, nujno sledi, da je Bog dal popuščanje, ki je človeku omogočilo uporabite živalsko kri drugače kot za žrtvovanje. Temu sklepu preprosto ni mogoče ubežati, razen če bi trdili, da je tujec z nakupom in uporabo živali delal narobe, toda zakaj je v tem primeru Božji »popolni zakon« to dopuščal? (Ps 19: 7)

Kot smo storili z Leviticus 17, razmislimo o okoliščinah, pod katerimi bi ta zakon začel veljati. Čeprav je pogost dejavnik trup brez plemen, okoliščine verjetno ne bodo enake. Izraelec skoraj ne bi povlekel trulega telesa napadene živali nazaj z lovskega izleta v upanju, da ga bo prodal tujcu.

Vendar je povsem mogoče, da bi domačo žival našli mrtvo na svojem dvorišču. Izraelec vstane nekega jutra in ugotovi, da je noč eno od njegovih živali napadel plenilec ali celo umrl zaradi naravnih vzrokov. Živali ni več mogoče pravilno odkrvaviti, saj je minilo preveč časa. Ali bi moral Izraelec zdaj trpeti popolno finančno izgubo, ki bi temeljila na dejstvu, da nihče ne živi po Božji postavi? Očitno ne. Izraelec se je moral res držati višjih meril kot neizraelski, "ker ste sveto ljudstvo Jehovu, svojemu Bogu". Zato živali ni mogel jesti. Toda to ni izključilo, da bi kdo drug to storil ali uporabil za drug namen.

Ponovno to morda ni prva izbira za kupca. "Že mrtva" žival verjetno ni tako privlačna kot sveže zaklana. Torej lahko o tej koncesiji razmišljamo nekoliko globlje.

Upoštevajte razliko med potencialno transakcijo z "tujcem" in tisto z "tujcem". Lahko bi ga prodali tujcu, vendar bi ga dobili tujec s prebivališčem. Zakaj?

Ker je bil tujec s prikrajšanim položajem, ker ni bil rojen Izraelec, je bil v skladu z zakonsko zavezo, ki je vsebovala veliko določb za šibke in ranljive, deležen posebne obravnave in zaščite. Jehova je Izraelce redno opozarjal na dejstvo, da tudi sami poznajo nadloge tujca, ki prebiva v deželi, ki ni njegova, zato bi morali tuje prebivalce med seboj razširiti radodarni in zaščitniški duh, ki ga niso prejeli. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Vpogled v Sveto pismo, letn 1 str. 72 Prebivalec tujca)

Tujci, skupaj z vdovami in sirotami, so v izraelski družbi veljali za potrebne. Zato je popolnoma smiselno, da se Izraelec, ki se znajde z že mrtvim telesom na rokah, lahko odloči, da ga bo prodal tujcu ali ga podaril tujcu. Toda tujec je bil v bistvu tisti, ki je bil tesno povezan z Izraelci. Lahko bi bil celo prozelit, ki ga zavezuje zakonska zaveza. (Pravzaprav prejšnji zakon, ki smo ga preučevali v Leviticus 17 v zvezi z lovom in prehranjevanjem neokrnjene trupla izrecno piše, da sta zanj zavezana tako »domačina kot tujec«.) Če Božji zakoni o uporabi krvi niso imeli nobenih izjem, zakaj bi potemtakem dodali to določbo v Deuteronomy?

Zdaj imamo še popolnejšo sliko o tem, kako je Jehova želel, da se obravnava njegov pogled na kri. Bili so pomembni zakoni, ki se bodo izvršili do najvišje stopnje kaznovanja, če jih bodo zavrnili, vendar niso bili univerzalni ali nepopustljivi. Nujni primeri bi lahko predstavljali izjeme od splošnih pravil o ravnanju s krvjo.

Ali je vse to le zasebna razlaga svetih spisov?

Najprej vas prosimo, da sami razložite, zakaj obstajajo tiste natančnejše točke zakona. Morda boste lahko racionalizirali nekaj, kar ustreza doktrini prepovedi krvi. O teh svetih spisih boste našli članke »Vprašanja bralcev«. Poiščite jih. Vprašajte se, ali dani odgovori v celoti pojasnjujejo načela. Če je postava v božjih očeh univerzalna že od Noeta, kako le je sprejemljivo, če tujcu sploh dovolimo, da uporablja kri. Za to ne boste našli razlage.

Česar ne smete storiti, je, da te drobne zakone preprosto odmaknete, kot da bi imeli manjšo vrednost in jih je zato mogoče prezreti. So del božje navdihnjene Besede in so prav tako veljavni kot drugi ukazi. Če jih ne morete razložiti, potem morate sprejeti, da dopuščajo koncesije, ki sem jih dal kot primere.

Morda boste prebrali tudi o tem, kako si Judje razlagajo lastno zakonodajo. Upoštevajo načelo, znano kot "Pikuach Nefesh", da ohranitev človeškega življenja prevlada nad skoraj vsakim drugim verskim razmišljanjem *. Ko je življenje določene osebe ogroženo, skoraj vsaka »mitzvah lo ta'aseh« (ukaz, naj ne ukrepate) Tore ne postane uporabna.

Je to kakšen izpad sodobnih Judov, ki ne želijo upoštevati črke zakona? Ne, tega opažajo zelo pobožni Judje, ki so razumeli duh zakona po naslednjih odlomkih:

(Mojzesova 18: 5) IN TI moraš spoštovati moje statute in moje sodne odločbe. Če bo človek to storil, mora tudi živeti po njih. Jaz sem Jehova.

(Ezekiel 20: 11) In dal sem jim svoje statute; in svoje sodne odločitve sem jim dal na znanje, da bi moški, ki jih še naprej izvaja, tudi živel zanje.

(Nehemija 9: 29) Čeprav bi pričali zoper njih, da bi jih pripeljali nazaj k vaši postavi, ... ki pa mora, če človek to stori, živeti tudi po njih.

Tukaj je posledica, da bi morali Judje v živo po zakonu Tore, namesto da bi umrli zaradi njega. Poleg tega so bili v primeru krvi, kot smo videli, podani posebni zakoni, ki so to dovoljevali.

Ampak življenja ni mogoče ohraniti za vsako ceno, slišim, kako pravite. Prav. In tudi Judje to razumejo. Zato obstajajo izjeme. Božjega imena ni mogoče obrekovati niti zato, da bi rešilo življenje. Malikovanja in umora tudi ni mogoče opravičiti. Na to najpomembnejše načelo se bomo vrnili, ko bomo kasneje pogledali zgodnje kristjane, ki so jim preizkusili zvestobo. Pomaga nam, da vidimo ostro razliko.

To zaključuje naš oddelek o Mojzesovi postavi. Preostala sklicevanja na kri v Deuteronomy se nanašajo predvsem na krivdo krvi s prelivanjem nedolžne človeške krvi. V Hebrejskih spisih je nekaj biblijskih poročil, ki prav tako osvetljujejo uporabo načel, vendar želim najprej nadaljevati s krščanskimi grškimi spisi, da bi logično preučili napredovanje dejanskega zakona.

* Nekaj ​​gradiva za ta odsek je povzeto neposredno iz http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Za podrobnejše informacije si oglejte to stran.

8. Kristusova postava

8.1 "Vzdržati se ... krvi" (Acts 15)

(Akti 15: 20) ampak da jih napišejo, naj se vzdržijo stvari, onesnaženih z maliki, nečistovanja in zadavljenega in krvi.

Kot je bilo omenjeno že na začetku, je sodna odredba v Akti 15: 20 ne more razširiti obsega načel in ukazov, ki so pred njim, prav tako kot je na novo opredelil zakon o nečistovanju ali malikovanju. Če torej nismo že ugotovili, da Noahova zaveza in Mojzesova postava izrecno onemogočata ohranjanje življenja z medicinsko uporabo krvi, tudi krščanska odredba ne.

Verjamem, da smo pravzaprav trdno ugotovili ravno nasprotno. Prvič, neposredne uporabe medicinske uporabe krvi ni. Drugič, Bog nikoli ni pričakoval, da bodo življenja zaradi njegovih zakonov o krvi tvegana ali izgubljena, in celo sprejel posebne določbe, da do tega ne bi prišlo.

Čeprav bi lahko razmislili o vprašanju, zakaj so Jakob in sveti duh nekatera opažanja in zakone sploh izpostavili, torej stvari, onesnažene z maliki, nečistovanjem (grško porneias), tem, kar je zadavljeno, in krvjo. Zakaj kristjanov ne bi spomnili na druge veljavne vidike zakona, kot so umor, kraja, lažno pričevanje itd.? Odgovor ne more biti le tak, da je bil na navedenem seznamu nekaj, česar kristjani sicer ne bi vedeli, še vedno velja, razen če želite trditi, da je nečistovanje potencialno sivo območje. Ne, zdi se, da je na tem seznamu nekaj posebnega v skladu s kontekstom.

Odločena odločitev se nanaša na spor med judovskimi in poganskimi kristjani glede obrezovanja. Ali so morali novi krščanski spreobrnjenci iz narodov narodov upoštevati Mojzesovo postavo ali ne? Odločitev je bila, da obrezovanje za pogane kristjane ni obvezno, vendar so morali upoštevati nekatere "nujne stvari".

Prva na seznamu stvari, ki se jim morajo vzdržati, so "stvari, onesnažene z idoli". Počakaj. Ali ni Pavel trdil, da je to za kristjane stvar vesti?

(1 Korinčanom 8: 1-13) Zdaj pa v zvezi s hrano, ki se ponuja idolom: vemo, da vsi imamo znanje. ... Zdaj, ko jemo hrano, ki se ponuja idolom, vemo, da idol ni nič na svetu in da ni drugega kot enega Boga. ... Kljub temu tega znanja ne poznajo vsi; toda nekateri, ki so bili do zdaj navajeni idola, jedo hrano kot nekaj, kar je žrtvovano idolu, in njihova vest je, ker je šibka, oskrunjena. Toda hrana nas ne bo priporočila Bogu; če ne jemo, ne zaostajamo in če jemo, nismo sami sebi pripisani. Toda bodite pozorni, da ta VAŠA avtoriteta nekako ne postane kamen spotike za tiste, ki so šibki. Kajti če bi vas kdo videl, tisti, ki ima znanje in se naslanja ob obroku v idolskem templju, ali vest tistega, ki je šibek, ne bo zgrajena do te mere, da bi jedel hrano, ponujeno idolom? Resnično po vašem znanju propada moški, ki je šibek, [vaš] brat, zaradi katerega je Kristus umrl. Toda ko VI ljudje tako grešite proti SVOJIM bratom in ranite svojo šibko vest, VI grešite proti Kristusu. Če torej zaradi brata moja hrana zatakne, nikoli več ne bom jedla mesa, da brata ne bi spotaknila.

Razlog, da se vzdržimo "stvari, onesnaženih z idoli", ni bil to, ker je bil to transcendenten in nespremenljiv zakon, ampak preprosto zato, da ne bi spotaknili drugih. Natančneje v okviru Acts 15 to je bilo zato, da nejeverni spreobrnjenci ne bi spotaknili judovskih spreobrnjencev, kajti, kot pravi James v naslednjem verzu,Kajti Mojzes je že od nekdaj v mestu za mestom imel tiste, ki ga oznanjujejo, saj ga vsako soboto v sinagogah berejo na glas."(Akti 15: 21).

Druga točka na seznamu - nečistovanje - je seveda druga stvar. To je nekaj, kar je samo po sebi očitno napačno. Zdi se, da pogani, ker niso bili pod Mojsijevo postavo, preprosto še niso razvili sovraštva do spolne nemorale, kot bi ga morali.

Pa kaj s krvjo? Ali je bilo to vključeno iz istega razloga, kot so bile "stvari, onesnažene z idoli"? Ali gre bolj za kategorijo nečistovanja?

Resnično ne vem dokončnega odgovora na to, toda v resnici to ni pomembno. Tudi če bi bila trdna zapoved, naj spoštujemo Božjo postavo o krvi, ki je že dana v Noahovi zavezi in Mojzesovi postavi, smo že videli, da ni Božja volja, da svoje življenje darujemo ob spoštovanju.

Kljub temu bom vključil nekaj komentarjev v vašo razmislek.

Kratek komentar Matthewa Henryja:
Svetovali so jim, naj se vzdržijo zadavljenih stvari in uživanja krvi; to je Mojsijeva zakonodaja prepovedovala in tudi tu, od spoštovanja do krvi žrtev, ki so se nato še vedno prinašale, bi po nepotrebnem žalostila judovske spreobrnjence in še bolj vplivala na neokrnjene Jude. Ker pa razlog že dolgo ni več, smo pri tem, kot v podobnih zadevah, svobodni.

Komentar prižnice:
Prepovedane stvari so vse prakse, ki jih pogani niso obravnavali kot grehe, zdaj pa so jim zapovedali kot dele Mojzesove postave, ki bi jih morali vsaj nekaj časa zavezovati, da bi živeli v občestvu in druženju s svojimi judovskimi brati.

Jamieson-Fausset-Brown Biblijski komentar
in iz krvi - v kakršni koli obliki, kot je bila Judom dobesedno prepovedana, in uživanje katere bi torej pogani spreobrnili, bi šokiralo njihove predsodke.

8.2 Stroga uporaba zakona? Kaj bi počel Jezus?

Morda se komu zdi slišano, toda ostaja dejstvo, da je za kristjana "kaj bi storil Jezus?" ostaja najbolj veljavno vprašanje, ki si ga lahko zastavimo. Če je odgovor mogoče najti iz svetih spisov, potem lahko preseže napačno uporabo zakona in legalistična stališča, tako kot je to pogosto storil Jezus sam.

(Matthew 12: 9-12) Po odhodu iz tega kraja je šel v njihovo sinagogo; in glej! človek z usahlo roko! Zato so ga vprašali: "Ali je dovoljeno zdraviti v soboto?" da bi ga lahko obtožili. Rekel jim je: »Kdo bo človek med VAMI, ki ima eno ovco, in če ta v soboto pade v jamo, je ne bo prijel in dvignil? Če upoštevamo, koliko bolj je človek vreden kot ovca! Torej je dovoljeno v soboto narediti nekaj lepega. "

(Ground 3: 4, 5) Nato jim je rekel: "Ali je dovoljeno v soboto narediti dobro ali slabo, rešiti ali ubiti dušo?" A so molčali. In potem, ko se je z ogorčenjem ozrl nanje, ker je bil v celoti žalovan zaradi neobčutljivosti njihovih src, je možu rekel: "Iztegni roko." In jo je iztegnil in njegova roka se je obnovila.

Jezusa tukaj preizkušajo verski voditelji na podlagi njegovega ravnanja s sobotno postavo. Spomnimo se, da je bil prvi smrtni prekršek v judovskem narodu tisti, ki je kršil sobotni zakon (Število 15: 32). Kakšna je bila črka zakona in kakšen duh zakona? Je človek po potrebi zbiral les ali v očitnem neupoštevanju Jehovovega zakona? Kontekst bi nakazoval slednje. Za nabiranje lesa je imel še šest dni. To je bilo dejanje prezira. Toda če bi ovce človeka v soboto padle v jamo, bi bilo prav, da jih pustimo do naslednjega dne? Seveda ne. Višja glavnica ima očitno prednost.

V primeru moškega z usahlo roko je Jezus lahko čakal do naslednjega dne. Pa vendar se je odločil pokazati, da je treba s človeškim trpljenjem reševati, in to presega tisto, kar bi se lahko zdelo celo najbolj temeljni Božji zakon. Koliko bolj, ko je na vrsti človeško življenje?

Morda je najmočnejši spis iz vseh, ko je Jezus citiral Hozeja: "Če pa bi VI razumeli, kaj to pomeni: 'Želim usmiljenje in ne žrtev,' ne bi obsojal nedolžnih.((Matt 12: 7)

Ali zavrnitev krvi ni predstavljena kot oblika žrtvovanja, da bi domnevno pokazali svojo zvestobo Bogu?

Upoštevajte ta izvleček iz naše publikacije:

Razumljivo je, da so nekatere osebe šokirane ob misli, da bi kdo zavrnil kri, če bi bilo to lahko nevarno ali celo usodno. Mnogi menijo, da je življenje najpomembnejše, da ga je treba za vsako ceno ohraniti. Res je, da je ohranjanje človeškega življenja eden najpomembnejših interesov družbe. Toda ali bi to moralo pomeniti, da je "ohranjanje življenja" pred vsemi načeli?
V odgovor je Norman L. Cantor, izredni profesor na pravni fakulteti Rutgers, poudaril:
»Človekovo dostojanstvo se krepi tako, da se posamezniku omogoči, da sam določi, za katera prepričanja je vredno umreti. Skozi stoletja so bili številni plemeniti vzroki, verski in posvetni, vredni samopožrtvovanja. Vsekakor večina vlad in družb, tudi naša, ne meni, da je svetost življenja najvišja vrednota. «22
G. Cantor je kot primer navedel dejstvo, da so se med vojnami nekateri ljudje v boju za "svobodo" ali "demokracijo" z lahkoto soočili s poškodbami in smrtjo. So bili njihovi rojaki takšne žrtve zaradi načela moralno napačni? Ali so njihovi narodi to pot obsodili kot nevljudno, saj so nekateri umrli za seboj puščali vdove ali sirote, ki so potrebovali oskrbo? Ali menite, da bi morali odvetniki ali zdravniki iskati sodne naloge, da bi preprečili tem ljudem žrtvovanje v korist svojih idealov? Ali torej ni očitno, da pripravljenost sprejeti nevarnosti zaradi načel ni edinstvena pri Jehovovih pričah in zgodnjih kristjanih? Dejstvo je, da je takšna zvestoba načelom veliko ljudi zelo cenila.
(Jehovove priče in vprašanje krvi 1977, str. 22–23, odstavki 61–63)

Vsekakor je za nekatere stvari vredno umreti. Naš Gospod je v tem dal zgled. Toda glede na predhodno podrobno preučevanje biblijskih načel ali je doktrina JW o krvi ena tistih stvari, za katero je vredno umreti, ali gre za nepopolno in nepravilno razlago svetih spisov?

Bi bilo spoštovanje te stroge in nenavedene razlage žrtev Bogu ali ljudem?

Na tej točki bom preučil razliko med nesprejemanjem krvi, ki bi lahko rešila življenje v zdravstvenem okolju, in poročanjem o testiranju zgodnjih kristjanov s krvjo.

8.3 Stališče zgodnjih kristjanov

Strinjam se, da je smiselno upoštevati dejanja zgodnjih kristjanov pri določanju, kako naj ravnamo. Še bolje pa je razmisliti o dejanjih Jezusa Kristusa. Če lahko ugotovimo, kaj lahko storimo, če ga pogledamo in navdihnjeni spisi, ki so o njem sporočili dobro novico, je primer zaključen. Verjamem, da smo to že storili. Korak v anekdotno zgodovino pomeni tveganje, da preprosto posnemamo napačno človeško razlago božje postave, še posebej, če izberemo obdobje, ki presega prvo stoletje, saj trdimo, da je bilo bistvo pravega krščanstva že izgubljeno za odpadništvo po Janezovi smrti. .

Kljub temu se je naša literatura občasno pritožila na spise Tertulijana - človeka, za katerega smo hkrati ironično trdili, da je pokvaril resnico (Glej Watchtower 2002 5/15 str. 30).

A pustimo nedoslednost za zdaj ob strani in ocenjujmo Tertulijanove odkrito.

Tertulijan je zapisal: "Razmislite o tistih, ki s pohlepno žejo na razstavi v areni odvzamejo svežo kri hudobnih zločincev in jo odnesejo za zdravljenje epilepsije." Medtem ko so pogani uživali kri, je Tertulijan dejal, da kristjani "nimajo niti krvi živali ob [svojih] obrokih. Na preizkušnjah kristjanov jim ponujate klobase, napolnjene s krvjo. Seveda ste prepričani, da je zanje to nezakonito. " Da, kljub grožnjam s smrtjo kristjani ne bi zaužili krvi.
(Watchtower 2004 6/15 str. 21, odstavek 8 Bodi voden živega Boga)

Osebno nimam razloga dvomiti o Tertulijanu. Kaj pa nam v resnici pove račun? Če kristjani ne bi jedli krvi, so se preprosto držali ukaza, naj ne jedo krvi - ukaza, s katerim se z vsem srcem strinjam in se ga tudi držim. Dodatna poteza je v tem, da jih je to zamikalo pod grožnjo smrti. Že ob površnem premisleku o načelih se zdi, da je podoben položaju, ko se mora kristjan upreti transfuziji krvi, čeprav je smrt napovedani izid. Vendar ni, in tukaj je razlog.

Vrnimo se k načelom v Leviticus 17. Videli smo, da ni bilo narobe, če smo jedli žival, če je to potrebno. To ni omalovaževanje Jehovovega zakona, če je človek sprejel potrebne ukrepe, ki dokazujejo, da je bil upoštevan, tj. Slovesno čiščenje pozneje. Glavno vprašanje je, ali bi oseba spoštovala Jehovov pogled na življenje.

Če pa bi istega posameznika odpeljali v ujetništvo in ga pozvali, naj poje krvni pripravek, da bi tako predstavljal njegovo zavračanje judovske vere, kaj pa potem? Ogroženo je povsem drugačno načelo. Tokrat uživanje krvi ni sprejem Jehovove določbe, ampak je zunanji prikaz zavračanja odnosa z njim. Kontekst je vse.

Zato za kristjane na prizorišču, ki so jih morda spodbujali k uživanju krvi, gotovo ni bilo vprašanje, ali to dopušča Kristusova postava, temveč kakšno izjavo bodo dali javno - zavrnitev samega Jezusa Kristusa zagotovo bi podpis na papirju dosegel isto. Podpis papirja tudi sam po sebi ni napačen. Odvisno je le od tega, kakšen je njegov pomen v posameznem primeru.

Vrnitev k judovskemu načelu "Pikuach Nefesh" nam pomaga, da vidimo razlikovanje. Ohranjanje življenja je na splošno pretiralo judovsko zakonodajo, vendar so bile izjeme in so lahko temeljile na razmerah. Na primer, če ni bilo na voljo košer hrane, bi lahko Jud jedel nekošer hrano, da bi se izognil stradanju, ali pa bi to lahko storil, da bi ozdravil bolezen. Toda dejanje malikovanja ali obrekovanje Božjega imena ni bilo dovoljeno, tudi če je bilo človekovo življenje na poti. Položaj zgodnjih kristjanov, ki so bili preizkušeni v veri, ni bil povezan s prehrano, zdravjem in potrebami. To je bil preizkus, ali bodo obrekovali Božje ime z izjavo proti njemu s svojimi dejanji - pa naj bo to jedo kri ali ščepec kadila cesarju.

V primerih, ko bomo morda morali sprejeti odločitev o življenju ali smrti, ki vključuje medicinsko uporabo krvi, domnevnega testa zvestobe ne nalaga Bog, temveč omejeno človeško razmišljanje. Kljub temu je test za JW, ki popolnoma verjamejo v to doktrino, lahko veljaven, čeprav se sam naloži in ne temelji na svetih spisih. Če kristjan resnično v mislih verjame, da obstaja izbira med ohranitvijo njegovega življenja in zvestobo Bogu in se odloči, da bo vseeno skušal ohraniti svoje življenje, potem je ta oseba razkrila, da je Bog v njegovem srcu manj pomemben kot njegova lastna duša je. To bi bil zagotovo krščanski greh. Verjetno si pogosto nalagamo takšne preizkušnje v trenutkih duhovne nezrelosti. Tudi če test ni bil od Boga ali ni temeljil na njegovih načelih, mu bo vseeno morda razkril nekaj o našem srčnem stanju.

9. Dodatni biblijski pripovedi, ki razkrivajo ustrezna načela

Tukaj bom preučil biblijske poročila, ki naj bi podpirala načela popolne prepovedi krvi, skupaj z drugimi poročili, ki vplivajo na ta načela.

(1 Samuel 14: 31-35) In tistega dne so nenehno udarjali po Filipinih od Mičmaša do Ajjalona in ljudje so bili zelo utrujeni. In ljudje so začeli pohlepno brcati po plenu, jemati ovce in govedo ter teleta in jih klati na zemlji, ljudje pa so jedli skupaj s krvjo. Zato so Savlu povedali: »Glej! Ljudje grešijo proti Jehovu, jedo skupaj s krvjo. « Ob tem je rekel: »VI ste ravnali zahrbtno. Najprej mi zvali velik kamen. " Po tem je Saul rekel: »Razpršite se po ljudeh in TI jim moraš reči:» Približajte se mi vsakega od vas, njegovega bika in vsakega, njegove ovce, vi pa morate opraviti zakol na tem mestu jejte in VI ne smete grešiti proti Jehovu, tako da jeste skupaj s krvjo. «V skladu s tem so vsi ljudje približali vsakemu svojega bika, ki je bil tisto noč v njegovi roki, in tam klali. In Savel je zgradil oltar Jehovu. Z njo je začel graditi oltar Jehovu.

Ta odlomek je odličen primer, kako si informacije lahko razlagamo tako, da ustrezajo našemu stališču.

Načelo, ki ga voditelji JW izvlečejo v podporo svoji doktrini, je:

Ali jim je bilo glede na izredne razmere dovoljeno vzdrževati življenje s krvjo? Ne. Njihov poveljnik je poudaril, da je bila njihova pot še vedno hudo narobe.
(Kako lahko kri reši vaše življenje, spletna različica na jw.org)

Iz tega računa se osebno naučim:

Seveda so se zmotili. Ne samo, da so jedli kri, ampak so to storili tudi pohlepno, ne da bi pri tem upoštevali Jehovova sveta načela. Vendar stroga kazen zakona (smrt) ni bila izvršena. Dovoljeno jim je bilo odkupiti greh z žrtvovanjem. Očitno je Jehova videl olajševalno okoliščino. V njegovem imenu so se borili in bili utrujeni. Zelo verjetno je bila med njuno utrujenostjo in lakoto oslabljena presoja (mislim, da bi bila moja). Jehova, ki je bil usmiljen Bog, je to upošteval pri reševanju razmer.

Toda kaj je bilo, da so posebej naredil narobe? Na to vprašanje je treba odgovoriti, da bi tu izluščili resnično načelo. Navedba iz naše zgornje literature opozarja na "nujno" situacijo. Takšne besede v računu ni nikoli. Jasno je, da se beseda uporablja za vzporednico z nujnimi zdravstvenimi stanji. Izpodbijam, da gre za manipulativno razlago svetega pisma. Dejstvo je, da so vojaki potrebovali, vendar je bila preprosta alternativa ukrepanju, ki so ga izvedli. Zadevne živali bi lahko izkrvavili in tako spoštovali Jehovovo postavo. Toda zaradi njihove pohlepnosti so spregledali Jehovova merila glede vrednosti življenja in to je bil njihov greh.

Poročilo nikakor ni odraz situacije, ko bi se kri lahko medicinsko uporabila v nujnih primerih življenja ali smrti, če ne bi bilo druge možnosti.

Tu je še:

(1 Chronicles 11: 17-19) Čez nekaj časa je David pokazal svojo hrepenenje in rekel: "O, da bi spil vodo iz cisterne v Betlehemu, ki je na vratih!" Tedaj so se vsi prisilili v filišinski tabor in črpali vodo iz betlemskega cisterne, ki je na vratih, in jo pripeljali in prinesli Davidu. In David ni privolil, da bi ga pil, ampak ga je izlil Jehovu. In nadaljeval: "Z moje strani je nepredstavljivo, da to storim! Ali bi moral piti kri teh ljudi, da bi jih moral piti s tveganjem za njihovo dušo? Ker so jo prinesli na dušo, je bila nevarna. " In ni privolil, da bi ga pil. To so storili trije mogočni možje.

Načelo, ki ga voditelji JW izvlečejo v podporo svoji doktrini, je:

David je vodo, ki je bila tvegana za človeško življenje, štel za človeško kri in zanjo uporabil božanski zakon o vsej krvi, in sicer jo je izlil na tla.
(Stražni stolp 1951 7 /1 str. 414 Vprašanja bralcev)

Iz tega računa se osebno naučim:

Zastopano je veliko bolj pomembno od tistega, kar predstavlja.

David je razumel duha postave. Voda je H₂0. Kri je nekaj povsem drugega. Pa vendar so v tem primeru predstavljali isto stvar, kar zadeva njega - svetost življenja. David je razumel, da določena snov sama po sebi (kri ali voda) ni ključno vprašanje. Ključno vprašanje je bilo, kako Jehova ceni življenje in noče, da bi bilo po nepotrebnem ogroženo, kar so počeli njegovi možje.

Zastopano je veliko bolj pomembno od tistega, kar predstavlja.

Ali ste sposobni tega načela videti tako jasno, kot je bil kralj David? Ni pomembna kri sama po sebi. To je tisto, kar predstavlja. Če ogrožate življenje, da bi bili pozorni na tisto, kar ga simbolizira, potem ni vseeno, ali je bil simbol kri, voda ali kis. Zamudili ste bistvo!

10. Končna žrtva - Odkupnina

Ali dejstvo, da ima kri v Božjih očeh poseben pomen zaradi odkupne žrtve Jezusa Kristusa, kaj spremeni?

Videli smo, kako doktrina JW dosledno dviguje simbol - kri - nad tisto, kar simbolizira - življenje. Zato bi lahko bilo presenetljivo odkriti, da je ob sklicevanju na Jezusovo končno žrtev simbol - kri - spet povzdignjen nad dejansko žrtvovano - njegovo življenje.

Nekatere cerkve poudarjajo Jezusovo smrt, njihovi privrženci govorijo reči "Jezus je umrl zame." ... Potrebovalo se je več kot smrt, celo smrt popolnega človeka Jezusa.
(Watchtower 2004 6/15 str. 16-17. Odst. 14-16. Upravičeno cenimo svoj dar življenja)

Morali bi poiskati in prebrati ta citat v kontekstu, da bi razumeli uporabljeno argumentacijo in popolne posledice tega. Pisatelj v bistvu ugotavlja, da je kriva sama pomembna, ker je odkupnina, kot jo predstavlja Jezus, prelita kri.

Je to vaše prepričanje? Da je bila smrt Božjega Sina že sama po sebi nezadostna? Še enkrat preberite citat. “Potrebno je bilo več kot ... smrt popolnega človeka Jezusa.”To resnično piše.

Nadalje članek navaja naslednje:

Ko berete knjige Krščanskih grških spisov, boste našli številna sklicevanja na Kristusovo kri. Iz njih je jasno razvidno, da mora vsak kristjan verovati »v svojo [Jezusovo] kri«. (Romantični 3: 25) Naše odpuščanje in mir z Bogom sta mogoča le »po krvi, ki jo je [Jezus] prelil«. (Kološanom 1: 20)

Če ste kristjan, dvomim, da imate intuitivno kakršne koli težave pri razumevanju simbolike izraza "Jezusova kri" in da, ko se Krščanski grški spisi sklicujejo nanjo, preprosto uporabljajo izraz kot dosleden stavek za opis njegovega smrt in nam resnično pomaga, da vidimo povezavo z žrtvami po Mojzesovi postavi, ki kažejo na potrditev Nove zaveze. Naša prva reakcija je verjetno, da snovi Jezusove krvi ne vidimo kot neke vrste talisman sama po sebi in da njeno vrednost dvignemo nad dano življenje.

Hebrejcem 9: 12 nam pove, da je Jezus vstopil v nebeško navzočnost svojega Očeta "s svojo krvjo", s čimer je predstavil njegovo vrednost, da "nam pripelje večno odrešenje". Toda bil je duh in menda njegova fizična kri ni bila dobesedno na vidiku.

Tudi če je bila kri sama po sebi povišana, zakaj metoda Jezusove smrti ni vključevala dobesednega izlivanja krvi, kot je bilo to pri žrtvovanju živali? Jezus je umrl strašno, pred tem pa je bilo krvavo mučenje, toda na koncu je šlo za smrt zaradi zadušitve in ne krvavitve. Janez šele potem, ko je umrl, pravi, da je bilo s kopjem prelito njegovo kri, in to tako, da je pismo v njem Zah 12:10 bi bil izpolnjen, kar govori le, da bi ga prebodli. Prerokba ne omenja pomena krvi. (Matejev evangelij piercing postavlja pred smrtjo, vendar je besedilo negotovo in izključeno iz nekaterih rokopisov.)

Zdi se, da je veliko "številnih sklicevanj na Kristusovo kri". Pavel se pogosto sklicuje tudi na orodje, ki je bilo uporabljeno za Jezusovo usmrtitev, ki je v NWT prevedeno kot "mučilni kol" (gr. Stauros), kot drugo prispodobo same žrtve (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Ali nam to daje dovoljenje za dvig "mučilnega deleža" kot nekaj samega po sebi? Mnogi v tako imenovanem krščanstvu zagotovo na tak način ravnajo z ikono križa in delajo napako, ko so simbol dvignili nad tistega, ki ga predstavljajo Pavlove besede. Torej, samo zato, ker obstajajo "številna sklicevanja na Kristusovo kri", ne moremo sklepati, da je vrednost dana življenja sama po sebi nekako nezadostna. Toda ravno tja logično vodi razlaganje doktrine JW o krvi in ​​naša literatura je šla tako daleč, da je to rekla v tiskani obliki.

Za to je pomemben še en svetopisemski primer. Spomnimo se bakrene kače, ki jo je Mojzes naročil, da reši ljudi pred ugrizi kače (21. številka 4: 9-XNUMX). To je tudi napovedovalo vero, da bodo ljudje kasneje lahko uresničevali Jezusa, da bodo rešeni (John 3: 13-15). To je ista vera, ki jo lahko imamo v "Jezusovo prelite kri", vendar se bakrena kača ne sklicuje na kri. To je zato, ker sta kri in bakrena kača simbola, ki kažeta na to smrt - ne obratno. Pa vendar so pozneje Izraelci izgubili simboliko bakrene kače in jo začeli povzdigniti kot nekaj, kar je treba častiti samostojno. Začeli so ga imenovati "Nehushtan", bakreno-kačji idol in mu ponujali žrtveni dim.

Pomembno se mi zdi, da je naš obred ob Gospodovi večerji, da s čaščenjem prenašamo skodelico, ki predstavlja Kristusovo kri, in prepričani, da je na nek način predobro, da bi se je lahko udeležili. Že od malih nog se spomnim, da sem se dotaknil skodelice in jo dal naprej, da sem se počutil strahospoštovanja. Dejstvo je, da je Jezus naročil vsem kristjanom, naj si privoščijo preprost obed, da bi »še naprej oznanjali Gospodovo smrt, dokler ne pride« (1 Cor 11: 26). Seveda sta kruh in vino pomembna simbola za njegovo telo in kri. Toda spet so to opomniki na žrtev, ki jo je dal, in zavezo, ki jo je sklenil s kristjani. Sami po sebi niso pomembnejši od življenja, ki je bilo dano.

11. Krivda za kristjane

Po doktrini JW se zloraba krvi z njeno uporabo za ohranitev našega sedanjega življenja uvršča v širšo kategorijo grehov, opredeljenih kot "kriva krivda".

Sem spadajo umor, uboj, splav, malomarnost, ki vodi do smrti, in druge razlike.

Vključuje tudi neizpolnjevanje opozorilnega dela straže, kot je opredeljeno v 3. poglavju Ezekiela.

Tu se težko uprem komentiranju anekdotičnega truizma. Že večkrat sem osebno služil na terenu z Pričami, ki so se polovično trudile, da bi revije postavile v lepem bivališču in so bile, ko jih je stanovalka zavrnila, komentirale, kako so to lastnino namenile za svoje "Nov sistem" domov. Posledice so slabo. Če ste JW in niste bili izpostavljeni temu sindromu, se opravičujem, da vam moram to povedati. Oseba se v bistvu veseli, ko bo naš Bog Jehova izničil prebivalca tega doma, da bo njegovo materialno imetje lahko dodelil željni Priči.

Ta miselni postopek je za nikogar v resnici zelo slab in je v nasprotju z deseto zapovedjo, ki je vsekakor nespremenljiva in presega Mojzesovo postavo (Ex 20: 17). Pa vendar bi ta ista oseba zavrnila potencialno reševalno zdravljenje družinskega člana na podlagi razlage zakona, ki je hkrati omejen in raztegnjen?

(Ground 3: 5) In potem, ko so se z ogorčenjem ozrli okoli njih, so bili temeljito žalostni zaradi neobčutljivosti njihovih src.

S tem poudarjam, da ni senzacionalna, ampak zato, da pretresem svoje brate in sestre, da bi stvari spravili v njihovo pravilno perspektivo. Če ste v tem članku že prišli do te točke in še vedno mislite, da Jehova želi, da svoje življenje ali življenje odvisnih oseb žrtvujete edinstveni doktrini prepovedi krvi Jehovovih prič, potem vas verjetno ne bo prepričalo drugače . Zelo verjetno menite, da je Vodstveni organ Božja zadnja Beseda o vseh stvareh, in svoje življenje boste zaupali temu temeljnemu prepričanju. Če je tako, potem ste to naredili v članek svoje osebne vere in ko bo čas, boste morali ležati v tej postelji. Ali pa ste za nekatere izmed vas to morda že morali storiti. Kot pravi James, "dobro vam zdravje" (Akti 15: 29). To najiskreneje mislim kot brat. Prosim pa vas tudi, da o teh stvareh v molitvi razmislite tako podrobno, kot bi to seveda pomenilo vprašanje življenja ali smrti.

Razmislimo tudi o krivdi za poučevanje drugih, ki se lahko končajo z nepotrebno smrtjo. Mnogi so v dobri veri in z veliko iskrenostjo spodbujali druge k vojni. Morda verjamejo, da je to plemenit in vreden namen. Spomnimo se, da smo v knjižici »Jehovove priče in vprašanje krvi« to dejansko uporabili kot veljavno vzporednico, da dokažemo, da naša drža ni bila nerazumna v velikem redu stvari. Tu bom še enkrat ponovil del citata za poudarek:

G. Cantor je kot primer navedel dejstvo, da so se med vojnami nekateri ljudje v boju za "svobodo" ali "demokracijo" z lahkoto soočili s poškodbami in smrtjo. So bili njihovi rojaki takšne žrtve zaradi načela moralno napačni? Ali so njihovi narodi to pot obsodili kot neprimerno, saj so nekateri umrli za seboj puščali vdove ali sirote, ki so potrebovali oskrbo? Ali menite, da bi morali odvetniki ali zdravniki iskati sodne odredbe, da bi preprečili tem ljudem žrtvovanje v korist svojih idealov?
(Jehovove priče in vprašanje krvi)

Toda dejstvo je, da te žrtve so bili moralno narobe, vsaj po standardih JW.

Večje vprašanje je, ali jim njihova iskrenost omogoča, da se izognejo sodbi zoper Babilon Veliki. Odgovorna je za kri vseh zaklanih na zemlji. Napačno versko in politično prepričanje, tj. Človeško razmišljanje zunaj jasne božje direktive, je tisto, kar vodi do prelivanja nedolžne krvi. Vendar je v številnih oblikah. Ali resnično verjamete, da izsiljevanje ljudi, da sprejmejo življenjsko nevarne zdravniške odločitve, ne spada v okvir takšnega greha?

Ali je bilo geslo vojakov "za Boga in državo" izvzeto iz krivde zaradi dobrih namenov? Ali jih tudi dobri nameni vodstva JW (ob predpostavki, da obstajajo) izvzamejo iz krivde, če so napačno uporabili Božjo Besedo za narekovanje zdravniških odločitev drugih ljudi, ki so se izkazale za usodne?

Iz teh razlogov sumim, da je nerazumno pričakovati kakršno koli "novo luč" glede krvi. Vsaj ne v obliki popolnega umika, ki temelji na svetopisemskih načelih. Korporacija Watchtower je v to zadevo preveč vložena. Pravne posledice, če bi priznali, da so se zmotili, bi bile verjetno velike, pa tudi reakcije ljudi, ki bi izgubili vero in odšli. Ne, temu smo kot organizacija do vratu in smo se postavili v kot.

12. Krvne frakcije in sestavni deli - na katero načelo je v resnici vloga?

Na to sem na kratko omenil že pri obravnavi Mojzesove postave. Vendar je vredno bolj poglobljenega premisleka. Politika JW temelji na spoštovanju Jehovovega zakona o krvi v najstrožjem pomenu. Upoštevajte naslednja podrobna navodila glede postopkov, ki vključujejo shranjevanje lastne krvi:

Kako je bilo treba ravnati s krvjo v skladu s postavo, če ni bila uporabljena za žrtvovanje? Beremo, da mora lovec, ko ubije žival zaradi hrane, "v tem primeru izliti njeno kri in jo prekriti s prahom." (Mojzesova 17: 13, 14; Mojzesova 12: 22-24) Torej krvi ne bi smeli uporabljati za prehrano ali kako drugače. Če ga vzamemo iz nekega bitja in ga ne uporabimo za žrtvovanje, ga je bilo treba odstraniti na zemlji, Božji podstavek .—Izaija 66: 1; primerjati Ezekiel 24: 7, 8.

To jasno izključuje eno splošno uporabo avtologne krvi - predoperativno zbiranje, shranjevanje in kasnejšo infuzijo lastne pacientove krvi. Pri takem postopku se naredi naslednje: Pred izbirno operacijo se nekatere enote celotne krvi osebe naberejo ali rdeče celice ločijo, zamrznejo in shranijo. Če se potem zdi, da bolnik med operacijo ali po njej potrebuje kri, mu lahko vrne lastno shranjeno kri. Trenutna zaskrbljenost zaradi bolezni, ki se prenašajo s krvjo, je to uporabo avtologne krvi postala priljubljena. Jehovove priče pa NE sprejemajo tega postopka. Že dolgo cenimo, da tako shranjena kri zagotovo ni več del človeka. V celoti so ga odstranili, zato ga je treba odstraniti v skladu z Božjo postavo: »Izlijte jo na tla kot vodo.« -Mojzesova 12: 24.
(Stražni stolp 1989 3 /1 str. 30 Vprašanja bralcev)

Jasnost te zadeve je posebej navedena v drugem odstavku. “To jasno izključuje ...". Upoštevajte tudi, da takšna jasnost temelji izključno na ukazu, da je treba preliti kri in jo "odstraniti". Imejmo trdno v mislih, da ta smer za marsikoga vključuje življenje ali smrt, zato bi seveda pričakovali, da bo Božji predstavnik zagotovil predpise, ki bodo vsaj skladni na podlagi načel, ki jih poudarjajo.

Zdaj pa razmislite o tem:

Danes se te komponente z nadaljnjo obdelavo pogosto razdelijo na frakcije, ki se uporabljajo na različne načine. Bi lahko kristjan sprejel takšne frakcije? Ali jih vidi kot "kri"? Vsak se mora o tej zadevi osebno odločiti.
(Ostanite v Božji ljubezni, poglavje 7, str. 78, odstavek 11. Ali cenite življenje kot Bog?)

Publikacija "Božja ljubezen" se nanaša na "nadaljnjo obdelavo". Kaj točno? Blood. Polna kri. Prava kri. Kri, ki je bila darovana in shranjena.

Če načelo, na katerem temelji prepoved krvi, izključuje uporabo shranjene krvi, kako potem lahko dovolijo uporabo frakcij krvi, ki izhajajo iz prepovedanega postopka?