Greh proti duhu
V tem mesecu TV oddaja na tv.jw.org govornik Ken Flodine razpravlja o tem, kako lahko žalostimo božjega duha. Preden razloži, kaj pomeni žalovati svetega duha, razloži, kaj ne pomeni. To ga vodi v razpravo o Marku 3:29.
"Toda kdor huje proti svetemu duhu, nima večno odpuščanja, ampak je kriv za večni greh." (Gospod 3:29)
Nihče ne želi storiti neoprostljivega greha. Nobena razumna oseba noče biti obsojena na večno smrt. Zato je pravilno razumevanje tega Svetega pisma skozi stoletja zelo zaskrbelo kristjane.
Kaj nas uči Upravno telo o neoprostljivem grehu? Da bi pojasnil še naprej, Ken bere Mateja 12:31, 32:
„Zaradi tega vam pravim, da bodo vsi grehi in bogokletje odpuščeni ljudem, vendar bogokletstvo proti duhu ne bo odpuščeno. 32 Na primer, kdor govori besedo zoper Sina človeškega, mu bo odpuščeno; kdor pa govori proti svetemu duhu, mu ne bo odpuščeno, ne, ne v tem sistemu stvari, niti v prihodnjem. "(Mt 12, 31)
Ken priznava, da je lahko bogokletstvo Jezusovega imena odpuščeno, ne pa tudi bogokletje svetega duha. Pravi: „Kdor bogoči proti svetemu duhu, mu ne bo odpuščeno za vedno. Zakaj je to zdaj? Razlog je v tem, da ima sveti duh Boga kot sam vir. Sveti duh je izraz Božje lastne osebnosti. Torej, če rečeš stvari proti ali zanikaš, sveti duh je isto kot govoriti proti samemu Jehovu. "
Ko sem to slišal, sem pomislil, da gre za novo razumevanje - kar JW radi imenujejo "nova luč", toda zdi se, da sem nekaj časa nazaj spremenil to spremembo razumevanja.
„Bogokletje je obrekljiv, škodljiv ali nagajiv govor. Ker ima sveti duh Boga kot njegov vir, je reči, da je njegov duh isto kot govoriti proti Jehovu. Nepridipravi, ki se zatekajo k takšnemu govoru, so neizprosni.
(w07 7/15 str. 18, odst. 9. Ali ste grešili zoper Svetega Duha?)
Za primerjavo je tukaj naše "staro luč" razumevanje:
„Torej, Pisma jasno navajajo, da greh proti duhu vključuje zavestno in namerno delovanje proti nespornim dokazom delovanja svetega duha, kot so to storili glavni duhovniki in nekateri farizeji v dneh Jezusove zemeljske službe. Vendar pa je dr. kdorkoli lahko v nevednosti bogokletno ali grdo govorijo o Bogu in Kristusu je mogoče odpustiti, pod pogojem, da se resnično kesi. "(g78 2/8 str. 28 Ali se lahko bogokletje odpušča?)
Tako smo lahko bogovali Jehova in se mu odpuščali po starem razumevanju, čeprav je bilo to še treba storiti v nevednosti. (Domnevno naklepnemu bogokletniku, četudi bi se kasneje pokesal, ni bilo mogoče odpustiti. To ni tolažilno poučevanje.) Čeprav je bilo naše staro razumevanje bližje resnici, je vseeno zgrešilo cilj. Vendar naše novo razumevanje razkriva, kako plitko je bilo naše svetopisemsko razmišljanje v zadnjih desetletjih. Razmislite o tem: Ken trdi, da bogokletje s svetim duhom pomeni bogokletstvo z Bogom, ker »sveti duh izraža Božjo osebnost«. Od kod mu to? Opazili boste, da v skladu z našo sodobno metodo poučevanja ne daje neposrednih svetopisemskih dokazov, ki bi podpirali to izjavo. Dovolj je, da prihaja iz Vodstvenega organa prek enega od njegovih pomočnikov.
V skladu z razlago organizacij o štirih živih bitjih Ezekielove vizije naj bi bile glavne značilnosti Jehova ljubezen, modrost, moč in pravičnost. To je razumna razlaga, toda kje je prikazan sveti duh, ki predstavlja te lastnosti? Lahko bi trdili, da duh predstavlja božjo moč, toda to je le ena plat te osebnosti.
V nasprotju s to neutemeljeno trditvijo o svetem duhu, ki izraža Božji značaj, imamo Jezusa, ki se imenuje Božja podoba. (Kol. 1:15) »Je odsev svoje slave in sveta natančna predstavitev njegovega bitja. «(Heb 1: 3) Poleg tega nam povedo, da je tisti, ki je videl Sina, videl Očeta. (Janez 14: 9) Zato je spoznati Jezusa, da pozna osebnost in značaj Očeta. Na podlagi Kenovega sklepanja je Jezus veliko bolj izraz božje osebnosti kot sveti duh. Iz tega izhaja, da je bogokletni Jezus nadlegoval Jehova. Kljub temu pa Ken priznava, da je bogokletno branjenje Jezusa odpuščeno, toda trdi, da bogočestvo z Bogom ni.
Kenova trditev, da sveti duh izraža Božjo osebnost, je v nasprotju s tem, kar pravi naša lastna enciklopedija:
it-2 str. 1019 Duh
Nasprotno, v velikem številu primerov se izraz "sveti duh" v izvirni grščini pojavi brez članka, kar kaže na pomanjkanje osebnosti. (Primerjaj Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Rn 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Ko 12: 3; Heb 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int in drugi medvrstni prevodi.
Kenov pogled se razlikuje od tistega, o čemer so nekoč govorili v publikacijah.
»Pavel je z nagajivim sinom govoril o tem, da je nadlegoval Očeta, ki ga je zastopal Jezus. (g78 2/8 str. 27 Ali se lahko bogokletje odpušča?)
Zakaj bi torej upravni organ opustil popolnoma dobro razlago za drugo osebo, ki jo je tako zlahka premagati scenaristično?
Zakaj upravni organ sprejema ta pogled?
Morda se to ne počne zavestno. Morda lahko to določimo kot produkt posebne miselnosti Jehovovih prič. Za ponazoritev je v povprečju Jehova v revijah omenjen osemkrat pogosteje kot Jezus. Tega razmerja ne najdemo v krščanskih grških spisih v NWT - prevodu Svetega pisma JW. Tam je razmerje obrnjeno, Jezus se približno štirikrat pogosteje pojavlja kot Jehova. Seveda, če človek spusti vstavitev Jehova v besedilo, ki ga NWT naredi kot del svoje politike kontekstualne spremembe (božansko ime se ne pojavlja niti v enem od danes več kot 5,000 rokopisov NT), je razmerje med Jezusom in Jehova je približno tisoč pojavitev na nič.
Zaradi tega poudarka na Jezusu je Pričam neprijetno. Če bi Priča iz skupine avtomobilov s terenskimi službami rekla nekaj takega: »Ali ni čudovito, kako nam Jehova zagotavlja svojo organizacijo,« bi se strinjal. Toda če bi rekel: »Ali ni čudovito, kako nam Gospod Jezus zagotavlja svojo organizacijo,« bi ga pričakala sramotna tišina. Njegovi poslušalci bi vedeli, da v biblijskem pogledu ni nič narobe s tem, kar je pravkar povedal, toda nagonsko bi se počutili neprijetno ob uporabi izraza "Gospod Jezus". Za Jehovove priče je Jehova vse, medtem ko je Jezus naš vzor, naš vzornik, naš naslovni kralj. On je tisti, ki ga Jehova pošlje narediti, toda Jehova je v resnici glavni, Jezus je bolj figura. Oh, tega ne bi nikoli odkrito priznali, toda to je resničnost z našimi besedami in dejanji ter načinom, kako se obravnava v publikacijah. Ne razmišljamo o tem, da bi se priklonili Jezusu ali da bi mu bili popolnoma podrejeni. Obidemo ga in se ves čas sklicujemo na Jehova. V priložnostnem pogovoru, ko bi se kdo skliceval na to, kako so jim pomagali v težkih časih ali kadar izražamo željo po vodstvu ali božjem posredovanju, morda da bi pomotoma družinskemu članu pomagali, da je prišel do »resnice«, se vedno pojavi Jehovovo ime. Jezusa nikoli ne prikličejo. To je v popolnem nasprotju z načinom obravnave v Krščanskih spisih.
S to prodorno miselnostjo težko verjamemo, da je bogokletni Jezus ali Bog enak in s tem oboji odpuščeni.
Ken Flodine se nato podrobneje posveti tako verskim voditeljem Jezusovih dni kot Judi Iscariotu in trdi, da so grešili neodpustljiv greh. Resda Juda imenujejo "sin uničenja", vendar ali to pomeni, da je grešil neodpustljivi greh, ni tako jasno. Na primer, v Apostolskih delih 1: 6 se Juda nanaša na izpolnitev prerokbe, ki jo je napisal kralj David.
“. . .Ker me ne zasmehuje sovražnik; V nasprotnem primeru bi to lahko potrpel. Proti meni ni vstal sovražnik; V nasprotnem primeru bi se lahko skril pred njim. 13 Ampak ti, človek, kot sem jaz, moj spremljevalec, ki ga dobro poznam. 14 Skupaj smo uživali v toplem prijateljstvu; V božjo hišo smo hodili skupaj z množico. 15 Naj jih uničenje prehiti! Naj se živo spustijo v Grob«(Ps 55, 12–15)
Po Janezu 5:28, 29 so vsi v grobu vstali. Ali lahko res zagotovo rečemo, da je Juda storil neoprostljivi greh?
Enako velja za verske voditelje Jezusovih dni. Resda jih res očita in opozori, da preljujejo svetega duha, toda ali lahko rečemo, da so nekateri od njih odpuščali? Ti isti so kamenjali Stephena, vendar je prosil: "Gospod, ne zameri jim tega greha." (Apd. 7:60) Takrat ga je napolnil sveti duh, ki je gledal nebeško vizijo, zato je malo verjetno, da je prosil Gospoda, naj odpusti neodpustljivo. Iz istega poročila je razvidno, da je "Savel svojo odobritev njegovega umora odobril." (Apd. 8: 1) Toda Savlu, ki je bil eden izmed vladarjev, je bilo odpuščeno. Poleg tega je »velika množica duhovnikov začela biti poslušna veri«. (Ap. 6: 7) In vemo, da so obstajali celo farizeji, ki so postali kristjani. (Apd. 15: 5)
Pa vendar, upoštevajte to naslednjo izjavo Kena Flodineja, ki kaže na stopnjo preudarnosti, ki je v teh dneh razširjena med tistimi, ki javno razglašajo, da so izključni Božji kanal komunikacije:
„Torej bogokletstvo nad svetim duhom je bolj povezano z motivom, srčnim stanjem, stopnjo volje, bolj kot z določeno vrsto greha. Ampak to ni za nas, da presojamo. Jehova ve, kdo je vreden vstajenja in kdo ne. No, očitno se niti ne želimo približati grehu zoper Jehovovega svetega duha, kot so to storili Juda in nekateri lažni verski voditelji v prvem stoletju. "
V enem stavku nam pravi, da ne smemo soditi, v naslednjem pa presodi.
Kaj je nepopustljiv greh?
Ko izpodbijamo nauk Vodstvenega telesa, nas pogosto vprašajo z izzivalnim tonom: "Ali mislite, da veste več kot Vodstveni organ?" To pomeni, da nam božjo besedo lahko utišemo le med modrimi (diskretnimi) in intelektualnimi med nami. Ostali smo zgolj babe. (Mt 11:25)
No, k temu vprašanju pristopimo kot babe, brez predsodkov in predsodkov.
Na vprašanje, kako pogosto naj odpušča, je Gospod enemu od Jezusovih učencev rekel:
"Če je tvoj brat storil greh, mu prigovarjaj, in če se pokaje, mu oprosti. 4 Tudi če greši sedemkrat na dan proti vam in se vam vrne sedemkrat, rekoč: "Kajem se," moraš mu odpustiti. "" (Lu 17: 3, 4)
Na drugem mestu je število 77-krat. (Mt 18:22) Jezus tu ni nalagal poljubne številke, ampak je pokazal, da odpuščanje ni omejeno, razen - in to je ključna točka - kadar ni kesanja. Od svojega brata moramo odpustiti, ko se pokesa. To počnemo posnemajoč našega očeta.
Iz tega torej sledi, da je neprepustljiv greh greh, za katerega se ne kaže nobeno kesanje.
Kako se vključi sveti duh?
- Božjo ljubezen dobimo po svetem duhu. (Ro 5: 5)
- To trenira in vodi našo vest. (Ro 9: 1)
- Bog nam s pomočjo daje moč. (Ro 15:13)
- Brez tega ne moremo oznanjati Jezusa. (1Co 12: 3)
- Zanj smo zapečateni za odrešenje. (Ef 1:13)
- Daje sadje za odrešenje. (Ga 5:22)
- Preobrazi nas. (Tit 3: 5)
- Vodi nas v vso resnico. (Janez 16)
Skratka, sveti duh je dar, ki ga Bog daje, da nas reši. Če ga klofnemo, vržemo pot, s katero smo lahko rešeni.
"Koliko večje kazni si mislite, da si bo zaslužila oseba, ki je poteptala Božjega Sina in ki je za navadno vrednost kri zaveze, po kateri je bil posvečen, in ki je s prezirom ogorčil duha nezaslužene prijaznosti? «(Heb 10:29)
Vsi velikokrat grešimo, vendar naj se v nas nikoli ne razvije slab odnos, zaradi katerega bi zavrnili prav sredstva, s katerimi nam lahko naš Oče odpušča. Tak odnos se bo kazal v nepripravljenosti priznati, da se motimo; nepripravljenost ponižati se pred svojim Bogom in prositi za odpuščanje.
Če svojega očeta ne prosimo, naj nam odpusti, kako lahko?
1. Ali res mislimo, da je Bog imenoval Kristusa, da je imenoval kup izvršnih direktorjev denarja WTBTS, ki bodo ENI IN SAMO vodiči VSEH globalnih pomazanih kristjanov? Ali papež ne poda povsem iste trditve? 2. Ali lahko resnično zaupamo, da lahko ti izgubljeni moški v GB določijo in sodijo kot VELIKE pred resnično sodbo vsemogočnega Boga, ki sprejme take odločitve? Na oba vprašanja je odgovor NE. In vidimo, kdo je zdaj grešil proti svetemu duhu. Daleč od tega, da bi jih priznali... Preberi več "
Meleti, to je še en izjemen članek, resnično cenim trud, ki ste ga vložili v te. Resnično pokažeš nekaj odličnih spoznanj in ponujaš veliko hrane za razmislek. Nimam vedno časa za komentar, ampak ob tej priložnosti pač moram. Ena od stvari, zaradi katere sem se leta 2014 »zbudil«, je bila ponovna razmislek o vstajenju in kdo bo vstal (še pomembneje, morda kdo ima pravico soditi.) Seveda sem svoje raziskave za začetek opravljal izključno v publikacijah Watchtowerja s, ki se bojijo, da bi se podali na takšna mesta, ki bi lahko bila "odpadnica".... Preberi več "
Ko sem samo prebral vaše misli 1984, po mojem pomenu je stražarska stolpnica, ki je razsodila in poučevala o ponovnem uresničevanju, po presoji Biblije jasno, da če sodimo po drugih, smo sami obsojeni, ker smo vsi grešniki. Njegov del je pogodba, da bo bog odpustil naše grehe, če bomo odpuščali druge. Kajti pravijo, da ne bodo nikoli umrli, ampak živeli naprej skozi armagedon in si prizadevali za popolnost... Preberi več "
Še enkrat hvala Meleti, Dobra opažanja o našem Gospodu, česar se bolj zavedam, je omeniti ga v pogovoru ali komentarjih na Srečanju in našim bratom se zdi nekoliko tuje, saj ste upravičeno omenili, da se vse vrti okoli Jehova. Saj ne, da pravim, da je narobe. Našemu Gospodu so se moje oči odprle v zgodnjih devetdesetih letih, obiskal sem pionirsko šolo in snov je bila o Jezusu. Vsi smo imeli radi to temo, nismo imeli pojma, globine in širine ter dolžine, kdo je Kristus in vloga. Efež 3: 17-19 Odlično poudarjate našega Gospoda, to je dober opomin.
Sveti Duh je torej oseba. Je poosebljena ljubezen, modrost, moč in pravičnost Jehova. Mislim, da ni najbolj nora stvar, kar sem slišal. Prepričan sem, da to ni bil njihov namen. HS žali vse nas, ker verski voditelji priznavajo dela Duha, ki živi. Duh je med stvarjenjem lebdel nad mrakom in lahko lebdi v temnih krajih v našem srcu, če ga prejmemo. Duh opravlja pričevalno in posvečujoče delo in ljudje ga ne morejo ustaviti. Naj bomo dovolj ponižni, da bomo prejeli izliv, maziljenje... Preberi več "
Nekaj točk o tem ...... 1. Ta brat Ken Flodine je bil ista oseba, ki je pred približno dvema mesecema dejal, da je David Splaine dejal, da je mojster glede prekrivanja te generacije ... Ja, kdo boli duha. 2. Na tem nedavnem kongresu so o tem Ken Flodine govorili o tem, kaj so Cult, če so resnična stvar ... Ne hecam se, neverjetno. Ne iz pravih razlogov. 2. Bogokletstvo proti duhu, najprej brat (tako ga zdaj tudi kličem), ni dalo nobenih trenutnih stvari, kot menijo varuhi doktrine. Vzrok v mojem... Preberi več "
Ok, zdaj sem jo prebral. Hvala Meleti, če pogledam kontekst in zlasti verz 30, se mi zdi očitno, da ima to vse skupaj s sprejetjem Jezusa, njegove vloge, njegovih moči, njegove zgodovine, njegove avtoritete itd. Farizeji so rekli, da ne Jezus, ampak Beelzebub je bil vir Jezusove moči (vs 24). Jezus razlaga, kaj to pomeni (25–30). Potem Jezus svetuje v verzih 31 in 32. Po mojem mnenju to pomeni, da ko nekdo zavestno in namerno reče dela Svetega Duha (dela, ki jih je opravil / prek Jezusa),... Preberi več "
Strinjam se, Menrov, z enim pogojem. En sam incident ali celo vrsta incidentov, ki ustrezajo merilom, ki ste jih navedli, ne pomeni greha proti duhu. Če bi bilo tako, tudi če bi se oseba pokesala, mu ne bi bilo mogoče odpustiti. Torej greh proti duhu ni posebna vrsta greha ali določen incident ali celo vrsta incidentov. Kar vzamemo za vzrok greha, so v resnici njegovi simptomi. Neodpustljiv greh se zgodi, ko se v srcu prečka črta, ki ne bo... Preberi več "
Preprosto povedano, če pogledamo, kaj je Jezus rekel, je bila težava v tem, da so farizeji namerno zavrnili nesporno presvetost svetega duha, češ da je bila satanska.
Strinjam se.
Vidno manifestacijo svetega duha so pripisali Satanu.
Joshua
Zaradi takšnega odnosa v organizaciji do Jezusa, ki ste ga spravili v bleščečo luč, ali ne bi morali razmišljati samo, kdo je današnji Antikrist? Z besedami in dejanji je očitno jasno izražena želja, da bi sledili "Jehovovi organizaciji", da bi sledili Kristusu. To pomeni, da se pri učenju ne moremo pokloniti nobenemu čaščenju. Heb 1: 6; Matej 28: 9,17 Tako kot ima Kristus svojo navzočnost (Mt 24: 3; Odk 1: 4) tako tudi Antikrist - ki ga je treba prepoznati oba. V Razodetju 17: 8 ... »zver, ki ste jo videli, nekoč je bila, zdaj ni, izvira iz... Preberi več "
Anon, če so farizejski voditelji ravnali nevedno, ali niso njihovi grehi odpustljivi? Apd. 3:17: "Zdaj, kolegi Izraelci, vem, da ste ravnali v nevednosti, tako kot vaši voditelji." 1 Kor 2: 8: "Nobeden od vladarjev te dobe tega ni razumel, kajti če bi, ne bi križali Gospoda slave." Matevž 10:33: Kdor pa se mene odreče pred drugimi, se bom odrekel svojemu Očetu v nebesih. Predpogoj za to, da ga Kristus "odpove", je, da mora biti človek najprej v njegovi zakoniti "lasti". Farizeji so bili sekta judovske religije, ki je bila... Preberi več "
Pozdravljeni Sopater, kaj pa Matej 28: 11-15? Zavestno zavajajoče ljudi glede Jezusa.
Lep pozdrav,
Willy
Prav tako moramo dodati jona 3: 2
Učenje "antikrista" se je lotevalo problema, ki je bil aktualen v prvem stoletju, in ne prerokba za čas, v katerem živimo. Da bi nas nekdo videl kot antikrista, bi moral biti najprej kristjan, nato zapustiti Kristusa in trditi, da nikoli prišel v mesu. Priče ne ustrezajo temu profilu. Nekateri kristjani bi radi verjeli, da nekdanji kristjani, ki so postali ateisti, ustrezajo profilu, vendar tudi ne, saj je večina kristjanov, ki so zapustili Kristusa, to storila zaradi grobe hinavščine, trdosrčnosti, hudobnih dejanj in nenehnega toka laži, ki prihajajo iz zelo religioznih... Preberi več "
Živjo Anon in Sopater, razumem, da se mi zdi osnova osnova. Farizeji so bili del Izraela, ki nastopajo kot duhovniki, zato jih ne bi šteli pod Mozaikovo zavezo? Zaradi srčne želje so bili gluhi za zvok resnice v Jezusovih besedah. John8: 27,43,47; Eze 3: 4,5,6,7; Mt.13: 14; Dela28: 26,27 »Kot je, iščete način, da me ubijete, človeka, ki vam je povedal resnico, kar sem slišal od Boga. Abraham takšnih stvari ni storil. Delaš lastnega očeta. "Nismo nezakonski otroci," so protestirali. »Edini oče mi... Preberi več "
Zdravo Anon,
1Jn 4: 2 "Po tem poznate božjega duha: vsak duh, ki prizna, da je Jezus Kristus prišel po mesu, je od Boga;"
"Pridi v mesu" se nanaša na Kristusa, ki je prišel kot človek v prvem stoletju in ni bil zgolj "videti" kot človek, kot so očitno nekateri poskušali učiti.
Joshua
Živjo Joshua, vidim, na kaj ciljaš; ampak tudi, ko pogledam besedo "je prišel" (G2064), jo lahko uporabimo na več različnih načinov, kar nam omogoča, da vidimo, da lahko njena uporaba vključuje, "prihajanje ali odhajanje" (v številnih aplikacijah, dobesedno in figurativno): - spremljati, pojaviti se, prinesti, priti, vstopiti, izpasti, iti "(Strong's)" prihajati iz enega kraja v drugega in uporabljati tako osebe, ki prihajajo kot tiste, ki se vračajo "(Thayer's)" In medtem ko gledala v nebesa, ko je šel, glej, dve ženski sta stali ob njih v belih oblačilih, 11 in rekli: "Moški iz... Preberi več "
Živijo anonimni! Čeprav ste predstavili zanimivo možnost, mislim, da je Joshua-ova razlaga Antikrista pravilna. Janez tako v svojem evangeliju kot v svojih poslanicah zelo skrbno poudarja Kristusovo meso (SARX) in njegovo predstavitev. Kot zadnji izmed apostolov - in zadnji svetopisemski pisec - je bil priča začetku zgodnjekrščanske doktrinarne korupcije. Nekaj te korupcije se je pokazalo v protognostičnih pogledih prvega stoletja na splošno in znotraj semen tega, kar bi lahko postalo zlasti zgodnje docetično gibanje. Glede na ta kontekst ni čudno, da je Janez... Preberi več "
Hvala, Vox Ratio, dobite dobre točke, s katerimi se moram strinjati. Čeprav me poznavanje uporabe glagolov nagiba k razmišljanju, da bi se lahko Pismo nanašalo tako na Jezusov začetni prihod kot na njegovo vrnitev. Tudi to ne odpravi širšega pomena Antikrista, ki se odraža na srčnem stanju, ta en spis ne more biti edini dejavnik pri ustvarjanju identitete, kajne? 1. Janez 4: 6 govori o dveh duhov; ena resnice, ena napake. Seveda bi bil duh resnice prepoznan kot "božji". "Od Boga smo. Kdo kdo... Preberi več "
Ni tako prepričan o tej besedi (kot prihaja) v mesu. Nekateri komentatorji menijo, da se nanaša tudi na 2. maj, ki prihaja, toda kolikor bi lahko videl, da je beseda povezana z dogodkom, ki se je zgodil v nekem obdobju v preteklosti. Dobivam vtis, da je John govoril o tem, da so gnostiki na tej zemlji zanikali človeško inkarnacijo Kristusa. Nisem prepričan, da je imel v mislih drugi prihod sem. Vendar kdo ve, kakšen tip telesa se bo pojavil pri njegovem... Preberi več "
Še vedno ga moram prebrati, vendar za zdaj, tako kot bi vprašal, zakaj NWT v Matt-u bere ZA PRIMER. 12:32 pomeni pojasnitev komentarja v 31. verzu, medtem ko vsi drugi imajo AND, kar pomeni nov, dodaten komentar, poleg tega, kar je Jezus rekel v 31. verzu.