[To je nadaljevanje teme o Vloga žensk v kongregaciji.]

Ta članek se je začel kot komentar kot odgovor na Eleasarjevo premišljeno, dobro raziskano komentar o pomenu kephalē v 1 Corinthians 11: 3.

"Toda želim, da razumete, da je glava vsakega moškega Kristus, glava žene pa je moški in Kristusova glava je Bog." (1 Ko 11: 3 BSB)

Razlog, da sem se odločil, da ga spremenim v članek, je bilo spoznanje, da Eleasarjeve zaključke delijo tudi številni drugi. Ker je to postalo več kot samo akademsko vprašanje in ima zdaj potencial, da razdeli našo nastajajočo skupščino, se mi je zdelo bolje, če bi to obravnavali kot članek. Komentarjev ne berejo vsi, zato bi to, kar je tukaj zapisano, morda zamudili. S tem v mislih bi vse pozval k branju Eleasarjevega komentar preden nadaljujemo s tem člankom.

Resnično vprašanje pred kongregacijo je, ali naj se ženske molijo na glas na sestanku, kjer so prisotni moški. To morda ni vprašanje, saj je iz Korinčanov 1 11: 4, 5 jasno, da so krščanske ženske molile v skupnosti v prvem stoletju. Komaj jim ne moremo zanikati pravice, ki je bila ustanovljena že v zgodnji kongregaciji, ne da bi v Svetem pismu bilo nekaj zelo specifičnega za odobritev takšne odločitve.

Zato se mi zdi - če pravilno berem različne komentarje, e-poštna sporočila in pripombe na sestankih, ki sem jih videl in slišal, - da se nekateri čutijo v zvezi z vprašanjem avtoritete. Menijo, da molitev v občini pomeni raven oblasti nad skupino. Ugovor, ki sem ga slišal, je, da bi bilo narobe, če bi ženska molila v imenu moških. Tisti, ki spodbujajo to idejo, menijo, da uvodne in zaključne molitve spadajo v kategorijo molitev v imenu občine. Zdi se, da ti posamezniki ločujeta ti dve molitvi od molitev, ki bi jih lahko dajali v posebnih okoliščinah - na primer molitvi za bolne - v okviru srečanja. Ponovno vse to sestavljam iz različnih stvari, ki so bile napisane in povedane, čeprav nihče ni natančno razložil svetopisemskih razlogov za svojo zadržanost, ko je ženskam dovolil, da molijo v okviru sestanka občine.

Na primer s sklicevanjem na Eleasarjevo komentar, je veliko narejenega o prepričanju, da je Paul uporabljal grško besedo kephalē (glava) v 1. Korinčanom 11: 3 se nanaša na "oblast" in ne "vir". Vendar v komentarju ni nobene povezave med tem razumevanjem in dejstvom, ki je jasno navedeno v naslednjih verzih (v primerjavi s 4. in 5.), da so ženske v občini res molile. Ker ne moremo zanikati dejstva, da so molili, potem se postavlja vprašanje: Ali je Pavel na nek način omejeval udeležbo ženske pri molitvi (in ne pozabimo na prerokovanje) s sklicevanjem na poglavarstvo? Če je tako, zakaj izrecno ne navede, kakšna je ta omejitev? Zdelo bi se krivično, če bi omejili tako pomemben vidik čaščenja, ki temelji zgolj na sklepanju.

Kephalē: Vir ali organ?

Iz Eleasarjevega komentarja je videti, da prevladujejo svetopisemski učenjaki kephalē kot "avtoriteta" in ne "vir". Dejstvo, da večina nekaj verjame, ni podlaga za domnevo, da je res. Lahko bi rekli, da večina znanstvenikov verjame v evolucijo in ni dvoma, da večina kristjanov verjame v Trojico. Prepričan pa sem, da nobeno ne drži.

Po drugi strani ne predlagam, da bi morali nekaj popustiti zgolj zato, ker večina verjame.

Obstaja tudi vprašanje naše težnje po sprejemanju tega, kar nekdo reče, ki je bolj učen kot mi. Ali to ni razlog, da povprečen človek na ulici evolucijo sprejema kot dejstvo?

Če pogledate nazaj na preroke starodavnega Izraela skupaj z ribiči, ki sestavljajo Gospodove apostole, vidite, da je Jehova pogosto izbral najbolj neznane, nizke in zaničene posameznike, da bi modrece spravil v sramoto. (Luka 10: 21; 1 Korinčani 1: 27)

Glede na to je dobro, da sami pogledamo Sveto pismo, opravimo lastne raziskave in pustimo, da nas vodi duh. Navsezadnje je to edini način, da ugotovimo, kaj nas motivira, najsi bo moški ali ženska.

Na primer, skoraj vsak učenjak, ki se ukvarja s prevajanjem Svetega pisma, je prispeval Hebrejcem 13: 17 kot »Ubogajte svoje voditelje« ali besede v ta namen - NIV je pomembna izjema. Beseda v grškem jeziku, ki je v tem verzu prevedena kot "ubogati", je peithó, in je opredeljen kot "prepričati, imeti samozavest, spodbuditi". Zakaj jih torej ti biblijski učenjaki ne upodabljajo tako? Zakaj je povsod povsod prevedeno kot "ubogati"? To dobro opravijo tudi drugje v Krščanskih spisih, zakaj pa ne tukaj? Ali je morda tukaj na delu pristranskost vladajočega razreda, ki išče neko svetopisemsko podporo za oblast, za katero domneva, da bo nad Božjo čredo?

Težava s pristranskostjo je njegova subtilna narava. Pogosto smo nenamerno pristranski. Oh, pri drugih ga lahko vidimo dovolj enostavno, vendar smo pri sebi pogosto slepi.

Torej, ko večina učenjakov zavrača pomen kephalē kot "vir / izvor", vendar se namesto tega odločijo za "avtoriteto", ali je to tisto, kamor vodijo spisi, ali ker tam želijo, da vodijo?

Nepravično bi bilo zavrniti raziskave teh moških zgolj zaradi moške pristranskosti. Prav tako bi bilo nespametno preprosto sprejeti njihove raziskave ob predpostavki, da so brez takšnih pristranskosti. Takšna pristranskost je resnična in prikrita.

V 3. Mojzesovi 16:1 piše, da bo ženska hrepenela po moškem. To nesorazmerno hrepenenje je posledica neravnovesja, ki je posledica greha. Kot moški to dejstvo priznavamo. Toda ali se tudi mi zavedamo, da pri nas, moškem spolu, obstaja še eno neravnovesje, zaradi katerega prevladujemo nad žensko? Ali mislimo, da smo samo zato, ker se imenujemo kristjani, osvobojeni vseh ostankov tega neravnovesja? To bi bila zelo nevarna domneva, kajti najlažji način, da postanemo žrtev šibkosti, je verjeti, da smo jo v celoti premagali. (10. Korinčanom 12:XNUMX)

Igranje hudičevega zagovornika

Pogosto sem ugotovil, da je najboljši način za preizkus argumentacije sprejeti njegovo predpostavko in jo nato popeljati do svoje logične skrajnosti, da vidim, ali bo še vedno zadrževal vodo ali se bo široko odprl.

Zato zavzemamo stališče, da kephalē (glava) v 1 Corinthians 11: 3 se res nanaša na pooblastilo, ki ga ima vsaka glava.

Prvi je Jehova. Ima vso avtoriteto. Njegova avtoriteta je neomejena. To ni sporno.

Jehova je Jezusu dal »vso oblast v nebesih in na zemlji«. Njegova oblast, za razliko od Jehovove, je omejena. Za omejeno obdobje je dobil polna pooblastila. Začelo se je ob tem vstajenju in konča, ko izpolni svojo nalogo. (Matej 28:18; 1. Korinčanom 15: 24-28)

Vendar Pavel v tej vrstici ne priznava te stopnje avtoritete. Ne pravi, da je Jezus glava vsega stvarstva, glava vseh angelov, glava občine, glava moških in žensk. Pravi le, da je glava človeka. Jezusovo oblast v tem okviru omejuje na oblast, ki jo ima nad ljudmi. O Jezusu se ne govori kot o ženski glavi, temveč le o moških.

Zdi se, da Pavel govori tako rekoč o posebnem kanalu oblasti ali o verigi poveljevanja. Angeli pri tem niso vpleteni, čeprav ima Jezus oblast nad njimi. Zdi se, da gre za drugačno vejo oblasti. Moški nimajo oblasti nad angeli in angeli nimajo oblasti nad ljudmi. Kljub temu ima Jezus oblast nad obema.

Kakšna je narava te oblasti?

V Janezovem evangeliju 5:19 Jezus pravi: »Resnično, resnično, pravim vam, Sin ne more storiti ničesar sam od sebe, ampak samo tisto, kar vidi, da dela Oče. Kajti vse, kar počne Oče, to počne tudi Sin. " Zdaj, če Jezus ne naredi ničesar na lastno pobudo, ampak le na to, kar opazuje, da dela Oče, iz tega izhaja, da ljudje ne bi smeli prevzeti oblasti poglavarstva, da bi tako rekoč vladali nad bivališčem. Namesto tega je njihova naloga - naša naloga - podobna Jezusovi, to je, da vidijo, da se to, kar Bog želi, naredi. Ukazna veriga se začne pri Bogu in gre skozi nas. Pri nas se ne začne.

Zdaj, ob predpostavki, da ga uporablja Paul kephalē pomeni avtoriteta in ne vir, kako to vpliva na vprašanje, ali lahko ženske molijo v občini? (Naj nas ne moti. To je edino vprašanje, na katerega želimo tukaj odgovoriti.) Ali molitev v občini zahteva, da tisti, ki moli, ima raven oblasti nad ostalimi? Če je tako, potem bi naše enačenje "glave" z "avtoriteto" ženske odpravilo iz molitve. Ampak tukaj je trpljenje: tudi moške bi odpravilo iz molitve.

"Bratje, nihče od vas mi ni glave, kako bi me kdo od vas domneval, da bi me zastopal v molitvi?"

Če molitev v imenu občine - za kar trdimo, da velja, ko se odpiramo in zapiramo z molitvijo - pomeni avtoriteto, potem moški tega ne morejo storiti. To lahko stori samo naša glava, čeprav v Svetem pismu nisem našel priložnosti, da bi to storil Jezus. Kakor koli že, nič ne kaže, da so kristjani iz prvega stoletja brata postavili in molili v imenu občine. (Poiščite se s pomočjo tega žetona - molite * - v programu Knjižnice stražnega stolpa.)

Imamo dokaz, da so moški molili in kongregacija v prvem stoletju. Imamo dokaz, da so ženske molile in kongregacija v prvem stoletju. Imamo št dokaz, da je molil kdo v imenu kongregacija v prvem stoletju.

Zdi se, da nas skrbi navada, ki smo jo podedovali po svoji nekdanji religiji, ki pa jo je podedovala od krščanstva. Molitev v imenu občine pomeni raven avtoritete, ki je nimam, ob predpostavki, da "glava" pomeni "oblast". Ker nisem glava nobenega človeka, kako si lahko predstavljam druge ljudi in namesto njih molim Boga?

Če nekateri trdijo, da molitev v imenu občine ne pomeni, da molijoči moški izvaja oblast (poglavarstvo) nad občino in nad drugimi moškimi, kako lahko potem rečejo, če moli ženska? Kaj je omaka za ganderja, je omaka za gos.

Če sprejmemo, da ga uporablja Paul kephalē (glava), da se sklicuje na hierarhijo oblasti in da molitev v imenu občine vključuje poglavarstvo, potem se strinjam, da ženska ne sme moliti k Bogu v imenu občine. To sprejemam. Zdaj se zavedam, da imajo moški, ki trdijo o tej točki, prav. Niso pa šli dovolj daleč. Nismo šli dovolj daleč.  Zdaj se zavedam, da tudi nihče ne sme moliti v imenu kongregacije.

Noben moški ni moj kephalē (moja glava). Torej, s kakšno pravico bi si kdo domneval, da moli zame?

Če bi bil Bog fizično prisoten in smo vsi sedeli pred njim kot njegovi otroci, moški in ženski, brat in sestra, bi kdo domneval, da bi govoril z očetom v našem imenu, ali bi vsi radi govorili z njim neposredno?

zaključek

Šele skozi ogenj se ruda prečiščuje in dragoceni minerali, ki so zaprti v njej, lahko pridejo ven. To vprašanje je za nas preizkusno, vendar mislim, da je iz tega izšlo nekaj dobrega. Naš cilj, ki je za seboj pustil izjemno nadzorno religijo, v kateri prevladujejo moški, je bil, da se vrnemo nazaj k prvotni veri, ki jo je vzpostavil naš Gospod in jo vadil v zgodnji občini.

Zdi se, da so mnogi govorili v korintski občini in Pavel tega ne odvrača. Njegov edini nasvet je bil, da se tega loti urejeno. Nikogar ni bilo mogoče utišati glasu, ampak vse je bilo treba narediti za izgradnjo Kristusovega telesa. (1. Korinčanom 14: 20–33)

Namesto da bi sledili vzoru krščanstva in prosili zrelega, vidnejšega brata, naj se odpre z molitvijo ali zaključi z molitvijo, zakaj ne bi sestanka začeli z vprašanjem, ali bi kdo rad molil? In potem ko on ali ona v duši nosi svojo dušo, bi lahko vprašali, ali bi še kdo rad molil. In po tej molitvi smo lahko še naprej prosili, dokler niso rekli vsi, ki so želeli. Vsak ne bi molil v imenu občine, temveč bi glasno izrazil svoja čustva, da bi jih vsi slišali. Če rečemo "amen", pomeni le, da se strinjamo s tem, kar je bilo rečeno.

V prvem stoletju so nam rekli:

"In še naprej so se posvečali učenju apostolov, skupnemu druženju, obroku in molitvam." (Dela 2: 42)

Skupaj sta jedla, tudi v počastitev Gospodove večerje, družila sta se, se učila in molila. Vse to je bilo del njihovih srečanj, bogoslužja.

Vem, da se to morda zdi nenavadno, kot pri izjemno formaliziranem načinu čaščenja. Dolgo uveljavljene navade je težko prekiniti. Vendar se moramo spomniti, kdo je vzpostavil te običaje. Če niso izvirali od Boga in še huje, če ovirajo čaščenje, ki nam ga je naš Gospod namenil, se jih moramo znebiti.

Če nekdo po branju tega še naprej verjame, da ženskam ne bi smeli moliti v kongregaciji, nam prosim posredujte nekaj konkretnega, da nadaljujemo v Svetem pismu, saj nam do zdaj še vedno ostaja dejstvo, ugotovljeno v Korinčankah 1 11 : 5, da so ženske v kongregaciji prvega stoletja opravljale tako molitev kot prerokbo.

Naj bo Božji mir z vsemi nami.

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.
    34
    0
    Prosim, prosim, komentirajte.x