Kjo seri video u kushtohet posaçërisht Dëshmitarëve të Jehovait që kanë ose po zgjohen me natyrën e vërtetë të JW.org. Kur jeta juaj është planifikuar e gjitha për ju dhe shpëtimi juaj sigurohet bazuar në anëtarësimin dhe bindjen ndaj një organizate, është jashtëzakonisht shqetësuese të jesh papritmas "në rrugë" si të thuash.
Për disa, motivimi për të lënë organizatën vjen nga një dashuri për të vërtetën.[I] Ulur në një takim duke dëgjuar të pavërteta që shpërthehen nga platforma shtrëngon shpirtin deri në atë pikë sa të mos mundesh më ta durosh dhe duhet të dalësh.
Të tjerët dëbohen nga zbulimet e hipokrizisë së rëndë që vijnë nga burra, të cilëve u kanë besuar vetë shpëtimin. Përjashtimi nga studimi i dikujt, për shembull, për marrjen e një anëtarësimi në YMCA ose për votimin është i pandërgjegjshëm kur vjen nga burra që kanë autorizuar një lidhje vullnetare 10-vjeçare me Kombet e Bashkuara, imazhin e Bishës së Egër.[Ii]
Por mbase për shumicën, 'kashta që i theu shpinën deve' ishte keqtrajtimi në të gjithë botën i abuzimit seksual të fëmijëve, i zbuluar më së shumti kur Qeveria e Australisë hetoi Dëshmitarët e Jehovait. Ata kapën regjistrimet e tyre nga dega dhe panë që u trajtuan mbi një mijë raste, dhe megjithatë asnjë nuk u raportua tek autoritetet, duke zbuluar një politikë dekadash heshtjeje.[Iii]
Cilado qoftë shkaku, përfitimi për shumë ka qenë liria që vjen nga njohja e së vërtetës. Ashtu siç premtoi Jezusi, e vërteta na ka lënë të lirë. Pra, duket një tragjedi e tillë që pasi kanë fituar lirinë, disa përsëri i nënshtrohen skllavërimit të burrave. Skanimi i internetit çon në përfundimin e pashmangshëm se shumica e atyre që largohen nga Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait i drejtohen agnostikizmit dhe ateizmit. Pastaj ka edhe të tjerë që bien pre e shumë teoricienëve të konspiracionit atje që sprovojnë të gjitha llojet e ideve të zhurmshme.
Pyetja që duhet të shtrohet është: 'A e kanë humbur shumica e njerëzve fuqinë e mendimit kritik?' Ne nuk po flasim vetëm në lidhje me fenë, por përkundrazi duket se ekziston një gatishmëri në të gjitha sferat e jetës - politikë, ekonomi, shkencë, ju e quani atë - për të dorëzuar thjesht aftësinë e të menduarit para të tjerëve të cilët ne mund t'i konsiderojmë më të ditur ose më inteligjentë ose më të fuqishëm se ne. Kjo është e kuptueshme, megjithëse nuk është e arsyeshme, sepse ne jemi kaq të zënë duke bërë aq sa duhet për të jetuar, aq sa ndiejmë se na mungon koha dhe prirja për të shqyrtuar siç duhet nëse ajo që dikush predikon dhe mëson është fakt apo trillim.
Por a mund ta lejojmë vërtet ta bëjmë këtë? Apostulli Gjon na thotë se «e gjithë bota po qëndron në pushtetin e të ligut». (1 Gjonit 5:19) Jezui e quan Satanin babanë e gënjeshtrës dhe vrasësin origjinal. (Gjoni 8: 42-44 Bibla Referencë e NTW) Nga kjo rrjedh se gënjeshtra dhe mashtrimi do të ishin standardi modus operandi të botës së sotme.
Pavli u tha Galatasve: «Për një liri të tillë Krishti na la të lirë. Prandaj qëndroni të shpejtë dhe mos e lini veten të mbyllur përsëri në një zgjedhë skllavërie ". (Galatasve 5: 1 NWT) Dhe përsëri kolosianëve ai u tha: "Kini kujdes se askush nuk ju merr robër me anë të filozofisë dhe mashtrimit bosh sipas traditës njerëzore, sipas gjërave elementare të botës dhe jo sipas Krishtit ; ” (Kol. 2: 8 NWT)
Duket se për shumë njerëz, pasi janë liruar nga skllavërimi te burrat që drejtojnë Organizatën e Dëshmitarëve të Jehovait, ata më pas bien pre e "filozofive dhe mashtrimeve boshe" moderne dhe përsëri bëhen "robër të një koncepti".
Mbrojtja juaj e vetme është aftësia juaj për të menduar në mënyrë kritike. Ju përsëri mund t'u besoni njerëzve, por vetëm pasi të keni verifikuar që ata janë të besueshëm, dhe madje edhe atëherë, besimi juaj duhet të ketë kufij. "Beso por verifiko" duhet të jetë mantra jonë. Ju mund të më besoni deri në një shkallë - dhe unë do të bëj atë që mundem për ta fituar atë besim - por kurrë mos hiqni dorë nga fuqia juaj e të menduarit kritik dhe mos i ndiqni kurrë më burrat. Ndiqni vetëm Krishtin.
Nëse jeni zhgënjyer nga feja, ju, si shumë, mund të ktheheni te agnosticizmi, i cili në thelb thotë: 'Ndoshta ka një zot dhe mbase nuk ka. Askush nuk e di, dhe mua nuk më intereson asnjë mënyrë. ' Kjo është një jetë pa shpresë dhe në fund të fundit nuk është e kënaqshme. Të tjerët e mohojnë ekzistencën e Zotit fare. Pa asnjë shpresë, fjalët e Apostullit Pal kanë kuptim të mirë për këta: «Nëse të vdekurit nuk ringjallen,« Le të hamë e të pimë, sepse nesër do të vdesim ». (1 Mbretërve 15:32 NIV)
Sidoqoftë, edhe ateistët edhe agnostikët kanë një problem: Si të shpjegojmë ekzistencën e jetës, universit dhe gjithçkaje. Për këtë, shumë kthehen në evolucion.
Tani, për hir të disave, duhet të pohoj se ka një pakicë besimtarësh në evolucion që pranojnë atë që ju mund ta quani evolucion krijues, e cila është besimi se disa procese që besohet të jenë evolucionare janë rezultat i krijimit nga një inteligjencë superiore. Sidoqoftë, kjo nuk është premisa mbi të cilën ndërtohet teoria evolucionare, nuk mësohet në institucionet arsimore, as mbështetet në revistat shkencore. Kjo teori ka të bëjë me shpjegimin e procesit me të cilin funksionon vetë "fakti i vërtetuar" i evolucionit. Ajo që mësojnë shkencëtarët që mbështesin evolucionin është se jeta, universi dhe gjithçka, erdhi rastësisht, jo nga ndonjë inteligjencë mbizotëruese.
Thatshtë ai ndryshim thelbësor që do të jetë objekt i këtij diskutimi.
Unë do të jem paraprakisht me ty. Nuk besoj aspak në evolucion. Unë vërtet besoj në Zot. Sidoqoftë, besimet e mia nuk kanë rëndësi. Mund të gaboj. Vetëm duke shqyrtuar provat dhe vlerësuar përfundimet e mia do të jeni në gjendje të përcaktoni nëse jeni dakord me mua, ose përkundrazi, përkrah atyre që besojnë në evolucion.
Gjëja e parë që duhet të vlerësoni kur dëgjoni dikë është ajo që i motivon ata. A motivohen nga dëshira për të njohur të vërtetën, për të ndjekur provat kudo që mund të çojnë edhe nëse destinacioni nuk mund të jetë i dëshirueshëm në fillim?
Nuk është gjithmonë e lehtë të kuptosh motivimin e një tjetri, por nëse është tjetër përveç dashurisë së së vërtetës, duhet të tregosh kujdes të madh.
Tradicionalisht, ekzistojnë dy palë në argumentin lidhur me origjinën e të gjitha gjërave: Evolucioni kundër Kreativizmit.
Një debat zbulues
Në prill 4, 2009 në Universitetin Biola, a debat u mbajt midis profesorit William Lane Craig (një i krishterë) dhe Christopher Hitchens (ateist) me pyetjen: "A ekziston Zoti?"
Dikush do të priste që një argument si ky të bazohej në shkencë. Hyrja në pyetje e interpretimit fetar vetëm do të mashtronte ujërat dhe nuk do të ofronte asnjë bazë të fortë të provës. Megjithatë, pikërisht këtu të dy burrat shkuan me argumentet e tyre dhe mund ta shtoja me shumë dëshirë.
Arsyeja, besoj, sepse kjo u zbulua nga ateisti, Z. Hitchens, në një perlë të mrekullueshme të ndershmërisë së padëshiruar në 1: Shenja e minutave 24.
Dhe aty është! Isshtë çelësi për të gjithë pyetjen, dhe arsyeja që religjionistët dhe evolucionistët sulmojnë këtë çështje me kaq zell dhe zell. Për një udhëheqës fetar, ekzistenca e Zotit do të thotë që ai ka të drejtë t'u thotë njerëzve të tjerë se çfarë të bëjnë me jetën e tyre. Sipas evolucionistit, ekzistenca e Zotit fuqizon fenë të ketë një rol të rëndësishëm në mënyrën se si kontrollohet shoqëria jonë.
Të dy gabojnë. Ekzistenca e Zotit nuk i fuqizon njerëzit të sundojnë mbi njerëzit e tjerë.
Cili është motivi im për t'ju treguar të gjitha këto? Unë nuk bëj para nga kjo dhe nuk kërkoj ndjekës. Në fakt, unë e hedh poshtë të gjithë idenë dhe do të konsideroja se po të më ndiqnin burrat, unë do të isha një dështim. Unë kërkoj vetëm ndjekës të Jezusit - dhe për veten time, favor të tij.
Besoni se nëse dëshironi, ose dyshoni. Sido që të jetë rasti, shikoni provat e paraqitura.
Fjala "shkencë" vjen nga Latinishtja scientia, nga scire "të dish". Shkenca është kërkimi i dijes dhe të gjithë duhet të jemi shkencëtarë, dmth. Kërkues të dijes. Mënyra e sigurt për të bllokuar zbulimin e faktit shkencor është të futeni në kërkim me idenë se tashmë keni një të vërtetë themelore e cila kërkon vetëm provë. Një hipotezë është një gjë. E vetmja gjë që do të thotë është se ne po fillojmë me një supozim të arsyeshëm dhe pastaj po kërkojmë prova për t'i mbështetur ose hedhur poshtë ato - duke i dhënë peshë të barabartë secilës mundësi.
Sidoqoftë, as krijuesit dhe as evolucionistët nuk i qasen fushës së tyre të hetimit në mënyrë hipotetike. Kreacionistët tashmë "e dinë" se toka u krijua në gjashtë ditë të drejtpërdrejta 24-orëshe. Ata thjesht po kërkojnë prova për të provuar atë "fakt". Po kështu, evolucionistët "e dinë" se evolucioni është një fakt. Kur flasin për teorinë e evolucionit, ata i referohen procesit me të cilin ajo vjen.
Shqetësimi ynë këtu nuk është të ndryshojmë mendjen e atyre brenda komuniteteve kreationiste dhe evolucioniste. Shqetësimi ynë është të mbrojmë ata që po zgjohen nga doktrina dekadash që kontrollon mendimet, të cilët mund të jenë të prirur të bien përsëri për të njëjtin mashtrim, por nën një petk të ri. Le të mos u besojmë asaj që të huajve na thonë, por përkundrazi, le të "sigurohemi për të gjitha gjërat". Le të angazhojmë fuqinë tonë të mendimit kritik. Kështu, ne do të hyjmë në këtë diskutim me një mendje të hapur; asnjë njohuri të paramenduar dhe as njëanshmëri; dhe le të na çojnë provat atje ku do.
A ekziston Zoti?
Çështja e ekzistencës ose jo-ekzistencës së Zotit është thelbësore për mësimin e evolucionit. Prandaj, në vend që të kapemi nga mosmarrëveshjet e pafundme në lidhje me procesin e evolucionit kundrejt procesit të krijimit, le të kthehemi në sheshin e parë. Gjithçka varet nga shkaku i parë. Nuk ka krijim, nëse Zoti nuk ekziston, dhe nuk ka asnjë evolucion nëse ai ekziston. (Përsëri, disa do të argumentojnë se Zoti mund të përdorë procese evolucionare në krijim, por unë do të kundërshtoja që ne po flasim vetëm për një programim të mirë, jo për një rastësi të rastësishme. Stillshtë ende dizajn nga një inteligjencë dhe kjo është ajo që është në diskutim këtu.)
Ky nuk do të jetë një diskutim biblik. Bibla është e parëndësishme në këtë fazë, pasi tërësia e mesazhit të saj varet nga ajo që ne ende nuk duhet të provojmë se ekziston. Bibla nuk mund të jetë Fjala e Zotit nëse nuk ka Zot, dhe përpjekja për ta përdorur atë për të provuar se Zoti ekziston është vetë përkufizimi i logjikës rrethore. Po kështu, e gjithë feja, e krishterë dhe ndryshe, nuk ka vend në këtë analizë. Jo Zot… asnjë fe.
Sidoqoftë duhet të theksohet se vërtetimi i ekzistencës së Zotit nuk e vërteton automatikisht se ndonjë libër i veçantë që njerëzit e konsiderojnë të shenjtë është me origjinë hyjnore. As thjesht ekzistenca e Zotit nuk legjitimon ndonjë fe. Ne do të ishim përpara vetes nëse përpiqemi të faktorizojmë pyetje të tilla në analizën tonë të provave ekzistuese.
Meqenëse po hedhim poshtë të gjitha fetë dhe shkrimet fetare nga diskutimi, le të përmbahemi gjithashtu nga përdorimi i titullit "Zot". Shoqërimi i tij me fenë, sado i pajustifikueshëm dhe i padëshirueshëm për mendimin tim, mund të krijojë një paragjykim të padëshiruar, pa të cilin mund ta bëjmë mirë.
Ne jemi duke u përpjekur të përcaktojmë nëse jeta, universi dhe gjithçka kanë ardhur me model ose rastësisht. Kjo eshte. 'Si' nuk na shqetëson këtu, por vetëm 'çfarë'.
Në një shënim personal, duhet të deklaroj se nuk më pëlqen termi "dizajn inteligjent" sepse e konsideroj atë si një tautologji. I gjithë modeli kërkon inteligjencë, prandaj nuk ka nevojë të cilësohet termi me mbiemër. Me të njëjtën argument, përdorimi i termit "dizajn" në tekstet evolucionare është çorientues. Shansi i rastësishëm nuk mund të projektojë asgjë. Nëse unë hap një 7 në tryezën e Craps dhe pastaj bërtas, "Zaret dolën 7 nga dizajni", ka të ngjarë të më shoqërojnë nga kazino.)
Bëni Matematikën
Si do të dëshmojmë nëse universi lindi nga modelimi apo rastësisht? Le të përdorim shkencën që është e përdorur për të përcaktuar të gjitha aspektet e universit - matematikën. Teoria e Probabilitetit është një degë e matematikës që merret me sasi që kanë shpërndarje të rastësishme. Le ta shohim atë për të shqyrtuar një element jetësor për jetën, proteinën.
Të gjithë kemi dëgjuar për proteina, por personi mesatar - dhe unë jam duke përfshirë edhe veten në atë numër - nuk e di me të vërtetë se cilat janë ato. Proteinat përbëhen nga aminoacide. Dhe jo, me të vërtetë nuk e di se çfarë është një aminoacid, vetëm se ato janë molekula komplekse. Po, unë e di se çfarë është një molekulë, por nëse nuk jeni i sigurt, le ta thjeshtojmë të gjithë duke thënë se një aminoacid është si një shkronjë e alfabetit. Nëse kombinoni shkronjat në mënyrën e duhur, merrni fjalë kuptimplota; menyra e gabuar dhe ju merreni kot.
Ka shumë proteina. Në veçanti ka një citokrom C. isshtë thelbësore në qelizat për metabolizmin e energjisë. Shtë një proteinë relativisht e vogël e përbërë nga vetëm 104 aminoacide - një fjalë me 104 shkronja. Me 20 aminoacide për të zgjedhur, mund të themi se kemi një alfabet me 20 shkronja, 6 më pak se alfabeti anglez. Cilat janë shanset që kjo proteinë mund të krijojë rastësisht? Përgjigja është 1 në 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Kjo është një 2 me 135 zero pas tij. Për ta vënë atë në perspektivë, numri i atomeve në të gjithë universin e vëzhguar është llogaritur të jetë 1080 ose një 10 me zero zero 80 pas tij, duke rënë shkurt nga zero zero.
Tani mbani në mend se Citokromi C është një proteinë e vogël. Ekziston një proteinë e madhe e quajtur titin, e cila është një përbërës i muskujve dhe vjen në mes 25,000 deri në 30,000 aminoacide. Imagjinoni që një fjalë e përbërë nga 30,000 shkronja të ndodhë rastësisht.
Të kuptuarit e shanseve të paraqitura këtu është përtej kuptimit të shumicës prej nesh, prandaj le ta zvogëlojmë atë në diçka më të thjeshtë. Po sikur të të thosha që mbaja dy bileta për lotarinë e djeshme dhe doja të të jepja njërën prej tyre, por duhej të zgjidhja. Njëri ishte fitues dhe tjetri një biletë humbëse. Unë pastaj thashë se ai që ishte në dorën time të djathtë kishte 99% të ngjarë të ishte fitues, ndërsa ai në dorën time të majtë kishte vetëm 1% të ngjarë të ishte fitues. Cilën biletë do të zgjidhnit?
Kështu funksionon zbulimi shkencor. Kur nuk mund ta dimë me siguri, duhet të ecim me probabilitetin. Një ndoshta që diçka është 99% e vërtetë është shumë tërheqëse. Një probabilitet prej 99.9999999% është jashtëzakonisht bindës. Atëherë, pse do të shkonte një shkencëtar me opsionin më pak të mundshëm? Çfarë do ta motivonte atë të merrte një kurs të tillë veprimi?
Që evolucionisti të këmbëngulë kundër gjërave të tilla përtej mosmarrëveshjeve astronomike, të cilat universi u bë rastësisht, duhet të na bëjë të dyshojmë motivimin e tij. Një shkencëtar kurrë nuk duhet të përpiqet t'i bëjë provat një konkluzion, por përkundrazi, ai duhet të ndjekë provat në përfundimin e tij më të mundshëm.
Tani, evolucionistët mund të sugjerojnë që rendi i saktë i aminoacideve në një proteinë është shumë, shumë fleksibël dhe se ka shumë kombinime të ndryshme të zbatueshme. Likeshtë njësoj si të thuash që ka një shans shumë më të mirë për të fituar një lotari nëse, në vend të një numri fitues, ka qindra mijëra numra fitues. Kjo ishte shpresa kur biologjia molekulare ishte në fillimet e saj - pas zbulimit të ADN-së. Sidoqoftë, sot kemi parë që nuk është kështu. Sekuencat janë shumë fikse dhe të pandryshueshme, dhe ekziston një mungesë e theksuar e llojit të proteinave kalimtare ato që pritet të ishin speciet që evoluojnë nga njëra në tjetrën.
Sidoqoftë, evolucionistët e vdekur në lesh do të këmbëngulin se sa nuk ka gjasa që të jenë këto kombinime të shansit, ekziston një mundësi që duke pasur mjaft kohë, ato janë të pashmangshme. Ju mund të keni një shans më të mirë për tu goditur nga rrufeja sesa për të fituar llotarinë, por hej, dikush përfundon duke fituar llotarinë, dhe disa goditen nga rrufetë.
Mirë, le të shkojmë me atë. Për shumicën prej nesh, është e vështirë të kuptosh të gjitha këto gjëra mikrobiologjike, kështu që këtu është diçka më e thjeshtë:
Kjo është një diagramë e një flagellumi bakterial. Duket si një motor me një helikë të bashkangjitur dhe kjo është saktësisht ajo që është: një motor biologjik. Ka një stator, një rotor, mbështjellës, një goditje dhe një helikë. Qelizat e përdorin atë për të lëvizur. Tani ne e pranojmë se ka mënyra të ndryshme që një qelizë mund të çojë vetveten. Qelizat e spermës vijnë në mendje. Sidoqoftë, çdo inxhinier do t'ju tregojë se alternativat për një sistem të qëndrueshëm shtytjeje janë mjaft të kufizuara. Në vend të një helike prej bronzi në motorin tim të jashtëm, provoni të përdorni vazo lulesh rrotulluese dhe shikoni se sa larg po shkoni.
Cilat janë mundësitë që kjo beastie e vogël u ngrit rastësisht? Unë nuk mund ta bëj matematikën, por ata që mund të thonë 1 në 2234. Numri i herëve që do të duhet të provoni do të ishte një 2 e ndjekur nga 234 zero.
A është e imagjinueshme, e lëre më të pashmangshme, që duke pasur kohë të mjaftueshme, një pajisje e tillë mund të ndodhë rastësisht?
Le të shohim. Ekziston diçka që quhet konstanta Planck e cila është një masë e kohës më të shpejtë në të cilën materia mund të kalojë nga një gjendje në tjetrën. Shtë 10-45 të sekondës. Ne kemi diskutuar tashmë se numri i përgjithshëm i atomeve në universin e vëzhgueshëm është një 1080 dhe nëse shkojmë me vlerësimet më liberale për epokën e universit të shprehur në sekonda, marrim 1025.
Pra, le të themi se çdo atom në univers (10)80) i është përkushtuar detyrës së vetme të evoluimit të flagellumit bakterial, dhe se çdo atom po punon në këtë detyrë me shpejtësinë më të shpejtë të lejuar nga fizika (10-45 sekonda) dhe që këta atome kanë punuar në këtë që nga fillimi i mirëfilltë i kohës (1025 sekonda) Vetëm sa mundësi u është dashur të përmbushin këtë detyrë?
1080 X 1045 X 1025 na jep 10150.
Nëse do ta humbnim vetëm me një zero, do të na duheshin 10 universe për ta bërë atë. Nëse do të humbnim nga 3 zero, do të na duheshin një mijë universe për ta bërë atë, por jemi të shkurtër nga mbi 80 zero. Nuk ka as edhe një fjalë në gjuhën angleze për të shprehur një numër të asaj madhësie.
Nëse evolucioni nuk mund të tregohet se prodhon një strukturë relativisht të thjeshtë rastësisht, po për ADN-në e cila është me miliarda elementë në gjatësi?
Një Mendje njeh Inteligjencën
Deri më tani, ne kemi diskutuar matematikën dhe probabilitetet, por ekziston një element tjetër që duhet ta konsiderojmë.
Në film, Kontakt, bazuar në librin me të njëjtin emër nga evolucionisti i njohur, Carl Sagan, personazhi kryesor, Dr. Ellie Arroway, i luajtur nga Jodie Foster, zbulon një seri pulsesh radioje nga sistemi yll Vega. Këto impulse vijnë në një model që numëron numrat e thjeshtë - numrat që ndahen vetëm nga një dhe vetvetiu, siç janë 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, etj. Të gjithë shkencëtarët e njohin këtë si një tregues të jetës inteligjente, duke komunikuar duke përdorur gjuhën universale të matematikës.
Duhet një inteligjencë për të njohur një inteligjencë. Nëse zbarkoni në Mars me macen tuaj dhe gjeni të gdhendur në tokë para jush fjalët: “Mirësevini në Mars. Shpresoj të keni sjellë birrë. ” Macja juaj nuk do të ketë ide se sapo keni gjetur prova të jetës inteligjente, por ju do ta gjeni.
Unë kam programuar kompjutera që nga më parë kishte një PC IBM. Ka dy gjëra që mund t'i them me siguri. 1) Një program kompjuterik është rezultat i inteligjencës jo shans i rastësishëm. 2) Kodi i programit është i padobishëm pa një kompjuter mbi të cilin mund ta ekzekutojë.
ADN-ja është kod programi. Ashtu si një program kompjuterik, është i padobishëm në vetvete. Vetëm brenda kufijve të një qelize, kodi programues i ADN-së mund të bëjë punën e tij. Krahasimi edhe i programeve kompjuterike njerëzore më të ndërlikuara me ADN-në është si krahasimi i një qiri me diellin. Sidoqoftë, analogjia shërben për të theksuar se ajo që shohim në ADN - ajo që njoh inteligjenca jonë - është modeli. Ne njohim një inteligjencë tjetër.
ADN do të marrë një qelizë dhe do të bëjë që ajo të riprodhohet vetë dhe pastaj përmes një mekanizmi që ne mezi po fillojmë të kuptojmë, t'u themi disa qelizave të kthehen në kocka, të tjerat në muskuj, ose në një zemër, ose mëlçi, ose një sy, një vesh, ose një tru; dhe do t'u tregojë atyre se kur duhet të ndalen. Kjo zonë mikroskopike e kodit përmban jo vetëm programimin për të mbledhur çështjen që përbën trupin e njeriut, por edhe udhëzime që na japin aftësinë për të dashur, për të qeshur dhe për t'u gëzuar - për të mos përmendur ndërgjegjen njerëzore. Të gjithë janë programuar atje. Me të vërtetë nuk ka fjalë për të shprehur sa e mrekullueshme është.
Nëse dëshironi të konstatoni pas gjithë kësaj që nuk ka një dizajnues, nuk ka inteligjencë universale, atëherë shkoni përpara. Kjo është ajo që vullneti i lirë ka të bëjë me të gjitha. Sigurisht, të kesh të drejtën e vullnetit të lirë nuk i jep asnjë liri nga pasojat.
Shtrirja e audiencës së kësaj videoje, siç e thashë në fillim, është mjaft kufizuese. Kemi të bëjmë me njerëz që gjithmonë kanë besuar në Zot, por mund të kenë humbur besimin e tyre në hyjnoren për shkak të hipokrizisë së njerëzve. Nëse i kemi ndihmuar disa ta rimarrin atë, aq më mirë.
Ende mund të ketë dyshime të zgjatura. Ku është Zoti? Pse nuk na ndihmon ai? Pse vdesim akoma? A ka ndonjë shpresë për të ardhmen? A na do Zoti? Nëse po, pse i lejon padrejtësitë dhe vuajtjet? Pse ai urdhëroi gjenocid në të kaluarën?
Pyetje të vlefshme, të gjitha. Do të doja t'i godisja të gjithë, duke pasur kohë. Por të paktën ne kemi një pikënisje. Dikush na bëri. Tani mund të fillojmë ta kërkojmë.
Shumica e ideve në këtë video u mësuan duke lexuar një traktat të shkëlqyeshëm për temën e gjetur në libër, Katastrofat, Kaosi & Konvolucionet nga James P. Hogan, "Test i Inteligjencës", f. 381. Nëse dëshironi të futeni më thellë në këtë temë, unë rekomandoj sa vijon:
Evolucioni Nën Mikroskop nga David Swift
Pa drekë falas nga William Dembski
Jo rastësisht! Nga Lee Spetner
__________________________________________________
[I] I dështuar gjenerimi i mbivendosur doktrina, e pabaza Mësimdhënia 1914, ose mësimi i rremë që dele të tjera të Gjonit 10: 16 përfaqësojnë një klasë të veçantë të të krishterëve që nuk janë fëmijë të Perëndisë.
[Ii] Ndërsa lavdëroi vëllezërit dhe motrat në Malavi për durimin e persekutimit të padiskutueshëm sesa të komprometojnë integritetin e tyre duke blerë një kartë anëtarësie në partinë politike që sundon, Trupi Udhëheqës autorizoi një Përkatësia 10-vjeçare në mbështetje të Wild Beat of Revelation, Organizata e Kombeve të Bashkuara.
[Iii] Komisioni Mbretëror Australian në përgjigjet institucionale ndaj abuzimit seksual të fëmijëve.
Meliti, faleminderit për trajtimin e temës. ADN duhet të jetë një nga linjat më të mëdha të provave të një Krijuesi. Sa për të gjithë numrat, Kush në tokë vendosi ndonjëherë ato shifra të probabilitetit. Ka gënjeshtra, gënjeshtra të mallkuara dhe Statistika. Njerëzit mund të përdorin statistikat për të provuar gjithçka që dëshirojnë. Sidoqoftë, përdorimi i këtyre numrave për të treguar shansin për një lloj jete duke filluar akoma nuk shpjegon sesi mund të prodhojë shumëllojshmërinë e mrekullueshme të jetës që ekziston, as nuk shpjegon sesa aq shumë duket se arrin në të njëjtën periudhë kohe. A nuk ka një... Lexo më shumë "
Meliti, Ky është një artikull / video shumë e nevojshme. Kam parë shumë ish JW duke shkuar në rrugën e të qenurit ateistë ose agnostikë. Ata e pranojnë evolucionin si të saktë sepse kanë dëgjuar "figura autoriteti" të thonë kështu. Sfida për shumë është se në botën e mëparshme të JW ata nuk kishin zhvilluar aftësitë e tyre të të menduarit kritik në asnjë nivel pjekurie. Kjo çështje është akoma aty kur ata pranojnë që evolucioni është i saktë sepse nuk ka pasur vlerësim kritik të informacionit. Mendova se ky ishte një fillim shumë i mirë për adresimin e këtij problemi. Një pjesë tjetër e punës që është... Lexo më shumë "
Rrokullisja e një monedhe nuk do të vërtetojë kurrë nëse Zoti ekziston apo jo, dhe as një sasi astronomike e zerove. Thjesht shikoni Tokën tonë dhe çfarë përmban ajo, nëse nuk e shihni krijimin në zhvillim të Zotit, atëherë mbase duhet të caktoni një takim me Mjekun e syve. Evolucioni është krijimi i vogël i Satanit, i mbështetur nga një bandë "njerëz" që besojnë se ai është "më i ndritshëm" se Zoti. It'sshtë e njëjta histori e vjetër, Satani mendoi se ai ishte më i mirë se Zoti dhe ata që e besojnë atë mendojnë se janë më të mirë se Zoti. lëri ata të vendosin se çfarë është e vërtetë, Zoti Jezus... Lexo më shumë "
[Vlerësoj se pikëpamjet e mia këtu do të refuzohen kryesisht. Megjithatë, për të mirën e njerëzve që kanë bërë kujdesin e tyre të duhur në të dy anët e argumentit, unë do të doja të tregoja mendimet e mia. Kjo mund të ndihmojë disa njerëz që përndryshe do të përjetonin një formë të re të disonancës njohëse, e cila tashmë shumica e dinë se është një mënyrë e pakëndshme për të jetuar.] Meleti, unë besoj se keni të drejtë për disa gjëra dhe seriozisht gabim për të tjerët. Ky paragraf nga artikulli juaj kap problemin kryesor në argumentet tuaja: --- Nuk ka krijim, nëse Zoti nuk ekziston, dhe atje... Lexo më shumë "
Faleminderit që ndan këtë këndvështrim. E respektoj.
Të dashur appolosOfAlexandria, unë ndoqa arsyetimin tuaj për kundërshtimin e prezantimit të Eric por arsyet e mia për kundërshtim janë si më poshtë. Së pari ju thoni që argumentet e Eric në prezantimin e tij janë në një kornizë të një dikotomi false me sa vijon, së bashku me kundër-argumentin tuaj pas së cilës ju ofroni informacione si mbështetje për ngritjen e kundër tuaj. Ju kundërshtoni deklaratën e Eric si më poshtë; Nuk ka krijim, nëse Zoti nuk ekziston, dhe nuk ka evolucion nëse e bën. (Përsëri, disa do të argumentojnë se Zoti mund të përdorë proceset evolucionare në krijimin, por unë do të kundërshtoja që ne jemi të drejtë... Lexo më shumë "
Alithia Ju më keqkuptoni në shumë nivele, dhe kjo pritet. Unë e kam predikuar mesazhin tuaj nga foltorja. Unë e kam studiuar atë gjerësisht. Në zemër të kësaj qëndron pohimi se dikush që pranon provat për "përzgjedhjen natyrore" beson në "një shans të drejtuar të rastësishëm" siç e shprehni ju. Unë besoj në provat për seleksionimin natyror, por nuk besoj se gjithçka është këtu me anë të "një shansi të parregullt të rastësishëm". Në qoftë se nuk mund të pajtohemi se nuk ka ndonjë gabim logjik në këtë pikë specifike, atëherë nuk kemi asgjë për të mbështetur një diskutim. Unë e kuptoj plotësisht se si... Lexo më shumë "
Përshëndetje Apollos, faleminderit që ndanë këtë pikëpamje. Ju e keni shpjeguar në një mënyrë shumë të bukur. Unë gjithashtu besoj se krijuesi ynë siguroi blloqet e ndërtimit në mënyrë që ne të mund të zhvillohemi, por edhe të ndikojmë. Luaj me variablat dhe krijo rezultate të ndryshme. Disa të këndshëm disa më pak, por ne mund t'i mësojmë. Shtë si të "përzieni" dy lloje qenësh për të "krijuar" një specie / lloj të tretë të qenve. Të luash me variablat në një program për të gjeneruar një rezultat tjetër. Kjo u lejon njerëzve të mësojnë, të përdorin aftësitë e tyre, vullnetin e tyre të lirë. Prandaj e bën jetën shumë interesante pasi rezultati nuk është gjithmonë... Lexo më shumë "
Te Vëllai Appolos dhe pikat që i ke bërë mbas minave. Unë mendoj se jemi në një faqe tjetër siç thoni ju. Pointështja ime është që argumentet tuaja rreth seleksionimit natyror dhe mutacioneve të rastësishme nuk shpjegojnë se si lindi jeta në radhë të parë. Përzgjedhja natyrore është një ide e bazuar në jetën tashmë ekzistuese që tashmë mund të riprodhojë vetë. Pyetja e trajtuar këtu është nëse jeta e parë mund të kishte filluar rastësisht apo duke pasur parasysh faktet probabiliteti është zero me shumë zera në fuqi të rëndë pas tij !. Pra, nëse ka një krijues, atëherë nuk ka... Lexo më shumë "
Importantshtë e rëndësishme të kuptojmë se ku pajtohemi dhe ku nuk pajtohemi. Kjo e fundit mund të mos jetë as rasti sepse nuk kam argumentuar kundër probabilitetit që jeta të ekzistojë me anë të një krijuesi. Provat në atë drejtim janë vërtet më bindëse dhe kurrë nuk kam thënë diçka për të kundërtën. Unshtë për të ardhur keq që është edhe e nevojshme, por unë ritheksoj besimin tim se jeta erdhi në ekzistencë me anë të Zotit dhe e gjithë larmia e jetës që ne shohim është me anë të Zotit dhe proceseve të përsosura që ai vendosi. Unë thirra... Lexo më shumë "
Artikull i bukur Eric. Unë iu referova asaj në një poster të rregullt në JWSurvey i cili kalon nga jashtë pseudonimi.
Gjithmonë një temë interesante dhe një temë që ndoshta nuk do ta zgjidh kurrë për kënaqësinë e të gjithëve. Shqetësimi im është shumë më i lidhur me pasojën e besimit në një krijues. A do të thotë kjo një DUHET të besojë në shkrimet e shenjta (të gjitha)? Nëse dikush nuk beson në një krijues, atëherë të gjitha rregullat vijnë nga njerëzit dhe kjo është ajo. Ju mund të pajtoheni, të mos pajtoheni, të diskutoni dhe ndryshoni ato rregulla. Por kur beson në një krijues, duket se një person i tillë gjithashtu duhet të besojë në një dokument të shkruar (të krishterë, çifutë, budistë, islam etj). Dhe në përgjithësi këto dokumente... Lexo më shumë "
Përshëndetje Menrov,
Unë mendoj se gjëja e parë është të përcaktohet se cili dokument është nga Zoti dhe cili nga njerëzit. Unë e di që burrat që ndjekin “shkrime të shenjta” kanë sjellë shumë dhimbje, por a është kjo për shkak se shkrimet i kanë drejtuar ata, ose sepse ata kanë zgjedhur që të injorojnë ato shkrime?
Pyetjet që ia vlen të analizohen.
E bukur (video) e luajtur, Meleti.
Në rast se nuk jeni njohur tashmë me kërkimet e tij, unë gjithashtu do të rekomandoja punën e nanoteknologut Dr Jim Tour. Analizat e tij të mekanizmave të supozuar për abiogjenezën janë një turne i vërtetë (për qëllime lojë fjalësh).
Kur keni një orë rezervë, uluni, rrini pak kokoshka dhe kënaquni duke shikuar evolucionin kimik shpërndahet në disa supa fillore këtu.
Faleminderit Vox Ratio, do të jem i sigurt për ta kontrolluar.
Në lidhje me probabilitetin e formimit të proteinave përmes rastësisë: Të gjitha llogaritjet bazohen në premisën se ka pasur aminoacide të varura përreth në një "supë prebiotike", në pritje të mbledhjes. Sidoqoftë, nuk ka asnjë provë që ka ndodhur ndonjëherë. Eksperimenti i famshëm i Miller Urey përdori një atmosferë hipotetike të hershme që nuk konsiderohet më realiste, dhe madje edhe atëherë atyre iu desh të përdorin një derë kurthi për të ruajtur rezultatet e tyre nga tretja. Përbërja e mundshme e atmosferës së hershme tani mendohet të ketë qenë më e lartë në oksigjen, gjë që do ta bënte atë edhe më armiqësor ndaj tij... Lexo më shumë "
Përshëndetje AndereStimme,
Nëse po ju kuptoj saktë, ju po thoni që matematika që citoi Eric është me të meta nga fillimi sepse premisa në të cilën bazohet është e gabuar, duke e bërë atë të padobishme?
Ju lutem qartesoni.
Ose jo……
Na vjen keq që kam marrë kaq shumë kohë për t'u përgjigjur, Warp, por unë nuk e kam parë këtë deri tani.
Po, kjo është në thelb ajo që unë jam duke thënë. Supa prebiotike është vetëm një tjetër nën-mit në mitologjinë më të madhe materialiste OOL. Sidoqoftë, një mënyrë e thjeshtë për të demonstruar pamundësinë e abiogjenezës është të demonstrosh llogaritjet e probabilitetit të përfshira në formimin e mundshëm të proteinave, pasi që variablat janë të lehta për t'u menaxhuar. Kjo është padyshim pse përdoret këtu. Por unë vetëm doja të theksoja se, në këtë qasje, ekziston një dhënie e pashprehur e premisë së supës prebiotike për hir të argumentit.
Eric, Faleminderit për këtë artikull dhe ato që duhet të ndiqni. Unë personalisht duhet të kem rivendosur besimin tim, jo se kam besuar ndonjëherë ose do të besoj ndonjëherë në evolucion, pasi kërkova Zotin që kur isha 11 vjeç dhe për 45 vjet të jetës sime mendova se kisha gjetur "të vërtetën"! Zgjimi im gjatë 9 viteve të fundit më ka lënë të ndihem plotësisht i humbur dhe i tjetërsuar nga krijuesi dhe deri diku i zemëruar me Jehovain. Unë e di se kam ende një uri për të vërtetën dhe dua të lidhem me krijuesin tim vetëm me faktin se unë... Lexo më shumë "
Do ta bëj përparësi t'i nxjerr ato artikuj, GoGetter.
Unë do të shtoj falënderimet e mia për gogetter's. Siç ju thashë në emailin tim për ju kohët e fundit, unë jam një nga ata që kam luftuar me pyetje në lidhje me Zotin pas largimit nga JW .org. Videoja juaj më ka ndihmuar shumë. Unë gjithmonë i përmbahesha besimit në një kauzë të parë, por isha i habitur nga provat e ndryshimit në specie me kalimin e kohës dhe në izolim. Deklarata juaj se për ju, kjo flet për programim jo për rastësi, bëri shumë kuptim. Faleminderit! Sa i përket matematikës ... Unë nuk e kuptoj atë, por e kuptoj pamundësinë dhe pasojat, të cilat më kanë rivendosur besimin. Une jam... Lexo më shumë "
Përshëndetje Eric, uau! Një pjesë e formuluar shumë mirë e arsyetimit të shkëlqyeshëm - shumë mendim dhe punë në atë që ju paraqisni. Vlerësoni referencat për të ndjekur më tej edhe këtë temë. Dhe shumë mirë, si zakonisht.
Jam dakord plotësisht në ato që thoni për ata që largohen nga Organizata Eric dhe kjo më trishton shumë. Fatkeqësisht, shumë veta i lejojnë vetes të hyjnë në një skllavëri tjetër idesh që bazohen në mënyrë të barabartë në themelet e gabuara. Duke menduar se kjo do t'u sjellë atyre lirinë dhe lumturinë që kërkojnë në jetë. Unë gjithashtu kam vërejtur nga skanimi i internetit dhe kontaktimi personalisht me disa nga këto që ata janë në mënyrë të barabartë në gjendje të mbrojnë përfundimisht sistemin e tyre të ri të besimit të gjetur bazuar në provat në dispozicion pasi ato nuk mundën kur ishin JW. Pas një kohe duke ndjerë... Lexo më shumë "
Faleminderit, Alithia. Sapo e gjeta këtë kuotë, në përputhje me ato që u shprehët, që duhej të ndaja: