Mënjanimi i pjesës 4: Çfarë donte të thoshte Jezusi kur na tha ta trajtonim një mëkatar si një johebre apo tagrambledhës!

Kjo është video e katërt në serinë tonë mbi shmangien. Në këtë video, ne do të shqyrtojmë Mateun 18:17 ku Jezusi na thotë të trajtojmë një mëkatar të papenduar si një taksambledhës ose një johebre, ose një njeri të kombeve, siç e thotë Përkthimi Bota e Re. Ju mund të mendoni se e dini se çfarë do të thotë Jezusi me këtë, por le të mos lejojmë që të ndikojmë nga ndonjë ide e mbajtur më parë. Në vend të kësaj, le të përpiqemi t'i qasemi kësaj me një mendje të hapur, pa paragjykime, në mënyrë që të mund të lejojmë që provat nga Shkrimi të flasin vetë. Pas kësaj, ne do të bëjmë një krahasim me atë që Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait pretendon se donte të thoshte Jezusi kur tha të trajtonte një mëkatar si një njeri të kombeve (një johebre) ose një taksambledhës.

Le të fillojmë duke parë se çfarë thotë Jezusi te Mateu 18:17.

“…nëse ai [mëkatari] refuzon të dëgjojë as asamblenë, le të bëhet si një johebre ose si taksambledhës mes jush.” (Mateu 18:17b 2001Translation.org)

Për shumicën e besimeve të krishtera, kishat katolike dhe ortodokse, si dhe për shumicën e besimeve protestante, kjo do të thotë "ekskomunikim". Në kohët e kaluara, kjo përfshinte tortura dhe madje edhe ekzekutime.

A mendoni se kjo ishte ajo që Jezusi kishte në mendje kur foli për trajtimin e një mëkatari si një johebre apo një taksambledhës?

Dëshmitarët pohojnë se ajo që Jezusi donte të thoshte ishte "përjashtim", një term që nuk gjendet në Shkrim ashtu si fjalët e tjera që nuk gjenden në shkrimet e shenjta që mbështesin doktrinat fetare, si "triniteti" ose "organizimi". Duke e pasur parasysh këtë, le të shohim se si Trupi Udhëheqës i interpreton fjalët e Jezusit për t'u trajtuar si një johebre ose një taksambledhës.

Në seksionin «Pyetjet e bëra më shpesh» të JW.org gjejmë një pyetje përkatëse: «A i shmangin Dëshmitarët e Jehovait ata që dikur i përkisnin fesë së tyre?»

Në përgjigje: “Ne nuk e përjashtojmë automatikisht dikë që kryen një mëkat të rëndë. Megjithatë, nëse një Dëshmitar i pagëzuar praktikon shkeljen e kodit moral të Biblës dhe nuk pendohet, ai ose ajo do të i shmangur ose i përjashtuar". ( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

Kështu, Trupi Udhëheqës i mëson kopesë që i ndjek se përjashtimi është sinonim i shmangies.

Por a donte të thoshte këtë Jezusi te Mateu 18:17 kur mëkatari nuk e dëgjoi kongregacionin?

Përpara se t'i përgjigjemi kësaj, duhet ta shqyrtojmë atë varg në mënyrë ekzegjetike, që do të thotë, ndër të tjera, duke marrë parasysh kontekstin historik dhe mendësinë tradicionale të dëgjuesve të Jezusit. Pse? Sepse Jezusi nuk na tregon saktësisht se si ta trajtojmë mëkatarin e papenduar. Në vend të kësaj, ai përdori një shëmbëlltyrë, e cila është një figurë fjalësh. Ai u tha atyre të trajtonin mëkatarin si ata do të trajtonin një pagan ose një taksambledhës. Ai mund të kishte dalë dhe thjesht të thoshte: “Shmangni plotësisht mëkatarin. As mos i thuaj 'përshëndetje'”. Por në vend të kësaj ai vendosi të bëjë një krahasim me diçka me të cilën mund të lidheshin dëgjuesit e tij.

Çfarë është një johebre? Një johebre është një johebre, një njeri i kombeve që rrethuan Izraelin. Kjo nuk më ndihmon shumë, sepse unë nuk jam hebre, kështu që kjo më bën një xhentil. Për sa i përket taksambledhësve, unë nuk njoh asnjë, por nuk mendoj se do ta trajtoja dikë nga shërbimi i të ardhurave të Kanadasë ndryshe nga shoku tjetër. Amerikanët mund të kenë një pikëpamje të ndryshme për agjentët e IRS. Nuk mund të them me siguri në një mënyrë apo në tjetrën. Fakti është se askush, në asnjë vend, nuk i pëlqen të paguajë taksa, por ne nuk i urrejmë nëpunësit civilë që bëjnë punën e tyre, apo jo?

Përsëri, duhet të shikojmë kontekstin historik për të kuptuar fjalët e Jezusit. Fillojmë duke shqyrtuar se kujt ia drejtonte Jezusi këto fjalë. Ai po fliste me dishepujt e tij, apo jo? Ata ishin të gjithë hebrenj. Dhe kështu, si pasojë e kësaj, ata do t'i kuptonin fjalët e tij nga një këndvështrim hebre. Për ta, taksambledhës ishte dikush që ishte në bashkëpunim me romakët. Ata i urrenin romakët sepse kishin pushtuar kombin e tyre dhe po i ngarkonin me taksa dhe ligje pagane. Ata i konsideronin romakët si të papastër. Në të vërtetë, të gjithë johebrenjtë, të gjithë johebrenjtë, ishin të papastër në sytë e dishepujve. Ky ishte një paragjykim i fuqishëm të cilin të krishterët hebrenj përfundimisht do t'u duhej ta kapërcenin kur Perëndia zbuloi se johebrenjtë do të përfshiheshin në trupin e Krishtit. Ky paragjykim është i dukshëm nga fjalët e Pjetrit drejtuar Kornelit, johebrenjve të parë të konvertuar në krishterim: «Ju e dini sa e paligjshme është që një hebre të shoqërohet me një të huaj ose ta vizitojë atë. Por Perëndia më ka treguar që nuk duhet të quaj asnjë njeri të papastër ose të papastër.” (Veprat 10:28 BSB)

Këtu mendoj se të gjithë gabojnë. Jezusi nuk po u thoshte dishepujve të tij që të silleshin me një mëkatar të papenduar ashtu si judenjtë në përgjithësi i trajtonin tradicionalisht johebrenjtë dhe taksambledhësit. Ai u jepte atyre udhëzime të reja të cilat ata do t'i kuptonin më vonë. Standardi i tyre për të parë mëkatarët, johebrenjtë dhe taksambledhësit do të ndryshonte. Nuk duhej të bazohej më në vlerat tradicionale hebraike. Standardi tani duhej të bazohej te Jezusi si rruga, e vërteta dhe jeta. (Gjoni 14:6) Prandaj tha: “Nëse ai [mëkatari] refuzon të dëgjojë gjithashtu asamblenë, le të jetë për ju si johebre ose taksambledhës.” (Mateu 18:17)

Vini re se fjala "për ju" në këtë varg u referohet dishepujve judenj të Jezusit, të cilët do të vinin për të formuar trupin e Krishtit. (Kolosianëve 1:18) Si të tillë, ata do të imitonin Jezuin në çdo mënyrë. Për ta bërë këtë, atyre do t'u duhej të braktisnin traditat dhe paragjykimet judaike, shumë prej të cilave erdhën nga ndikimi i udhëheqësve të tyre fetarë si farisenjtë dhe organi qeverisës hebre, veçanërisht në lidhje me ndëshkimin e njerëzve.

Mjerisht, për shumicën e të ashtuquajturit krishterim, shembulli, imazhi që ata ndjekin, është ai i burrave. Pyetja është, a ndjekim drejtimin e udhëheqësve fetarë si burrat që përbëjnë Trupin Udhëheqës, apo ndjekim Jezu Krishtin?

Shpresoj që të përgjigjeni: "Ne ndjekim Jezusin!"

Pra, si i konsideronte Jezusi johebrenjtë dhe taksambledhësit? Në një rast, Jezui foli me një oficer të ushtrisë romake dhe shëroi shërbëtorin e shtëpisë së tij. Në një tjetër, ai shëroi vajzën e një fenikase pagane. Dhe a nuk është e çuditshme që ai hante me taksambledhësit? Ai madje e ftoi veten në shtëpinë e njërit prej tyre.

Aty ishte një njeri me emër Zake; ai ishte kryetaksambledhës dhe ishte i pasur… Tani, kur Jezusi arriti në atë vend, ngriti sytë dhe i tha: Zake, nxito dhe zbrit, sepse sot më duhet të rri në shtëpinë tënde. (Luka 19:2, 5)

Veç kësaj, Jezui e thirri Mateun Levin që ta ndiqte edhe kur Mateu ishte ende duke punuar si taksambledhës.

Ndërsa Jezusi po shkonte që andej, pa një burrë me emrin Mateu, të ulur në kabinën e tagrambledhësve. "Ndiqmë", i tha ai dhe Mateu u ngrit dhe e ndoqi. (Mateu 9:9 NIV)

Tani vini re qëndrimin e kundërt midis hebrenjve tradicionalë dhe Zotit tonë Jezus. Cili nga këto dy qëndrime është më i ngjashëm me atë të Trupit Udhëheqës?

Ndërsa Jezusi po hante darkë në shtëpinë e Mateut, shumë taksambledhës dhe mëkatarë erdhën dhe hëngrën me të dhe me dishepujt e tij. Farisenjtë, kur e panë këtë, i pyetën dishepujt e tij: "Pse mësuesi juaj ha me tagrambledhës dhe mëkatarë?".

Kur e dëgjoi këtë, Jezusi tha: “Nuk janë të shëndoshët ata që kanë nevojë për një mjek, por të sëmurët. Por shkoni dhe mësoni se çfarë do të thotë kjo: "Unë dëshiroj mëshirë, jo sakrificë". Sepse unë nuk kam ardhur të thërras të drejtët, por mëkatarët.” (Mateu 9:10-13 NIV)

Pra, kur kemi të bëjmë me një bashkëkrishter të sotëm që është një mëkatar i papenduar, a duhet të marrim pikëpamjen e farisenjve apo të Jezusit? Farisenjtë i shmangeshin taksambledhësve. Jezusi hëngri me ta për t'i tërhequr te Perëndia.

Kur Jezusi u dha udhëzimet e tij dishepujve të tij, siç shënohen te Mateu 18:15-17, a mendoni se ata i kuptuan të gjitha nënkuptimet në atë kohë? Nuk ka gjasa duke pasur parasysh rastet e shumta në të cilat ata nuk arritën të kuptonin domethënien e mësimeve të tij. Për shembull, në vargun 17, ai u tha atyre ta merrnin mëkatarin përpara kongregacionit ose asamblesë, ekklesia e "të thirrurve". Por kjo thirrje ishte rezultat i mirosjes së tyre nga fryma e shenjtë, diçka që nuk e kishin marrë ende. Kjo ndodhi rreth 50 ditë pas vdekjes së Jezuit, në Rrëshajë. E gjithë ideja e një kongregacioni të krishterë, trupi i Krishtit, ishte e panjohur për ta në atë moment. Pra, ne duhet të supozojmë se Jezusi po u jepte atyre udhëzime që do të kishin kuptim vetëm pasi ai të ngjitej në qiell.

Këtu hyn në lojë fryma e shenjtë, si për ta ashtu edhe për ne. Në të vërtetë, pa frymën, njerëzit do të arrijnë gjithmonë në përfundimin e gabuar në lidhje me zbatimin e Mateut 18:15-17.

Rëndësia e frymës së shenjtë nënvizohet nga këto fjalë nga Zoti ynë pak para vdekjes së tij:

Kam ende shumë gjëra për t'ju thënë, por ju nuk mund t'i duroni ato tani. Megjithatë, kur të ketë ardhur ai, madje Fryma e së vërtetës, do t'ju çojë në çdo të vërtetë, sepse nuk do të flasë nga vetja, por do të flasë çfarëdo që të dëgjojë. Dhe do t'ju zbulojë gjërat që do të vijnë. Ai do të më përlëvdojë, sepse do t'ju zbulojë gjërat që merr nga Unë. (Gjoni 16:12-14 Një version besnik)

Jezusi e dinte se kishte gjëra që dishepujt e tij thjesht nuk mund t'i përballonin në atë moment. Ai e dinte se ata kishin nevojë për diçka më shumë për të kuptuar gjithçka që ai u kishte mësuar dhe treguar atyre. Ajo që u mungonte, por do ta merrnin shpejt, do të ishte fryma e së vërtetës, fryma e shenjtë. Do të merrte njohurinë që ai u kishte dhënë atyre dhe do t'i shtohej asaj: Kuptimi, Kuptimi dhe Urtësia.

Për ta shpjeguar këtë, merrni parasysh se "njohuria" është vetëm të dhëna të papërpunuara, një koleksion faktesh. Por "të kuptuarit" është ajo që na lejon të shohim se si lidhen të gjitha faktet, si ndërlidhen ato. Më pas, "depërtimi" është aftësia për t'u përqëndruar në faktet kryesore, për të bashkuar ato përkatëse në mënyrë që të shihet karakteri i brendshëm i diçkaje ose e vërteta e saj themelore. Megjithatë, e gjithë kjo ka pak vlerë nëse nuk kemi “mençurinë”, zbatimin praktik të njohurive.

Duke kombinuar atë që Jezusi u tha atyre te Mateu 18:15-17 me veprimet dhe shembullin e tij, trupi i Krishtit që ende nuk do të krijohet, asambleja e ardhshme/ekklesia të shenjtorëve, do të ishte në gjendje të vepronte me mençuri dhe të sillej me mëkatarët ashtu siç i ka hije ligjit të Krishtit që është dashuria. Në Rrëshajë, kur dishepujt u mbushën me frymë të shenjtë, filluan të kuptonin gjithçka që u kishte mësuar Jezusi.  

Në videot vijuese të kësaj serie, do të shikojmë raste specifike kur shkrimtarët e Biblës të shekullit të parë i trajtuan çështjet në përputhje me udhëzimet dhe shembullin e Jezusit. Tani për tani, le të shqyrtojmë se si Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait zbaton Mateu 18:17. Ata pretendojnë se janë feja e vetme e vërtetë. Trupi i tyre Udhëheqës pretendon se është i mirosur nga fryma, dhe për më tepër, i vetmi kanal që Jehovai po përdor për të udhëhequr popullin e tij në tokë sot. Ata u mësojnë dishepujve të tyre se fryma e shenjtë i ka udhëhequr që nga viti 1919, kur sipas informacioneve të fundit në botime, Trupi Udhëheqës u kurorëzua si Skllavi besnik dhe i matur nga vetë Jezu Krishti.

Epo, gjykoni vetë nëse këto pretendime përputhen me provat.

Le ta mbajmë sa më thjeshtë të jetë e mundur për momentin. Le të përqendrohemi te vargu 17 i Mateut 18. Sapo e kemi analizuar atë varg. A ka ndonjë tregues që Jezusi po i referohej një trupi pleqsh kur tha të sillte mëkatarin para kongregacionit? A ka ndonjë tregues të bazuar në shembullin e vetë Jezuit se ai synonte që ndjekësit e tij t'i shmangeshin plotësisht një mëkatari? Nëse do të ishte kështu, pse të jesh ambivalent? Pse të mos dilni dhe ta deklaroni qartë dhe pa mëdyshje. Por ai nuk e bëri, apo jo? Ai u dha atyre një përngjasim, të cilin ata nuk do të ishin në gjendje ta kuptonin siç duhet derisa të formohej kongregacioni i krishterë.

A iu shmang Jezusi plotësisht johebrenjve? A i trajtoi taksambledhësit me përbuzje, duke refuzuar as të fliste me ta? Jo. Ai po i mësonte dishepujt e tij me shembull se çfarë qëndrimi duhet të kishin ndaj njerëzve që më parë i konsideronin si të papastër, të papastër dhe të ligj.

Është një gjë të largojmë një mëkatar nga mesi ynë për të mbrojtur kongregacionin nga tharmi i mëkatit. Por është krejt tjetër gjë që t'i shmangesh plotësisht atij personi deri në atë pikë sa t'i shkëputësh nga të gjitha ndërveprimet shoqërore, me miqtë e dikurshëm dhe madje edhe me anëtarët e familjes së tyre. Kjo është diçka që Jezusi nuk e mësoi kurrë, as nuk është diçka që ai e ilustron. Ndërveprimet e tij me johebrenjtë dhe taksambledhësit përshkruajnë një pamje krejtësisht të ndryshme.

E kuptojmë mirë? Por ne nuk jemi të veçantë, apo jo? Përveçse jemi të gatshëm të hapemi ndaj udhëheqjes së shpirtit, nuk kemi ndonjë njohuri të veçantë? Ne thjesht po ecim sipas asaj që është shkruar.

Pra, a ishte i ashtuquajturi skllav besnik dhe i matur i Dëshmitarëve të Jehovait i udhëhequr nga e njëjta frymë kur krijoi politikën e tij të përjashtimit/shmangijes? Nëse po, atëherë fryma i çoi ata në një përfundim shumë të ndryshëm nga ai që kemi arritur. Duke pasur parasysh këtë, ne duhet të pyesim: "Nga cili burim është fryma që po i udhëheq ata?"

Ata pretendojnë se janë emëruar nga vetë Jezu Krishti për të qenë skllavi i tij besnik dhe i matur. Ata mësojnë se emërimi për atë rol erdhi në vitin 1919. Nëse po, dikush nxitet të pyesë: “Çfarë iu desh kaq shumë për të kuptuar Mateun 18:15-17, duke supozuar se e kanë kuptuar saktë? Politika e përjashtimit hyri në fuqi vetëm në vitin 1952, rreth 33 vjet pas emërimit të tyre të pretenduar nga Zoti ynë Jezus. Tre artikujt e parë në Kullën e Rojës të 1 marsit 1952 prezantuan atë politikë zyrtare. 

A ËSHTË e duhur për përjashtimin? Po, siç e pamë sapo në artikullin e mësipërm… Ekziston një procedurë e duhur për t'u ndjekur në këtë drejtim. Duhet të jetë një akt zyrtar. Dikush në autoritet duhet të marrë vendimin dhe më pas personi largohet. (w52 3/1 f. 138 par. 1, 5 Përshtatshmëria e përjashtimit [2^nd artikull])

Le ta mbajmë këtë të thjeshtë tani për tani. Ka shumë për të diskutuar rreth mënyrës se si Dëshmitarët e Jehovait zbatojnë politikën e tyre të përjashtimit dhe ne do ta shqyrtojmë këtë në videot e ardhshme. Por tani për tani, do të doja të përqendrohesha në atë që sapo kemi mësuar në studimin tonë të fokusuar të vetëm një vargu, vargu 17 i Mateut 18. A mendoni se pas asaj që kemi mësuar, ju e kuptoni atë që Jezusi do të thoshte kur u tha dishepujve të tij që ta konsideronin mëkatarin e papenduar si një johebre apo një taksambledhës në mesin e tyre? A shihni ndonjë arsye për të arritur në përfundimin se ai donte të thoshte se ata - që ne - duhet t'i shmangeshim plotësisht një individi të tillë, madje as t'i thoshim atij aq sa një "përshëndetje"? A duhet të zbatojmë interpretimin farizaik të shmangies së mëkatarëve siç praktikohej në kohën e Jezusit? A është kjo ajo që fryma e shenjtë po e drejton kongregacionin e krishterë sot? Ne nuk kemi parë asnjë provë për këtë përfundim.

Pra, le ta krahasojmë këtë kuptim me atë që Dëshmitarët e Jehovait u mësuan dhe u mësuan se si të interpretojnë vargun 17. Nga artikulli i lartpërmendur i 1952:

Këtu ka një shkrim tjetër mjaft të rëndësishëm, te Mateu 18:15-17...Ky shkrim i shenjtë këtu nuk ka të bëjë fare me përjashtimin mbi baza kongregacioni. Kur thotë shko në kongregacion, do të thotë të shkosh te pleqtë ose të pjekurit në kongregacion dhe të diskutosh për vështirësitë e tua private. Ky shkrim ka të bëjë me thjesht një përjashtim personal… Nëse nuk mund ta rregulloni atë, atëherë me vëllain ofendues, atëherë do të thotë thjesht një shmangie personale mes juve, duke e trajtuar atë si një taksambledhës ose një johebre jashtë kongregacionit. Ju bëni atë që duhet të bëni me të vetëm në bazë të biznesit. Nuk ka lidhje me xhematin, sepse akti fyes ose mëkatin ose keqkuptim nuk është ndonjë arsye për ta përjashtuar atë nga e gjithë kompania. Gjërat e këtij lloji nuk duhet të sillen në kongregacionin e përgjithshëm për vendim. (w52 3/1 f. 147 par. 7)

Trupi Udhëheqës i vitit 1952, duke pretenduar se udhëhiqet nga fryma e shenjtë, po vendos këtu një «përjashtim personal». Një përjashtim personal? A i udhëhoqi fryma e shenjtë drejt këtij përfundimi?

Jo bazuar në atë që ndodhi vetëm dy vjet më vonë.

Nga: Pyetje nga lexuesit

• Artikulli kryesor i Kullës së Rojës të 15 shtatorit 1954 tregoi për një dëshmitar të Jehovait që nuk fliste me një dëshmitar tjetër në të njëjtin kongregacion, kjo po vazhdonte për vite me radhë për shkak të një ankese personale dhe u theksua se kjo tregonte mungesë të vërtetë dashuria e fqinjit. Megjithatë, a nuk mund të jetë ky rast i zbatimit të duhur të këshillës së dhënë te Mateu 18:15-17?—AM, Kanada. (w54 12/1 f. 734 Pyetje nga lexuesit)

Një yll i ndritshëm në Kanada pa idiotësinë e udhëzimeve të "përjashtimit personal" në artikullin e Kullës së Rojës të vitit 1952 dhe bëri një pyetje me vend. Si u përgjigj i ashtuquajturi skllav besnik dhe i matur?

Jo! Vështirë se mund ta shohim këtë shkrim si këshillim për një proces kaq të gjatë dhe që mund të përfundojë në faktin se dy anëtarë të kongregacionit nuk flasin dhe shmangin njëri-tjetrin vetëm për shkak të ndonjë mosmarrëveshjeje ose keqkuptimi të vogël personal. Do të ishte në kundërshtim me kërkesën e dashurisë. (w54 12/1 f. 734-735 Pyetje nga lexuesit)

Këtu nuk pranohet se ky "proces që kërkon kohë" i padashur ishte kryerja e tyre si rezultat i asaj që botuan në Kullën e Rojës të 1 marsit 1952. Kjo situatë ishte rezultat i drejtpërdrejtë i interpretimit të tyre të Mateut 18:17 të botuar vetëm dy vjet më parë, megjithatë ne nuk shohim asnjë aluzion për një kërkim falje prej tyre. Në një lëvizje mjerisht karakteristike, Trupi Udhëheqës nuk mori asnjë përgjegjësi për dëmin që mund të kishin shkaktuar mësimet e tyre jobiblike. Udhëzimet që me pranimin e tyre të padashur shkuan "në kundërshtim me kërkesën e dashurisë".

Në të njëjtat "Pyetje nga lexuesit", ata tani ndryshojnë politikën e tyre të përjashtimit, por a është për mirë?

Prandaj, ne duhet ta shohim mëkatin e përmendur te Mateu 18:15-17 si një mëkat të rëndë që duhet të ndërpritet dhe, nëse kjo nuk është e mundur, atëherë ai që mëkaton duhet të përjashtohet nga kongregacioni. Nëse vëllezërit e pjekur të kongregacionit nuk mund ta bëjnë mëkatarin të shohë gabimin e tij të rëndë dhe të pushojë keqbërjen e tij, atëherë çështja është kaq e rëndësishme sa të sillet para komitetit të kongregacionit për veprime kongregacioni. Nëse komiteti nuk mund ta shtyjë mëkatarin të pendohet dhe të reformohet, ai duhet të përjashtohet nga kongregacioni për të ruajtur pastërtinë dhe njëshmërinë e kongregacionit të krishterë. (w54 12/1 f. 735 Pyetje nga lexuesit)

Ata e përdorin fjalën "përjashtim" në mënyrë të përsëritur në këtë artikull, por çfarë nënkuptojnë në të vërtetë me këtë fjalë? Si i zbatojnë ata fjalët e Jezuit për trajtimin e mëkatarit si një njeri të kombeve ose një taksambledhës?

Nëse keqbërësi është mjaft i keq për t'u shmangur nga një vëlla ai meriton një trajtim të tillë nga i gjithë kongregacioni. (w54 12/1 f. 735 Pyetje nga lexuesit)

Jezusi nuk tha asgjë për shmangien e mëkatarit dhe tregoi se ishte i etur për ta rikthyer mëkatarin. Megjithatë, duke shqyrtuar 70 vitet e fundit të artikujve të studimit të Kullës së Rojës, nuk arrita të gjeja një të vetëm që analizonte kuptimin e Mateut 18:17 në dritën e trajtimit të vetë Jezusit ndaj taksambledhësve dhe johebrenjve, sipas ligjit të dashurisë. Duket se ata nuk donin dhe nuk donin që lexuesit e tyre të përqendroheshin në atë aspekt të marrëdhënieve të Jezusit me mëkatarët.

Ju dhe unë kemi qenë në gjendje të kuptojmë zbatimin e Mateut 18:17 në vetëm pak minuta kërkimi. Në fakt, kur Jezusi përmendi trajtimin e një mëkatari si tagrambledhës, a nuk menduat menjëherë: "Por Jezusi hëngri me taksambledhësit!" Ishte fryma që punonte brenda jush që solli atë njohuri. Pra, pse ndodhi që gjatë 70 viteve të artikujve të Kullës së Rojës, Trupi Udhëheqës i Dëshmitarëve të Jehovait nuk arriti t'i nxjerrë në dritë ato fakte përkatëse? Pse nuk arritën ta ndajnë atë perlë të dijes me kopenë e tyre?

Në vend të kësaj, ata u mësojnë ndjekësve të tyre se çdo gjë që ata e konsiderojnë si mëkat - pirja e një cigareje, ose vënia në dyshim e një prej mësimeve të tyre, ose thjesht heqja dorë nga Organizata - duhet të rezultojë në ostracizëm të plotë dhe të plotë, shmangie totale të individit. Ata e zbatojnë këtë politikë përmes një sistemi të ndërlikuar rregullash dhe një procedurë të fshehtë gjyqësore që fsheh vendimet e tyre nga dëshmitari mesatar. Megjithatë, pa asnjë provë shkrimore, ata pretendojnë se gjithçka bazohet në fjalën e Zotit. Ku është prova?

Kur lexoni udhëzimet e Jezusit për ta çuar mëkatarin para kongregacionit, the ekklesia, burrat dhe gratë e mirosura që përbëjnë trupin e Krishtit, a shihni ndonjë arsye për të besuar se ai i referohet vetëm komitetit të caktuar nga qendra prej tre pleqsh? A tingëllon kjo si një kongregacion?

Në pjesën tjetër të kësaj serie videosh, do të shqyrtojmë disa shembuj se si u zbatuan udhëzimet e Jezuit në raste specifike me të cilat përballej kongregacioni i shekullit të parë. Do të mësojmë se si disa nga apostujt, të cilët vërtet udhëhiqeshin nga fryma e shenjtë, i udhëzuan anëtarët e trupit të Krishtit që të vepronin në një mënyrë që të mbronin kongregacionin e të shenjtëve dhe të siguronin akoma mëkatarin me dashuri.

Faleminderit per kohen tende. Nëse dëshironi të na ndihmoni të vazhdojmë ta bëjmë këtë punë, ju lutemi përdorni këtë kod QR ose përdorni lidhjen në përshkrimin e kësaj videoje.